Тест антивирусов на быстродействие II (подготовка) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие II (подготовка)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Уважаемые коллеги!

Пришло время повторить прошлогодний тест антивирусов на быстродействие. Его подробная методология проведения, а также ее обсуждение находится здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4775

Результаты прошлого теста обсуждались здесь

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=5270

Мне бы хотелось учесть минусы прошлого теста и внести необходимые корректировки в методологию, если, конечно, таковые будут. Мое видение сейчас сводится к тому, чтобы упростить трактовку результатов теста, например, отказаться от одного-двух комплекта наград. С другой стороны никакая интегральная оценка скорости работы все равно не получится.

Да, еще один важный момент. Многие продукты используют облачные технологии, что подразумевает обмен данными с сетью. Какие будут мысли по поводу требований к стенду в этом случае?

Данный тест, пожалуй, на моей памяти самый обсуждаемый, где-то даже самый скандальный, поэтому мне бы хотелось подойти к нему предельно взвешенно.

P.S. Для проведения теста нам нужен квалифицированный доброволец, компенсацию временных потерь гарантируем :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Может попробовать опираться на методику Пассмарка? Конечно, выбросив бред предварительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Хотелось бы увидеть тест в двух этапах: с настройками по умолчанию и максимальными настройками.

Обосную почему нужен тест быстродействия с максимальными настройками - большинство тестов на уровень защиты проводится именно с ними, и поэтому пользователь, получая информацию о качестве защиты продукта из таких тестов, должен знать сможет ли он на этих настройках комфортно работать за компьютером или это всего лишь маркетинг...

Двойная работа для тестера. Потому, скорее всего, не будет реализовано. Хотя действительно было бы неплохо.

Здесь на мой взгляд нужно уделить внимание настройкам WebGuard - постараться сделать их более менее одинаковыми.

Пояснение: у некоторых продуктов на пример может быть по умолчанию включена проверка архивов, у других отключена и т.д. - при этом будет не целесообразно измерять скорость загрузки файлов, кто-то будет проверять почти все, другой халтурить...

Не факт. У большинства пользователей стоят настройки по умолчанию, и потому нужно тестировать именно при таких настройках хотя бы один раз.

В конце не плохо было бы сделать общий вывод по тестированию, т.к. пользователям важно быстродействие продукта вцелом, а не отдельно быстродействие его on-access сканера, on-demand сканера и т.д.

Т.е. нужно сделать комплексную оценку по продуктам на основание всех тестов и уже по ней раздовать награды (награды для промежуточных тестов убрать за ненадобностью - кому нужно посмотрят результаты для промежуточных тестов по таблицам и сами сделают выводы...).

По поводу комплексных оценок любых тестов уже очень давно идут довольно-таки сильные холиворы. В первую очередь - потому что тесты как таковые сильно различаются и по идее, входить в общую оценку их результаты должны с различными весовыми коэффициентами. Была ещё идея сделать возможным выставление этих коэффициентов самими читателями результатов тестов, но она как-то заглохла.

Хотя в проведение этого теста особых профессиональных знаний то и не нужно...

Не скажите, не скажите...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Сергей, простите, а "многие продукты используют облачные технологии" - это сколько?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

как раз "облачные" пусть покажут свою эффективность и в скорости

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, простите, а "многие продукты используют облачные технологии" - это сколько?

Panda, Kaspersky, McAfee используют сейчас + новый Norton. ИМХО это уже много.

- Комплексная оценка продукта K: ZК = M1 + М2 + М3 + ... + МY

- На основание комплексной оценки ZK уже раздавать награды...

К сожалению, вы слишком мало времени на портале. Это обсуждалось уже раз 10, такую схему подсчета итогов опустят ВСЕ вендоры, потому что это среднее по больнице и вообще ничего не показывает реально. Конкретно для этого теста тем более не подходит, так как каждое испытание сильно отличается от другого. Неравнозначны они, нельзя складывать.

Предвкушая идею с весомыми коэффициентами, это также не годится, так как ЛЮБЫЕ веса будут нещадно критиковаться. Почему именно такие? Если поменять вот тут чуть чуть, то этот антивирус будет уже не 4-й, а первый ... и т.д. Это тупик.

За спасибо вряд ли кто-то будет работать, все хотят получить денюжку... rolleyes.gif
компенсацию временных потерь гарантируем
Хотя в проведение этого теста особых профессиональных знаний то и не нужно...

Ха, ну да, совсем не нужно. :) ИМХО это один из самый сложных (если не самый сложный) по методологии тестов вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Есть ли возможность проведения вне конкурса теста типа

"Субъективное мнение о затормаживании компьютера в типичных операциях с антивирусом и без"

Предположительно таким образом

1) Запуск windows

2) Загрузка ресурсоемкого приложения

3) Открытие сайта с графикой и т.п. из интернет

Я понимаю, если получить абсолютные цифры из теста по методике выше то можно прикинуть "Если замедление запуска программы 10.3% это незаметно/Если замедление на 3-5 секунд запуска windows это незаметно" но все же?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Предположительно таким образом

1) Запуск windows

2) Загрузка ресурсоемкого приложения

Это есть в нашем тесте. Мы мерием скорость старта ОС, время старта популярных офисных приложений.

3) Открытие сайта с графикой и т.п. из интернет

На открытии сайта разница будет слишком маленькая, мы скачиваем по сети большой файл и смотрим замедление.

P.S. Я настоятельно рекомендую всем все же прочитать методологию теста, прежде чем высказывать свои пожелания.

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4775

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
и максимальными настройками

Проблема в том, что для многих продуктов н совсем понятно, что такое максимальные настройки. Как это понять, максимальные настройки, например, для Касперского 2010? Тут надо целый консилиум собирать, чтобы определить, какие же это максимальные настройки, да еще по каждому параметру в отдельности. Какие, например, будут максимальные настройки хипсы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
2) Максимальные настройки - все ползунки выкрутить на максимум, максимальный уровень эвристического анализатора, проверка архивов, проверять все типы файлов и т.д. - особой сложности для специалиста выставить максимальные настройки не должно вызвать

Может, и так... только надо еще, кроме ползунков, проваливаться в каждую настройку и еще там шуровать.

Лично мне тест на максимальных настройках интересен чисто теоретически, ибо не видел человека, кто на таких настройках бы работал. На 90% компов на них работать нельзя. А вот дефолтные настройки - это уже, так сказать, чистая практика, полевые условия, сам работаю на 95% дефолтных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Ingener, ну, в принципе я-то не против двух тестов. А вот те, кто проводить будет?? )))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState

Хотелось бы увидеть в тесте технические релизы продуктов которые вот вот должны выйти если у какого-либо вендора такие намечаются. В свою очередб имею в виду КИС2010 ну и чтоб не произошло как с ДВебом 5 в одном из тестов.

Так же интересен подход к тесту КасперскогоАВ и ему подобных продуктов, которые имеют в своем арсенале ускоряющие технологии. Установить и тестить его тут же это одно, а вот пару раз перезагрузив и погоняв проверки мы уже получим абсолютно другую скорость. То есть продумать подход к тесту с учетом этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Не-не-не. Методу надо пересмотреть. Только вот теща приехала, не знаю, когда с карандашом сяду за методику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Это есть в нашем тесте.

я неточно выразился в своем посте, ключевые слова "Субъективное мнение"

Предполагалось что будет измеряться не время в секундах а визуальная разница для 1-2-3 экспертов на 1-2-3 разнообразных компьютерах.

Т.е. 1 компьютер - одноядерный 1500МГц / 512 памяти

2 - 2000МГц 2 ядра/ 1024 памяти

3 - 3000МГц 4 ядра/4096 памяти

И соответственно реальные люди ставят оценку подобным операциям что я назвал (естественно для примера, а что может быть в реале лучше вам решать) на разных компьютерах с разными антивирусами.

1- нет замедления

2 - незначительное замедление работы

3 - периодически наблюдаются сильные подтормаживания

4 - работать трудно

Вот в чем субъективизм теста, ведь цифры можно не всегда соотнести с реальной работой.

п.с. самый слабый компьютер возможно должен быть минимальной мощности от рекомендуемой разработчиками

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
imagine

я уже заранее знаю, под какой антивирус адаптируют тест xD

  • Downvote 15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
4) Получается несуразица - почти все тесты на уровень защиты проводятся на максимальных настройках (и ни кого не волнует что в реальной жизни с большинством продуктов на таких настройках работать практически невозможно, лишь бы попиариться кто лучше защищает), а тесты быстродействия все ратуют проводить на настройках поумолчания (уровень защиты при которых будет на порядок ниже чем на максимальных)... Нужно приучать производителей софта учится оптимизировать свои продукты - в частности проводя тесты на быстродействие на максимальных настройках...

Это неверно. У нас большинство тестов проводятся с настройками по умолчанию и так будет и далее. Поэтому все тут ОК.

Хотелось бы увидеть в тесте технические релизы продуктов которые вот вот должны выйти если у какого-либо вендора такие намечаются. В свою очередб имею в виду КИС2010 ну и чтоб не произошло как с ДВебом 5 в одном из тестов.

Согласен, сейчас как раз неплохой момент для этого.

Так же интересен подход к тесту КасперскогоАВ и ему подобных продуктов, которые имеют в своем арсенале ускоряющие технологии. Установить и тестить его тут же это одно, а вот пару раз перезагрузив и погоняв проверки мы уже получим абсолютно другую скорость. То есть продумать подход к тесту с учетом этого.

Вот это скользкий вопрос. У разных вендоров свои фишки с оптимизацией и мы тут рискуем сделать тест под кого-то одного. ИМХО правильнее произвести замеры без оптимизации, а улучшенные значения привести факультативно, как показательно возможных улучшений производительности при определенных условиях.

я уже заранее знаю, под какой антивирус адаптируют тест xD

Расскажите уж тогда, мне тоже интересно. Вообще я не понимаю нахера такое писать тут ... обсуждение сделано для того, чтобы сделать тест максимально корректным, в том числе и с точки зрения равноудаленности от различных вендоров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState
Расскажите уж тогда, мне тоже интересно. Вообще я не понимаю нахера такое писать тут ... обсуждение сделано для того, чтобы сделать тест максимально корректным, в том числе и с точки зрения равноудаленности от различных вендоров.

ежику так сказать понятно что он имел в виду ЛК и возможно что после моего поста где я несколько раз упомянул продукты ЛК.

Уважаемый imagine я как партнер ЛК и сотрудник ТП в регионе. Обязан беспокоится за свой продукт, да бы не вышло как в одном из тестов на скорость по результатам которого компания Есет опубликовала перевернутые с ног на голову данные.

По железу: хотелось бы чтоб в тесте не учавствовали ХАЙ-ЭНД ПК а брались средне статистические машинки современных домашних пользователей.

Как то просто сталкивался с тестом на скорость в котором учавствовала машина с 4я ядрами 4гб озу и т.д. Давайте тут по проще будем. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
По железу: хотелось бы чтоб в тесте не учавствовали ХАЙ-ЭНД ПК а брались средне статистические машинки современных домашних пользователей.

Как то просто сталкивался с тестом на скорость в котором учавствовала машина с 4я ядрами 4гб озу и т.д. Давайте тут по проще будем. :rolleyes:

Думаю если реально, то надо делать на двух стендах. Со стандартной, средней конфигурацией, и с хай-енд. Так как на хай-энде будет понятно какой АВ реально быстрее, т.к. аппаратно ничего не будет ограничивать его работу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

HI-END понятие растяжимое.....

Intel® Core™2 Extreme QX9770-предлагаете взять с таким процом,воткнуть немеренно оперативы и т.д.- т.е. собрать монстра тысяч за 80-100? ;)

ИМХО Нужно брать стандартную машину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Что наиболее заметно пользователю, так это время отклика системы. Например количество времени прошедшее при открытии "Моего компьютера".

Или папки Program Files.

А так же перемещение окна эксплорера с одного конца рабочего стола в другой.

Вот, если возможно, предлагаю замерять и это -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Так как на хай-энде будет понятно какой АВ реально быстрее, т.к. аппаратно ничего не будет ограничивать его работу.

Как раз там ничего не будет понятно, там у всех будут результаты в пределах погрешности измерений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Вообще я не понимаю нахера такое писать тут ...

Сергей... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Как раз там ничего не будет понятно, там у всех будут результаты в пределах погрешности измерений.

Ну вот как например тестируют браузеры на скорость? На устаревших машинах? неа, на современных, что бы браузеру можно было где развернуться, что бы ничто не мешало ему показать себя. Как тестируют, к примеру, видеокарты? На самых мощных машинах, что бы результаты не упирались в слабое оборудование.

Вообще считаю что нужно проводить тест и на среднестатистической машине, типо 1гб рам, 2ГГц и на более-менее современной, с 2-4 ядрами, и 2-4 гб оперативки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
с 2-4 ядрами, и 2-4 гб оперативки.

чисто моем мнение, сижу на 64 битной машине с 4 ядрами и 8 гигами, какой антивирус не ставил его работы вообще не заметно...

если заметно значит где-то конфликт=) максимум на таких машинах можно проверять скорость сети, но она от количества ядер и оперативки не зависит=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Ну вот как например тестируют браузеры на скорость? На устаревших машинах? неа, на современных, что бы браузеру можно было где развернуться, что бы ничто не мешало ему показать себя. Как тестируют, к примеру, видеокарты? На самых мощных машинах, что бы результаты не упирались в слабое оборудование.

Вообще считаю что нужно проводить тест и на среднестатистической машине, типо 1гб рам, 2ГГц и на более-менее современной, с 2-4 ядрами, и 2-4 гб оперативки.

Аналогия не верная.

По тому что там системы разные. Т.к. узким местом в тесте видеокарты может являться процессор или материнская плата.

А в данном тесте скорость процессора никак не влияет на % загруженности компьютера при использовании антивируса при сравнении с машиной без него.

чисто моем мнение, сижу на 64 битной машине с 4 ядрами и 8 гигами, какой антивирус не ставил его работы вообще не заметно...

у меня плюшевенький Core2Duo (5300) и 2Гб ОЗУ, так вот мною тож ене замечено никаких тормозов ни 1 антивируса :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×