Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие II (подготовка)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Уважаемые коллеги!

Пришло время повторить прошлогодний тест антивирусов на быстродействие. Его подробная методология проведения, а также ее обсуждение находится здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4775

Результаты прошлого теста обсуждались здесь

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=5270

Мне бы хотелось учесть минусы прошлого теста и внести необходимые корректировки в методологию, если, конечно, таковые будут. Мое видение сейчас сводится к тому, чтобы упростить трактовку результатов теста, например, отказаться от одного-двух комплекта наград. С другой стороны никакая интегральная оценка скорости работы все равно не получится.

Да, еще один важный момент. Многие продукты используют облачные технологии, что подразумевает обмен данными с сетью. Какие будут мысли по поводу требований к стенду в этом случае?

Данный тест, пожалуй, на моей памяти самый обсуждаемый, где-то даже самый скандальный, поэтому мне бы хотелось подойти к нему предельно взвешенно.

P.S. Для проведения теста нам нужен квалифицированный доброволец, компенсацию временных потерь гарантируем :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Может попробовать опираться на методику Пассмарка? Конечно, выбросив бред предварительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Хотелось бы увидеть тест в двух этапах: с настройками по умолчанию и максимальными настройками.

Обосную почему нужен тест быстродействия с максимальными настройками - большинство тестов на уровень защиты проводится именно с ними, и поэтому пользователь, получая информацию о качестве защиты продукта из таких тестов, должен знать сможет ли он на этих настройках комфортно работать за компьютером или это всего лишь маркетинг...

Двойная работа для тестера. Потому, скорее всего, не будет реализовано. Хотя действительно было бы неплохо.

Здесь на мой взгляд нужно уделить внимание настройкам WebGuard - постараться сделать их более менее одинаковыми.

Пояснение: у некоторых продуктов на пример может быть по умолчанию включена проверка архивов, у других отключена и т.д. - при этом будет не целесообразно измерять скорость загрузки файлов, кто-то будет проверять почти все, другой халтурить...

Не факт. У большинства пользователей стоят настройки по умолчанию, и потому нужно тестировать именно при таких настройках хотя бы один раз.

В конце не плохо было бы сделать общий вывод по тестированию, т.к. пользователям важно быстродействие продукта вцелом, а не отдельно быстродействие его on-access сканера, on-demand сканера и т.д.

Т.е. нужно сделать комплексную оценку по продуктам на основание всех тестов и уже по ней раздовать награды (награды для промежуточных тестов убрать за ненадобностью - кому нужно посмотрят результаты для промежуточных тестов по таблицам и сами сделают выводы...).

По поводу комплексных оценок любых тестов уже очень давно идут довольно-таки сильные холиворы. В первую очередь - потому что тесты как таковые сильно различаются и по идее, входить в общую оценку их результаты должны с различными весовыми коэффициентами. Была ещё идея сделать возможным выставление этих коэффициентов самими читателями результатов тестов, но она как-то заглохла.

Хотя в проведение этого теста особых профессиональных знаний то и не нужно...

Не скажите, не скажите...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Сергей, простите, а "многие продукты используют облачные технологии" - это сколько?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

как раз "облачные" пусть покажут свою эффективность и в скорости

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, простите, а "многие продукты используют облачные технологии" - это сколько?

Panda, Kaspersky, McAfee используют сейчас + новый Norton. ИМХО это уже много.

- Комплексная оценка продукта K: ZК = M1 + М2 + М3 + ... + МY

- На основание комплексной оценки ZK уже раздавать награды...

К сожалению, вы слишком мало времени на портале. Это обсуждалось уже раз 10, такую схему подсчета итогов опустят ВСЕ вендоры, потому что это среднее по больнице и вообще ничего не показывает реально. Конкретно для этого теста тем более не подходит, так как каждое испытание сильно отличается от другого. Неравнозначны они, нельзя складывать.

Предвкушая идею с весомыми коэффициентами, это также не годится, так как ЛЮБЫЕ веса будут нещадно критиковаться. Почему именно такие? Если поменять вот тут чуть чуть, то этот антивирус будет уже не 4-й, а первый ... и т.д. Это тупик.

За спасибо вряд ли кто-то будет работать, все хотят получить денюжку... rolleyes.gif
компенсацию временных потерь гарантируем
Хотя в проведение этого теста особых профессиональных знаний то и не нужно...

Ха, ну да, совсем не нужно. :) ИМХО это один из самый сложных (если не самый сложный) по методологии тестов вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Есть ли возможность проведения вне конкурса теста типа

"Субъективное мнение о затормаживании компьютера в типичных операциях с антивирусом и без"

Предположительно таким образом

1) Запуск windows

2) Загрузка ресурсоемкого приложения

3) Открытие сайта с графикой и т.п. из интернет

Я понимаю, если получить абсолютные цифры из теста по методике выше то можно прикинуть "Если замедление запуска программы 10.3% это незаметно/Если замедление на 3-5 секунд запуска windows это незаметно" но все же?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Предположительно таким образом

1) Запуск windows

2) Загрузка ресурсоемкого приложения

Это есть в нашем тесте. Мы мерием скорость старта ОС, время старта популярных офисных приложений.

3) Открытие сайта с графикой и т.п. из интернет

На открытии сайта разница будет слишком маленькая, мы скачиваем по сети большой файл и смотрим замедление.

P.S. Я настоятельно рекомендую всем все же прочитать методологию теста, прежде чем высказывать свои пожелания.

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4775

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
и максимальными настройками

Проблема в том, что для многих продуктов н совсем понятно, что такое максимальные настройки. Как это понять, максимальные настройки, например, для Касперского 2010? Тут надо целый консилиум собирать, чтобы определить, какие же это максимальные настройки, да еще по каждому параметру в отдельности. Какие, например, будут максимальные настройки хипсы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
2) Максимальные настройки - все ползунки выкрутить на максимум, максимальный уровень эвристического анализатора, проверка архивов, проверять все типы файлов и т.д. - особой сложности для специалиста выставить максимальные настройки не должно вызвать

Может, и так... только надо еще, кроме ползунков, проваливаться в каждую настройку и еще там шуровать.

Лично мне тест на максимальных настройках интересен чисто теоретически, ибо не видел человека, кто на таких настройках бы работал. На 90% компов на них работать нельзя. А вот дефолтные настройки - это уже, так сказать, чистая практика, полевые условия, сам работаю на 95% дефолтных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Ingener, ну, в принципе я-то не против двух тестов. А вот те, кто проводить будет?? )))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState

Хотелось бы увидеть в тесте технические релизы продуктов которые вот вот должны выйти если у какого-либо вендора такие намечаются. В свою очередб имею в виду КИС2010 ну и чтоб не произошло как с ДВебом 5 в одном из тестов.

Так же интересен подход к тесту КасперскогоАВ и ему подобных продуктов, которые имеют в своем арсенале ускоряющие технологии. Установить и тестить его тут же это одно, а вот пару раз перезагрузив и погоняв проверки мы уже получим абсолютно другую скорость. То есть продумать подход к тесту с учетом этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Не-не-не. Методу надо пересмотреть. Только вот теща приехала, не знаю, когда с карандашом сяду за методику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Это есть в нашем тесте.

я неточно выразился в своем посте, ключевые слова "Субъективное мнение"

Предполагалось что будет измеряться не время в секундах а визуальная разница для 1-2-3 экспертов на 1-2-3 разнообразных компьютерах.

Т.е. 1 компьютер - одноядерный 1500МГц / 512 памяти

2 - 2000МГц 2 ядра/ 1024 памяти

3 - 3000МГц 4 ядра/4096 памяти

И соответственно реальные люди ставят оценку подобным операциям что я назвал (естественно для примера, а что может быть в реале лучше вам решать) на разных компьютерах с разными антивирусами.

1- нет замедления

2 - незначительное замедление работы

3 - периодически наблюдаются сильные подтормаживания

4 - работать трудно

Вот в чем субъективизм теста, ведь цифры можно не всегда соотнести с реальной работой.

п.с. самый слабый компьютер возможно должен быть минимальной мощности от рекомендуемой разработчиками

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
imagine

я уже заранее знаю, под какой антивирус адаптируют тест xD

  • Downvote 15

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
4) Получается несуразица - почти все тесты на уровень защиты проводятся на максимальных настройках (и ни кого не волнует что в реальной жизни с большинством продуктов на таких настройках работать практически невозможно, лишь бы попиариться кто лучше защищает), а тесты быстродействия все ратуют проводить на настройках поумолчания (уровень защиты при которых будет на порядок ниже чем на максимальных)... Нужно приучать производителей софта учится оптимизировать свои продукты - в частности проводя тесты на быстродействие на максимальных настройках...

Это неверно. У нас большинство тестов проводятся с настройками по умолчанию и так будет и далее. Поэтому все тут ОК.

Хотелось бы увидеть в тесте технические релизы продуктов которые вот вот должны выйти если у какого-либо вендора такие намечаются. В свою очередб имею в виду КИС2010 ну и чтоб не произошло как с ДВебом 5 в одном из тестов.

Согласен, сейчас как раз неплохой момент для этого.

Так же интересен подход к тесту КасперскогоАВ и ему подобных продуктов, которые имеют в своем арсенале ускоряющие технологии. Установить и тестить его тут же это одно, а вот пару раз перезагрузив и погоняв проверки мы уже получим абсолютно другую скорость. То есть продумать подход к тесту с учетом этого.

Вот это скользкий вопрос. У разных вендоров свои фишки с оптимизацией и мы тут рискуем сделать тест под кого-то одного. ИМХО правильнее произвести замеры без оптимизации, а улучшенные значения привести факультативно, как показательно возможных улучшений производительности при определенных условиях.

я уже заранее знаю, под какой антивирус адаптируют тест xD

Расскажите уж тогда, мне тоже интересно. Вообще я не понимаю нахера такое писать тут ... обсуждение сделано для того, чтобы сделать тест максимально корректным, в том числе и с точки зрения равноудаленности от различных вендоров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DWState
Расскажите уж тогда, мне тоже интересно. Вообще я не понимаю нахера такое писать тут ... обсуждение сделано для того, чтобы сделать тест максимально корректным, в том числе и с точки зрения равноудаленности от различных вендоров.

ежику так сказать понятно что он имел в виду ЛК и возможно что после моего поста где я несколько раз упомянул продукты ЛК.

Уважаемый imagine я как партнер ЛК и сотрудник ТП в регионе. Обязан беспокоится за свой продукт, да бы не вышло как в одном из тестов на скорость по результатам которого компания Есет опубликовала перевернутые с ног на голову данные.

По железу: хотелось бы чтоб в тесте не учавствовали ХАЙ-ЭНД ПК а брались средне статистические машинки современных домашних пользователей.

Как то просто сталкивался с тестом на скорость в котором учавствовала машина с 4я ядрами 4гб озу и т.д. Давайте тут по проще будем. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
По железу: хотелось бы чтоб в тесте не учавствовали ХАЙ-ЭНД ПК а брались средне статистические машинки современных домашних пользователей.

Как то просто сталкивался с тестом на скорость в котором учавствовала машина с 4я ядрами 4гб озу и т.д. Давайте тут по проще будем. :rolleyes:

Думаю если реально, то надо делать на двух стендах. Со стандартной, средней конфигурацией, и с хай-енд. Так как на хай-энде будет понятно какой АВ реально быстрее, т.к. аппаратно ничего не будет ограничивать его работу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

HI-END понятие растяжимое.....

Intel® Core™2 Extreme QX9770-предлагаете взять с таким процом,воткнуть немеренно оперативы и т.д.- т.е. собрать монстра тысяч за 80-100? ;)

ИМХО Нужно брать стандартную машину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Что наиболее заметно пользователю, так это время отклика системы. Например количество времени прошедшее при открытии "Моего компьютера".

Или папки Program Files.

А так же перемещение окна эксплорера с одного конца рабочего стола в другой.

Вот, если возможно, предлагаю замерять и это -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Так как на хай-энде будет понятно какой АВ реально быстрее, т.к. аппаратно ничего не будет ограничивать его работу.

Как раз там ничего не будет понятно, там у всех будут результаты в пределах погрешности измерений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Вообще я не понимаю нахера такое писать тут ...

Сергей... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Как раз там ничего не будет понятно, там у всех будут результаты в пределах погрешности измерений.

Ну вот как например тестируют браузеры на скорость? На устаревших машинах? неа, на современных, что бы браузеру можно было где развернуться, что бы ничто не мешало ему показать себя. Как тестируют, к примеру, видеокарты? На самых мощных машинах, что бы результаты не упирались в слабое оборудование.

Вообще считаю что нужно проводить тест и на среднестатистической машине, типо 1гб рам, 2ГГц и на более-менее современной, с 2-4 ядрами, и 2-4 гб оперативки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
с 2-4 ядрами, и 2-4 гб оперативки.

чисто моем мнение, сижу на 64 битной машине с 4 ядрами и 8 гигами, какой антивирус не ставил его работы вообще не заметно...

если заметно значит где-то конфликт=) максимум на таких машинах можно проверять скорость сети, но она от количества ядер и оперативки не зависит=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Ну вот как например тестируют браузеры на скорость? На устаревших машинах? неа, на современных, что бы браузеру можно было где развернуться, что бы ничто не мешало ему показать себя. Как тестируют, к примеру, видеокарты? На самых мощных машинах, что бы результаты не упирались в слабое оборудование.

Вообще считаю что нужно проводить тест и на среднестатистической машине, типо 1гб рам, 2ГГц и на более-менее современной, с 2-4 ядрами, и 2-4 гб оперативки.

Аналогия не верная.

По тому что там системы разные. Т.к. узким местом в тесте видеокарты может являться процессор или материнская плата.

А в данном тесте скорость процессора никак не влияет на % загруженности компьютера при использовании антивируса при сравнении с машиной без него.

чисто моем мнение, сижу на 64 битной машине с 4 ядрами и 8 гигами, какой антивирус не ставил его работы вообще не заметно...

у меня плюшевенький Core2Duo (5300) и 2Гб ОЗУ, так вот мною тож ене замечено никаких тормозов ни 1 антивируса :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.2
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление повышает качество работы с удаленной системой и снимает некоторые ограничения.
         Работа с удаленным рабочим столом вышла на новый уровень недостижимый для подавляющего большинства программ удаленного управления.
         Функция оптимизирована для работы в локальной сети, что обеспечивает минимальный, почти неощутимый лаг и высокий максимальный fps.
         Дополнительно это обновление исправляет проблему с анализом ответа от сервиса VT.

       o Для Windows 8 и старше для получения копии экрана теперь используется Desktop Duplication API + DX11,
         который уменьшает загрузку процессора в удаленной системе и изменяет FPS в зависимости
         от интенсивности изменения содержимого экрана, что позволяет устанавливать нулевую задержку
         для обновления экрана без существенной загрузки процессора, что в свою очередь обеспечивает
         минимальный инпут лаг. В этом режиме состояние кнопки "CAPBLT" игнорируется.
         Максимальный fps в этом режиме минимум в 2 раза выше, чем в устаревших системах.

       o В клиентской части для отрисовки экрана задействован Direct2D с поддержкой использования ресурсов видеокарты,
         что позволяет отображать удаленный рабочий стол с приличным FPS даже при масштабировании кадра.
         Качество масштабирования экрана при использовании аппаратного ускорения стало заметно выше.
         (!) Минимальные требования Vista SP2/Windows Server 2008 SP2.

       o Добавлена поддержка передачи стандартных курсоров, стандартные курсоры не рендерятся на рабочий стол,
         а устанавливаются в клиентской системе, что позволяет избежать лагов при движении курсора и повышает fps.
         (!) В удаленных системах без физической мыши для поддержки этой функции необходимо активировать отображение курсора мыши.
         (!) Win+U -> Мышь и выбрать "Управлять мышью с помощью клавиатуры".

       o Исправлена и оптимизирована функция сжатия фреймов при работе с удаленным рабочим столом, из-за ошибки
         не поддерживались фреймы размером более 2560x1600 пикселей.
         Время сжатия фрейма уменьшено на 40%. (для 32/24 битных режимов)
         Коэффициент сжатия фрейма увеличен на 25%. (для всех режимов)
         (!) Новая функция не совместима со старыми версиями uVS, если у вас в настройках флаг bReUseRemote = 1,
         (!) то перед обновлением необходимо закрыть все серверные часть uVS на удаленных компьютерах с помощью
         (!) старой версии uVS.

       o В целях уменьшения трафика добавлена поддержка понижения цветности для 32/24/16bpp  режимов экрана
         (детализация не понижается, а лишь удаляется избыточная информация о цвете).
         Вы можете выбрать в списке 24bpp (24 бита на цвет), 15bpp (15 бит) и 7bpp (7 бит).
         7bpp это черно-белый режим со 128 градациями серого. Яркость в это режиме представлена средним арифметическим
         цветовых компонент, этот вариант смотрится лучше и требует меньше ресурсов процессора, чем "правильное" обесцвечивание.
         Каждый шаг понижения цветности экономит до 70% трафика относительно предыдущего режима, однако 24bpp
         позволяет достичь максимального fps (только при достаточной ширине канала), за счет минимального времени сжатия картинки.

       o Повышена точность трансляции координат курсора.

       o Добавлена дополнительная кнопка "1:1", при нажатии на нее устанавливается размер отображаемого рабочего стола 1:1
         (при физической возможности), а при нажатии на нее правой кнопкой мыши высота окна остается неизменной,
         а ширина окна подстраивается под соотношение сторон удаленного рабочего стола.

       o Изменена функция кнопки "[ ]", при при первом нажатии на нее высота удаленного рабочего стола становится максимальной
         с учетом высоты таскбара, при повторном нажатии размер удаленного рабочего стола масштабируется до максимума в соответствии
         с текущим разрешением клиентского монитора и учетом соотношения сторон исходного изображения вплоть до перехода в полноэкранный режим,
         заголовок окна и управляющие кнопки автоматически скрываются и проявляются если подвести курсор мыши к верхней границе дисплея,
         эффект от третьего нажатия на эту кнопку соответствует эффекту от первого нажатия.
         Горячая клавиша RWIN доступна и в полноэкранном режиме, при ее нажатии в клиентской системе полноэкранный режим будет отменен и будет
         активировано ближайшее окно другого приложения (эмуляция Alt+Tab), при повторном ее нажатии или переключении в окно удаленного рабочего стола
         полноэкранный режим будет восстановлен.

       o Передача удаленного рабочего стола и нажатий кнопок теперь производится через сокет открываемый на время
         передачи по случайному порту, что позволило дополнительно повысить FPS и отзывчивость удаленного интерфейса.
         Серверная часть uVS на удаленном компьютере автоматически добавляет себя в исключения брандмауэра Windows при запуске
         и удаляет себя из исключений при завершении. При использовании стороннего фаервола необходимо добавить uVS в исключения
         самостоятельно на удаленной машине, в этом случае необходимо прописать bFixedName=1 в settings.ini, что бы имя исполняемого файла
         было постоянным.
         В качестве имени удаленного компьютера допустимо использовать:
          o IPv4 (подключение по TCP-IPv4, максимальная скорость запуска серверной части)
          o Имя компьютера (автоматический выбор версии IP, скорость передачи картинки выше в случае TCP-IPv6 в пределах 4%)
          o Доменное имя   (автоматический выбор версии IP)
         (!) Приоритетным протоколом является IPv6, т.е. если у удаленной системы есть IPv4 и IPv6 адрес, то подключение будет по IPv6.
         (!) Если вы используете Ф или сторонний фаервол то в клиентской и удаленной системе необходимо разрешить исходящие запросы
         (!) по протоколу ICMPv6 для SYSTEM.
         (!) Подключение по IPv6 доступно начиная с WinXP.
         (!) Для работы с удаленной системой без отображения рабочего стола внесение изменений в настройки фаервола не требуется.

       o Новый параметр в settings.ini
         [Settings]
         ; Использовать IPv6 при подключении к удаленному рабочему столу.
           bIPv6 (по умолчанию 1)

       o В окне удаленного рабочего увеличено количество поддерживаемых мониторов с 6 до 10 (кнопки 1-10).

       o Окно удаленного рабочего стола теперь не приходится перезапускать при смене разрешения, положения или смены состояния
         текущего монитора в удаленной системе.

       o При работе с удаленным рабочим столом добавлена поддержка нажатия Ctrl+Alt+Del (кнопка CAD) для Windows Vista и старше.
         Для реализации этой функции добавлен новый модуль: usas.
         (!) На время его выполнения модифицируется групповая политика для разрешения использования SAS.
         (!) Чтобы эта функция работала в Windows Server 2008 и Windows Vista,
         (!) необходимо скопировать библиотеку(и) sas.dll из Windows 7:
         (!) C:\Windows\System32\sas.dll и C:\Windows\SysWOW64\sas.dll (для Vista x64 нужны обе)
         (!) и поместить их в C:\Windows\System32 и C:\Windows\SysWOW64 соответственно.
         (!) Эти библиотеки из Windows 7 были добавлены в STORE (каталоги NT60 и NT60x64).

       o Улучшена функция получения доступа к защищенным от чтения файлам на NTFS разделах.
         Теперь файлы, которые полностью защищены от открытия на уровне ядра, т.е. те что ранее не читались uVS,
         можно проверять по хэшу, копировать в Zoo и проверять их ЭЦП (в том числе и драйвер Ф).
         Добавлена поддержка чтения мелких защищенных файлов и файловых потоков полностью помещающихся в записи MFT.
         (новая функция прямого доступа к диску портирована из badNTFS Pro v2.21)

       o Обновлено окно лога для более быстрого добавления в него строк из нескольких потоков одновременно.
         Отображение строки лога ограничено 512 символами, однако при копировании строки или всего лога в буфер обмена копируется
         строка исходной длины, теперь лимита на длину строки нет.

       o Снят лимит на длину строк в окне информации о файле.

       o Снят лимит на путь и длину командной строки в окне истории процессов и задач.

       o Максимальный размер cmd/vbs и т.д. текстовых файлов, хранящихся в описании файла в поле #FILE#, увеличен до 128kb.
         Восстановить файл из образа автозапуска можно поместив значение данного поля в буфер обмена и далее
         сохранив его в любом текстовом редакторе.

       o В лог добавлено состояние брандмауэра. (0 - выключен, 1 - включен).

       o В окно установленных программ добавлена кнопка "Сохранить", которая сохраняет список программ в текстовый файл.

       o Обновлены start и start_x64: улучшена четкость шрифта в новых системах.

       o Обновлена функция разбора ответа от сервиса VT.
         Дополнительно в лог добавлены результаты из раздела sigma_analysis.

       o Окно истории процессов и задач стало немодальным.
         Перейти в это окно теперь можно из окна информации через его контекстное меню при щелчке правой кнопкой мыши по
         строке содержащей pid.
         (!) История процессов доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач. (твик #39)

       o Исправлена критическая ошибка в функции обновления окна списка.

       o Исправлена критическая ошибка в функции проверки одного файла по списку критериев.

       o Исправлена критическая ошибка в функции сканирования реестра: длинные значения ключей полностью игнорировались.
         Теперь при обнаружении значения длиной свыше 1024 байт в лог выводится предупреждение с указанием ключа, имени значения
         и содержимого значения. Если в значении будет выделен файл то файл становится подозрительным.
         Эта ошибка присутствовала с v1.0.

       o Исправлена ошибка при открытии окна удаленного рабочего стола, задержка обновления экрана была 50мс
         вне зависимости от текущих настроек до ее изменения вручную.

       o Обновлена функция определения файлов запускавшихся неявно для совместимости с новыми билдами Windows.

       o Исправлена ошибка из-за которой в очень редких случаях мог не отображаться удаленный рабочий стол.

       o Исправлена функция обработки двойного щелчка кнопкой мыши.

       o Исправлена ошибка из-за которой клиент мог долго завершать работу с выдачей ошибок
         при штатном завершении серверной части.

       o Исправлена ошибка [Error: 0x80004002 - Интерфейс не поддерживается] в твике(27) удаления политик Chrome
         при работе с удаленной системой и при выполнении команды "regt 27" из скрипта.

       o Для Windows 11 возвращен оригинальный стиль чекбоксов, начиная с некоторого обновления их наконец-то исправили.

       
    • PR55.RP55
      Как бы это выявлять и исправлять в uVS ? https://forum.kasperskyclub.ru/topic/464495-pojmal-virusa-pereimenovalis-sluzhby/
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для macOS были обновлены до версии 7.5.74. Добавлена поддержка macOS Sequoia (версия 15).
    • PR55.RP55
      Можно сделать так чтобы объект в списке отображался не под своим именем, а под именем критерия. ( или по результату проверки на V.T ) - ( по настройке в settings.ini ) Для чего? Например в списке есть: oikgcnjambfooaigmdljblbaeelmeke odbmjgikedenicicookngdckhkjbebpd Но объект  может отображаться внятно: oikgcnjambfooaigmdljblbaeelmeke = T-Сashback1 — кэшбэк-сервис odbmjgikedenicicookngdckhkjbebpd = T-Сashback2 — кэшбэк-сервис  
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 17.2.8.
×