Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение эффективности проактивной антивирусной защиты

Recommended Posts

Сергей Ильин

Прошу всех желающих высказать в этой ветке свое мнение по опубликованному у нас Сравнению эффективности проактивной антивирусной защиты (тест I).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Сергей Ильин

А где Trend Micro Pc-Cillin 2006, там тоже есть проактивная защита, маленькая но есть :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А где Trend Micro Pc-Cillin 2006, там тоже есть проактивная защита, маленькая но есть

Продукты Trend Micro не участвуют в тестах Клименти, да и в других они тоже почти не участвуют :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Снова кто-то начал путать эвристический анализ (его эффективность действительно невысока и составляет примерно 50% плюс-минус совсем немного) и проактивную защиту (анализ и блокирование зловредов на основе поведения). Если уж сравнивать проактивку, то нужно делать тест для KAV6 (с выключенным сигнатурным анализом), S'n'S,ProcessGuard, DefenseWall.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Снова кто-то начал путать эвристический анализ (его эффективность действительно невысока и составляет примерно 50% плюс-минус совсем немного) и проактивную защиту (анализ и блокирование зловредов на основе поведения).

Ничего я не путал, в тексте статьи ясно написано, что сравнение затрагивает одну из составляющих проактивной защиты - эвристические анализаторы.

Поведенческие блокириторы вообще сложно протестировать и тем более сравнить. Илья, может быть у тебя есть идеи, как это можно было сделать? Скажем сравнить эффективность поведенческих анализаторов в тех трех продуктах, которые ты привел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Ну да, но в теме написано "Тест проактивной защиты"! Так и надо былдо писать в теме- "Тест уровня эвристического детектирования вирусов антивирусами". Это было бы точно!

Вообще-то я привел четыре продукта, а не три. Реально там ещё есть ProcessGuard, Online Armour и куча других помельче. Насчёт тестов этих анализаторов- идеи есть. Правда, тут есть некоторые тонкости. Не всё так просто и доступно как в тестах антивирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grnic
Ничего я не путал, в тексте статьи ясно написано, что сравнение затрагивает одну из составляющих проактивной защиты - эвристические анализаторы.

Напутано чуть позже - что написано сразу за этим? "Давайте попробуем ответить на вопросы: "Насколько эффективны проактивные технологии сейчас? Какой антивирус лучше защищает от новых, еще неизвестных видов угроз?".

Так вот, ответ даётся на другой вопрос "какой антивирус лучше защищает от новых угроз, рассматривая только эвристические анализаторы в них (но не поведенческие)".

А так статья получилась довольно однобокой, заголовок также слишком общий, суть статьи отражает не полностью - "Сравнение эффективности проактивной антивирусной защиты".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А так статья получилась довольно однобокой, заголовок также слишком общий, суть статьи отражает не полностью - "Сравнение эффективности проактивной антивирусной защиты".

Полностью согласен, но это только первый тест, а под этим названием планируется их серия. Забегая вперед, могу сказать, что во втором тесте, например, будет сравнение эвристик по уровню ложных срабатываний.

Очень было бы интересно провести сравнение поведенческих блокираторов, это методология проведения такого теста не ясна. :roll: Если есть предложения как это можно сделать, расскажите плиз.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Вообще-то я привел четыре продукта, а не три. Реально там ещё есть ProcessGuard, Online Armour и куча других помельче. Насчёт тестов этих анализаторов- идеи есть. Правда, тут есть некоторые тонкости. Не всё так просто и доступно как в тестах антивирусов.

Выше я уже написал, планируется серия тестов с этим названием, поэтому оно и выбрано таким общим.

Хорошо, 4 продукта или больше, не суть. Тот же вопрос, как тест то провести лучше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Выше я уже написал, планируется серия тестов с этим названием, поэтому оно и выбрано таким общим.

Хорошо, 4 продукта или больше, не суть. Тот же вопрос, как тест то провести лучше?

Я полагаю, что тесты на реальных массовых наборах зловредов могут быть не очень эффективны по двум причинам:

1. Они не учитывают уязвимости, присущие каждому продукту (например, S'n'S и TruPrevent используют ring3- перехваты, что превращает их из защитных продуктов в маркетоидные поделки. Я думаю, что из тестов вообще лучше исключить продукты, использующие ring3-перехваты как неэффективные).

2. Многие из них используют очень ограниченный набор возможностей для автозагрузки. Есть отдельные нестандартные экземпляры, но их нужно выискивать.

Поэтому надо найти или написать самим некоторый набор тестов, каждый из которых реализует некий потенциально опасный функционал/эмулирует зловредную активность. С интересными сэмплами может помочь Олег Зайцев- их у него пруд пруди почти на все случаи жизни. Оттуда можно и надыбать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

Почитал тут источник... Так вот там более объективно заявлено, в отношении того же VBA, что продукт с таким (!) количеством ложных срабатываний не может входить в число лидеров. VBA на втором месте по количеству обнаружений, и при этом на 1 месте по количеству ложных срабатываний... Ну и нафига такое детектирование?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Думается мне, что должно быть что-то типа такого тестирования, только более продвинутого по части анализа на проникновение: http://security.over-blog.com/article-3030160.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valdis
Очень было бы интересно провести сравнение поведенческих блокираторов, это методология проведения такого теста не ясна. :roll: Если есть предложения как это можно сделать, расскажите плиз.

Сравнительных тестов пока к сожалению не видно, но методология тестирования поведенческих блокираторов у того же Андреаса Клементи уже разработана. Он даже признался в ответе на мой вопрос, что протестировал некоторые продукты. Самым интесивным тестам подвергся KAV 6.0 и показал отличный результат:

http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...V6_PDM_test.PDF

Есть публично доступная информация и о тесте SnS:

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/SnS.PDF ,

но другие результаты Клементи не опубликовал. Он также сказал, что может быть проведет тест нескольких поведенческих блокираторов в конце года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

А мне он написал, что проведёт их осенью/зимой. Просил напомнить в конце июля- я напомнил, правда, пока не получил подтверждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Иногда спрашивают, как загрузиться в командную строку без диска, я постоянно забывают дополнить Общий FAQ.
      И вот наконец-то я про это вспомнил:
      Q: Как запустить uVS с командной строки Windows без использования загрузочного диска/флешки для работы с НЕактивной системой.
         (!) Для текущей версии uVS работа с командной строки доступна только для 32-х битных систем. (что бы работало в x64 системах, нужно делать uVS x64 и это запланировано).
         1. Если у вас Windows 8 и старше, то запустите start.exe и нажмите кнопку "Перезагрузить систему в меню дополнительных параметров загрузки".
         2. Далее в меню "Поиск и устранение неисправностей->Дополнительные параметры->Командная строка"
         3. Выберите админскую учетную запись и введите для нее пароль.
         4. Запустите start.exe из каталога uVS с командной строки.
            (!) Обычно система расположена на диске D.
                Например: uVS лежит в каталоге С:\uvs (в командной строке это будет D:\uvs)
                Для запуска uVS необходимо последовательно набрать 3 команды, завершая каждую нажатием клавиши Enter.
                1. d:
                2. cd d:\uvs
                3. start.exe
         5. Выбрать каталог Windows (обычно D:\Windows).
         Если у вас Windows 7 и младше, то в меню вы можете попасть только нажав F8 при перезагрузке системы
         (!) Использовать msconfig для этого не рекомендуется, система может не загрузиться после его использования.
         Для младших систем доступен только безопасный режим с поддержкой командной строки, т.е. система будет активна.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.5
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлена функция трансляции переменных окружения USERPROFILE, HOMEPATH, LOCALAPPDATA, APPDATA.
         Значения этих переменных теперь зависят от того где физически находится lnk файл.
         Теперь с разбором lnk файлов будет меньше проблем, но я все же рекомендую удалять ссылки
         на отсутствующие объекты только под текущем пользователем.

       o Исправлена функция разбора путей не содержащих букву диска.

       o Исправлена функция разбора аргументов rundll32.

       o Обновлен start.exe.
         o Обновлен интерфейс.
         o Изменена кнопка по умолчанию, теперь это "запуск под текущим пользователем".
         o Исправлена ошибка: при определенных параметрах повторный запуск uVS в режиме "до запуска эксплорера" был невозможен.
         
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 17.1.13.
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.15.4
      ---------------------------------------------------------
       o Обновлен интерфейс.

       o Из Ф портировано окно "История запуска процессов" для комфортного распутывания цепочек запуска и взаимодействия
         процессов с задачами.
         Доступ к окну можно получить через меню "Дополнительно->История процессов и задач".
         В первом списке отображается история запуска процессов с момента старта системы (по данным журнала Windows).
         В списке доступен фильтрующий поиск по имени, PID и фильтрация по родительскому процессу (см. контекстное меню).
         В нижнем списке отображается история воздействия процессов на задачи с момента запуска системы, а если установлен
         фильтр родительского процесса то отображаются лишь те задачи с которым взаимодействовал родительский процесс.
         (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
         (!) История не доступна для неактивных систем.

       o Обновлен формат образа автозапуска, образы созданные v4.15.4 не будут читаться старыми версиями uVS.
         Добавлено:
          o Мгновенный срез активности процессов на момент завершения создания образа (Запустить->Просмотр активности процессов [Alt+D])
          o История процессов и задач (Дополнительно->История процессов и задач)
            (!) История доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач (Твик #39).
          o Защита образа от повреждений.

       o Утилита cmpimg обновлена до версии 1.04 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Утилита uvs_snd обновлена до версии 1.05 для поддержки нового формата образов автозапуска.

       o Теперь при подключении к удаленной системе всегда запускается "v" версия uVS, если клиентская система не младше Vista.
         На удаленной системе всегда запускается обычная версия uVS для совместимости с системами младше Vista.

       o Исправлена ошибка отображения имени процесса при работе под Win2k в окне "Активность процессов".
         (!) Английская версия uVS НЕ_совместима с Win2k, с Win2k работает только русская версия.

       o Исправлена ошибка разбора состояния TCPIPv6 соединений.
       
    • demkd
      Если пишет что файлов нет то так оно и есть, по пути в принципе видно, что их там точно быть не может.
      Проблема же в том что при запуске под SYSTEM, API windows не способен правильно разбирать некоторые ярлыки, где не указан абсолютный путь, такие ярлыки меняют цель в зависимости от того под каким пользователем работает конкретный процесс, зачем это сделал microsoft для меня загадка.
      Единственное решение - это написать api для разбора любых ярлыков с нуля и добавить еще нехилую надстройку для анализа относительных путей в них, но это довольно сложная задача и на данный момент реализована лишь в малой части и скорее всего никогда не будет реализована на 100%.
      Потому если хочется удалить ссылки на отсутствующие объекты имеющие ярлыки то нужно запускаться под текущим пользователем, проблем будет меньше... если пользователь один Все системные файлы имеют внешнюю эцп и вполне определенные имена.
×