Сергей Ильин

Сравнение эффективности проактивной антивирусной защиты

В этой теме 13 сообщений

Прошу всех желающих высказать в этой ветке свое мнение по опубликованному у нас Сравнению эффективности проактивной антивирусной защиты (тест I).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей Ильин

А где Trend Micro Pc-Cillin 2006, там тоже есть проактивная защита, маленькая но есть :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А где Trend Micro Pc-Cillin 2006, там тоже есть проактивная защита, маленькая но есть

Продукты Trend Micro не участвуют в тестах Клименти, да и в других они тоже почти не участвуют :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Снова кто-то начал путать эвристический анализ (его эффективность действительно невысока и составляет примерно 50% плюс-минус совсем немного) и проактивную защиту (анализ и блокирование зловредов на основе поведения). Если уж сравнивать проактивку, то нужно делать тест для KAV6 (с выключенным сигнатурным анализом), S'n'S,ProcessGuard, DefenseWall.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Снова кто-то начал путать эвристический анализ (его эффективность действительно невысока и составляет примерно 50% плюс-минус совсем немного) и проактивную защиту (анализ и блокирование зловредов на основе поведения).

Ничего я не путал, в тексте статьи ясно написано, что сравнение затрагивает одну из составляющих проактивной защиты - эвристические анализаторы.

Поведенческие блокириторы вообще сложно протестировать и тем более сравнить. Илья, может быть у тебя есть идеи, как это можно было сделать? Скажем сравнить эффективность поведенческих анализаторов в тех трех продуктах, которые ты привел.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну да, но в теме написано "Тест проактивной защиты"! Так и надо былдо писать в теме- "Тест уровня эвристического детектирования вирусов антивирусами". Это было бы точно!

Вообще-то я привел четыре продукта, а не три. Реально там ещё есть ProcessGuard, Online Armour и куча других помельче. Насчёт тестов этих анализаторов- идеи есть. Правда, тут есть некоторые тонкости. Не всё так просто и доступно как в тестах антивирусов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ничего я не путал, в тексте статьи ясно написано, что сравнение затрагивает одну из составляющих проактивной защиты - эвристические анализаторы.

Напутано чуть позже - что написано сразу за этим? "Давайте попробуем ответить на вопросы: "Насколько эффективны проактивные технологии сейчас? Какой антивирус лучше защищает от новых, еще неизвестных видов угроз?".

Так вот, ответ даётся на другой вопрос "какой антивирус лучше защищает от новых угроз, рассматривая только эвристические анализаторы в них (но не поведенческие)".

А так статья получилась довольно однобокой, заголовок также слишком общий, суть статьи отражает не полностью - "Сравнение эффективности проактивной антивирусной защиты".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А так статья получилась довольно однобокой, заголовок также слишком общий, суть статьи отражает не полностью - "Сравнение эффективности проактивной антивирусной защиты".

Полностью согласен, но это только первый тест, а под этим названием планируется их серия. Забегая вперед, могу сказать, что во втором тесте, например, будет сравнение эвристик по уровню ложных срабатываний.

Очень было бы интересно провести сравнение поведенческих блокираторов, это методология проведения такого теста не ясна. :roll: Если есть предложения как это можно сделать, расскажите плиз.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Вообще-то я привел четыре продукта, а не три. Реально там ещё есть ProcessGuard, Online Armour и куча других помельче. Насчёт тестов этих анализаторов- идеи есть. Правда, тут есть некоторые тонкости. Не всё так просто и доступно как в тестах антивирусов.

Выше я уже написал, планируется серия тестов с этим названием, поэтому оно и выбрано таким общим.

Хорошо, 4 продукта или больше, не суть. Тот же вопрос, как тест то провести лучше?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Выше я уже написал, планируется серия тестов с этим названием, поэтому оно и выбрано таким общим.

Хорошо, 4 продукта или больше, не суть. Тот же вопрос, как тест то провести лучше?

Я полагаю, что тесты на реальных массовых наборах зловредов могут быть не очень эффективны по двум причинам:

1. Они не учитывают уязвимости, присущие каждому продукту (например, S'n'S и TruPrevent используют ring3- перехваты, что превращает их из защитных продуктов в маркетоидные поделки. Я думаю, что из тестов вообще лучше исключить продукты, использующие ring3-перехваты как неэффективные).

2. Многие из них используют очень ограниченный набор возможностей для автозагрузки. Есть отдельные нестандартные экземпляры, но их нужно выискивать.

Поэтому надо найти или написать самим некоторый набор тестов, каждый из которых реализует некий потенциально опасный функционал/эмулирует зловредную активность. С интересными сэмплами может помочь Олег Зайцев- их у него пруд пруди почти на все случаи жизни. Оттуда можно и надыбать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почитал тут источник... Так вот там более объективно заявлено, в отношении того же VBA, что продукт с таким (!) количеством ложных срабатываний не может входить в число лидеров. VBA на втором месте по количеству обнаружений, и при этом на 1 месте по количеству ложных срабатываний... Ну и нафига такое детектирование?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думается мне, что должно быть что-то типа такого тестирования, только более продвинутого по части анализа на проникновение: http://security.over-blog.com/article-3030160.html

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Очень было бы интересно провести сравнение поведенческих блокираторов, это методология проведения такого теста не ясна. :roll: Если есть предложения как это можно сделать, расскажите плиз.

Сравнительных тестов пока к сожалению не видно, но методология тестирования поведенческих блокираторов у того же Андреаса Клементи уже разработана. Он даже признался в ответе на мой вопрос, что протестировал некоторые продукты. Самым интесивным тестам подвергся KAV 6.0 и показал отличный результат:

http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...V6_PDM_test.PDF

Есть публично доступная информация и о тесте SnS:

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/SnS.PDF ,

но другие результаты Клементи не опубликовал. Он также сказал, что может быть проведет тест нескольких поведенческих блокираторов в конце года.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А мне он написал, что проведёт их осенью/зимой. Просил напомнить в конце июля- я напомнил, правда, пока не получил подтверждения.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • alamor
      PR55.RP55, извиняюсь, про исполняемые недосмотрел, подумал вы .pf файлы предлагаете чистить. Сейчас у многих это "модно".
       
    • PR55.RP55
      alamor У меня порой возникает такое впечатление, что я пишу одно - а люди читают, что-то совсем другое. Ещё раз. Каталог: PREFETCH   в норме не содержит исполняемых файлов. он содержит файлы\информацию по запуску исполняемых файлов. Никто не предлагает очищать сам каталог. ------------------------ SourceMonitor Возможно, что-то в таком духе будет полезно для анализа файла, при добавлении этой информации в Инфо. http://soft.oszone.net/program/5829/SourceMonitor/
    • alamor
      PR55.RP55, не надо всякой фигнёй страдать. И поменьше читайте разные байки в интернете про очистку файлов префетчера. Тем более в контексте uVS после такой очистки вы потеряете часть файлов в образе которые запускались неявно или вручную и будете потом обвинять demkd, что новая версия видит меньше вирусни чем старая.
       
    • AM_Bot
      Антивирусная компания ESET провела опрос, посвященный онлайн-платежам. Респондентам предложили перечислить товары и услуги, которые они оплачивают в Сети, и меры предосторожности. Пользователи могли указать несколько вариантов ответа. Читать далее
    • AM_Bot
      Минкомсвязи собирается ограничить число удостоверяющих центров, которые сегодня имеют право выдавать квалифицированную электронную подпись, двумя государственными структурами. Соответствующий законопроект уже внесен ведомством. Читать далее