Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнение эффективности проактивной антивирусной защиты

Recommended Posts

Сергей Ильин

Прошу всех желающих высказать в этой ветке свое мнение по опубликованному у нас Сравнению эффективности проактивной антивирусной защиты (тест I).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Сергей Ильин

А где Trend Micro Pc-Cillin 2006, там тоже есть проактивная защита, маленькая но есть :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А где Trend Micro Pc-Cillin 2006, там тоже есть проактивная защита, маленькая но есть

Продукты Trend Micro не участвуют в тестах Клименти, да и в других они тоже почти не участвуют :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Снова кто-то начал путать эвристический анализ (его эффективность действительно невысока и составляет примерно 50% плюс-минус совсем немного) и проактивную защиту (анализ и блокирование зловредов на основе поведения). Если уж сравнивать проактивку, то нужно делать тест для KAV6 (с выключенным сигнатурным анализом), S'n'S,ProcessGuard, DefenseWall.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Снова кто-то начал путать эвристический анализ (его эффективность действительно невысока и составляет примерно 50% плюс-минус совсем немного) и проактивную защиту (анализ и блокирование зловредов на основе поведения).

Ничего я не путал, в тексте статьи ясно написано, что сравнение затрагивает одну из составляющих проактивной защиты - эвристические анализаторы.

Поведенческие блокириторы вообще сложно протестировать и тем более сравнить. Илья, может быть у тебя есть идеи, как это можно было сделать? Скажем сравнить эффективность поведенческих анализаторов в тех трех продуктах, которые ты привел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Ну да, но в теме написано "Тест проактивной защиты"! Так и надо былдо писать в теме- "Тест уровня эвристического детектирования вирусов антивирусами". Это было бы точно!

Вообще-то я привел четыре продукта, а не три. Реально там ещё есть ProcessGuard, Online Armour и куча других помельче. Насчёт тестов этих анализаторов- идеи есть. Правда, тут есть некоторые тонкости. Не всё так просто и доступно как в тестах антивирусов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grnic
Ничего я не путал, в тексте статьи ясно написано, что сравнение затрагивает одну из составляющих проактивной защиты - эвристические анализаторы.

Напутано чуть позже - что написано сразу за этим? "Давайте попробуем ответить на вопросы: "Насколько эффективны проактивные технологии сейчас? Какой антивирус лучше защищает от новых, еще неизвестных видов угроз?".

Так вот, ответ даётся на другой вопрос "какой антивирус лучше защищает от новых угроз, рассматривая только эвристические анализаторы в них (но не поведенческие)".

А так статья получилась довольно однобокой, заголовок также слишком общий, суть статьи отражает не полностью - "Сравнение эффективности проактивной антивирусной защиты".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А так статья получилась довольно однобокой, заголовок также слишком общий, суть статьи отражает не полностью - "Сравнение эффективности проактивной антивирусной защиты".

Полностью согласен, но это только первый тест, а под этим названием планируется их серия. Забегая вперед, могу сказать, что во втором тесте, например, будет сравнение эвристик по уровню ложных срабатываний.

Очень было бы интересно провести сравнение поведенческих блокираторов, это методология проведения такого теста не ясна. :roll: Если есть предложения как это можно сделать, расскажите плиз.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Вообще-то я привел четыре продукта, а не три. Реально там ещё есть ProcessGuard, Online Armour и куча других помельче. Насчёт тестов этих анализаторов- идеи есть. Правда, тут есть некоторые тонкости. Не всё так просто и доступно как в тестах антивирусов.

Выше я уже написал, планируется серия тестов с этим названием, поэтому оно и выбрано таким общим.

Хорошо, 4 продукта или больше, не суть. Тот же вопрос, как тест то провести лучше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Выше я уже написал, планируется серия тестов с этим названием, поэтому оно и выбрано таким общим.

Хорошо, 4 продукта или больше, не суть. Тот же вопрос, как тест то провести лучше?

Я полагаю, что тесты на реальных массовых наборах зловредов могут быть не очень эффективны по двум причинам:

1. Они не учитывают уязвимости, присущие каждому продукту (например, S'n'S и TruPrevent используют ring3- перехваты, что превращает их из защитных продуктов в маркетоидные поделки. Я думаю, что из тестов вообще лучше исключить продукты, использующие ring3-перехваты как неэффективные).

2. Многие из них используют очень ограниченный набор возможностей для автозагрузки. Есть отдельные нестандартные экземпляры, но их нужно выискивать.

Поэтому надо найти или написать самим некоторый набор тестов, каждый из которых реализует некий потенциально опасный функционал/эмулирует зловредную активность. С интересными сэмплами может помочь Олег Зайцев- их у него пруд пруди почти на все случаи жизни. Оттуда можно и надыбать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

Почитал тут источник... Так вот там более объективно заявлено, в отношении того же VBA, что продукт с таким (!) количеством ложных срабатываний не может входить в число лидеров. VBA на втором месте по количеству обнаружений, и при этом на 1 месте по количеству ложных срабатываний... Ну и нафига такое детектирование?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Думается мне, что должно быть что-то типа такого тестирования, только более продвинутого по части анализа на проникновение: http://security.over-blog.com/article-3030160.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valdis
Очень было бы интересно провести сравнение поведенческих блокираторов, это методология проведения такого теста не ясна. :roll: Если есть предложения как это можно сделать, расскажите плиз.

Сравнительных тестов пока к сожалению не видно, но методология тестирования поведенческих блокираторов у того же Андреаса Клементи уже разработана. Он даже признался в ответе на мой вопрос, что протестировал некоторые продукты. Самым интесивным тестам подвергся KAV 6.0 и показал отличный результат:

http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...V6_PDM_test.PDF

Есть публично доступная информация и о тесте SnS:

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/SnS.PDF ,

но другие результаты Клементи не опубликовал. Он также сказал, что может быть проведет тест нескольких поведенческих блокираторов в конце года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

А мне он написал, что проведёт их осенью/зимой. Просил напомнить в конце июля- я напомнил, правда, пока не получил подтверждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 13.1.16. В числе прочего добавлены совместимость с Windows 10 20H1 и поддержка Windows 10 20H2.
    • Ego Dekker
      Программа для удаления продуктов ESET обновилась до версии 9.0.1.0. Для просмотра всех команд запустите утилиту с параметром /help. 
    • santy
      1. на самом деле можно и не удалять, а редактировать единственный критерий для создания запросов. Было бы только удобно формировать такой запрос.... например, "все объекты с цифровой, которая не входит в белый список". здесь ты одним значением не найдешь их фильтруя все объекты сквозным образом по ИНФО, как минимум необходимо два условия, а значит и два значения вводить для запроса. 2. подсветки нет, но это наверное не самое главное. для скорости анализа важно, (хотя бы строку из инфо, которая соответствует критерию).... когда ИНФО содержит много информации. для формирования скрипта- не критично. 3. старых и новых критериев нет. все действующие. ненужные удалить. хотя может и полезно было бы ставить check "отключить" или "включить" данное правило в базе.
        вся эта работа выполняется на стадии формирования списка объектов автозапуска. все исполняемые файлы, которые встречаются по ссылкам в реестре, в cmdLine, и проч. Если ты набрал в поиске по наименованию "cmd.exe", ты уже нашел данный объект в списке со всей его историей (ИНФО), собранной на стадии формирования образа автозапуска.... в какие параметры, ссылки входит в реестре или в cmdLine. цитата "выше Разве?" взята из предложения по деструктивным действиям чистых файлов, когда эти деструктивные действия находятся с помощью критериев, но чистый хэш снимает статус, подтверждающий дейструктивность действия данного файла в анализируемой системе.
    • PR55.RP55
      Недостатки uVS:
      1) Невозможно задать временный критерий. После поиска созданный критерий нужно удалять... Решение: При создании критерия добавить чек бокс:  НЕ вносить изменений в snms [ V ] 2) В Инфо. нет подсветки по типу поиска в браузере ( подсветить всё найденное ) 3) Поиск идёт по всем критериям -  по старым и по новым. Когда критериев много ( а их много ) такой поиск теряет смысл. Разве ? Нет смысла искать в других полях по: каталог; имя производителя; цифровой подписи; хэш. Напомню:  " Пока что вижу эти: wmic.exe, vssadmin.exe, cmd.exe, svchost.exe + powershell.exe+ netsh.exe конечно, остальные можно по мере поступления добавить.  "      
    • santy
      1. уточни, о каком функционале по ИНФО идет речь. одно дело фильтрующий поиск, т.е. список объектов фильтруется (сейчас) по определенному полю, и поиск выполняется сразу после введения одного символа, далее, уже по двум добавленным символам. и т.д. запрос же выполняется после введения некоторого значения. (не единственного символа.) запросов в таком виде сейчас нет, они могли бы быть, если будет реализована функция фильтрации по единственному критерию. (т.е. в этом случае мы получаем результат не по всем критериям, а по одному из списка) ----- здесь не факт, что фильтрующий поиск будет работать настолько быстро при проверке введенного символа по всем полям. 2. приведи примеры, когда введенное значение имеет смысл фильтровать по всем полям ИНФО. скажем если мы ищем имя файла, то нет смысла его искать в качестве вхождения в другие поля, аналогично и имя каталога, и имя производителя, и цифровой подписи, хэшей. и т.д. т.о. может получиться, что мы только увеличим время обновления зафильтрованного списка, и не получив ожидаемого лучшего результата.
×