Тест антивирусов на детектирование упакованных вирусов (подготовка) - Страница 8 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на детектирование упакованных вирусов (подготовка)

Recommended Posts

cracklover
ну почему же - Касперский тоже его детектил по сигнатурам раньше, пока автор вежливо не попросил убрать сигнатуры из базы

Не совсем понял, детектил сам farn применения криптора или вирус в зараженном файле закриптованном этим криптором? Это абсолютно разные вещи.

Не забывайте, что некоторые антивирусы неплохо детектируют упакованные вирусы поверх упаковщика используя стандартный сигнатурный метод.

Не забываю. Однако я больше наблюдал ситуацию, когда детектирование происходит, но ...выявляется ошибочно другой вирус, а не реально имеющийся :-)

Приведите пожалуйста примеры.

Это некорректно и неэтично. Подобное потянет на руководству к действию.

Любой кто исследовал способности популярных крипторов подтвердит, что я прав.

Почему же тогда в этом тесте http://anti-malware.ru/index.phtml?part=tests он "взял" всего лишь чуть больше половины упакованных вредоносных объектов? Или что-то существенно изменилось за последнее время?

Я тоже был сильно удивлён. Однако тот же пресловутый пример EXECryptor + ещё один публичный криптор ещё нееди две назад были не по зубам Ноду, а теперь заражённые файлы раздеваются абсолютно прозрачно!

Я вовсе не склонен идеализировать Нод, но меня на данный момент он впечатляет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Не забываю. Однако я больше наблюдал ситуацию, когда детектирование происходит, но ...выявляется ошибочно другой вирус, а не реально имеющийся :-)

Ложные срабатывания? Возможно. Но все же детектирование упакованных вирусов подобным образом нельзя сбрасывать со счетов. Согласны?

Зачастую вирусные лаборатории ванчале добавляют обычный сигнатурный детеккт, а затем

совершенствуют механизм распаковки.

Это некорректно и неэтично. Подобное потянет на руководству к действию.

Ну почему же. Полагаю, что это наоборот будет стимулом.

Любой кто исследовал способности популярных крипторов подтвердит, что я прав.

Мнения бывают разные.

Я тоже был сильно удивлён. Однако тот же пресловутый пример EXECryptor + ещё один публичный криптор ещё нееди две назад были не по зубам Ноду, а теперь заражённые файлы раздеваются абсолютно прозрачно!

Возможно. Ноябрьский тест покажет насколько изменилась ситуация.

Я вовсе не склонен идеализировать Нод, но меня на данный момент он впечатляет.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grovana
Не совсем понял, детектил сам farn применения криптора или вирус в зараженном файле закриптованном этим криптором? Это абсолютно разные вещи.

Детектил любой файл, пакованный экзекриптором как вирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mag3d

Вопрос: а почему вы в список пакеров-протекторов не включили telock, peshield, polyene (полиморфный), pklite32? Насколько я знаю они реально используются, для упаковки троянов.

Очень интересно узнать чей из движков справляется с armadillo

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Еще вопрос: почему упаковщик точно не помню как пишется на латинской раскладке, читается что-то типа майкранч детектируется как вирус в KAV? А он чистенький, ни кто этим упакощиком не занимался?

Добавлено спустя 57 секунд:

И в догонку еще вопрос: какие антивирусы для распаковки используют программные эмуляторы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grovana
Еще вопрос: почему упаковщик точно не помню как пишется на латинской раскладке, читается что-то типа майкранч детектируется как вирус в KAV

см. на пост выше. в кав все что не могут распаковать помечают как вирус. Потом в тестах "для народа" подобный подход дает еще несколько "метких попаданий в яблочко".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EYE
Только Eset Nod32 к моему ужасному удивлению поднаторел за послдение несколько месяцев на поприще работы с закриптованными вирусами, на ура декриптуя настоящий гвоздь в ж... для всех остальных антивирусов - EXECryptor. Да и почти все остальные крипторы ему по зубам.
Почему же тогда в этом тесте http://anti-malware.ru/index.phtml?part=tests он "взял" всего лишь чуть больше половины упакованных вредоносных объектов? Или что-то существенно изменилось за последнее время?

Странно как-то Вы,Mr. Justice, трактуете результаты

этого теста. NOD32 оказался на четвёртом месте, оставив

позади, двенадцать антивирусных продуктов, проваливших тест.

И уже в тот раз, ESET продемонстрировала значительный прогресс.

При этом, Вы называете этот результат "всего лишь" - "чудно" как-то, знаете ли...

А по-поводу изменений в последнее время - да, произошли еще более

кардинальные изменения в отношении количества упаковщиков,

которые поддерживает NOD32, причем произошли они, за очень

короткий период времени.

И грядущий, новый тест на поддержку упаковщиков, покажет

_много_ интересного...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Странно как-то Вы,Mr. Justice, трактуете результаты

этого теста. NOD32 оказался на четвёртом месте, оставив

позади, двенадцать антивирусных продуктов, проваливших тест.

И уже в тот раз, ESET продемонстрировала значительный прогресс.

При этом, Вы называете этот результат "всего лишь" - "чудно" как-то, знаете ли...

Может быть я неправильно выразился. Я нисколько не хочу преуменьшить достоинства NOD32. Этот антивирус обладает превосходным эмулятором, который позволяет проактивно детектировать упакованные вредоносные объекты. Более того, замечу, что в отличие от многих других антивирусов, результат который покажет NOD32 трудно предсказать.

А по-поводу изменений в последнее время - да, произошли еще более

кардинальные изменения в отношении количества упаковщиков,

которые поддерживает NOD32, причем произошли они, за очень

короткий период времени.

И грядущий, новый тест на поддержку упаковщиков, покажет

_много_ интересного...

ОК. Охотно Вам верю. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> Еще вопрос: почему упаковщик точно не помню как пишется

> на латинской раскладке, читается что-то типа майкранч

MuCrunch распаковывется - лично с автором общался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
cracklover

Продолжу свои наблюдения.

Убедительная просьба не расценивать всё следующее как разжигание межантивирусной вражды, но в этот раз под нож хочу пустить творение лаборатории Данилова.

Если тут есть представители этой компании, то пусть они беспристрастно ответят на один лишь вопрос.

Почему Доктор так неуверенно работает с крипторами и пакерами?

Чтобы обойти Доктор Веб, достаточно минут 5 походить по местам скопления паблик-крипторов чтобы найти как минимум пару-тройку из них, которые полностью отбивают у Доктора способность что-либо найти в заражённом файле (либо самом файле-вирусе).

При этом, это даже не монстры типа Armadillo, а всего лишь крипторы далеко не первой свежести, увеличивающие размер файла ничтожно.

Смотрю на конкурентов Доктора, сравниваю, наблюдаю за скоростью реакции их производителей по внесению в базы возможности детектить и опознавать хотя бы приблизительно по сигнатурам (если уж не распаковывать) новые крипторы и вижу, что всё ок. Очень оперативно работа проходит у многих.

А вот Доктор. как косолапый Мишка в берлоге, или как мужик, который пока гром не грянет и т.д...

Почему так происходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Предположительно ответ будет примерно следующего содержания: "То же самое можно сказать о любом другом антивирусе" ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Почему так происходит?

Ответ будет таким. Ваши утверждения носят общий характер и не имеют доказательной базы.

Тест на детектирование упакованных вирусов ужЕ проведён, результаты можно посмотреть.

Dr.Web в этом тесте стоИт не на самом последнем месте, а большинство известных антивирусов себя показали далеко не с лучшей стороны (это если отбросить в сторону всё субъективное по отношению к тесту)

И действительно нет антивирусов, для которых невозможно найти пакер, который он не сможет распаковать.

Все антивирусные вендоры стараются распаковывать наиболее часто встречающиеся упаковщики, только у одних их количество больше, у других - меньше.

Я думаю, что на обход Dr.Web Вы потратили приличное время, чтобы доказать себе, что он ловит не все крипторы, а на достойную проверку других антивирусов у Вас просто не хватило запала, зато этого хватило, чтобы "пустить под нож творение..." и т.д. по тексту.

Так, как это сделали Вы, можно "пустить под нож" любое "творение", и мой персонаж Гудрон не так давно это демонстрировал.

Но мы вроде бы тут не за этим, правда? :?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
cracklover

2 Valery Ledovskoy

Мой ответ не имеет доказательной базы лишь потому, что я уже тут писал, что не намерен делать за кого то чужую работу и выявлять крипторы, не определяемые какими-либо антивирусами, давая репорты в антивирусные компании. Чужой хлеб мне не нужен.

Тест на детектирование пройден и я заявляю, что на данный момент он НЕ ОБЪЕКТИВЕН!

Действительно, нет антивирусов, которые невозможно обойти, но так просто как Доктора....

На обход Доктора потрачено МИНИМАЛЬНОЕ время. И это при том, что другим антиврусам уделялось не меньшее время. Поверьте хотя бы на слово :-) Такое вот у меня нездоровое хобби. :-)

Могу сказать, что тот же Касперский и Нод32, крайне трудно обходимы.

А вот пустить под нож иной (Не доктор веб) антивирус, гораздо, существенно гораздо сложнее.

И ещё подчеркну, что обидно лишь то, что работы в данном направлении у г-на Данилова ведутся как-то вяло, по сравнению с конкурентами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин

cracklover

Сколько времени нужно потратить, чтобы обойти KAV и NOD?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
cracklover

2 Михаил Кондрашин

Последней Касперский с его весьма продвинутой проактивной защитой душит трояноподобные файлы чётко, хотя спокойно позволяет их скачать или скопировать и запустить. Только проактивная защита работает чётко. Огромный плюс.

Однако если вирус деструктивный, а не трояноподобный - Каспер бессилен после протекта файла.

При этом протекторов реально очень мало ему неподдающихся. Прокол только с двойно криптовкой и с "тяжёлой артиллерией" - полиморфами. Но тут дружно лажают все.

Общее время обаман, при наличии нужных средств (не бит-хак) - ну, несколько секунд :-) столько сколько криптовка идёт.

С Нодом сложнее.

Тут сбой только на двойной криптовке. Либо криптовке экзотикой. И то, часто спасает его отличная эвристика. Именно ОТЛИЧНАЯ. Что бы не говорили. Но тоже - обмануть дело полуминуты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин

cracklover

От сюда вывод: Для автора вируса нужно 1 сек для обмана DrWeb и 30 сек для обмана NOD, скольок там для KAV из вашего поста не ясно, но немного.

Внимание вопрос: Какой в этой эвристике смысл, если наиболее опасные вирусы пишутся с учетем наличия защиты на компьютере потенциальной жертвы? DrWeb "хуже", так как на его обман нужно меньше времени автору вируса? Вот если бы некоторых конкурентов DrWeb нельзя было обмануть, или это требовало неимоверных трудозатрат...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
cracklover

2 Михаил Кондрашин:

Вывод и вопрос в корне не верны.

Далеко не каждый может и захочет обманывать антивирус.

Таких единицы.

Во-вторых, обамнуть - не значит ПОЛНОСТЬЮ и без всякой возможности защищаться обезоружить.

Всегда есть элементарные средства защиты, которые не обойдёт ни один вирус.

А именно:

НЕ качать то, чему не доверяешь, Не открывать, то чему не доверяешь, СЛЕДИТЬ, что и откуда запускается.

А в эвристике и проактивной защите сейчас как раз вся сила!

Проактивная защита всегда (почти) скажет, что вредное и куда лезет в системе, а эвристика предупредит о неопознанном с одновременной блокировкой.

Лично мне кажется (я это укже писал), что сейчас эвристику надо двигать со страшной силой, с одновременным увеличением числа быстрых онлайн-мультисканеров на вирусы.

Пусть лучше антвирус верещит на каждом пакованном криптованном файле, чем просто плюнет на них и пропсутит без зазерния совести.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Вывод и вопрос в корне не верны.
Далеко не каждый может и захочет обманывать антивирус.

Таких единицы.

Зато это авторы самого опасного вредоносного ПО. Нашумевших вирусов тоже единицы. (Ну хорошо, десятки)

Во-вторых, обамнуть - не значит ПОЛНОСТЬЮ и без всякой возможности защищаться обезоружить.

Всегда есть элементарные средства защиты, которые не обойдёт ни один вирус.

А именно:

НЕ качать то, чему не доверяешь, Не открывать, то чему не доверяешь, СЛЕДИТЬ, что и откуда запускается.

Это нельзя реализовать автоматически

А в эвристике и проактивной защите сейчас как раз вся сила!

"В чем сила брат" © Брат

Я согласен, но к сожалению "проактивная" защита, это очень перегруженный термин.

Лично мне кажется (я это укже писал), что сейчас эвристику надо двигать со страшной силой, с одновременным увеличением числа быстрых онлайн-мультисканеров на вирусы.

здорово бы конечно...

Пусть лучше антвирус верещит на каждом пакованном криптованном файле, чем просто плюнет на них и пропсутит без зазерния совести.

Ну уж нет. Есть такая сказка про мальчика, который кричал "Волки! Волки!" Чем все закончилось мы знаем.

По существу: Вы путаете антивирусную проверку с антивирусной защитой. Если первая должна давать некий вердикт по файлу/системе и предполагает интеллект "оператора", то вторая должна помогать работать а не мешать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Вообще защита - это и есть проверка, только в реальном времени :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Вообще защита - это и есть проверка, только в реальном времени :)

Ну... это вы озвучили популярное заблуждение. Полагаю, что смайлик нужно именно такинтерпритировать.

Защита --- это всегда компромисс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Орешин
Пусть лучше антвирус верещит на каждом пакованном криптованном файле, чем просто плюнет на них и пропсутит без зазерния совести.

Упс... Ну да, дома пусть орет как угодно... А вот на работе, в смысле в рамках корпоративной сети - не дай боже...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
grovana
А по-поводу изменений в последнее время - да, произошли еще более

кардинальные изменения в отношении количества упаковщиков,

которые поддерживает NOD32, причем произошли они, за очень

короткий период времени.

И грядущий, новый тест на поддержку упаковщиков, покажет

_много_ интересного...

с июля 2006 года по сегодняшний день добавили только поддержку ACE-архивов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Вот тест на упаковщики AV-test.org

круче всех Панда:) потому как она блин офигительное число упаковщиков просто по умолчанию относит к зловредам - отсюда адские фолсы (что собственно отражено в презе).

второй каспер, у него фолсов в разы просто меньше, но они есть

к сожалению кроме замечания о крайне медленной работе никаких данных по Доктору нет.

BH_US_06_Morgenstern.pdf

BH_US_06_Morgenstern.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Просто совершенно непонятный тест...

И главное в правильности его методологии я очень сомневаюсь... А следовательно и результаты его оставляют желать лучшего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Просто совершенно непонятный тест...

И главное в правильности его методологии я очень сомневаюсь... А следовательно и результаты его оставляют желать лучшего.

Презентация это не тот формат где можно описать подробно тест, поэтому неясности конечно есть.

Но вот хотелось бы все же у вас узнать:

1.Что конкретно вам непонятно? желательно подробно

2.Что позволило вам усомниться в его методологии?

Может быть просто несовпадение с результатами теста Anti-Malware.ru вас расстроило:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
Вот тест на упаковщики AV-test.org

круче всех Панда:) потому как она блин офигительное число упаковщиков просто по умолчанию относит к зловредам - отсюда адские фолсы (что собственно отражено в презе).

Если бы в антивирусе была бы настройка,позволяющая файл,запакованный неизвестным упаковщиком,рассматривать по умолчанию за вирус,обязательно включил бы на домашнем компе.Очень подозрительно,когда малоизвестный упаковщик используется или неизвестный,если просто детект неизвестного упаковщика возможен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×