Перейти к содержанию
broker

подмена поля FROM

Recommended Posts

broker

как всем давно, давно известно основная прчина СПАМА - это недостаток в протоле SMTP, который позволяет произвольным образом указывать или не указывать совсем обратый адрес (т.е заполнять поле FROM).

данный недостаток, лёг в основу некоторого вида атак - mail СПУФИНГ.

последствия этого вылились не только в проблеме СПАМА, но и в ПРОБЛЕМЕ ФИШИНГА, а так же распрострении вредоносов (масс-майлеров)

Вопрос: какие есть методы борьбы с e-mail спуфингом?

самые простые:

1. проверять mx

2. для корпораций не принимать почту с домена home :) извне периметра

Должны ли этим заниматься Антиспамовые решения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

есть такая штука как SPF (или аналог от Microsoft CallerID), ее пытаются внедрить уже довольно давно, но работать это будет только при условии массового распространения.

Если крытко, то в DNS вносятся доп. записи для каждого домена, т.е. диапазон IP, с корорых может ходить почта, подписанная адресами с этого домена.

Кстати, я помню, что Яндекс заявлял, что стал поддерживать SPF на своем почтовом ресурсе.

Добавлено спустя 44 секунды:

Многие антиспам-решения уже поддерживают SPF.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
SPF

да это хорошее решение проблемы, но в теории может возникнуть ситуция подобная использованию RBL.

некоторым владельцам SMTP просто "всё-равно" попали их релее в RBL или нет.

Поэтому данный метод относится к вероятностным :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Вопрос: какие есть методы борьбы с e-mail спуфингом?

1. DNS Lookup - хороший, но очень рискованный способ, так как не всегда это возможно.

2. Написание контентных фильтров, которые позволяют анализировать все тела письма, в том числе и чтобы поле TO не соответствовало полю FROM, пользуясь Perl скриптами это вполне возможно.

3. Использование Sender Policy Framework (SPF) и Sender ID, очень хорошая технология, но опять же мало поддерживаемая.

А вообще, это проблема разработчиков антиспам решений бороться с данным видом угроз, декларируется что например BrightMail технология (Symantec Mail Security for SMTP) умеет с этим бороться посредством Body Hash Filter, BrightSig2 Filter, IntSig Filter технологий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alk
Должны ли этим заниматься Антиспамовые решения?

Учитывать результаты проверки MX, роутабельности обратного адреса, проверок по SPF и т.п. --- должны. Черные списки (от кого принимать или не принимать почту) это уже дело настройки почтовой системы, то есть дело системного администратора.

есть такая штука как SPF (или аналог от Microsoft CallerID), ее пытаются внедрить уже довольно давно, но работать это будет только при условии массового распространения.

Учитывая то, что после вмешательства Столлмена рабочая группа MARID прекратила свое существование, то массовое внедрение SPF или CallerID сомнительно.

Вообще, у SPF есть свои плюсы и минусы. Со стороны внедрения SPF для своего домена, если указана только разрешающая, но не запрещающая политика, никаких противопоказаний не имеется. Однако применение SPF-проверок приводит к проблеме пересылок почты (.forward и т.д.), то есть, потенциальному увеличению количества ложных срабатываний от вполне легальных действий пользователя.

2. Написание контентных фильтров, которые позволяют анализировать все тела письма, в том числе и чтобы поле TO не соответствовало полю FROM, пользуясь Perl скриптами это вполне возможно.

Содержимое конверта письма в тело письма может и не попасть. Соответственно, исследование тела письма в целях борьбы со спуфингом не очень эффективно.

3. Использование Sender Policy Framework (SPF) и Sender ID, очень хорошая технология, но опять же мало поддерживаемая.

SPF вполне поддерживается спамерами, когда они используют адреса в своих доменах, а не чужих. Кроме того, он бесполезен, когда зомби-компьютеры рассылают спам не напрямую, а через smtp провайдера зомби-компьютера. Я к тому, что, к сожалению, контроль обратного адреса вообще не является панацеей, потому что даже если модифицировать smtp-протокол таким образом, чтобы почту можно было бы отправить только при предъявлении образчика крови отправителя, то засильие троянских коней все равно приведет к тому, что спам будет отправляться, а в интернете будут продаваться базы ДНК :)

BrightMail технология (Symantec Mail Security for SMTP) умеет с этим бороться посредством Body Hash Filter, BrightSig2 Filter, IntSig Filter технологий.

Насколько я понимаю, все перечисленные технологии к проверке валидности адресов отправителей отношения не имеют, это контентные сигнатуры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Насколько я понимаю, все перечисленные технологии к проверке валидности адресов отправителей отношения не имеют, это контентные сигнатуры.

Совершенно точно, но именно эти контентные сигнатуры, содержащие в себе эвристические механизмы, должны бороться в том числе и со спуфингом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
SPF вполне поддерживается спамерами, когда они используют адреса в своих доменах, а не чужих. Кроме того, он бесполезен, когда зомби-компьютеры рассылают спам не напрямую, а через smtp провайдера зомби-компьютера. Я к тому, что, к сожалению, контроль обратного адреса вообще не является панацеей, потому что даже если модифицировать smtp-протокол таким образом, чтобы почту можно было бы отправить только при предъявлении образчика крови отправителя, то засильие троянских коней все равно приведет к тому, что спам будет отправляться, а в интернете будут продаваться базы ДНК

Вы описали очень сложный механизм. Сложность его заключается в следующем:

-большинство провайдеров закрывают свободный доступ к SMTP т.е. появляется авторизация.

-провайдер отслеживает колличество отосланной почты.

-троян попавший на компьютер должен найти параметры авторизации и применить их.

Можно предположить, что троян таким образом будет отсылать по n писем. n < критического предела. Рано или поздно релей попадёт в RBL.

короче

rbl+контекстный фильтр отловят этот спам :)

А антивирус через неделю отловит троян :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 13.1.16. В числе прочего добавлены совместимость с Windows 10 20H1 и поддержка Windows 10 20H2.
    • Ego Dekker
      Программа для удаления продуктов ESET обновилась до версии 9.0.1.0. Для просмотра всех команд запустите утилиту с параметром /help. 
    • santy
      1. на самом деле можно и не удалять, а редактировать единственный критерий для создания запросов. Было бы только удобно формировать такой запрос.... например, "все объекты с цифровой, которая не входит в белый список". здесь ты одним значением не найдешь их фильтруя все объекты сквозным образом по ИНФО, как минимум необходимо два условия, а значит и два значения вводить для запроса. 2. подсветки нет, но это наверное не самое главное. для скорости анализа важно, (хотя бы строку из инфо, которая соответствует критерию).... когда ИНФО содержит много информации. для формирования скрипта- не критично. 3. старых и новых критериев нет. все действующие. ненужные удалить. хотя может и полезно было бы ставить check "отключить" или "включить" данное правило в базе.
        вся эта работа выполняется на стадии формирования списка объектов автозапуска. все исполняемые файлы, которые встречаются по ссылкам в реестре, в cmdLine, и проч. Если ты набрал в поиске по наименованию "cmd.exe", ты уже нашел данный объект в списке со всей его историей (ИНФО), собранной на стадии формирования образа автозапуска.... в какие параметры, ссылки входит в реестре или в cmdLine. цитата "выше Разве?" взята из предложения по деструктивным действиям чистых файлов, когда эти деструктивные действия находятся с помощью критериев, но чистый хэш снимает статус, подтверждающий дейструктивность действия данного файла в анализируемой системе.
    • PR55.RP55
      Недостатки uVS:
      1) Невозможно задать временный критерий. После поиска созданный критерий нужно удалять... Решение: При создании критерия добавить чек бокс:  НЕ вносить изменений в snms [ V ] 2) В Инфо. нет подсветки по типу поиска в браузере ( подсветить всё найденное ) 3) Поиск идёт по всем критериям -  по старым и по новым. Когда критериев много ( а их много ) такой поиск теряет смысл. Разве ? Нет смысла искать в других полях по: каталог; имя производителя; цифровой подписи; хэш. Напомню:  " Пока что вижу эти: wmic.exe, vssadmin.exe, cmd.exe, svchost.exe + powershell.exe+ netsh.exe конечно, остальные можно по мере поступления добавить.  "      
×