Вирус vs Инсайдер - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
broker

Вирус vs Инсайдер

Recommended Posts

broker

Если хорошо подумать и ответить на вопрос "Для чего пишут вирусы?" -то можно дать вполне чёткие ответы. В лидерах будет ответ: "Чтобы воровать информацию"

Теперь давайте подумаем, сколько стоит вредонос способный обойти несколько степеней защиты. Может быть действительно не имеет смысла рассматривать экзотические случаи связанные именно с обходом антивирусной защиты?

Или по другому, давайте выделим объекты, в которых инсайдера получить дороже, чем создать уникальный вредонос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

broker, если я правильно понял суть темы, то тебя интересует когда лучше купить инсайдера, а когда заказать разработку трояна.

Я вот что думаю, нужно считать в каждом конкретном случае.

Понятно, что естьорганизации, куда внедрить человека или купить сотрудника очень сложно, сюда я бы отнес оборонку, спецслужбы + корпорации с мировыми именами, где все проходят тчательную проверку при приеме на работу. В таких случаях, наверное, атака при помощи специально разработанного вредоноса была бы предпочтительнее (дешевле, надежнее, безопаснее для заказчика).

В случае какой-то небольшой компании, где бизнес-процессы не выстроены, а текучка кадров большая, дешевле и быстрее внедрить своего человека в состав коллектива и не заморачиваться с написанием зловредов. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

Сергей Ильин

Да, но чем больше компания, чем сильнее СБ и ИТ Sec тем сложнее написать ВРЕДОНОС, который способен быть незамеченным. Ведь мега компании уделяют безопасности ОСОБОЕ внимание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Социальную инженерию никто не отменял ... :wink:

Как очень часто бывает (в том числе и для компаний с мировым именем) проще воспользоваться "социалкой". 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

Николай Терещенко

за Инсайдера ..

предлагаю устроить опрос.

Цель: выяснить, стоит ли Компании тратится на КРУТЕЙШУЮ антивирусную защиту.. если инсайдер дешевле :) может сменить акценты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я не согласен с такой постановкой вопроса, это все таки разные угрозы. Вредонос не обязательно будет тырить пароли, номера счетов или другую конфиденциальную инфу. Например, сейчас мейнстрим - бот-клиенты. Он тих тоже нужно защиту иметь, так что нельзя противопоставлять антивирусную защиту защите от инсайдеров.

Я думаю нужно говорить тогда более узко - о защите от троянских программ (spyware сюда же), бекдоров и других подвидов, которые могут использоваться для утечки информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

Сергей Ильин

в начале темы я написал:

"Для чего пишут вирусы?" -то можно дать вполне чёткие ответы. В лидерах будет ответ: "Чтобы воровать информацию"

поэтому целиком и полностью согласен

нужно говорить тогда более узко

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
давайте выделим объекты, в которых инсайдера получить дороже, чем создать уникальный вредонос.

Неподкупный инсайдер?Считающий,что деньги - не главное?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache

broker, мне кажется тут есть ещё такой момент - подавляющее кол-во малвари не имеет конкретной цели для атаки, цель - все кто уязвим. Это относится и к ботнетам и к троянам и к spyware. Поэтому основной вектор атаки всё-таки домашние пользователи, а компаниям приходится защищаться потому что малваре всё равно домашний ты пользователь или корпоративный. Это если о большинстве.

Если же у злоумышленика изначально заложена конкретная цель - какая-то компания, то скорее всего он через инсайдера соберет информацию об инфраструктуре, возможных векторах атаки и на этой информации будет строить атакующее ПО.

Если же есть возможность через инсайдера получить всю информацию, то конечно проще через него. Но далеко не во всех компанию любой работник имеет доступ ко всей информации - а тех кто имеет доступ "берегут".

Плюс вы забываете что по факту утечки может быть расследование и тогда этот инсайдер слабое звено уже для атакующего. Поэтому не всё так просто. Если к делу грамотных подход.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Неподкупный инсайдер?Считающий,что деньги - не главное?

Э, а что на человека можно воздействовать только деньгами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Найти человека,который считает просто,что деньги - не главное?По моему,такую точку зрения давно и везде наказывают неважно как и считают неправильной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
headache

Inkogn, я не об этом. Чтобы "завербовать" инсайдера изучаются его слабости, у одного это деньги, у другого женщины, третий хочет "отомстить" за что-то своей компании, четвертый всю жизнь мечтает перейти к конкуренту, шантаж, угрозы и прочее-прочее.

Суть: не всегда инсайдер покупается, у людей и другие слабости есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×