Comodo убрали c Softpedia за то, что Adware

[p2u 824]

Когда удаляю CFP чтоб попробовать чегонить другого, а потом его снова устанавливаю, то пользуюсь импортом и экспортом его настроек.

Вам может казаться странным, но я не советую вам это делать. Были такие темы у них на форуме о том, что эти старые правила могут не или некорректно применяться. Заново установили - заново настройте. Это дело всего несколько минут на самом деле.

P.S.: После того, как удаляете Comodo остаются 3 папки 'Comodo'. Их надо удалить вручную (после перезагрузки).

Paul

[SFD 60]

А тулбары, о которых речь идёт: от них надо отдельно избавиться, даже когда вы главный продукт уже удалили.

Об этом поисковике с Ask.com

Fix this problem

[TANUKI 240]

Честно, вот не совсем до конца могу понять общее негодование по поводу Комодо. Оставим в стороне некрасивую историю с гуглом, которую раскопал Паул (я не совсем понял, в чем там дело, но наверняка что-то связанное с стукачеством гуглу со стороны Комодо).

Ребята, ну вот честно, по-моему "нащ человек", т.е. человек. который старается ставить только бесплатные программы давно уяснил, что при установке нужно быть очень внимательным и всегда выбирать Custom там, где это возможно. Все прекрасно и так знают, что бесплатный софт обязательно будет с сюрпризом, так что за галочками по-умолчанию нужен глаз да глаз. Ладно, ну пропустил ты галочку - ну придется переинсталлировать продукт заново, а тулбар тоже деинсталлировать. Во второй раз внимательней будешь.

Ну а если человек туп настолько, что не замечает, что у него в браузере появилось еще одно окошко с поисковиком и он даже туда поиск свой забивает, то ему значит вообще на это наплевать. Только непонятно, почему мы так негодуем по поводу плохо видящих?

Разве комодо делает плохой продукт? Нет.

Разве вы не видите при установке вставленные галки? Видите.

Разве программа не дает вам убрать эти галки? Дает... (А вот с Деймон Тулз раньше была другая ситуация и никто особо не жаловался!)

Ну если все так плохо, то может есть какой-то более крутой бесплатный фаерволл без рекламных тулбаров?

ПыСы Паул, а расскажите пожалуйста, что там за история с гуглом и комодо?

[2600 64]

Разве вы не видите при установке вставленные галки? Видите.

Обычные пользователи я Вам могу с полной уверенностью сообщить не обращают на эти галки никакого внимания. Когда меня просят настроить чей либо ПК я вижу как пользователи ставят что непопадя со всем прилагающимся барахлом - меня это просто откровенно раздражает... Но вида не подаю

[p2u 824]

Разве комодо делает плохой продукт? Нет.

Разве вы не видите при установке вставленные галки? Видите.

Разве программа не дает вам убрать эти галки? Дает... (А вот с Деймон Тулз раньше была другая ситуация и никто особо не жаловался!)

Дело как раз в том, что много таких (тупых и слепых как вы говорите) пользователей, и что настройки именно рассчитаны на них. В этом элемент обмана. Программа защиты не может так поступать. Также нельзя объявлять в других программах AskToolbar - adware, а сам заключить договор с ними.

Ну если все так плохо, то может есть какой-то более крутой бесплатный фаерволл без рекламных тулбаров?

Есть Outpost Free (новый) - он неплохой защитник без рекламы и прочих незявленных скрытых задач. Я сейчас работаю уже неделю с Sunbelt Personal Firewall. Тоже нормальный фильтр пакетов, кстати, и если заранее задать разрешённые программы в Advanced Packet Rules, то тогда он всё, что НЕ задано по MD5 НЕ пропускает в сеть. Результаты у Матушек очень несправедливые в отношении этого файрвола. Ваши данные НЕ уходят никуда если применяются те трюки, которые присутствуют в ликтестах. Он сам никаких скрытых задач не выполняет. Рекламы там нет - только табличка о том, что если не приобрести Pro, то тогда будет бесплатный вариант (как в Avira примерно). Бесплатный вариант, однако, даёт более, чем достаточно защиты если немного настроить программу.

ПыСы Паул, а расскажите пожалуйста, что там за история с гуглом и комодо?

Когда я работал с первым из серии 3 я журнализировал все исходящие соединения, но почему-то чувствовал, что что-то выходит, которого там нет в отчётах. (Такое чутьё у меня есть; не знаю откуда) Я проверил работу Comodo с помощью сниффера и увидел, что часто были соединения с Google и c доменами, принадлежащие Comodo, причём по недокументированным протоколам и портам. Это было ещё когда я оставил первое правило по умолчанию для пакетов (TCP/UDP исх. разрешить куда угодно на любые порты) без изменений. Я ужесточил правила пакетов, журнализировал все блокируемые исходящие и увидел в журналах того же Comodo, что System Idle Process (процесс Бездействие Системы) пытался именно туда соединяться почти каждые 5 минут. Когда я требовал объяснения (под чужим ником) они сначала отрицали и принимали меня за дурачка. После того, как я представился и показал им отчёты сниффера и журналы самого файрвола, один из супер-гуру всё-таки признался в чём дело. Почему таким скрытым образом когда я Comodo уже всё разрешил они толком объяснить не смогли. Как производитель программ защиты ты должен делать то, что говоришь, и говорить обо всём, что ты делаешь (или собираешься делать) с ресурсами клиента, иначе не будет доверия и всё. Это я так считаю. Программа - их, да, но комп - мой. Я успешно обезвредил Майкрософт, которая думает, что всё позволено у меня на компе; других рекламщиков, шпионов и разведчиков (без моего разрешения) мне и даром не нужны.

Paul

[Андрей-001 1099]

Я успешно обезвредил ... других рекламщиков, шпионов и разведчиков ... мне и даром не нужны.

А мне даже, если они мне ещё и заплатят - они не нужны. Пусть проводят испытания в пустыне Калахари.

В последне время я стал замечать на компьютерах клиентов очень частое присутствие внедрённых модулей от ask.com. Возможно тут этот ажиотаж и имеет корни.

Эти модули пока не так сильно внедряются в систему и легко вычищаются.

[Илья Рабинович 521]

В последне время я стал замечать на компьютерах клиентов очень частое присутствие внедрённых модулей от ask.com.

Они предлагают неплохие условия контракта и монетизации траффика. Ко мне они тоже подкатывали, но я это дело спустил на тормозах.

[priv8v 960]

причём по недокументированным протоколам и портам

Они сами их изобрели?))

[TANUKI 240]

2 Паул и 2600,

Ну, ситуацию с пользователями я уже описал - если человек случайно "профтыкал" установку тулбара, то он потом его снесет из системы. А если человеку наплевать на присутствие тулбаров вообще и он тупо кликает на все ОК при установке не вчитываясь, значит ему наплевать и тогда не следует мешать компании Комода зарабатывать на хлеб с маслом Опять же, Паул, если человек может настроить правильно Аутпост Фрии, то он явно не пропустит галочку

Здесь, скорее, не технический вопрос, а вопрос морали всех тревожит? Нет, справделивое замечание, Паул, что секьюрити-продукт оснащен рекламной фигней. Я согласен, Комодо следовало бы просто предложить отдельным окном во время инсталляции программы чтто-то типа "Хотите сделать свой поиск более точным и персонализированным? Тогда ставьте этот чудо-юдо-тулбар от аск.ком"

П.С. Ситуация с гугл мне не понравилась. Мне вообще не нравится гугл - такое ощущение, что скоро он будет изучать, какие трусы я сегодня одел и передавать эту информацию на фабрику по пошивке трусов. Комодо, конечно, это тоже чести не делает.

[p2u 824]

Ну, ситуацию с пользователями я уже описал - если человек случайно "профтыкал" установку тулбара, то он потом его снесет из системы. А если человеку наплевать на присутствие тулбаров вообще и он тупо кликает на все ОК при установке не вчитываясь, значит ему наплевать и тогда не следует мешать компании Комода зарабатывать на хлеб с маслом

Никому на самом деле не наплевать (если говорите им, что это такое, то тогда они его сносят или не устанавливают). В этом-то как раз и прикол - средний пользователь его НЕ сносит если он/она из-за своих 'вредных привычок' не знает, что на самом деле установил(а). А разве он/она обязан(а) обдумать и осознать вред и риск того, что устанавливается если это с 'доверенного' источника? Большинство пользователей даже примерно не представляют себе, что творится у них на компе, что установлено и куда это всё соединяется. Кроме того, у них есть огромное и часто неоправданное доверие ко всем производителям ПО, особенно когда это защитное ПО. Из-за этих незнаний и доверия они наказываются и их ресурсы злоупотребляются. Лично я, наверное, подавился бы таким хлебом с маслом за счёт беды огромного стада незнающих...

Paul

[Виталий Я. 859]

2 Паул и 2600,

Ну, ситуацию с пользователями я уже описал - если человек случайно "профтыкал" установку тулбара, то он потом его снесет из системы. А если человеку наплевать на присутствие тулбаров вообще и он тупо кликает на все ОК при установке не вчитываясь, значит ему наплевать и тогда не следует мешать компании Комода зарабатывать на хлеб с маслом Опять же, Паул, если человек может настроить правильно Аутпост Фрии, то он явно не пропустит галочку

Здесь, скорее, не технический вопрос, а вопрос морали всех тревожит? Нет, справделивое замечание, Паул, что секьюрити-продукт оснащен рекламной фигней. Я согласен, Комодо следовало бы просто предложить отдельным окном во время инсталляции программы чтто-то типа "Хотите сделать свой поиск более точным и персонализированным? Тогда ставьте этот чудо-юдо-тулбар от аск.ком"

П.С. Ситуация с гугл мне не понравилась. Мне вообще не нравится гугл - такое ощущение, что скоро он будет изучать, какие трусы я сегодня одел и передавать эту информацию на фабрику по пошивке трусов. Комодо, конечно, это тоже чести не делает.

Не поставленная "за пользователя" галочка "Установите мне еще и тулбар" не работает. Статистика ask.com говорит - 3-10% инсталляций вместо 65-90%.

[TANUKI 240]

Лично я, наверное, подавился бы таким хлебом с маслом за счёт беды огромного стада незнающих...

Ну вы прямо уже Комодо записали в злостные адварщики Это просто тест на внимательность

Вот вы говорите, что когда пользователям объясняешь что это за тулбар, то у них прям глаза открываются и отпадает челюсть. Я вот на своей работе тоже коллегам пытался объяснить (у некоторых по три тулбара), а в ответ получал: та ну и что? та потом уберу, та мне не мешает, та у меня нечего воровать, ну и пусть следят и т.д.

[p2u 824]

Я вот на своей работе тоже коллегам пытался объяснить (у некоторых по три тулбара), а в ответ получал: та ну и что? та потом уберу, та мне не мешает, та у меня нечего воровать, ну и пусть следят и т.д.

Возможно неубедительно объяснили? Я не могу себе представить, что если кто-то ищет одно, но получает другое, что клиент остаётся довольным, особенно если он увидит потом какие результаты должны были быть.

Paul

[TANUKI 240]

Возможно неубедительно объяснили? Я не могу себе представить, что если кто-то ищет одно, но получает другое, что клиент остаётся довольным, особенно если он увидит потом какие результаты должны были быть.

Paul

Возможно. Но я имел в виду, что они ищут в основном через заход на пои сковик через браузер. окошки эти и рюшечки им попросту не мешают - они ими не пользуются

[p2u 824]

Они сами их изобрели?))

Он указал в журналах только локальный адрес, удалённый адрес и процесс (System Idle Process). Остальное [цитат]: 'неизвестно' (Unknown). Причём не один раз, а каждый раз. Сам не понял, может быть?

P.S.: Как вам, скорее всего, известно, есть ещё и другие протоколы кроме тех, которые по Ethernet. Винда с ними спокойно работает если есть для них 'обработчик', а средний файрвол вообще ничего не замечает и/или определить точно не может, что происходит. Только если настроить файрвол определённым образом (не полагаясь на 'заводские' настройки со своими 'пасхальными яйцами') можно такие соединения выявлять...

Paul

[priv8v 960]

Если при грамотной настройке фаер их будет сечь, значит про такую возможность знали разрабы, а раз знали они, то про это наверняка где-то написано или это можно найти

Ничего "сверх" тут изобрести просто не выйдет.

Сниффер как правило же знаком только с известными ему протоколами и ничего больше... но все равно я был удивлен, узнав, что комодо т.о передавали некие данные...

вопрос: нафига?

можно было бы более открыто все делать

[p2u 824]

можно было бы более открыто все делать

Любопытно для меня было то, что:

* это выявилось только при блокировке (в пакетных правилах) ВСЕХ исходящих кроме UDP 53, 67, 1701 и TCP 80 и 443 (конечно очень нестандартная конфигурация для пользователя дома). Как вы знаете, я журнализирую буквально весь исходящий трафик (уже отход от стандарта), но в таких журналах этого трафика не было когда работал 'заводскими' настройками, хотя должен был быть.

* использовали для этого именно этот System Idle Process, хотя не было правила на уровне приложений - значит: умышленно скрывали, что это сам Комодо (только потом признались). Только при поиске по whois можно было определить, что эти домены - 'комодовские'.

Paul

[priv8v 960]

А что именно они передавали?

Вы вроде упоминали о чем-то выше, но я как-то не совсем понял. Сами-то они что сказали о передаче?