Центральные антивирусные консоли.

[Николай Терещенко 0]

Существует только 5 производителей, у которых центральная консоль управления может что-то больше, нежели контролировать антивирусную защиту на рабочих станциях (Win) и серверах (Win).

Это:

1. Panda Antivirus - весь комплекс

2. McAfee - весь комплекс

3. Symantec - весь комплекс

4. TrendMicro - весь комплекс

5. Касперский - Win р/с, Win srv, ISA, Exchange (После нескольких лет просьб, Касперский все же решил это сделать).

Какое ваше мнение по эффективности применения данных консолей?

Да и вообще удобно или нет?

Пока я могу сказать следующее (на основе своего опыта):

TrendMicro

Консоль достаточно удобная и в управлении всем комплексом (каждым из подключенных объектов) и в отслеживании как проходят обновления на все объекты сети.

Достаточно много настроек, позволяющих гибко подогнать консоль для своих нужд и потребностей. Есть и сервисы, отличающие этого производителя от других, например, EPS.

Касперский

Сказать, что это развивающийся продукт - это в общем ничего не сказать. Настройки заложены базовые - гибкость очень хромает. Управление конечными объектами защиты - практически отсутствует.

На данный момент основная ошибка Касперского в том, что они пытаются переделать консоль управления р/с и серверами (не совсем качественную к тому же - если ее сравнивать например с консолью TrendMicro OSCE) в центральную консоль ...

У кого какие мнения по Центральным консолям производителей?

[Николай Терещенко 0]

А знаете какая, по моему мнению, основная проблема той же Панды и Антивируса Касперского (да и кучи других производителей второго эшелона - http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...industry#part1)?

Это использование принципиально одного и того же антивируса для защиты р/с как отдельных пользователей, так и пользовательских р/с в корпоративных сетях ...

8)

[Сергей Ильин 1537]

На счет полного комплкета Symantec, я немного не согласен.

Если брать Symantec Antivirus Corporate, то в нем администрится только рабочие станции и файловые сервера (один продукт) - решение для SMB.

Можно рассматривать Symantec Enterprise Security Manager, ориентированную на для крупных клиентов

О каком продукте Symantec идет речь?

Идем дальше. Trend Micro Control Manager есть в двух вариантах: Standard и Enterprise Edition. В первый бесплатный, но все самое интересное для корпортором там вырезано (нет поддержки распределенных хранилищ (Child Servers)). А Enterprise Edition - уже стоит денег, причем приличных денег :-)

Аналоги конкурентов, хоть и уступают, но все же они бесплатные.

Давайте конкретизируем, решения для какого сегмента предприятий (SMB или Corporate) мы рассматриваем и что входит в "типовую" конфигурацию этого предприятия. Предлагаю вести дискуссию более предметно.

[Сергей Ильин 1537]

А знаете какая, по моему мнению, основная проблема той же Панды и Антивируса Касперского (да и кучи других производителей второго эшелона - http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...industry#part1)?

Это использование принципиально одного и того же антивируса для защиты р/с как отдельных пользователей, так и пользовательских р/с в корпоративных сетях ...

8)

Николай, я бы все таки не стал говорить что у Касперского или Панды антивирусы для рабочих станций и для персональщиком одни и теже.

Все таки там предусмотрены механизмы администрирования, какие-то специальные настройки и т.д. Продукты Panda Internet Security и Panda ClientShield отличаются существенно по набору компонент.

Или имелось ввиду то-то другое?

[Николай Терещенко 0]

Конечно, я имел ввиду линейку Enterprise антивирусов.

Почему для SMB отсутствует центральная консоль - так это позиционирование продуктов на SMB. Предприятия SMB в большинстве своем не обладают достаточным персоналом и желанием тратить на антивирусную защиту много времени. Необходимо, что бы все быстро ставилось и просто настраивалось - такой сектор рынка.

А если антивирус изначально так себя позиционирует, то какой может быть разговор о его пригодности для Enterprise.

Кстати, разница стоимости лицензии Trend Micro между Standard и Enterprise - 1$. :wink:

В связи с этим, в России практически не продается линейка Standard - все дело, что Русские умеют считать соотношение - цена/качество. :-)

PS. По поводу панды я немного погорячился, приношу извинения... Но факт остается, что центральная консоль (использующаяся на Enterprise), управляющая этими антивирусами не может контролировать все настройки клиентских антивирусов. Такое ощущение, что она разработана только для удаленной установки, обновления и выполнение кое-каких настроек на стороне клиента …

[mikka 0]

Существует только 5 производителей, у которых центральная консоль управления может что-то больше, нежели контролировать антивирусную защиту на рабочих станциях (Win) и серверах (Win).

Это:

1. Panda Antivirus - весь комплекс

2. McAfee - весь комплекс

3. Symantec - весь комплекс

4. TrendMicro - весь комплекс

5. Касперский - Win р/с, Win srv, ISA, Exchange (После нескольких лет просьб, Касперский все же решил это сделать).

DrWeb ES просто случайно забыли или такова принципиальная позиция аффтора?

[Сергей Ильин 1537]

Существует только 5 производителей, у которых центральная консоль управления может что-то больше, нежели контролировать антивирусную защиту на рабочих станциях (Win) и серверах (Win).

Это:

1. Panda Antivirus - весь комплекс

2. McAfee - весь комплекс

3. Symantec - весь комплекс

4. TrendMicro - весь комплекс

5. Касперский - Win р/с, Win srv, ISA, Exchange (После нескольких лет просьб, Касперский все же решил это сделать).

DrWeb ES просто случайно забыли или такова принципиальная позиция аффтора?

Не буду отвечать за Николая, он, уверен, выскажется сам по поводу DrWeb ES. Скажу свое мнение: продукт мало пригоден (если не сказать совсем не) пригоден для корпоративных клиентов, увы. Может быть следующие версии будут лучше. Хорошо хоть стало можно производить централизовано удаленную установку антивирусов ...

Вообще глупо ставить DrWeb ES в один ряд с Trend Micro Control Manager и McAfee ePO. Кто видел все своими глазами - поймет.

[mikka 0]

Кто видел все своими глазами - поймет.

Вы его в течение какого времени пробовали и в какой сети (количество, ОС, железо)? Интересно выяснить мнение человека, который все-таки попробовал ES.

[Николай Терещенко 0]

Ну во-первых тут речь идет о центральной консоли всего комплекса, а не управление только антивирусами р/с и серверов. К сожалению DrWeb ES обеспечивает только второе. По функционалу очень слаб это самая слабая административная консоль из ряда производителей (по алфавиту):

- Dr. Web

- ESET Nod32

- Kaspersky

- McAfee

- Panda AV

- Symantec

- Trend Micro

Пробовал DrWeb ES только на тестовом стенде. Ну, его даже сравнивать с другими консолями стыдно ...

[Сергей Ильин 1537]

Отчасти продублирую вопросы из другой темы.

1. Существует мнение, что консоль в виде MMC более привычна пользователю, так как является стандартом Microsoft, а также быстрее работает? Если ли все же тут какие-то предпочтения у нашей аудитории? Что удобнее и практичнее, веб или MMC? :roll:

2. На счет системы оповещения. Есть разные варианты:

- по E-mail;

- Через Windows Event Log;

- по протоколу SNMP;

- по протоколу Syslog;

- через запуск исполняемой программы (например, netsend);

- экзотика типа сообщения на Pager или SMS.

Различные вендоры предлагают многожество вариантов, какие все же используются наиболее часто? Кто чем пользуется? :puzzled:

[Михаил Кондрашин 55]

Мои 5 копеек.

Идем дальше. Trend Micro Control Manager есть в двух вариантах: Standard и Enterprise Edition. В первый бесплатный, но все самое интересное для корпортором там вырезано (нет поддержки распределенных хранилищ (Child Servers)). А Enterprise Edition - уже стоит денег, причем приличных денег :-)

"Все самое интересное" есть и в Standart Edition. Там нет только

1. Каскадирования, что требуется очень редко. И для очень крупных клиентов. Почему убрали этот пункт --- не знаю.

2. Генерации отчетов, так как там используется Crystal Reporst, а за него нужно отчислять за лицензию.

Все остальные радости жизни там есть.

[Сергей Ильин 1537]

"Все самое интересное" есть и в Standart Edition. Там нет только

1. Каскадирования, что требуется очень редко. И для очень крупных клиентов. Почему убрали этот пункт --- не знаю.

2. Генерации отчетов, так как там используется Crystal Reporst, а за него нужно отчислять за лицензию.

Так штука то в том еще, что в конкурирющих решениях этот функционал есть и они бесплатные.

[Михаил Орешин 70]

"Все самое интересное" есть и в Standart Edition. Там нет только

1. Каскадирования, что требуется очень редко. И для очень крупных клиентов. Почему убрали этот пункт --- не знаю.

2. Генерации отчетов, так как там используется Crystal Reporst, а за него нужно отчислять за лицензию.

Так штука то в том еще, что в конкурирющих решениях этот функционал есть и они бесплатные.

Сергей, с TMCM пожалуй наиболее не очевидно лицензируется у Тренд Микро.

Не вдавайясь в подробности, в большинстве случаях клиент получает TMCM_EE условно бесплатно.

[Сергей Ильин 1537]

Прочитал инфу, что Trend Micro Control Manager якобы не управляет ISWP for MS ISA и не управляет непосредственно клиентскими антивирусами OfficeScan CE (в состав OfficeScan входит собственная система управления). Тоже саме касается Server Protect. :yield:

Т.е. мысль такая: Trend Micro Control Manager является не системой управления, а скорее системой обнаружения вирусных атак и противодействия им.

Разве Control Manger не дает доступа к настройкам управляемых продуктов и не позволяет создавать для них задачи??? :puzzled:

[Михаил Орешин 70]

Прочитал инфу, что Trend Micro Control Manager якобы не управляет ISWP for MS ISA и не управляет непосредственно клиентскими антивирусами OfficeScan CE (в состав OfficeScan входит собственная система управления). Тоже саме касается Server Protect. :yield:

Т.е. мысль такая: Trend Micro Control Manager является не системой управления, а скорее системой обнаружения вирусных атак и противодействия им.

Разве Control Manger не дает доступа к настройкам управляемых продуктов и не позволяет создавать для них задачи??? :puzzled:

Сергей, приезжайте как ниюудь к нам покажем как TMCM выглядит и что можно с нее делать, а что нельзя... А то даже не знаю с чего начать отвечать по этому сообщению

[Михаил Кондрашин 55]

Прочитал инфу, что Trend Micro Control Manager якобы не управляет ISWP for MS ISA и не управляет непосредственно клиентскими антивирусами OfficeScan CE (в состав OfficeScan входит собственная система управления). Тоже саме касается Server Protect. :yield:

TMCM действительно не управляет ISWP. Позиция здесь такая, что у ISA сервера нет достойного способа интеграции с антивирусом и, как следствие, есть проблемы с производительностью. Следователно, ISWP подходт только для небольших сетей. В небольших сетях TMCM явно избыточен. Для больших сетей можно использовать InterScan WebSecurity Suite, с которым в этом случае (с ISA) может работать в режиме parent-proxy. Его интеграция с TMCM полноценна.

TMCM и OfficeScan создают трехуровневую модель управления защитой рабочих станций. Так как управление в OfficeScan уже есть, зачем его дублирвоать в TMCM, тем более, что консоль OSCE можно открыть в самом TMCM. Сам TMCM "знает" про все рабочие станции и фиксирует их в своей базе, но это использоется для генерации отчетов. Большего смысла в еще одной консоли, где бы можно было управлять всеми тысячями машин смысла нет.

ServerProtect для Windows потихоньку заменяется на клиента OfficeScan и агента для ServerProtect редуцировали до обновлений и политик преодовращения эпидемий и пары еще функций. Это следтвие того, что у ServerProtect нет Веб-консоли.

Т.е. мысль такая: Trend Micro Control Manager является не системой управления, а скорее системой обнаружения вирусных атак и противодействия им.

Ваш последний вывод близок к истине. А зачем еще централизованное упраление?!

Разве Control Manger не дает доступа к настройкам управляемых продуктов и не позволяет создавать для них задачи??? :puzzled:

Дает, но не дублирует консоли продуктов. И задачи можно делать, хотя это перегруженный тремин и мне не ясно, что точно вы имеете в виду. Например, можно сделать задачу "обновить".

[_Stout 131]

Сергей, приезжайте как ниюудь к нам покажем как TMCM выглядит и что можно с нее делать, а что нельзя... А то даже не знаю с чего начать отвечать по этому сообщению

Михаил, начните с начала. Вопрос принципиальный. Я много слышал о том, что у TM лучшая система управления, а тут всплывают слухи, что у них все не так уж и хорошо, есть ряд существенных проблем. Хочу разобраться, а Вам и другому Михаилу (К) карты в руки...

[Михаил Орешин 70]

Сергей, приезжайте как ниюудь к нам покажем как TMCM выглядит и что можно с нее делать, а что нельзя... А то даже не знаю с чего начать отвечать по этому сообщению

Михаил, начните с начала. Вопрос принципиальный. Я много слышал о том, что у TM лучшая система управления, а тут всплывают слухи, что у них все не так уж и хорошо, есть ряд существенных проблем. Хочу разобраться, а Вам и другому Михаилу (К) карты в руки...

:shock: Гм, про проблемы это ваши слова.

Касательно OfficeScan-а или ServerProtect, да существует 2-х звенка TMCM-OS_SERVER-OS_WS и сам TMCM, не может управлять OS_WS, но обращаю внимание, что продукт расчитан на большую распределенную сеть и такое решение работает наиболее адекватно.

WebProtect не управляется c TMCM.

Подскажите, что вы называете или поняли как проблему ? Я просто пока не уловил.

[Михаил Кондрашин 55]

Михаил, начните с начала. Вопрос принципиальный. Я много слышал о том, что у TM лучшая система управления, а тут всплывают слухи, что у них все не так уж и хорошо, есть ряд существенных проблем. Хочу разобраться, а Вам и другому Михаилу (К) карты в руки...

"Лучшая" не означает, что всей есть все функции, что и у конкурентов и еще немного сверху. "Лучшая" означает наиболее адекватная для решения своих задач.

[Николай Терещенко 0]

Отчасти продублирую вопросы из другой темы.

1. Существует мнение, что консоль в виде MMC более привычна пользователю, так как является стандартом Microsoft, а также быстрее работает? Если ли все же тут какие-то предпочтения у нашей аудитории? Что удобнее и практичнее, веб или MMC? :roll:

2. На счет системы оповещения. Есть разные варианты:

- по E-mail;

- Через Windows Event Log;

- по протоколу SNMP;

- по протоколу Syslog;

- через запуск исполняемой программы (например, netsend);

- экзотика типа сообщения на Pager или SMS.

Различные вендоры предлагают многожество вариантов, какие все же используются наиболее часто? Кто чем пользуется? :puzzled:

По поводу MMC консоли - тут можно дискутировать очень долго ... Скажу одно - если консоль хорошо продумана и интуитивно понятна, то какая бы она не была (mmc или Web), она всегда будет хороша!

А по поводу оповещения, то я описал потребность в разных типах - http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?p=1465#1465

И по поводу TMCM. Кто знаком с Symantec, данная консоль - аналог Symantec Advanced Manager.

Из TMCM прекрасно управляется клиентами и OSCE и SP, другое дело, как это реализовано. Для управления OSCE клиентам используется проброс в консоль OSCE (т.е. консоль в консоли). Для SP можно задавать таски, конечно полной управляемости нет (переустановить например), но запустить сканирование, обновить и т.п. можно без проблем.

В принципе основная задача TMCM - это обновление, сбор информации, слежение за эпидемиями, распространение политик предупреждения и очистки заражений).

Как я уже давно заметил, каждый из вендоров вкладывает в понятие ЦК иногда совершенно разные принципы... В каждом конкретном случае надо ставить, смотреть и разбираться. Могу сказать четко одно - ЦК у большой тройки очень хорошо продуманы ... (см. начло моего поста ;-) ).

[Михаил Кондрашин 55]

Как я уже давно заметил, каждый из вендоров вкладывает в понятие ЦК иногда совершенно разные принципы... В каждом конкретном случае надо ставить, смотреть и разбираться.

Мне кажется, что серьезные вендоры не создают просто "централизованное управление", а следуют некой концепции. При рассмотрении иногда нельзя однозначно выявить недостатки/достоинства, а скорее адекватность идеологии продукта сложившейся модели управления антивирусной безопасностью в компании.

[Николай Терещенко 0]

Мне кажется, что серьезные вендоры не создают просто "централизованное управление", а следуют некой концепции. При рассмотрении иногда нельзя однозначно выявить недостатки/достоинства, а скорее адекватность идеологии продукта сложившейся модели управления антивирусной безопасностью в компании.

Полностью согласен!

[Михаил Кондрашин 55]

Полностью согласен!

Интересно бы было бы выявить такие "особенности концепции". Я знаком только с Trend Micro, но вы бы могли дать соответвующий анализ. В части Trend Micro готов консультировать.

[Сергей Ильин 1537]

Полностью согласен!

Интересно бы было бы выявить такие "особенности концепции". Я знаком только с Trend Micro, но вы бы могли дать соответвующий анализ. В части Trend Micro готов консультировать.

Соглашусь, был бы очень инетерсный анализ. Потому что действительно в данном случае сранивать множество мелких фич консолей наверное не имеет смысла. А вот посмотреть какая идеалогия заложена в том или ином продукте. И сравнение проводить с точки зрения удобства решения каких-то конкрентных задач.

[Николай Терещенко 0]

Да. Тема интересна. Самое главное есть материал по некоторой части вендоров.

Постараюсь подготовить обзор концепций построения антивирусной защиты от разных производителей.

По Symantec, Trend Micro у меня есть достаточно материала и знаний. Чуть меньше по Dr.Web и Kaspersky.

Приму любую помощь в написании обзора по McAffe, Nod32 и Panda.