TANUKI

Norton Safe Web vs. AVG LinkScanner

В этой теме 28 сообщений

Последние пару-тройку дней я использую сразу два этих плагина в своем браузере Firefox и решил поделиться своими впечатлениями обычного рядового юзера о каждом из них, как говорится, в сравнении друг с другом.

Norton Safe Web - фирменный плагин для владельцев лицензионных (или триальных) Norton 360 и NIS 2009. Кроме функции предоставления статистики о каждом сайте может служить хранителем паролей, учеток, номеров кредиток и т.д. Компактный и очень удобный плагин.

AVG LinkScanner - бесплатный плагин, который можно ставить независимо от того, каким антивирусом охраняется ваша система. Как и все промо-продукты слишком напичкан пассивной рекламой.

Как же проверить эти два плагина? Где же найти зараженные страницы? Нет ничего проще: вбиваем в Google заветное слово cracks и получаем результат.

0_d57a_45c629ec_L.jpg

Каждый из плагинов предоставляет пользователю информацию о состоянии сайтов, отображаемых в результатах поиска по Google, Yahoo и Live Serch.

И тут ситуация становится любопытной. Смотрим на два скриншота.

0_d57c_94070275_L.jpg

0_d57d_770e0cc7_L.jpg

В первом случае Norton Safe Web не сомневается, что сайт с игривым названием astalavista.box чист, но такую уверенность ставит под сомнение LinkScanner. На втором скриншоте все с точностью до наоборот. И таких случаев довольно много.

Я, как пользователь, честно говоря, теряюсь - кому верить?

Логика и сила бренда убеждают меня в правоте Norton. К тому же, в случае обнаружения зараженной страницы Safe Web дает очень подробную статистику о месте нахождения заразы.

Вначале он выдаст вот такой вот очень гармоничный и проработанный поп-ап.

0_d57f_3fcde20a_L.jpg

Если пользователю мало информации, то он может кликнуть на "Полный отчет" и действительно получит исчерпывающие данные о найденной заразе, вплоть до ее местонахождения на самом сайте.

0_d580_85963983_L.jpg

Т.е. при острой необходимости посетить зараженный сайт грамотный и аккуратный пользователь видя, где именно сидит зараза, будет избегать посещения этих директорий. Опять же, такая скрупулезность внушает доверие к самому продукту. Если плагин в состоянии показать даже местонахождение опасного файла, то сразу виден серьезный подход разработчиков Symantec.

А вот AVG LinkScanner в этом плане не столь информативен. При обнаружении опасного сайт он просто выдаст поп-ап с довольно сдержанной информацией с ненавязчивыми намеками на необходимость покупки продуктов AVG, что бы защититься по полной программе.

0_d57e_a4ff1c90_L.jpg

Зато AVG умеет показывать IP сайта и автоматически блокирует страницу даже если вы случайно на нее зашли по ссылке из аськи или просто кликнули по невнимательности. Safe Web полностью разрешает переход по ссылке, но будет вас донимать предупреждениями об опсаности. И в том и другом плагине блокировку и уведомления об опасности для конкретного сайта можно отключить.

Теперь хочу тезисно сказать о достоинствах и недостатках каждого продукта с моей точки зрения, конечно.

Norton Web Safe

Достоинства:

1. Гармонично вписывается в браузер не донимая кучей рекламных кнопок.

2. Прекрасно локализован, а объяснения об угрозах очень информационно насыщены и понятны даже домохозяйке.

3. Показывает местонахождение заразы на сайте, что говорит о действительно серьезном подходе к плагину и позволяет при острой необходимости посетить сайт аккуратно обойдя опасную директорию.

4. Служит хранителем персональной информации (учетки, коды и т.д.)

Недостатки:

1. Необходимость покупки Norton 360, хотя страничка с самим фильтром для проверки отдельных ссылок доступна всем желающим. Хотя это, в принципе, и не недостаток, но просто обидно :)

2. Несколько неторопливая подгрузка значков. AVG ставит отметки быстрее - моментально. А в новом IE скорость у обоих плагинов почти одинаковая.

3. Нет блокировки опасных страниц - только предупреждения. А ведь зараза может быть и на главной страничке и стоит на нее только зайти и.... :(

AVG LinkScanner

Достоинства:

1. Бесплатен для всех.

2. Быстро подгружает информацию из базы (ставит отметки).

3. Блокирует зараженные страницы, если вы зашли на них по ошибке или скопипастили ссылку из аськи.

Недостатки:

1. Слишком адварен: обязательна панель поисковика Yahoo, куча кнопок, которые не столько делают плагин функциональнее, сколько служат для заманивая клиента на сайт для покупки полной версии продуктов AVG.

2. Локализация на нуле и, как видно по другим продуктам AVG, русским языком обзаведется очень не скоро.

3. Информация об угрозах на сайте минимальна. А ведь будет она подробнее, как в Web Safe, пользователь все таки мог бы посетить нужный сайт с учетом месторасположения опасности.

Как видим, у каждого продукта есть чем гордится.

Но меня больше волнует вопрос о сборе информации о зараженных страницах.

Кому можно верить? Только Мюллеру? :)

Я вижу по результатам поиска, что Symantec действительно сканирует страницы (иначе откуда знать о местонахождении зловредов?). Но в отличие от AVG он "знает" меньше и честно ставит вопросик напротив тех страниц, которые еще не были просканированы.

Если посмотреть на AVG, то создается впечатления, что этот плагин, как и Анатолий Вассерман, весь интернет моментально пропускает через себя. Не было ни одного сайта в поиске, который бы не был просканирован плагином - везде стояла та или иная отметка (в основном зеленая). Причем в дате сканирования везде указано сегодняшнее число. Напрашивается стандартный вопрос: как сие возможно? :blink:

В общем я, как пользователь, сделал для себя простой вывод :) Есть деньги? Покупаю Norton 360 (или NIS 2009) и пользуюсь замечательным Sefe Web. Нет денег? Тогда вариант один - LinkScanner от AVG.

А что думаете вы, уважаемые специалисты по компьютерной безопасности? :)

P.S. Для объективности, в этом сравнении стоило бы указать еще один плагин от Trend Micro, но этот плагин я не посоветую использовать даже врагу. К сожалению, TrendProtect работает только с IE (хотя обещают вскоре адаптацию и под Лису), да и работает из рук вон плохо. Мало того, что в 90% случаев он не хотел у меня соединяться со своей базой, так еще и выдавал информацию о сайте в ужасном, неудобоваримом виде. Впрочем, что я говорю, вот смотрите скриншот.

0_d581_1d0d111_L.jpg

  • Upvote 25

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Могу только говорить про AVG. Известно, что тот не только веб-мастерам даёт головную боль (вызывает у них неверные статистики по посещению и трафику через свой фейковый User Agent):

Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1;1813)

но и для вас может иметь достаточно негативное значение: Каждый раз, когда вы делаете поиск через поисковики, КАЖДЫЙ адрес в результатах реально посещается для того, чтобы AVG мог их отметить хорошими или плохими, и все эти веб-мастера прочтут ваш IP-адрес и все поисковые параметры в своих журналах. Про трафик, который генерируется при этом за ваш счёт не буду, но таким образом можно достаточно подробный профиль составить о ваших предпочтениях (по каким словам вы якобы посещали все эти страницы, например). Причём эти журналы у Google не уничтожаются никогда.

P.S.: О, и ещё забыл: этот тулбар сам страдает тем, от чего он призван защищать юзеров; его можно безошибочно узнать (на сайтах, где установлен MPack, например) и положить на свой сайт эксплойт против него... :rolleyes:

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

TANUKI спасибо за исчерпывающее сравнение. Хотелось бы добавить что Norton Web Safe доступен не только с Norton 360, но и с NIS 2009.

Что касается AVG LinkScanner, то мне кажется что в отличие от Norton Web Safe он не сканирует файловую структуру сайтов, а скорее всего лишь контент на наличие ключевых слов или сверяет с какой-то бесплатной базой URL адресов. Этим и объясняется такакя скорость работы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как же McAfee SiteAdvisor?

Как он справляется со своей задачей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А как же McAfee SiteAdvisor?

Как он справляется со своей задачей?

Это точно такая же система как AVG; McAfee только поверхностно проверяет и данные в его базах часто устаревшие...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Выходит,выбор вообще невелик?:(

Невелик. Наиболее качественный, как я подозреваю: Нортон, но он у меня не устанавливается из-за отсутствии поддержки java (я её убрал из системы в целях безопасности).

P.S.: На McAfee я сам достаточно долгое время работал обзорщиком сайтов. База безнадёжно отстаёт от действительности. Эвристики там, естественно, нет, так что: если только что положили новый эксплойт на 'зелёном' сайте, вы знать не будете. Да, и трафик генерируется немеренно непонятно куда...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Каждый раз, когда вы делаете поиск через поисковики, КАЖДЫЙ адрес в результатах реально посещается для того, чтобы AVG мог их отметить хорошими или плохими, и все эти веб-мастера прочтут ваш IP-адрес и все поисковые параметры в своих журналах. Про трафик, который генерируется при этом за ваш счёт не буду, но таким образом можно достаточно подробный профиль составить о ваших предпочтениях (по каким словам вы якобы посещали все эти страницы, например). Причём эти журналы у Google не уничтожаются никогда.

P.S.: О, и ещё забыл: этот тулбар сам страдает тем, от чего он призван защищать юзеров; его можно безошибочно узнать (на сайтах, где установлен MPack, например) и положить на свой сайт эксплойт против него... :rolleyes:

К сожалению, любая поисковая система будет собирать мои IP и предпочтения. :( Вариант спасения только один - TOR. Но используя его вы просто вернетесь на несколько лет назад в эпоху dial-up (скорость открытия сайтов ужасно низкая), что в эру Web 2.0 становится мукой :( А еще вы говорите, что тулбар легко обходится.

Как я теперь понял из ваших слов и из слов Кирилла, большой пользы от LinkScanner не наблюдается, а жаль :( Бесплатных аналогов добротному Safe Web (или хотя бы вот таких вот промо-адварных, как LinkScanner) попросту нет :(

И, честно говоря, меня несколько утомила навязчивость LinkScanner в плане продвижения поисковика Yahoo. Например, в настройках плагина есть функция, которая выдает пользователю аналоги других страниц, если искомая страница не найдена или выдает ошибку 404. Так вот, я часто сталкивался с тем, что открывая любимый сайт, который почти догрузился до конца (на 90%, если судить по ползунку), соединение сбрасывается и передо мной возникает страница с предложением аналогов от Yahoo. Виной тому может быть медленное соединение с сайтом и тулбару кажется, что страница не найдена. К счастью, эту функцию легко отключить.

TANUKI Norton Web Safe доступен не только с Norton 360, но и с NIS 2009.

Что касается AVG LinkScanner, то мне кажется что в отличие от Norton Safe Web он не сканирует файловую структуру сайтов, а скорее всего лишь контент на наличие ключевых слов или сверяет с какой-то бесплатной базой URL адресов. Этим и объясняется такакя скорость работы

Да, спасибо, я поправлю :) Я вообще призываю всех специалистов высказать свое мнение и делать уточнения. Тогда я смогу немножко доработать этот материалец и выложить его на virusinfo - там все же в основном посетителями являются продвинутые пользователи, которым эта информация будет полезней чем вам, специалистам.

Кирилл, расскажите, а как фунциклирует плагин? Я так понял, что он шерстит странички, к примеру, раз в сутки и ставит отметки? Или при каждом поисковом запросе он сканирует те страницы, которые выдал мне поисковик? Тут Паул затронул тему privacy. Понятно, что Google сохраняет и индексирует запросы - это его хлеб. А Safe Web отсылает запросы пользователя через поисковики в Symantec?

Да, и еще вопрос. Вот Safe Web просто предупреждает о зараженной странице даже если на нее зайти. А если зараза будет на главной, что тогда? Получается, тогда в действие вступает установленный NIS 2009 или 360 и блокирует страницу?

А как же McAfee SiteAdvisor?

Как он справляется со своей задачей?

Это мое упущение. Я плохо знаком с продуктами McAfee в силу давнешней их недружелюбности в плане установки-деинсталляции + постоянному надоеданию о покупке продуктов. Не знаю как сейчас.

Паул уже высказал свое мнение, но я все же прикручу его к Лисе, если он это позволяет, и добавлю, конечно, его в тему :)

На McAfee я сам достаточно долгое время работал обзорщиком сайтов. База безнадёжно отстаёт от действительности.

Т.е. вы постоянно сообщали туда о зловредных сайтах? Я так понял, что там база строится по сканированию ключевых слов + отзывы самих пользователей? Получается, что AVG, MaAfee ничем не лучше бесплатных плагинов для Firefox, которые просто ставят рейтинг опасности сайтам, который собирается благодаря пользователям плагина :( С тем же успехом и Firefox и сам Google могут предупреждать о плохих сайтах....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т.е. вы постоянно сообщали туда о зловредных сайтах? Я так понял, что там база строится по сканированию ключевых слов + отзывы самих пользователей? Получается, что AVG, MaAfee ничем не лучше бесплатных плагинов для Firefox, которые просто ставят рейтинг опасности сайтам, который собирается благодаря пользователям плагина :( С тем же успехом и Firefox и сам Google могут предупреждать о плохих сайтах....

Посещал сайты и докладывал обо всём. Тоже регистрировался там для того, чтобы смотреть, получу ли я спам после этого. Потом ещё и изучал все третьи стороны, сомнительные файлы, которые можно было найти там, и т.д. Но бывало так, что пришлось воевать с 'коллегами' (многие там не профессионалы). Например, однажды отметили сайт Robin Keir, моего друга, как опасный. У него на сайте там просто лежат порт сканеры, ликтесты, и т.д., которые он сам создал. Самое смешное, что Robin Keir научный руководитель Foundstone, подразделения самой McAfee. Я поднимал огромный скандал, и убедил всех влиятельных людей среди моих друзей подписать протест. Робина реабилитировали, и я с McAfee прощался. В Firefox можно таким же успехом вставить WOT; будет, наверное, лучше. Недостаток у McAfee действительно: то, что отмечается как безопасно может оказаться заражённым...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4. Служит хранителем персональной информации (учетки, коды и т.д.)

Кто? Safe Web? А вроде это делает Identity Safe.

А так большое спасибо за сравнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кто? Safe Web? А вроде это делает Identity Safe.

Наверное делает Identity Safe. Но и Safe Web и Identity Safe идут единым плагином в браузере, потому разделять их не стал. Все равно один без другого не бывает :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Наверное делает Identity Safe. Но и Safe Web и Identity Safe идут единым плагином в браузере, потому разделять их не стал. Все равно один без другого не бывает smile.gif

Да, это два модуля Norton Plug-in.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А как же McAfee SiteAdvisor?

Как он справляется со своей задачей?

Паул высказался не очень оптимистично по поводу этого плагина. Но мне он в виде бесплатной альтернативы LinkScanner-у ОЧЕНЬ понравился!

Попробую аргументировать.

Первое, что приятно удивило - минимум рекламных штучек. Панелька фирменного поисковика, которая выглядит так:

0_d67b_d0d030bf_L.jpg

Легким движением мышки в меню настроек убирается. И тогда плагин выглядит компактно. Вот так:

0_d67c_5dac50b7_L.jpg

Само меню довольно гибкое, как для настроек бесплатного плагина, и содержит любопытные функции. Например, шифрование соединения с "родным" сайтом McAfee.

0_d680_6a1da8f2_L.jpg

0_d67e_9086873d_L.jpg

0_d67f_643f2e2f_L.jpg

Если плагин обнаруживает зараженный сайт, то сигнализирует об этом так:

0_d67d_93b96d80_L.jpg

Или же, просканировав результаты поиска в Google, Yahoo или Live Search выдаст такой поп-ап:

0_d681_d6d658a8_L.jpg

(любопытно, что значки McAfee и Norton очень похожи - их легко перепутать :))

Но самое "вкусное" содержится в информации о проверенных сайтах. тут бесплатный McAfee может смело соперничать с Norton Safe Web. К услугам пользователя полные данные не только о виде угрозы, но и об ее месторасположении на сайте (правда заметят только это внимательные юзеры ;)), карта связанных доменов, а в некоторых случаях и подробный отчет о действиях заразы на компьютере и измененных ею файлах. Не обделены вниманием и кукисы, которые сайт оставляет в браузере.

Смотрим скриншоты:

0_d683_4c3d8809_L.jpg

0_d685_8a0d3e73_L.jpg

0_d689_d7bb7d8f_L.jpg

0_d68a_a43d3e16_L.jpg

0_d682_3c34bbe_L.jpg

Если сайт занимается рассылкой писем или служит почтовым сервером, то он проверяется и на спам.

0_d687_f335ec8_L.jpg

Иногда забавно и даже полезно почитать отзывы о сайте, которые оставляют пользователи плагина. Кстати, отзывы комьюнити уже присутствуют и в Safe Web beta-версии Norton 360 для Windows 7.

0_d688_90057c0a_L.jpg

В целом, этот плагин выглядит более достойно по сравнению с AVG.

Понравилось:

1. Полнота информации.

2. Минимум рекламы и отключаем фирменный поисковик.

Огорчает:

1. Невозможность автоблокировки зараженных сайтов при переходе

2. Невозможность перенести плагин в левый верхний угол браузера, где он смотрелся бы нагляднее.

Паул, что скажите вы, как знаток этого плагина? Лучше использовать его или все же AVG?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-то подобное есть и у:

1. TrendMicro -

http://www.trendmicro.com/download/product.asp?productid=102 и

http://www.trendmicro.com/download/product.asp?productid=87

2. DrWeb -

http://www.freedrweb.com/browser/

К сожалению, указанный софт не тестировал :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что-то подобное есть и у:

1. TrendMicro -

http://www.trendmicro.com/download/product.asp?productid=102 и

http://www.trendmicro.com/download/product.asp?productid=87

2. DrWeb -

http://www.freedrweb.com/browser/

К сожалению, указанный софт не тестировал :(

Про продукт Trend Micro речь идет в PS к главному сообщению и даже скриншот. Посмотрев на скриншот вы можете понять, почему этот плагин не удобоварим :(

У плагина DrWeb несколько другая задача - помочь избежать заражения при загрузках файлов с сайтов. Т.е. это проверяльщик ссылок на скачку, а не сами сайты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

TANUKI

Пользовался многими подобными программами. Самые хорошие от McAfee SiteAdvisor и Norton SafeWeb.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ TANUKI

Даже если вы пользуетесь SiteAdvisor Plus (платный вариант), не забудьте то, о чём я в прошлом году писал на virusinfo: virusinfo.info/showthread.php?t=31974

Сайты, отмечены McAfee 'McAfee Secure', или 'Hacker Safe' - необязательно безопасны. SiteAdvisor на самом деле не сканирует ничего, и не останавливает тем более ничего. Репутация веб-сайтов у них устанавливается на очень сомнительных основаниях. И даже если Plus проверяет у них со сервера McAfee, проверку веб-ресурсов можно на самом деле только делать во время скачивания файлов от сервера на ваш компьютер с установленным антивирусом; других способов нет (или надо весь контент кроме текста запретить, как я делаю). Даже если их ScanAlert, или как он там называется, сканирует ресурсы 'со стороны', как это обычно делается, то тогда всё равно не составляет труда хакеру выдать сканеру совсем другой контент, чем пользователю. Короче - в будущем увидим это, как только облачные вычисления становятся популярными. Ещё пожалеют...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
@ TANUKI

Даже если вы пользуетесь SiteAdvisor Plus (платный вариант), не забудьте то, о чём я в прошлом году писал на virusinfo: virusinfo.info/showthread.php?t=31974

Сайты, отмечены McAfee 'McAfee Secure', или 'Hacker Safe' - необязательно безопасны. SiteAdvisor на самом деле не сканирует ничего, и не останавливает тем более ничего. Репутация веб-сайтов у них устанавливается на очень сомнительных основаниях.

Вот хотелось бы как раз понять, как происходит вычисление. На своем сайте McAfee пишет, что сканирует ресурсы интернет + отзывы пользователей плагина.

Тоже самое хотелось бы понять по поводу Norton Safe Web. Как происходит сканирование? Насколько часто? Какие сайты сканируются в первую очередь.

А по поводу доверия к бесплатным плагинам: ну так доверяй, но проверяй ;) Я их рассматриваю больше как информационную поддержку во время серфинга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В Firefox можно таким же успехом вставить WOT; будет, наверное, лучше.

Паул, скажите пожалуйста прямо: что поставить из подобных плагинов, если нет денег на Norton 360 ? :)

У нас тут три плагина:

AVG LinkScanner

Site Advisor от McAfee

и популярный в рейтинге плагинов WOT.

Может есть что-то еще?

Сразу сделаю примечание, что, конечно же, прекрасно осознаю, что полагаться на достоверность информации от таких плагинов полностью нельзя. Но в плане информационной поддержки они мне кажутся полезными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У нас тут три плагина:

AVG LinkScanner

Site Advisor от McAfee

и популярный в рейтинге плагинов WOT.

Исходя из того, что это всего три анти-фишинговых средства, и что вы понимаете ограничения данных средств, я бы советовал WOT. Почему? Потому что оно не заявляет о том, чего нет. Там есть, как я помню, и элемент родительского контроля, который в оценке тоже учитывается. :)

Поддержка: http://www.mywot.com/support

Форум: http://www.mywot.com/forum

Блог: http://www.mywot.com/blog

Если выбрать межда AVG и McAfee, то тогда всё-таки McAfee с оговоркой. И если честно: вам ничего такого не нужно - доверенных всё равно нет. Статусы страниц могут ежесекундно меняться... Хотя он якобы безопасен, сегодня ночью qip.ru опять хакнули, например. Сейчас всё исправлено, но всё же...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл, расскажите, а как фунциклирует плагин? Я так понял, что он шерстит странички, к примеру, раз в сутки и ставит отметки? Или при каждом поисковом запросе он сканирует те страницы, которые выдал мне поисковик? Тут Паул затронул тему privacy. Понятно, что Google сохраняет и индексирует запросы - это его хлеб. А Safe Web отсылает запросы пользователя через поисковики в Symantec?

Это плагин - своего рода Cloud сервис, он лишь посылает запрос в БД Symantec, в которой хранится и постоянно обновляется информация о Веб сайтах, как я уже говорил, она обновляется тем чаще, чем чаще пользователи посещают тот или иной сайт. Проверка сайтов работает следующим образом - есть специальный сканер, который в виртуальной среде на непропатченной Windows XP открывает веб сайт и проходит его целиком. Затем специальная трекинг система смотрит какие изменения были внесены в систему. После этого виртуальная среда пересоздается и проверяется следующий сайт. Одновременно проверка происходит для нескольких тысяч ресурсов

Да, и еще вопрос. Вот Safe Web просто предупреждает о зараженной странице даже если на нее зайти. А если зараза будет на главной, что тогда? Получается, тогда в действие вступает установленный NIS 2009 или 360 и блокирует страницу?

Да, этот компонент должен использоваться с антивирусным продуктом, в планах его более тесная интеграция с самим продуктом Norton

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если выбрать межда AVG и McAfee, то тогда всё-таки McAfee с оговоркой. И если честно: вам ничего такого не нужно - доверенных всё равно нет. Статусы страниц могут ежесекундно меняться...

Посмотрел ближе WOT - ну не понравился он мне :( Какая-то самодеятельность :( Демократическая система (выставление оценок в зависимости от голосования большинства) в вопросах антивирусной защиты просто неприемлема и очень опасна :(

Так что вы как всегда правы. Если уж использовать такого рода плагин, то Norton Web Safe, а если нет денег на такого рода продукт, то лучше вообще не морочить себе голову и не навешивать на браузер лишний плагин, от которого пользы мало.

Проверка сайтов работает следующим образом - есть специальный сканер, который в виртуальной среде на непропатченной Windows XP открывает веб сайт и проходит его целиком. Затем специальная трекинг система смотрит какие изменения были внесены в систему. После этого виртуальная среда пересоздается и проверяется следующий сайт. Одновременно проверка происходит для нескольких тысяч ресурсов

Я просто в шоке :blink: Думал, что все намного проще (типа простая прогонка сайтов антивирусом), а тут просто настоящая он-лайн лаборатория. Действительно достойно восхищения!

Кирилл, а как быть с конфиденциальностью запросов в поисковик? Симантек ведь получается, собирает и анализирует их?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл, а как быть с конфиденциальностью запросов в поисковик? Симантек ведь получается, собирает и анализирует их?

Собирает и использует для работы системы сканирования, однако все эти данные обезличены, то есть информация о хосте с которого пришел запрос, никуда не сохраняется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Теперь вот появился еще BitDefender TrafficLight.

Пока не пробовал, но все же новая альтернатива...

Описание с сайта:

TrafficLight works with virtually any Windows-compatible browser. It even keeps look, feel and functionality consistent if you switch browsers.

Работает практически со всеми браузерами (в анонсах заявлены IE, FF, Opera, Chrome, Safari) и выглядит в них одинаково.

TrafficLight intercepts and scans web traffic before it even reaches the browser, effectively blocking disguised or stealth attacks before it's too late.

Перехватывает и сканирует траффик до браузера, блокируя невидимые атаки.

TrafficLight scans the pages you visit for malware and phishing attempts each and every time you access them to avoid the threat of legitimate but recently compromised websites.

Сканирует на малварь и фишинг при каждом заходе на страницу (!) во избежание ситуации, когда сайт ранее был признан чистым, но с того времени его заразили.

TrafficLight won't block an entire website if just some pages within are malicious. Only the potentially harmful elements are blocked, leaving you free to view the rest of the site if you so choose.

Блокирует не весь сайт, а только зловредные элементы.

TrafficLight relies on intelligence provided by BitDefender Cloud services to flag malware and phishing attempts in search results from Google or Bing. Not only that, but it also checks links in popular social network platforms and blocks them if they are suspect.

На базе данных облачного сервиса помечает малварные и фишинговые ссылке в выдаче Гугла и Бинга. Также проверяет ссылки в соцсетях.

TrafficLight does not add a toolbar to your already-cluttered browser interface. Its interface remains invisible until your input is needed or it's called up with a simple mouse gesture.

Не добавляет тулбаров - панель невидима (торчит мааааленькая штучка) пока не потребуется ваше участие или вы сами не вызовете ее мышью.

Как-то так...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.