Scratchy Claws

Gmail и безопасность

В этой теме 28 сообщений

Хочу продублировать тему открытую на ВирусИнфо... Думаю здесь тоже всем будет интересно. Ну и потому что здесь есть p2u, который может дать интересные комментарии :rolleyes:

Кажется, gmail называли самой безопасной почтой... Но это не совсем так.

Эксперимент можете повторить сами. Потребуется два ящика на гмейле (регистрация, по крайней мере для России уже открыта для всех), миранда и плагин Gmail Multiple Notifier (Unicode) 0.4.0.10 в качестве браузера я использую ie (в офисе другого нет)

1. На быстроту реакции. Дважды кликаем на контакт вашего почтового ящика и успеваем отловить (скопировать или заскриншотить) ссылку в браузере... Та-дам... там ваш логин и пароль открытым текстом

2. Это уже сложнее. Потребуется настроить плагин на два почтовых ящика, открываем один из ящиков гмейла. Теперь присылаем на него письмо (с какого-нибудь ещё почтового ящика) и внимательно смотрим сколько уведомлений вы получите... Вопрос... как *уведомитель* от второго ящика получил информацию о количестве писем и заголовках? В нем же другой логин/пароль

Прилагаю пару скринов к пункту 2. Ко второму иллюстрацией может быть только замазанная адресная строка, так что лучше вообще без картинки.

1.JPG

2.JPG

post-3945-1242375178_thumb.jpg

post-3945-1242375190_thumb.jpg

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

второй скриншот от второго ящика, куда не присылалось письмо?

по второму думается это все таки уже издержки, миранды а не googla =)

а кто его называл, самой безопасной почтой?=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ Scratchy Claws

Умница, что показала дырявость и опасность таких 'удобных' plug-in'ов (подобные 'услуги' QIP по умолчанию тоже предлагает если не ошибаюсь для разных асоциальных сайтов и почтовых ящиков)... Это, к сожалению, лишь верхушка айсберга. Полагаю, что это в Firefox и в других браузерах тоже работает? Теперь надо там на G-mail только ещё htlm-тэги со сервера достать через CSS, но это пустяки; на BlueHat 2008 (конференция Майкрософта) уже давно показали, как это делается... :rolleyes: (Не)Безопасность самого Gmail это совсем уже другой разговор... Я, кстати, удивлён, что он личные данные логина передаёт открытым текстом... Эта штука через https не работает?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ego1st

на первом скриншоте само письмо. там указан всего один адрес получателя.

на втором - открыт ящик куда было направленно письмо и внизу два идентичных попапа - одно от этого ящика, одно от другого

p2u

в Гмейле меня смущает именно логин-пароль в открытом виде в переходе в ящик. Ведь если бы он был запрограмирован на зашифрованный логин-пароль такой вход просто не сработал бы. Даже пусть второй глюк исключительно зависит от плагина - все-таки украв логин-пароль можно уже не *извращаться* дальше а просто зайти в ящик.

Я пыталась отловить ссылку перехода в ящик от MRA (мэил агент для миранды) но логина пароля там не увидела. Хотя возможно оно слишком быстро проскакивает... Бывает какой-нибудь софт для отлова всех редиректов?

Эта штука через https не работает?

сам ящик через http://...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@ Scratchy Claws

Первая идея: У меня складывается впечатление, что дело в браузере. Какая версия IE? У вас автозаполнение включено в нём? История и кэш сохраняется или очищается при выходе из браузера? Вы этот трюк с разных компьютеров тоже пробовали? (то есть: посылать себе с одного и получать с другого) На одном компьютере в одном браузере не исключаю, что такое может быть, особенно если это IE (ошибка в кэше, допустим). То, что вы видите это может быть не сам Gmail посылает, а браузер из кэша достаёт и сам посылает в Gmail? Хотя нет, наверное...

Вторая идея: Вы сохраняете свой пароль в этом plugin'е, правильно? И тот вставляет параметры в браузер, я правильно понял? И работает это, как я предполагаю, всё на java? Предлагаю искать с помощью Total Commander или Free Commander ваш пароль на компе (поиск по словам в файлах); я подозреваю, что он открытым текстом и сохраняется (может быть даже в реестре Windows стоит).

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Бывает какой-нибудь софт для отлова всех редиректов?

И немало. Можно даже через программы для очистки оных увидеть и записать, если знать, что искать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

на первом скриншоте само письмо. там указан всего один адрес получателя.

на втором - открыт ящик куда было направленно письмо и внизу два идентичных попапа - одно от этого ящика, одно от другого

если во втором ящике нету письма, значить просто глючит попапер или сам плагин для почты=) это не уязвимость если чего=)

а второй надо смотреть, руки пока до гмайла не доходят на все это взглянуть дело=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
если во втором ящике нету письма, значить просто глючит попапер или сам плагин для почты=) это не уязвимость если чего=)

смотри. есть два уведомителя. в каждом логин и пароль. причем в каждом свой. однако они показывают идентичные уведомления. но в одном письмо есть, а во втором (в котором сохранен логин от другого ящика) этого письма нет. Получается сервер гмеил не проверяет куда передается информация? я не исключаю что это глюк плагина. но таким образом можно получить чужую инфу.

p2u

логин-пароль сохраняются в плагине. он по-другому не работает.

попоробую дома воспроизвести.... там SeaMonkey...

и ещё. чтобы не было путаницы. Я реально не получаю чужое письмо. Я получаю информацию о том что это письмо там есть. Просто второй уведомитель пишет мне что якобы есть письмо (и показывает отправителя-заголовок), которое на самом деле лежит в другом ящике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается сервер гмеил не проверяет куда передается информация?

Проверяет, но по IP-адресу (в вашем случае один и тот же) и по свойствам куки как я предполагаю. Я не могу себе представить, что IE может безопасно различать два открытых профиля в одной учётной записи Windows на одном ресурсе (gmail) одновременно, кстати...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
смотри. есть два уведомителя. в каждом логин и пароль. причем в каждом свой. однако они показывают идентичные уведомления. но в одном письмо есть, а во втором (в котором сохранен логин от другого ящика) этого письма нет. Получается сервер гмеил не проверяет куда передается информация? я не исключаю что это глюк плагина. но таким образом можно получить чужую инфу.

не получиться=) человек все равно должен быть подключен к ящику на которое придет письмо=) второй попап, не что иное как обычный глюк=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я не могу себе представить, что IE может безопасно различать два открытых профиля в одной учётной записи Windows на одном ресурсе (gmail) одновременно, кстати...

Paul

Извиняюсь за оффтоп, но в IE можно открыть окна в разных сеансах и залогиниться одновременно в разные аккаунты gmail.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Извиняюсь за оффтоп, но в IE можно открыть окна в разных сеансах и залогиниться одновременно в разные аккаунты gmail.

Верю. Но ключевое слово здесь 'безопасно' (то есть чтобы с одного профиля gmail в IE совсем не имели доступ к данным другого профиля gmail в том же IE); в этом я не совсем уверен; точнее: сильно сомневаюсь. :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
не получиться=) человек все равно должен быть подключен к ящику на которое придет письмо=) второй попап, не что иное как обычный глюк=)

во время создания скриншотов я воспроизводила ситуацию 3 или 4 раза ;)

это не глюк, это серьёзнее)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
это не глюк, это серьёзнее)))

По Майкрософту? Не глюк, а свойство? :D

P.S.: А сама Миранда умеет одновременно соединиться к разным профилям? Возможно IE поддерживает разные профиля, а plugin Миранды нет, и воспринимает всё как одно?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
во время создания скриншотов я воспроизводила ситуацию 3 или 4 раза wink.gif

это не глюк, это серьёзнее)))

Глюки могут тоже воспроизводиться=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

p2u

дома при настройках в gmail *использовать https* и дефолтном браузере SeaMonkey глюк не воспроизводится.

Кстати при настройках в плагине *использовать соединение через ie* тоже нормально всё.

Уже самой интересно, что в рабочем компьютере даёт этот эффект

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это показывает дырявость плагинов, но никак не самого гмыла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уже самой интересно, что в рабочем компьютере даёт этот эффект

На работе какая версия IE стоит? А дома?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На работе какая версия IE стоит? А дома?

Paul

на работе 7ка. а дома... 6ка кажется, никак не получается её обновить :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

https на работе не работает?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
https на работе не работает?

поставила в gmail *использовать только https* вроде работает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
поставила в gmail *использовать только https* вроде работает

Будете знать теперь. Но всё равно стоит задуматься, конечно; такие plugin'ы только вставить если уж без них нельзя жить...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Будете знать теперь. Но всё равно стоит задуматься, конечно; такие plugin'ы только вставить если уж без них нельзя жить...

я закину все это ещё автору плагина... Послушаю что он скажет... Может поправят дырку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
я закину все это ещё автору плагина... Послушаю что он скажет... Может поправят дырку.

Частично здесь ещё отвечает http (данные посылаются 'голыми'), поэтому полностью устранить риск через http всё равно не удастся если он сохраняет всё прямым текстом.

P.S.: Данные login/pass в виде текста ещё где-то нашли в файлах или в реестре?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • AM_Bot
      Данные «Лаборатории Касперского» показывают, что во втором квартале 2017 года в глобальный арсенал киберпреступников вернулись длительные DDoS-атаки. Рекордная продолжительность составила 277 часов, что на 131% больше, чем в первом квартале (120 часов), и почти достигает рекорда второго квартала 2016 года (291 час). Читать далее
    • Anna Sitnikova
      Платного продукта у нас сегодня нет. Мы планировали его выпустить, но пока этого не сделали. Причина: нецелесообразно с точки зрения бизнеса в текущий момент.
       
      Локальная защита действительно во многом устарела: тормозит, трудности с некоторыми видами заражений, хакерам легко обмануть. Хотя в некоторых случаях она может быть полезна.
       
      Основная задача Сканера не изменилась: удалять пропущенные антивирусом заражения. Вторая задача – это дать пользователям уверенность в том, что компьютер не заражен. Уровень достоверности вердикта Сканера значительно выше по сравнению с проверкой по локальной сигнатурной базе. При этом мы не предлагаем использовать Сканер вместо антивируса. Он бесплатен, используйте вместе с антивирусом J
       
      Наши проверки в Sensa отличаются от того, что делает KSN. Мы смотрим на другое и другим способом. Собственная технология «проверки срезов» подразумевает сбор информации о работе операционной системы и приложений. Срезы системы передаются в облачную экспертную систему Cezurity Sensa, где подвергаются анализу. Мы рассматриваем не отдельные объекты или события, а их взаимосвязь (контекст).
      О том, как работает KSN, мы можем судить только по описаниям и косвенным признакам (например, что именно они собирают на клиенте). Безусловно, мы собираем базу для Big Data. Сегодня мы знаем, что происходит на более, чем 2,5 миллионов компьютеров. Сегодня Cezurity Sensa используется в работе сервиса для обнаружения целенаправленных атак Cezurity COTA, который предназначен для корпоративных заказчиков. В его основе  - также анализ изменений во времени критических областей систем, но учитывается больше видов контекста (контекст времени, окружения и контекст среза).
       
      Наша база для Big Data касается только работы компьютеров (ОС и приложений). Никакие пользовательские данные мы вообще не собираем.   Сканер способен предотвратить не все опасные действия. Если Sensa (наша облачная система) еще не имеет точного вердикта, опасное действие блокироваться не будет. Тут нужно пояснить. Допустим, есть компьютер, на нем произошло событие. Сканер отправил запрос в облако. Если негативный вердикт не пришел мгновенно, то Сканер ничего не заблокирует. При этом в облаке событие будет анализироваться до тех пор, пока не будет получен точный вердикт. Если вердикт окажется негативным (действие было опасным), то на данном компьютере сразу после вынесения облаком этого вердикта будет запущена проверка среза и удаление заражения. Таким образом, основная задача импульсной проверки – сократить время реакции на новые угрозы. Еще раз хочу отметить, что Сканер – это не замена антивируса. Он нужен для того, чтобы выявлять и удалять те угрозы, которые антивирусы пропустили. Наш опыт показывает, что таких угроз очень много. Для примера могу привести такую статистику. В сутки Сканер удаляет более 10,000 заражений. На подавляющем числе зараженных компьютеров есть тот или иной антивирус. Учитывая, что локальной сигнатурной базы у Сканера вообще нет, некоторые типы заражений Сканер не удаляет. Например, не всегда можно выявить заражения файловыми вирусами. Этот тип вирусов заражает установленные на компьютере программы, которые могут оказаться не запущены (неактивны) в тот момент, когда Scanner собирает данные о работе компьютера.
       
    • AM_Bot
      Специалисты компании Trend Micro рассказали о вредоносе GhostClicker, который создан для кликфрода и присутствует как минимум в 340 приложениях из официального каталога Google Play. Исследователи пишут, что малвари удавалось оставаться незамеченной и миновать все проверки, благодаря функциям отложенного старта и распределению вредоносной активности между различными компонентами. Читать далее
    • Dragokas
      Спасибо.  Хочу сделать предложение. В x64 Windows RE можно запускать только x64 приложения, т.к. не инициализируется подсистема WOW. Было бы очень удобно всегда иметь под рукой 2 restore.exe, один под x32, другой под x64, и например, копировать в c:\Windows\ABR\<Дата> нужный в зависимости от разрядности ОС. Это несложно сделать? Тогда, если система случайно будет "убита" через реестр, можно легко загрузиться в среду восстановления и сделать откат, подставив нужную букву диска к restore, как у вас сейчас сделано. Не знаю баг ли, запускал в x32 Windows 7 RE, restore без ключей (да, знаю, что так нельзя; на самом деле по привычке ввёл ключ /?) и получил: Может, просто формулировка сообщения об ошибке неправильная. restore буква_диска: отработала нормально.
    • AM_Bot
      Сегодня многие производители автомобилей предлагают электронную цифровую систему управления автомобилем (Drive-by-Wire). Это значит, что большинство функций автомобиля, включая тормоз и рулевое управление, управляются электронным способом. Несомненно, это удобно для пользователя, но в то же время увеличивает риск взлома. Читать далее