nobody@nowhere

Уязвимость в HTTP-мониторе KIS6 обретает реальные черты

В этой теме 31 сообщений

Вот тут http://www.anti-malware.ru/phpbb/download.php?id=224 опубликована идея как осуществить выполнение произвольного кода в веб мониторе KAV. берегитесь Бубермот, сейчас стая выпущенных шавок вас загрызет. ума понять что Вы продемонстрировали у них не хватило, что еще раз подтверждает все факты.

а продемонстрировано судя по клинической картине типичное поведение после BOF. чем грозит BOF даже не хочется обсуждать. /topic? хочется верить что я не прав и это не приводит к выполнению произвольного кода, а только марает окно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

john

как я понял, вы ссылку не ту дали. Мой исходник у меня есть, хотелось бы всё-таки увидеть именно реакцию, которую он вызвал. У тех самых "их", у которых ума не хватило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
john

как я понял, вы ссылку не ту дали. Мой исходник у меня есть, хотелось бы всё-таки увидеть именно реакцию, которую он вызвал. У тех самых "их", у которых ума не хватило.

возможно, не дадите правильную? читаю сильно по диагонали, потому не сразу заметил что описано поведение при переполнении буфера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здоров, товарищи расслабляющиеся и оттягивающиеся! :)

Пока одни товарищи расслабляются, другие работают в поте лица на благо пользователЕй :)

В соседней ветке

http://antimalware.ru/phpbb/viewtopic.php?...sc&start=60

сознательный товарищ Бубермот написал буквально следующее:

"Вобщем, решил я проверить другой сценарий, когда неправильный сервер разбивает ответ. Как раз в этом месте могла бы быть уязвимость, т.к. если стандартный браузер на некоем сервере получает нечто в обход вебфильтра, значит вебфильтру место на помойке. Достал старую лабу по сетям, переделал в примитивный вебсервер, который сидит на 8080 порту и на любой запрос кидает минимальный заголовок (статус + content-type) и тело еикара по байту. На первом же телнетном запросе вебфильтр касперского пропустил еикар. Решил попробовать через браузер, открываю страницу в опере (9.0 beta) - вместо тела еикара чистая страница. Пробовал IE (6.0), мозилку файрфокс(1.07), lynx, download master - никто не захотел воспринимать ответ от моего сервера. Понятно, что-то не то с заголовком ответа. Передал его одним махом - касперский завизжал. Короче, после серии опытов выяснил, что и касперский и браузеры отказываются воспринимать ответ, если в первой строке "HTTP/<версия>" передаётся не одним блоком. Возможно, где-то существует браузер, способный обработать разбитое начало заголовка, тогда баг в разборе http ответа действительно будет иметь практическое значение, иначе вреда от него никакого.

PS: Зато при побайтовой передаче, после того как касперский поймает вируса в окне браузера показывают не стандартную "я только что тебе жизнь спас" страницу каспера, а начало тела вирусни. Т.е. хоть возможность себя похвалить у каспера обламывается."

Вот это PS меня настолько задело, что решил выделить в отдельное обсуждение :)

Получается, можно теоретически в браузер передать любой код, в т.ч. вредоносный, и он выполнится? :roll:

А кто-то говорил, что эта уязвимость не имеет практического значения :?

В общем, как бы то ни было, получается, ни у кого сейчас нет адекватного HTTP-монитора в релизе, как ни печально - ни уникального, ни общеизвестного :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Получается, можно теоретически в браузер передать любой код, в т.ч. вредоносный, и он выполнится?

Теоретически можно все - зашифровать файл на удаленном сервере, сооздать на удаленном сервене 4 файла которые при слиянии образуют 1, и еще некоторые хитрости.

Уже вроде все кому не лень говорили что хттп-сканнер должен работать с нормальными браузерами Ж) а не обрабатывать все известные и неизвестные в мире извраты Ж)

Вот когда найдете браузер который понимает ответ по 1 байту и еще хттп-сканнер который это ловит Ж) тогда обсудим, а пока опять оффтопик пойдет. Уже все обсудили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
>Уже вроде все кому не лень говорили что хттп-сканнер должен работать с нормальными браузерами Ж) а не обрабатывать все известные и неизвестные в мире извраты Ж)

Вот когда найдете браузер который понимает ответ по 1 байту и еще хттп-сканнер который это ловит Ж) тогда обсудим, а пока опять оффтопик пойдет. Уже все обсудили.

если можно удаленной атакой исполнить код в KAV - это будет несомненно использовано. понимает или не понимает браузер что-то ничего не значит и уже никого не волнует. код уже выполнен.

получается что ПО призванное защищать браузеры само уязвимо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, что ты, TiX, никак не можешь ничего понять :)

Или не хочешь? ;)

1. Делаем "неправильный сервер", как описал это орденоносец Бубермот :)

2. Кладём туда файлик с тем, что хотим передать жертве на браузер :)

3. Пишем жертве душещипательное письмо со ссылкой на "неправильный сервер" п.1 :)

4. Жертва туда приходит, получает побайтово то, что нужно запустить в браузере :)

5. Это, "то, что нужно запустить" запускается :)

6. Долго смеёмся, стрижём капусту, концы в воду, безбедная старость (по вкусу) :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

GG :) Интересно сколько еще топиков поднимится на 1 и тоже? чуть выше (ниже) уже идет обсуждение созданное Gudronom.

Там же я описал свою точку зрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот, так будет лучше, я слил две ветки на одну и ту же тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Там же я описал свою точку зрения.

она мне не интересна. нет смысла говорить о проблеме с тем кто в ней ничего не понимает :( у меня нет терпения headache заниматься вашим образованием. пожимаю руку господину headache и извиняюсь за некоторые резкие выскакзывания в его сторону. простите, headache, у меня нет вашего терпения и часто времени втолковывать Саням алфавит :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
>Уже вроде все кому не лень говорили что хттп-сканнер должен работать с нормальными браузерами Ж) а не обрабатывать все известные и неизвестные в мире извраты Ж)

Вот когда найдете браузер который понимает ответ по 1 байту и еще хттп-сканнер который это ловит Ж) тогда обсудим' date=' а пока опять оффтопик пойдет. Уже все обсудили.[/quote']

если можно удаленной атакой исполнить код в KAV - это будет несомненно использовано. понимает или не понимает браузер что-то ничего не значит и уже никого не волнует. код уже выполнен.

получается что ПО призванное защищать браузеры само уязвимо?

Елки уже и до кава дошли Ж) начиналось с ошибки в парсере.. заканчивается ошибками переполнения буффера? Ж)

Но тут уже вроде как другой разговор т.к это относится обсолютно ко всем продуктам Ж) Если в SpiderMail можно вызвать переполнение буффера то это тоже будет использованно Ж)

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Ну' date=' что ты, TiX, никак не можешь ничего понять :)

Или не хочешь? ;)

1. Делаем "неправильный сервер", как описал это орденоносец Бубермот :)

2. Кладём туда файлик с тем, что хотим передать жертве на браузер :)

3. Пишем жертве душещипательное письмо со ссылкой на "неправильный сервер" п.1 :)

4. Жертва туда приходит, получает побайтово то, что нужно запустить в браузере :)

5. Это, "то, что нужно запустить" запускается :)

6. Долго смеёмся, стрижём капусту, концы в воду, безбедная старость (по вкусу) :lol:[/quote']

5тый пункт пока только в теории.. :(

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

[quote name=TiX"

Там же я описал свою точку зрения.

она мне не интересна. нет смысла говорить о проблеме с тем кто в ней ничего не понимает :( у меня нет терпения headache заниматься вашим образованием. пожимаю руку господину headache и извиняюсь за некоторые резкие выскакзывания в его сторону. простите' date=' headache' date=' у меня нет вашего терпения и часто времени втолковывать Саням алфавит :([/quote]

>нет смысла говорить о проблеме с тем кто в ней ничего не понимает

:))) Я так чувствую что мне чтоб смыть кровью свою некомпитентность надо найти дырку в компоненте доктора? .... и запостить ее везде где только можно? Ж) Вы этого от меня хотите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4. Жертва туда приходит, получает побайтово то, что нужно запустить в браузере :)

не совсем - основную проблему Вы не уловили - хулиганство и дырки в браузере это совершенная мелочь по сравнению с этой, новой проблемой. первая мелкая проблема несущественна при грамотном пользователе. а если действительно наблюдается переполнение буфера, то злоумышленник может исполнить код в контексте avp.exe, и, возможно, в контексте защиты его сервисной компоненты которая работает с системными правами. это компрометирует всю систему - почти нет сомнений что ни один компонент KIS/KAV не мониторит активность собственных компонентов. резвись, хакер :( подождем офицальных заявлений, хочется верить что это не так и это косметическая проблема

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается, можно теоретически в браузер передать любой код, в т.ч. вредоносный, и он выполнится? :roll:

Теоретически вы правы. При однобайтовой передаче каспер обрубал связь (и тело еикара) на 18 байтов (из 68, т.е. доходило 70%).

Причём это связано не с длиной сигнатуры - замена одной буквы в конце тела "вируса" заставляла каспера пропускать его. Не знаю, почему именно 18 байтов, скорее всего у каспера прописан некий временной предел, в течении которого он "держит" непровереный кусок, не передавая его приложению. Поэтому, вполне возможно, что часть какого-нибудь вируса, которую получает браузер, окажется работоспособной.

Надеюсь, разработчики найдут какой-то компромис, потому что получать дисконнекты по таймауту при скачивании с медленных серверов тоже не хотелось бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но тут уже вроде как другой разговор т.к это относится обсолютно ко всем продуктам Ж) Если в SpiderMail можно вызвать переполнение буффера то это тоже будет использованно Ж)

да, конечно. это равноприменимо к любому софту.

>нет смысла говорить о проблеме с тем кто в ней ничего не понимает

:))) Я так чувствую что мне чтоб смыть кровью свою некомпитентность надо найти дырку в компоненте доктора? .... и запостить ее везде где только можно? Ж) Вы этого от меня хотите?

"поздно пить боржом когда почки отвалились", не Вы первый их искавший...

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Re: Уязвимость в HTTP-мониторе KIS6 обретает реальные черты

Получается, можно теоретически в браузер передать любой код, в т.ч. вредоносный, и он выполнится? :roll:

Теоретически вы правы. При однобайтовой передаче каспер обрубал связь (и тело еикара) на 18 байтов (из 68, т.е. доходило 70%).

Причём это связано не с длиной сигнатуры - замена одной буквы в конце тела "вируса" заставляла каспера пропускать его. Не знаю, почему именно 18 байтов, скорее всего у каспера прописан некий временной предел, в течении которого он "держит" непровереный кусок, не передавая его приложению. Поэтому, вполне возможно, что часть какого-нибудь вируса, которую получает браузер, окажется работоспособной.

Надеюсь, разработчики найдут какой-то компромис, потому что получать дисконнекты по таймауту при скачивании с медленных серверов тоже не хотелось бы.

а какой режим проверки HTTP трафика был? их там два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

john

всё, теперь понял о чём вы. Скорее всего вы неправы, каспер не выдаёт хвалебную мессагу не потому, что умирает или "заражается" сам (хотел бы я посмотреть на того, кто заражается еикаром, тем более в plain/text документе :lol: ). Он не выдаёт в том случае, если часть данных уже передал клиенту. Кокой смысл добавлять своё "Ага, попался!" в конец наполовину отрендереной страницы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
john

всё, теперь понял о чём вы. Скорее всего вы неправы, каспер не выдаёт хвалебную мессагу не потому, что умирает или "заражается" сам (хотел бы я посмотреть на того, кто заражается еикаром, тем более в plain/text документе :lol: ). Он не выдаёт в том случае, если часть данных уже передал клиенту. Кокой смысл добавлять своё "Ага, попался!" в конец наполовину отрендереной страницы?

тогда значит я Вас не понял. мне показалось что мусор появляется в нотификационном окне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а какой режим проверки HTTP трафика был? их там два.

по дефолту, буферизированый с кэшированием в 1 секунду.

Похоже что я угадал.

Хотя сейчас я нашёл 100% дыру, даже перекомпилировать не пришлось :lol:.

Надо обновиться до критикал фикса, пожалуй, может не я один такой умный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кста.. вот тут действительно можно поэксперементировать...

Бубермот давайте либо вы либо я попробуем отсылать побайтно не ейкар а чтонить более емкое (вирусное... желательно архив) тогда точно можно будет узнать - есть дыра или ее нет (а она есть... теоретически т.к например когда файл качается в Н потоков то все скачанное проверяется целиком когда клиенту остается отдать последний кусок последнего потока. Тоесть если вирус найден то касп рвет коннект и файл оказывается битым.. Но.. если это архив то битым вероятно окажется только последний файл. Все остальное будет целым...

Тут мы плавно переходим к спайдер Гейту где этого попытались избежать неотдавая файл пока он полностью небетет скачен.. но это к сожалению вызвало другие проблемы.

Вобщем одним хттп-сканнером необойтись - нужна комплексная защита - FS-Monitor + Http-Monitor + User Brains :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

TiX

смысла в проверке передачи архива не вижу, так как это уже начинает напоминать начальную постановку задачи "локальный троян-даунлоадер качает известный вирус". Веб антивирусу имеет смысл отлавливать эксплоиты, которые выполнятся прямо в движке браузера, архив же всяко поймается сканером по доступу. По крайней мере, пока браузеры не научились распаковывать архивы в память. Вот gzipped передачу проверить можно, но это надо с zlib разбираться, а мне лень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Вот gzipped передачу проверить можно, но это надо с zlib разбираться, а мне лень.

а зачем разбираться - просто gzip'нуть файл заранее и потом отдавать его уже сжатый с нужным TE/CT никак не получится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

коллеги, как ни странно.. но обсуждение принципов создания вредоноса - это фактически вредонос в теории. Как Вы все понимаете эта информация полностью открытая и может быть использована в злом умысле.. т.е. против простых пользователей.

Нет сомнения, что в общем случае - мы преследуем благие цели, но несмотря на это - прошу Вас разделяйте теоретические изыскания алгоритмов для создания идеальных ПРОГРАММ по защите от вредоносов (на примерах продуктов известных вендоров) от исследований и практических рекомедаций по созданию вредоносов, использующих для своих чёрных дел распространенные продукты.

Вы должны понимать, что индексация поисковыми системами происходит каждые 30 минут, а армия скрипткиддеров все растёт..

надеюсь на Ваше понимание.

Все PoC коды прошу выкладывать только тут

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewforum.php?f=10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а какой режим проверки HTTP трафика был? их там два.

по дефолту, буферизированый с кэшированием в 1 секунду.

Похоже что я угадал.

Хотя сейчас я нашёл 100% дыру, даже перекомпилировать не пришлось :lol:.

Надо обновиться до критикал фикса, пожалуй, может не я один такой умный.

напишите в КЛ а то сейчас хай начнется что придержали информацию до релиза ;) btw, расскажите потом в чем суть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хотя сейчас я нашёл 100% дыру, даже перекомпилировать не пришлось Laughing.

Надо обновиться до критикал фикса, пожалуй, может не я один такой умный.

Ну хоть кратко расскажите в чем суть, не раскрывая подробностей, интересно же (подробное описание "дыры" лучше, конечно, отправить в ЛК с учетом обсуждения тут.) :yes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>а зачем разбираться - просто gzip'нуть файл заранее и потом отдавать его уже сжатый с нужным TE/CT никак не получится?

gzip распаковывается на лету.. непройдет фокус.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

>Веб антивирусу имеет смысл отлавливать эксплоиты, которые выполнятся прямо в движке браузера, архив же всяко поймается сканером по доступу

Вот! С этого надо было начинать Ж) Ибо это какраз то о чем я, КЛ и еще некоторые тут твердят уже второй день. Браузеры не посылают запрос по 1 байту Ж) Сервера их тоже не отдают по 1 байту Ж)

Все остальное - про кеширование в 1 секунду за которую часть ейкара попадает в брайзер равносильно передачи хдоровенного файла в много-поточном режиме. Задачи файлового сканнера...

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

>Ну хоть кратко расскажите в чем суть, не раскрывая подробностей, интересно же (подробное описание "дыры" лучше, конечно, отправить в ЛК с учетом обсуждения тут.)

Я уже описал Ж) Суть какраз в том что часть данных отдается браузеру по истечения тайм-аута.. а проверка происходит всего блока (перед отдачей последнего куска файла) тоесть если файл оказывется зараженным касп рвет коннект и файл бьется.

Тут у меня еще интересней идея возникла - Keep-Alive :) надо проверить смотрит ли касп на Content-Lenght или проверяет данные после разрыва коннекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

john

может и прокатит, если запакованый "поток" и gz файл в zlib по формату не различаются. По уму, у архива в заголовке информация о имени и размере распакованых файлов хранится, а при поточной упаковке их взять неоткуда. Хотя, может в gzip'е этих полей и нет вообще.

Сергей Ильин

Дык, на форуме ЛК гражданину DVi отправил уже. Посмотрим, что ответят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS