Уязвимость в HTTP-мониторе KIS6 обретает реальные черты - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
nobody@nowhere

Уязвимость в HTTP-мониторе KIS6 обретает реальные черты

Recommended Posts

nobody@nowhere

Вот тут http://www.anti-malware.ru/phpbb/download.php?id=224 опубликована идея как осуществить выполнение произвольного кода в веб мониторе KAV. берегитесь Бубермот, сейчас стая выпущенных шавок вас загрызет. ума понять что Вы продемонстрировали у них не хватило, что еще раз подтверждает все факты.

а продемонстрировано судя по клинической картине типичное поведение после BOF. чем грозит BOF даже не хочется обсуждать. /topic? хочется верить что я не прав и это не приводит к выполнению произвольного кода, а только марает окно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Бубермот

john

как я понял, вы ссылку не ту дали. Мой исходник у меня есть, хотелось бы всё-таки увидеть именно реакцию, которую он вызвал. У тех самых "их", у которых ума не хватило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
john

как я понял, вы ссылку не ту дали. Мой исходник у меня есть, хотелось бы всё-таки увидеть именно реакцию, которую он вызвал. У тех самых "их", у которых ума не хватило.

возможно, не дадите правильную? читаю сильно по диагонали, потому не сразу заметил что описано поведение при переполнении буфера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Здоров, товарищи расслабляющиеся и оттягивающиеся! :)

Пока одни товарищи расслабляются, другие работают в поте лица на благо пользователЕй :)

В соседней ветке

http://antimalware.ru/phpbb/viewtopic.php?...sc&start=60

сознательный товарищ Бубермот написал буквально следующее:

"Вобщем, решил я проверить другой сценарий, когда неправильный сервер разбивает ответ. Как раз в этом месте могла бы быть уязвимость, т.к. если стандартный браузер на некоем сервере получает нечто в обход вебфильтра, значит вебфильтру место на помойке. Достал старую лабу по сетям, переделал в примитивный вебсервер, который сидит на 8080 порту и на любой запрос кидает минимальный заголовок (статус + content-type) и тело еикара по байту. На первом же телнетном запросе вебфильтр касперского пропустил еикар. Решил попробовать через браузер, открываю страницу в опере (9.0 beta) - вместо тела еикара чистая страница. Пробовал IE (6.0), мозилку файрфокс(1.07), lynx, download master - никто не захотел воспринимать ответ от моего сервера. Понятно, что-то не то с заголовком ответа. Передал его одним махом - касперский завизжал. Короче, после серии опытов выяснил, что и касперский и браузеры отказываются воспринимать ответ, если в первой строке "HTTP/<версия>" передаётся не одним блоком. Возможно, где-то существует браузер, способный обработать разбитое начало заголовка, тогда баг в разборе http ответа действительно будет иметь практическое значение, иначе вреда от него никакого.

PS: Зато при побайтовой передаче, после того как касперский поймает вируса в окне браузера показывают не стандартную "я только что тебе жизнь спас" страницу каспера, а начало тела вирусни. Т.е. хоть возможность себя похвалить у каспера обламывается."

Вот это PS меня настолько задело, что решил выделить в отдельное обсуждение :)

Получается, можно теоретически в браузер передать любой код, в т.ч. вредоносный, и он выполнится? :roll:

А кто-то говорил, что эта уязвимость не имеет практического значения :?

В общем, как бы то ни было, получается, ни у кого сейчас нет адекватного HTTP-монитора в релизе, как ни печально - ни уникального, ни общеизвестного :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>Получается, можно теоретически в браузер передать любой код, в т.ч. вредоносный, и он выполнится?

Теоретически можно все - зашифровать файл на удаленном сервере, сооздать на удаленном сервене 4 файла которые при слиянии образуют 1, и еще некоторые хитрости.

Уже вроде все кому не лень говорили что хттп-сканнер должен работать с нормальными браузерами Ж) а не обрабатывать все известные и неизвестные в мире извраты Ж)

Вот когда найдете браузер который понимает ответ по 1 байту и еще хттп-сканнер который это ловит Ж) тогда обсудим, а пока опять оффтопик пойдет. Уже все обсудили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
>Уже вроде все кому не лень говорили что хттп-сканнер должен работать с нормальными браузерами Ж) а не обрабатывать все известные и неизвестные в мире извраты Ж)

Вот когда найдете браузер который понимает ответ по 1 байту и еще хттп-сканнер который это ловит Ж) тогда обсудим, а пока опять оффтопик пойдет. Уже все обсудили.

если можно удаленной атакой исполнить код в KAV - это будет несомненно использовано. понимает или не понимает браузер что-то ничего не значит и уже никого не волнует. код уже выполнен.

получается что ПО призванное защищать браузеры само уязвимо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Ну, что ты, TiX, никак не можешь ничего понять :)

Или не хочешь? ;)

1. Делаем "неправильный сервер", как описал это орденоносец Бубермот :)

2. Кладём туда файлик с тем, что хотим передать жертве на браузер :)

3. Пишем жертве душещипательное письмо со ссылкой на "неправильный сервер" п.1 :)

4. Жертва туда приходит, получает побайтово то, что нужно запустить в браузере :)

5. Это, "то, что нужно запустить" запускается :)

6. Долго смеёмся, стрижём капусту, концы в воду, безбедная старость (по вкусу) :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

GG :) Интересно сколько еще топиков поднимится на 1 и тоже? чуть выше (ниже) уже идет обсуждение созданное Gudronom.

Там же я описал свою точку зрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot

Ну вот, так будет лучше, я слил две ветки на одну и ту же тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
Там же я описал свою точку зрения.

она мне не интересна. нет смысла говорить о проблеме с тем кто в ней ничего не понимает :( у меня нет терпения headache заниматься вашим образованием. пожимаю руку господину headache и извиняюсь за некоторые резкие выскакзывания в его сторону. простите, headache, у меня нет вашего терпения и часто времени втолковывать Саням алфавит :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX
>Уже вроде все кому не лень говорили что хттп-сканнер должен работать с нормальными браузерами Ж) а не обрабатывать все известные и неизвестные в мире извраты Ж)

Вот когда найдете браузер который понимает ответ по 1 байту и еще хттп-сканнер который это ловит Ж) тогда обсудим' date=' а пока опять оффтопик пойдет. Уже все обсудили.[/quote']

если можно удаленной атакой исполнить код в KAV - это будет несомненно использовано. понимает или не понимает браузер что-то ничего не значит и уже никого не волнует. код уже выполнен.

получается что ПО призванное защищать браузеры само уязвимо?

Елки уже и до кава дошли Ж) начиналось с ошибки в парсере.. заканчивается ошибками переполнения буффера? Ж)

Но тут уже вроде как другой разговор т.к это относится обсолютно ко всем продуктам Ж) Если в SpiderMail можно вызвать переполнение буффера то это тоже будет использованно Ж)

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Ну' date=' что ты, TiX, никак не можешь ничего понять :)

Или не хочешь? ;)

1. Делаем "неправильный сервер", как описал это орденоносец Бубермот :)

2. Кладём туда файлик с тем, что хотим передать жертве на браузер :)

3. Пишем жертве душещипательное письмо со ссылкой на "неправильный сервер" п.1 :)

4. Жертва туда приходит, получает побайтово то, что нужно запустить в браузере :)

5. Это, "то, что нужно запустить" запускается :)

6. Долго смеёмся, стрижём капусту, концы в воду, безбедная старость (по вкусу) :lol:[/quote']

5тый пункт пока только в теории.. :(

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

[quote name=TiX"

Там же я описал свою точку зрения.

она мне не интересна. нет смысла говорить о проблеме с тем кто в ней ничего не понимает :( у меня нет терпения headache заниматься вашим образованием. пожимаю руку господину headache и извиняюсь за некоторые резкие выскакзывания в его сторону. простите' date=' headache' date=' у меня нет вашего терпения и часто времени втолковывать Саням алфавит :([/quote]

>нет смысла говорить о проблеме с тем кто в ней ничего не понимает

:))) Я так чувствую что мне чтоб смыть кровью свою некомпитентность надо найти дырку в компоненте доктора? .... и запостить ее везде где только можно? Ж) Вы этого от меня хотите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
4. Жертва туда приходит, получает побайтово то, что нужно запустить в браузере :)

не совсем - основную проблему Вы не уловили - хулиганство и дырки в браузере это совершенная мелочь по сравнению с этой, новой проблемой. первая мелкая проблема несущественна при грамотном пользователе. а если действительно наблюдается переполнение буфера, то злоумышленник может исполнить код в контексте avp.exe, и, возможно, в контексте защиты его сервисной компоненты которая работает с системными правами. это компрометирует всю систему - почти нет сомнений что ни один компонент KIS/KAV не мониторит активность собственных компонентов. резвись, хакер :( подождем офицальных заявлений, хочется верить что это не так и это косметическая проблема

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Бубермот
Получается, можно теоретически в браузер передать любой код, в т.ч. вредоносный, и он выполнится? :roll:

Теоретически вы правы. При однобайтовой передаче каспер обрубал связь (и тело еикара) на 18 байтов (из 68, т.е. доходило 70%).

Причём это связано не с длиной сигнатуры - замена одной буквы в конце тела "вируса" заставляла каспера пропускать его. Не знаю, почему именно 18 байтов, скорее всего у каспера прописан некий временной предел, в течении которого он "держит" непровереный кусок, не передавая его приложению. Поэтому, вполне возможно, что часть какого-нибудь вируса, которую получает браузер, окажется работоспособной.

Надеюсь, разработчики найдут какой-то компромис, потому что получать дисконнекты по таймауту при скачивании с медленных серверов тоже не хотелось бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
Но тут уже вроде как другой разговор т.к это относится обсолютно ко всем продуктам Ж) Если в SpiderMail можно вызвать переполнение буффера то это тоже будет использованно Ж)

да, конечно. это равноприменимо к любому софту.

>нет смысла говорить о проблеме с тем кто в ней ничего не понимает

:))) Я так чувствую что мне чтоб смыть кровью свою некомпитентность надо найти дырку в компоненте доктора? .... и запостить ее везде где только можно? Ж) Вы этого от меня хотите?

"поздно пить боржом когда почки отвалились", не Вы первый их искавший...

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Re: Уязвимость в HTTP-мониторе KIS6 обретает реальные черты

Получается, можно теоретически в браузер передать любой код, в т.ч. вредоносный, и он выполнится? :roll:

Теоретически вы правы. При однобайтовой передаче каспер обрубал связь (и тело еикара) на 18 байтов (из 68, т.е. доходило 70%).

Причём это связано не с длиной сигнатуры - замена одной буквы в конце тела "вируса" заставляла каспера пропускать его. Не знаю, почему именно 18 байтов, скорее всего у каспера прописан некий временной предел, в течении которого он "держит" непровереный кусок, не передавая его приложению. Поэтому, вполне возможно, что часть какого-нибудь вируса, которую получает браузер, окажется работоспособной.

Надеюсь, разработчики найдут какой-то компромис, потому что получать дисконнекты по таймауту при скачивании с медленных серверов тоже не хотелось бы.

а какой режим проверки HTTP трафика был? их там два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Бубермот

john

всё, теперь понял о чём вы. Скорее всего вы неправы, каспер не выдаёт хвалебную мессагу не потому, что умирает или "заражается" сам (хотел бы я посмотреть на того, кто заражается еикаром, тем более в plain/text документе :lol: ). Он не выдаёт в том случае, если часть данных уже передал клиенту. Кокой смысл добавлять своё "Ага, попался!" в конец наполовину отрендереной страницы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
john

всё, теперь понял о чём вы. Скорее всего вы неправы, каспер не выдаёт хвалебную мессагу не потому, что умирает или "заражается" сам (хотел бы я посмотреть на того, кто заражается еикаром, тем более в plain/text документе :lol: ). Он не выдаёт в том случае, если часть данных уже передал клиенту. Кокой смысл добавлять своё "Ага, попался!" в конец наполовину отрендереной страницы?

тогда значит я Вас не понял. мне показалось что мусор появляется в нотификационном окне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Бубермот
а какой режим проверки HTTP трафика был? их там два.

по дефолту, буферизированый с кэшированием в 1 секунду.

Похоже что я угадал.

Хотя сейчас я нашёл 100% дыру, даже перекомпилировать не пришлось :lol:.

Надо обновиться до критикал фикса, пожалуй, может не я один такой умный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Кста.. вот тут действительно можно поэксперементировать...

Бубермот давайте либо вы либо я попробуем отсылать побайтно не ейкар а чтонить более емкое (вирусное... желательно архив) тогда точно можно будет узнать - есть дыра или ее нет (а она есть... теоретически т.к например когда файл качается в Н потоков то все скачанное проверяется целиком когда клиенту остается отдать последний кусок последнего потока. Тоесть если вирус найден то касп рвет коннект и файл оказывается битым.. Но.. если это архив то битым вероятно окажется только последний файл. Все остальное будет целым...

Тут мы плавно переходим к спайдер Гейту где этого попытались избежать неотдавая файл пока он полностью небетет скачен.. но это к сожалению вызвало другие проблемы.

Вобщем одним хттп-сканнером необойтись - нужна комплексная защита - FS-Monitor + Http-Monitor + User Brains :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Бубермот

TiX

смысла в проверке передачи архива не вижу, так как это уже начинает напоминать начальную постановку задачи "локальный троян-даунлоадер качает известный вирус". Веб антивирусу имеет смысл отлавливать эксплоиты, которые выполнятся прямо в движке браузера, архив же всяко поймается сканером по доступу. По крайней мере, пока браузеры не научились распаковывать архивы в память. Вот gzipped передачу проверить можно, но это надо с zlib разбираться, а мне лень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
TiX

Вот gzipped передачу проверить можно, но это надо с zlib разбираться, а мне лень.

а зачем разбираться - просто gzip'нуть файл заранее и потом отдавать его уже сжатый с нужным TE/CT никак не получится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

коллеги, как ни странно.. но обсуждение принципов создания вредоноса - это фактически вредонос в теории. Как Вы все понимаете эта информация полностью открытая и может быть использована в злом умысле.. т.е. против простых пользователей.

Нет сомнения, что в общем случае - мы преследуем благие цели, но несмотря на это - прошу Вас разделяйте теоретические изыскания алгоритмов для создания идеальных ПРОГРАММ по защите от вредоносов (на примерах продуктов известных вендоров) от исследований и практических рекомедаций по созданию вредоносов, использующих для своих чёрных дел распространенные продукты.

Вы должны понимать, что индексация поисковыми системами происходит каждые 30 минут, а армия скрипткиддеров все растёт..

надеюсь на Ваше понимание.

Все PoC коды прошу выкладывать только тут

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewforum.php?f=10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere

а какой режим проверки HTTP трафика был? их там два.

по дефолту, буферизированый с кэшированием в 1 секунду.

Похоже что я угадал.

Хотя сейчас я нашёл 100% дыру, даже перекомпилировать не пришлось :lol:.

Надо обновиться до критикал фикса, пожалуй, может не я один такой умный.

напишите в КЛ а то сейчас хай начнется что придержали информацию до релиза ;) btw, расскажите потом в чем суть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Хотя сейчас я нашёл 100% дыру, даже перекомпилировать не пришлось Laughing.

Надо обновиться до критикал фикса, пожалуй, может не я один такой умный.

Ну хоть кратко расскажите в чем суть, не раскрывая подробностей, интересно же (подробное описание "дыры" лучше, конечно, отправить в ЛК с учетом обсуждения тут.) :yes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

>а зачем разбираться - просто gzip'нуть файл заранее и потом отдавать его уже сжатый с нужным TE/CT никак не получится?

gzip распаковывается на лету.. непройдет фокус.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

>Веб антивирусу имеет смысл отлавливать эксплоиты, которые выполнятся прямо в движке браузера, архив же всяко поймается сканером по доступу

Вот! С этого надо было начинать Ж) Ибо это какраз то о чем я, КЛ и еще некоторые тут твердят уже второй день. Браузеры не посылают запрос по 1 байту Ж) Сервера их тоже не отдают по 1 байту Ж)

Все остальное - про кеширование в 1 секунду за которую часть ейкара попадает в брайзер равносильно передачи хдоровенного файла в много-поточном режиме. Задачи файлового сканнера...

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

>Ну хоть кратко расскажите в чем суть, не раскрывая подробностей, интересно же (подробное описание "дыры" лучше, конечно, отправить в ЛК с учетом обсуждения тут.)

Я уже описал Ж) Суть какраз в том что часть данных отдается браузеру по истечения тайм-аута.. а проверка происходит всего блока (перед отдачей последнего куска файла) тоесть если файл оказывется зараженным касп рвет коннект и файл бьется.

Тут у меня еще интересней идея возникла - Keep-Alive :) надо проверить смотрит ли касп на Content-Lenght или проверяет данные после разрыва коннекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Бубермот

john

может и прокатит, если запакованый "поток" и gz файл в zlib по формату не различаются. По уму, у архива в заголовке информация о имени и размере распакованых файлов хранится, а при поточной упаковке их взять неоткуда. Хотя, может в gzip'е этих полей и нет вообще.

Сергей Ильин

Дык, на форуме ЛК гражданину DVi отправил уже. Посмотрим, что ответят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×