Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I - Страница 16 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов по эффективности защиты от новейших вредоносных программ I

Recommended Posts

Valery Ledovskoy

vaber, если так, то хорошо. Но остаются другие вопросы, связанные с критерием. Да, какой-то класс сэмплов отсеяли. Но что отсеяли... непонятно. Мне очевидно, что отсеяли сэмплы на тестирование HIPS, т.к. если сэмпл детектировался многими антивирусами, он объявлялся не зеро-дэй-угрозой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Сергей Ильин

Человек, который упорно называет сигнатурный эвристик "антивирусной проактивной защитой", вряд ли способен оценивать качество работы HIPS без суфлеров.

Совасем не по тее топика, но смолчать не мог.

"Но в последнее время, в связи с взрывным ростом количества вредоносного ПО, все большую важность приобретают превентивные — или проактивные — методы обнаружения вредоносного ПО. Данные методы позволяют обнаруживать вредоносное ПО до обновления антивирусных баз, иначе говоря — обнаруживать угрозу до ее появления." и далее по тексту http://www.securelist.com/ru/analysis/1702...ita_kak_ona_est

Так что Сергей, говоря о сигнатурном эвристике как о проактивном методе, прав на 100%, а Вам, Виталий, я настоятельно рекомендую ознакомится со статьей. Она хоть и древняя и в ней нет слов HIPS, но есть другие полезные слова, которые описывают суть работы HIPS, а также другие подходы к превентивной защите, реализованные в том числе и в ваших продуктах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Замечания Ледовского по поводу вирустотала - мне лично кажутся заслуживающими внимания.

Я понимаю, что это своего рода красная тряпка в методологии. Но как выше написал vaber, это использовалось для подстраховки больше. К тому же проблема в том, что другого альтернативного варианты быстрой проверки на новизну сампла/линка для наших целей не придумано :( Первый бы стал ратовать за то, что убрать из методы любое упоминание вирустотала.

И не нужно здесь пенять на то, что я мог на это повлиять. Я много что и где мог и не сделал, но это не повод игнорировать явные недостатки тестирования.

Вы никак не можете повлиять на то, что уже сделано и опубликовано. Более того, никогда не сможете. Можно влиять на будущие вещи, но не прошлые. Так что рекомендую сменить парадигму действий, если тесты вам действительно интересны.

Никому тут не интересны рассуждения на тему "а вот если бы ... то мы бы ...". Говорите о планах вашей компании, пишите конкретные пожелания. С последним пока тяжело. Пару попыток было, но их сразу же забраковали. Остальные высказывания напоминают идеи "Солнечного города", где все продукты тестируются правильно, а все тесты 100% одобряются всеми вендорами. Давайте конкретику!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Название на мой взгляд наиболее адекватное, какое можно было для этого теста придумать, чтобы он был понятен простым пользователям. Не нужно пытаться меня убедить в обратном, это бесполезно.

Я самый настоящий простой пользователь. Методологию не читал (как и положено настоящему простому пользователю). Очень долго (через третьих лиц) выяснял, отчего результаты такие "неожиданные".

Так что Валерий в данном случае прав.

Когда "простому пользователю" предъявляются результаты тестирования чего бы то ни было (холодильников, автомашин или прочего), то он инстинктивно предполагает, что из объекта исследования "выжали все соки" (почему? потому что при воспроизведении слова "лаборатория" на подсознании представляется куча пробирок, реактивов, разложение на молекулы, если совсем утрированно). Поэтому сие "простое" название своей простотой лишь усиливает заблуждение в восприятии (и мой случай тому пример).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Никому тут не интересны рассуждения на тему "а вот если бы ... то мы бы ...". Говорите о планах вашей компании, пишите конкретные пожелания. С последним пока тяжело. Пару попыток было, но их сразу же забраковали. Остальные высказывания напоминают идеи "Солнечного города", где все продукты тестируются правильно, а все тесты 100% одобряются всеми вендорами. Давайте конкретику!

Таких рассуждений и нет. Я несколько раз уже говорил, что результаты получены адекватные при выбранной методике. Но это не тестирование антивирусов на противодействие новым угрозам. А именно так оно было представлено публике.

Вы никак не можете повлиять на то, что уже сделано и опубликовано. Более того, никогда не сможете. Можно влиять на будущие вещи, но не прошлые. Так что рекомендую сменить парадигму действий, если тесты вам действительно интересны.

Да, влиять на то, что уже свершилось, нельзя. Можно лишь привлечь к ответственности ;)

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=10392

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Я понимаю, что это своего рода красная тряпка в методологии. Но как выше написал vaber, это использовалось для подстраховки больше. К тому же проблема в том, что другого альтернативного варианты быстрой проверки на новизну сампла/линка для наших целей не придумано :(

а в чем проблема создать свой, пусть даже внутренний ресурс, с аналогичными возможностями, не так это и сложно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Столько сыр-бора из-за название.

Предложите адекватное по вашему мнению.

Просто все названные названия ДО этого, были еще более не подходящие.

По мне, так нужно просто сделать сноску(к текущему), указать, что понимается под словом "новейшие" и все.

Будет идеальное название.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Результаты многих тестов полььзователями понимаются не верно, в силу их не информированности в данном вопросе.

Так что все тесты, сейчас используются для маркетинга.

Компания решила выйти из данной борьбы повсеместно, соответственно, предлагаю не продолжать войну... а уважить политику компании, но тесты проводить для внутреннего пользования, т.к. тут собрались люди, более или менее осмысливающие результат.

Ничего не понял. :)

1. "Результаты многих тестов полььзователями понимаются не верно, в силу их не информированности в данном вопросе."

Как мне кажется, пользователи в массе своей - далеко не дураки. Особенно те, кто читают информацию о тестах.

2. "Компания решила выйти из данной борьбы повсеместно, соответственно, предлагаю не продолжать войну... а уважить политику компании, но тесты проводить для внутреннего пользования, т.к. тут собрались люди, более или менее осмысливающие результат."

Если честно, тема очень неоднозначная.

С одной стороны, вроде бы как можно и нужно уважать мнение разработчиков.

С другой - какой смысл проводить сравнения, если оно оторвано от жизни? Ну вот какой, например, смысл проводить исследование рынка автомобилей без Тойоты или Ниссана? Или без Форда? :)

Позиция портала заявлена, ее можно принимать или не принимать, но она есть.

Портал проводит определенные исследования в определенных им разрезах. Если это людям интересно - пусть проводят, если нет - какая разница, что провели? :)

Если эти исследования настолько неграмотны и тенденциозны, как мы периодически слышим, они так или иначе потеряют интерес для широкой публики и для специалистов. Это жизнь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Предложите адекватное по вашему мнению.

Deja_Vu :D:lol::D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а в чем проблема создать свой, пусть даже внутренний ресурс, с аналогичными возможностями, не так это и сложно...

К сожалению, пока мы не можем себе это позволить по материальным причинам. Для этого нужны довольно приличные инвестиции в инфраструктуру и квалифицированные специалисты, готовые возглавить процесс. Если таковые найдутся, то будет нам счастье, а качество и периодичность тестов увеличится.

Позиция портала заявлена, ее можно принимать или не принимать, но она есть.

В точку, позиция есть и мы ее будем придерживаться.

Портал проводит определенные исследования в определенных им разрезах. Если это людям интересно - пусть проводят, если нет - какая разница, что провели? smile.gif

Если эти исследования настолько неграмотны и тенденциозны, как мы периодически слышим, они так или иначе потеряют интерес для широкой публики и для специалистов. Это жизнь.

Именно, время рассудит. Я знаю одно, мы делаем тесты не первый год и все, абсолютно все новые тесты поливались такими помоями ... а потом проходило время и это становилось классикой. Так и с аналитикой было и другими материалами, это нормально - все подчиняется законам социологии. И с этим тестом будет тоже самое, это неизбежно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Если эти исследования настолько неграмотны и тенденциозны, как мы периодически слышим, они так или иначе потеряют интерес для широкой публики и для специалистов.

Вот ведь какая штука. Специалистов может быть не слышно за широкой публикой. И широкая публика не может (или может не) понять, что говорят специалисты.

При этом широкой публике результаты тестирований будут всегда интересны. Они позволяют не включать мозг. А вот у специалистов действительно могут потерять интерес. С некоторыми тестовыми лабораториями так уже происходило.

Ещё такой вот этюд.

Тестовые лаборатории, показывая на инновационные тестирования, говорят, что антивирусы без HIPS'а и других супер-пупер-современных технологий - дерьмо! Эвристические технологии - вчерашний день!

А я прихожу на одну из работ каждый день и в течение дня наблюдаю, как без шума, без пыли мой старенький серверок, с позволения сказать (450МГц, 256МБ), под управлением ASPLinux 12 и Dr.Web Enterprise Suite складывает потихоньку статистику в течение дня со 150 компьютеров о вставляемых флешках, о посещаемых интернет-ресурсах, о ломящихся с незащищённых компьютеров сетевых червях. И так уже не первый год. И всё стоит, и не ломается, и работает. Не сказать, что заражений не было. Но их было так мало, единицы за 4 года... И ни одной глобальной эпидемии с начала использования Dr.Web ES. Даже и не знаю, захотел бы я тратить ресурсы этих морально устаревших компьютеров на HIPS-технологии ради такой мелочи.

30%, говорите? Не-а, никогда не поверю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Valery Ledovskoy, заканчиваем флеймить не по теме, уже реально надоедает сплошное бла-бла-бла и раскачивание ситуации. Как бабушка на лавочке честное слово ... Прекращайте это все, иначе буду вынужден согласно правилам форума зачисттть тему.

Если интересно обсасывать темы "какие все тестеры дураки", "тесты ничего не отражают", "никому нельзя верить", то делайте это на корпоративном форуме Доктор Веб, тай есть для этого благодарная аудитория из ваших коллег и пары-тройки фанатиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Нужно глобально зачищать тему - очень много оффтопа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Нужно глобально зачищать тему - очень много оффтопа

Зачистить всегда можно. Хороший модератор выделит в отдельную тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DVi
По примеру этого? Если да, то как очередной рекламный буклет -- сгодится. Но не как подтверждение, тем более, внешней организацией.

Главное, чтобы его не показывали потенциальным потребителям. Засмеют.

c37fae90066ft.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
Главное, чтобы его не показывали потенциальным потребителям. Засмеют.

разговор в документе о Kaspersky Administration Kit (дата создания документа май 2009 года)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DVi
разговор в документе о Kaspersky Administration Kit (дата создания документа май 2009 года)...

В таком случае сравнение еще более смешное, ведь Kaspersky Administration Kit - это бесплатный инструмент управления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Если просто взглянуть на методологию теста, то в ней есть несколько серьёзных изъянов:

В тест берутся любые антивирусные продукты без учёта их технологического уровня - даже просто сигнатурные представители, но при сборе сэмплов сознательно отбрасываются детектируемые большинством по сигнатуре экземпляры. Таким образом, поднимаются над остальными продукты уровня комбайнов, а сигнатурники опускаются. Получается: один раз отмерь, семь раз отрежь. Поэтому брать в тест нужно все новые семплы или ограничить список продуктов комбайнами и хипсами.

Второй момент заключается в том, что время добавления сэмпла в базы тоже является одним из показателей предоставляемого продуктами уровня защиты. Дома у меня стоит MSE, а на работе Dr.Web и в загашнике есть сайты со ссылками на свежие малвары. Так я постоянно скачиваю свежачёк и проверяю. MSE практически никогда ничего не детектит в отличие от Dr.Web. Даже если заслать сэмпл мелкомягким, то детект его можно ожидать очень долго, если дождаться вообще. Результаты теста, поэтому у меня вызывают подозрения в субъективности или неаккуратности, что привело к искажению результатов. Вспомним, в каком виде и с какими ошибками нам были представлены официальные результаты проведённого теста портала антималваре. Что уже говорить о тесте? В расчёт субъективности также нужно принимать то, что совсем мало никем недетектируемых сэмплов и надо каждый раз делать выбор кому подыграть с детектом, а кому нет: если будет комбайн, то может защитить, а если сигнатурник, то 100% провалит. Поэтому брать в тест нужно все новые семплы или ограничить список продуктов комбайнами и хипсами.

Также в названии теста значится защита от новейших == Zero-day вредоносных программ. Но зеродей на то и зеродей, что он или никем не должен палиться или должен быть заточен на определённый продукт (что влечёт дисбаланс в результатах теста). Поэтому слово Zero-day не имеет никакого отношения к тесту защиты от новейших вредоносных программ. Можно сделать отдельный зеродейный тест, но только непонятно что он будет отражать: может популярность продукта?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
в загашнике есть сайты со ссылками на свежие малвары.

если они в загашнике, то они уже не свежие :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
если они в загашнике, то они уже не свежие :)

Ссылки на сайты со ссылками. А там достаточно начать парочку раскручивать, как они дадут ещё десять новых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Таким образом, поднимаются над остальными продукты уровня комбайнов, а сигнатурники опускаются. Получается: один раз отмерь, семь раз отрежь. Поэтому брать в тест нужно все новые семплы или ограничить список продуктов комбайнами и хипсами.

Согласен, с выбором линков/самплов нужно серьезно подумать, что делать в следующий раз. Идея теста в том, чтобы показать как антивирусы защищают от угроз, которые еще никто не знает (сигнатурно или при помощи эвристики).

Поэтому брать в тест нужно все новые семплы или ограничить список продуктов комбайнами и хипсами.

Опять таки все логично. Тут мы сталкиваемся с такой же делемой, как в тесте на защиту от руткитов. Зачем включать в тест продукты, которые заведомо защитать не могут? Ответ такой: это знаем мы с вами, а пользователи узнают это из результатов теста. А так будет получаться практика, когда каждый вендор будет говорить, что у него есть хипс, антируткит, супер-пупер защита от новейших угроз и т.п.

Поэтому слово Zero-day не имеет никакого отношения к тесту защиты от новейших вредоносных программ.

Zero-day использовано исключительно для облегчения понимания массового читателя, так как многие этот термин знают именно в таком обощенном ключе, в котором мы его использовали, - некие новеший угрозы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
Согласен, с выбором линков/самплов нужно серьезно подумать, что делать в следующий раз. Идея теста в том, чтобы показать как антивирусы защищают от угроз, которые еще никто не знает (сигнатурно или при помощи эвристики).

Это решается просто.

Чтобы не было вопросов по предвзятости с подбором сэмплов и детектом у 20% каких-то вендоров или недетектом нужно:

- брать в тест все новые семплы (даже если их детект 100% - они не ухудшат картину)

- или же в отчёте (excel) прописывать вердикты всех продуктов на все отобранные семплы, дабы вскрыть мотивацию при их отборе.

Я бы даже предложил не тянуть кота за хвост и начать практику последнего уже сейчас на последнем тесте - дополните отчёт данными по детекту всеми вендрами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Чтобы не было вопросов по предвзятости с подбором сэмплов и детектом у 20% каких-то вендоров или недетектом нужно:

- брать в тест все новые семплы (даже если их детект 100% - они не ухудшат картину)

- или же в отчёте (excel) прописывать вердикты всех продуктов на все отобранные семплы, дабы вскрыть мотивацию в их отборе.

Или честно сказать, что тестировались HIPS-технологии.

Zero-day использовано исключительно для облегчения понимания массового читателя, так как многие этот термин знают именно в таком обощенном ключе, в котором мы его использовали, - некие новеший угрозы.

Я думаю, массовый читатель от этого запутался ещё больше, если было сделано уточнение термина Zero-Day, которое отличается от общепринятого в индустрии. "некие новейшие угрозы" - это супер-объяснение :)

- Что вы тут посчитали?

- Да вот что-то посчитали. Смотрите на результаты. А что считалось - это для вас слишком сложно. Верьте нам.

Я бы даже предложил не тянуть кота за хвост и начать практику последнего уже сейчас на последнем тесте - дополните отчёт данными по детекту всеми вендрами.

Так не научились ещё определять время жизни сэмпла.

Методы, которые я предложил, не подошли. Видимо, они менее точные. Хотя не увидел пока, почему так было решено.

Идея теста в том, чтобы показать как антивирусы защищают от угроз, которые еще никто не знает (сигнатурно или при помощи эвристики).

Значит, нужно серьёзно ещё подумать о названии теста. Я уже предлагал. Если не устраивает, необходимы другие предложения. Отстаивать то название, которое было у уже проведённого теста смысла мало, ибо не соответствует сути тестирования.

Зачем включать в тест продукты, которые заведомо защитать не могут? Ответ такой: это знаем мы с вами, а пользователи узнают это из результатов теста.

Если так делать, то нужно выкинуть из методологии это:

Идея теста в том, чтобы показать как антивирусы защищают от угроз, которые еще никто не знает (сигнатурно или при помощи эвристики).

Либо мы тестируем на противодействие новым сэмплам вне зависимости от детекта (и учимся определять время жизни сэмплов), либо говорим честно, что тестируется не вся функциональность антивирусов (т.к. пытаемся показать возможности антивирусов без сигнатурного детекта и эвристики).

За двумя зайцами здесь не угнаться.

Хочу заметить, что без соответствующего теста мы не можем также строить и предположение о том, что на сегодняшний момент сигнатуры и эвристики плохо справляются с новыми угрозами. Илья, делая такое утверждение, пытается защитить проведённое тестирование. Но тем самым наоборот вызывает дополнительные сомнения, т.к. эти слова не подтверждены более-менее формально. Если такое тестирование будет, слова будут подтверждены, а также будет показано, насколько сильно продвинулись (или не продвинулись) вперёд современные эвристические технологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
если было сделано уточнение термина Zero-Day, которое отличается от общепринятого в индустрии.

Либо мы тестируем на противодействие новым сэмплам вне зависимости от детекта (и учимся определять время жизни сэмплов)

А можно, общепринятое понимание термина?

Если не согласовать общепринятое, то и время жизни описать не получится, даже чисто теоретически.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×