TiX

Антивирусные мониторы - особенности работы

В этой теме 26 сообщений

>Видимо, у Дохтора тоже есть свои оптимизации, но он не кричит о них на каждом углу

Естесно есть.. 1 и самая крутая - не проверять вобще ничего при открытии и запуске. Запускайте вирусы...кто хочет.

Называется "Оптимальный режим" (установлен по умолчанию уже больше 10 лет)... проверка файлов только при создании / записи в них..

А народ чудно верит в супер скоростного доктора.. а когда включают "полный" режим на форуме начинаются крики про зависание системы при запуске Firefox на 2 минуты..

Весело да? Ж)

[Прим. Сергей Ильин: Тема выделена отдельно из другой - "Мифы об антивирусе Доктор Веб" http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=772]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

TiX абсолютно прав. Только что я собственноручно запустил Eicar (для надёжности сделал это раз семь). Затем я запустил заражённый Полипосом (да-да!! Полипосом!!) регедит. ВКЛЮЧЁННЫЙ СПАЙДЕР НЕ СРАБОТАЛ.

Как я это сделал? Как и сказал TiX: вирусы были скопированы на комп при отключенном Спайдере. Затем Спайдер был включен обратно - результат нулевой. Стоило мне попытаться скопировать заражённые файлы в другую папку, как Спайдер проснулся и заорал. Причём тут же нашёл кучу заражённых Полипосом файлов - что говорит о том, что троян отработал успешно. Кстати, прикол: даже после того, как он словил вирусы в новой папке, я по прежнему спокойно мог запускать их из старой папки - Спайдер молчал как партизан.

Версия Dr.Web 4.33. Настройки по-умолчанию (т.е. режим Smart).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отключённый пауг и неизвестный вирус на момент проникновения - это (в некотором роде) внештатная ситуация :)

Каждый из антивирусов решает её по-своему :)

Угу, кто-то ловит, а кто-то...=))

Ну как же успешно, если пауг нашёл всё, что Полип заразил и вылечил это всё? :)

Дык блин, он же нашёл уже после того, как я полазил по заражённому регедиту и закрыл его. Только когда я решил копировать этот регедит куда-то, вот тогда он заорал. Причём заорал именно на копию, а оригинал как запускался без алертов, так и дальше запускается. И ему по-прежнему удаётся заражать что угодно и делать что угодно.

Вот в Касперыче он бы отработал успешно - он бы его детектировал, но сделать с ним ничего бы не смог :)

"Касперыч" бы его удалил. Начисто. А лечить бы ничего и не пришлось, потому что ему бы просто не дали заразить ничего - его бы при запуске словили и убили, как и должен делать антивирус. Кстати, почему "бы"? Именно так и происходило - я на виртуалке и КИС тоже тестил с этим же регедитом. Люблю я тестить... =))

Я что-то не пойму, ты правда пытаешься как-то оправдать МОЛЧАНИЕ на запущенный вирус, присутствующий в базах? Странненько...=)

Проблема в том, что Касперыч проблему с отключением монитора или незнанием вируса может решить только кучей подпорок (простите, технологий) которые висят в памяти, а Дохтур это решает простым сканированием :)

Ээээ нет =) Тут ты ошибся. В данном случае это Дохтур технологию использует. Называется она "Smart". Призвана уменьшить ресурсоёмкость продукта (ну т.е. именно то, с чего мы начали дискуссию). Суть её в том, что файл проверяется только в момент записи. А Касперские проверяют ещё и в момент доступа. Как видишь, технологии нужно тоже с умом делать ;)

При всём при этом КАВ (и даже целый КИС) занимает в памяти около 10 мег, что вполне сравнимо с Др.Вебом. Работает шустро, при этом проверяет, как видишь, лучше - мой трюк с ним не удался.

Дохтуру этого достаточно, потому что он может лечить, а Касперыч пошёл в другом направлении :)

Ещё раз повторяю: чтобы лечить, нужно сначала заметить. А паук по дефолту ничего не замечает, если нет доступа на запись. А доступа на запись нет, потому что запись уже давно произвели =) Ну и что мне лечение после того, как пароли ушли?

А чтобы запустить сканирование ручками, нужно подозревать наличие вируса. Ну и с какой стати ты будешь это подозревать? Я знаю, ты сейчас скажешь, что любой скачанный файл нужно проверять. Верно. Точнее 15 лет назад было верно. А сейчас есть монитор постоянной защиты. Его цель мониторить и обеспечивать тебе постоянную защиту =)

Более того, по моему убеждению и практическому опыту, производители антивирусов пишут худшие стенки, чем независимые производители стенок :)

Это как правило =) Есть исключения: http://firewallleaktester.com/reward_stats.htm, http://firewallleaktester.com/tests.php. Я не пытаюсь сказать, что он САМЫЙ лучший, но по крайней мере один из.

Да и некоторые стенки бесплатны, а в составе авира это может ещё и на копеечку уплаченную повлиять :)

От бесплатной стенки толку как и от бесплатного антивируса обычно.[/url]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

To Dmitry Perets:

"Угу, кто-то ловит, а кто-то...=)) "

Любой может не поймать, а вылечить после этого сможет не всякий :)

""Касперыч" бы его удалил. Начисто. А лечить бы ничего и не пришлось, потому что ему бы просто не дали заразить ничего - его бы при запуске словили и убили, как и должен делать антивирус. Кстати, почему "бы"? Именно так и происходило - я на виртуалке и КИС тоже тестил с этим же регедитом. Люблю я тестить... =))

Я что-то не пойму, ты правда пытаешься как-то оправдать МОЛЧАНИЕ на запущенный вирус, присутствующий в базах? Странненько...=)"

Да ничего я не пытаюсь оправдать :)

Я просто знаю, что система в целом (антивирус) работает, и работает успешно по крайней мере в нескольких сетях нашего Лукоморья, довольно больших сетях, где часть пользователей работает даже с правами администратора :)

Хотя то, о чём ты говоришь, действительно есть :)

И разрабы об этом думают :)

Не нужно думать, что Дохтор остановился в развитии, это уж очень неправильно :)

"При всём при этом КАВ (и даже целый КИС) занимает в памяти около 10 мег, что вполне сравнимо с Др.Вебом. Работает шустро, при этом проверяет, как видишь, лучше - мой трюк с ним не удался."

Ну, 10Мб - это уж сильное занижение реальности :)

"А чтобы запустить сканирование ручками, нужно подозревать наличие вируса. Ну и с какой стати ты будешь это подозревать? Я знаю, ты сейчас скажешь, что любой скачанный файл нужно проверять. Верно. Точнее 15 лет назад было верно. А сейчас есть монитор постоянной защиты. Его цель мониторить и обеспечивать тебе постоянную защиту =)"

Постоянная защита - это компромисс между затрачиваемыми на это ресурсами и эффективностью :)

Мне кажется, что с Дохтором можно работать нормально, и вероятность того, что система полетит из-за вирусняка, далека от реальности :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дык блин, он же нашёл уже после того, как я полазил по заражённому регедиту и закрыл его. Только когда я решил копировать этот регедит куда-то, вот тогда он заорал. Причём заорал именно на копию, а оригинал как запускался без алертов, так и дальше запускается. И ему по-прежнему удаётся заражать что угодно и делать что угодно.

Там в соседней ветке Inkogn писал про "уязвимость" КАВ при использовании режима проверки только новых и зараженных, но это реально похлеще будет ... очень сомнительная мягко говоря оптимизация работы антивирусного монитора :?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

To Сергей Ильин:

"Там в соседней ветке Inkogn писал про "уязвимость" КАВ при использовании режима проверки только новых и зараженных, но это реально похлеще будет ... очень сомнительная мягко говоря оптимизация работы антивирусного монитора Confused"

Дело говоришь, держи пять :)

Да, у всех антивирусов есть проблемы :)

Решаются проблемы по-разному :)

Но говорить, что мы лучшие и единственные, и близко к нам не подходи - это лишнее (я про Касперыча) :)

Насколько я знаю, спайдер сейчас вошёл снова в довольно интенсивную полосу разработки :)

Плюсы конкурентов разрабам пауга известны :)

Будем ждать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[Там в соседней ветке Inkogn писал про "уязвимость" КАВ при использовании режима проверки только новых и зараженных, но это реально похлеще будет ... очень сомнительная мягко говоря оптимизация работы антивирусного монитора :?

Да,там "уязвимость" теоретическая,так как настройка КАВа "пров. только новые и изм." нельзя понимать так,как написано.Он проверяет как-то независимо от неё.Наверно,там звучная настройка для заполнения места интерфейса.Выбирай просто,нравится тебе там с галочкой или без - проверяет всё равно по технологиям с присутствием элемента генератора случайных чисел в этих технологиях.

Да и что меня касается,сдесь идёт разговор про дырявый дефолт Веба,что для меня и любого,кто читает настройки - теоретическая уязвимость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Да и что меня касается,сдесь идёт разговор про дырявый дефолт Веба,что для меня и любого,кто читает настройки - теоретическая уязвимость."

"Дырявый дефолт" Дохтора позволяет тем не менее годами работать за компьютером и не заражаться :)

У любой теоретической уязвимости есть практическая сторона :)

Не помню я, чтобы многие жаловались на smart-режим пауга :)

И нет вала возмущений по поводу заражений после запуска вирусов со включённым паугом :)

Обычно таким образом запускают вирусы для того, чтобы поэкспериментировать и показать всем, что пауг гонит :)

Но даже этим экспериментаторам вполне себе поможет сканер :)

Конечно, это не повод для того, чтобы паугу не пойти в школу, поучиться и перейти в следующий класс :)

Это лишь очередной раз говорит о том, что нет ничего абсолютного, и у всего есть две стороны (по меньшей мере) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
To Dmitry Perets:

Ну, 10Мб - это уж сильное занижение реальности :)

Повторяю ещё раз. Оба процесса avp.exe СУММАРНО занимают в памяти около 10 Мб. Иногда чуть меньше. Иногда 12-13 Мб. Это верно как для КАВ, так и для КИС. Включены абсолютно все компоненты. Данные беру из стандартного виндового task manager'а.

Там в соседней ветке Inkogn писал про "уязвимость" КАВ при использовании режима проверки только новых и зараженных, но это реально похлеще будет ... очень сомнительная мягко говоря оптимизация работы антивирусного монитора

Та уязвимость - это на случай, если если юзер словит вирус раньше, чем лаборатория. При сегодняшней скорости реакции на вирусы (как ЛК, так и Dr.Web'а) это действительно не особенно реальный сценарий. Вот кстати с НОДом я такое замечал разок (у него тоже проверка только новых и изменённых, но, как известно, обновляется он немного реже, чем KAV или Dr.Web).

Имхо сценарий выкачать вирус при отключенном мониторе куда более реален. Причём это может быть любой, самый старый и известный вирус... Короче, имхо разработчикам Dr.Web нужно обязательно менять дефолтную настройку. Хотя кто я такой, чтобы они меня послушали...=)

А ещё их дефолтная настройка сводит на нет плюс от того, что др.веб целиком сидит в драйвере. Как вы помните, они этим очень сильно хвастаются - мол заблокируем проникшего зловреда ещё на этапе загрузки винды. А как они его заблокируют, если файлы только при доступе на запись проверяются? Они ж его не увидят даже =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"Дырявый дефолт" Дохтора позволяет тем не менее годами работать за компьютером и не заражаться :)

У любой теоретической уязвимости есть практическая сторона :)

Я имел ввиду,что ставлю установки по-своему независимо от дефолта за тем исключением,если действие настройки непонятно.Поэтому у меня известный вирус с Др.Вебом практически не откроется.Замедление старта чего-либо не заметил,хотя "сижу" на лаптопе с их сравнительно медленными дисками.Для пользователя моего профиля (так говорят сегодня) уязвимость по дефолту - нереальная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

To Dmitry Perets:

"Повторяю ещё раз. Оба процесса avp.exe СУММАРНО занимают в памяти около 10 Мб. Иногда чуть меньше. Иногда 12-13 Мб. Это верно как для КАВ, так и для КИС. Включены абсолютно все компоненты. Данные беру из стандартного виндового task manager'а. "

Я бы не стал доверять task manager'у.

По моим данным, пауг в памяти занимает при тестах максимум 26Мб, Касперыч - 35Мб :)

"Хотя кто я такой, чтобы они меня послушали...=) "

Дмитрий, http://bugs.drweb.com у них открыт абсолютно для всех :)

Даже не для пользователей :)

И на всё, что туда будет написано, обязаны отвечать разработчики, приводить аргументы, править модули :)

Понимаете, обязаны :)

Такой открытости у Касперыча я не наблюдаю пока :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я бы не стал доверять task manager'у.

По моим данным, пауг в памяти занимает при тестах максимум 26Мб, Касперыч - 35Мб :)

Ммммм... И где, позволь спросить, ты это увидел? В каком режиме в это время находились антивирусы? Лично я говорю про режим, когда включена постоянная защита и не запущено никакое сканирование по-требованию. Ибо именно это актуальный для данной дискуссии режим, и именно в этом режиме важна ресурсоёмкость, так как именно в этом режиме антивирус проводит большую часть своей жизни. Так вот, пожирание 25-35 мег в таком режиме - это много. Меньше, чем у Макафи и Нортона, но всё равно много. КАВ столько не есть никогда, и Др.Веб тоже, насколько я знаю. Где смотришь? Виртуальную память тоже приплюсовал, что ли?

Дмитрий, http://bugs.drweb.com у них открыт абсолютно для всех :)

Даже не для пользователей :)

И на всё, что туда будет написано, обязаны отвечать разработчики, приводить аргументы, править модули :)

Понимаете, обязаны :)

Такой открытости у Касперыча я не наблюдаю пока :)

Это неудивительно, ибо ты никогда не бывал на http://forum.kaspersky.com. Правда? =)

P.S. Слушай, давай на "ты", а? Просто я и так уже на "ты" перешёл автоматом, как видишь =) Никак не могу привыкнуть к общению на "вы" в дискуссиях. Надеюсь, никого этим не обижаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Это неудивительно, ибо ты никогда не бывал на http://forum.kaspersky.com. Правда? =) "

Бывал. Разработчики обязаны там отвечать? ;) Бедняжки :)

"P.S. Слушай, давай на "ты", а? Просто я и так уже на "ты" перешёл автоматом, как видишь =) Никак не могу привыкнуть к общению на "вы" в дискуссиях. Надеюсь, никого этим не обижаю..."

Да давай :)

Просто я родился и вырос и прожил в интеллигентных семьях, хоть и не заклился на соблюдении этикетов :)

Поэтому если иногда не буду "на ты", то это я просто забылся :) Или из лишнего уважения к собеседнику :)

"Ммммм... И где, позволь спросить, ты это увидел? В каком режиме в это время находились антивирусы? Лично я говорю про режим, когда включена постоянная защита и не запущено никакое сканирование по-требованию. Ибо именно это актуальный для данной дискуссии режим, и именно в этом режиме важна ресурсоёмкость, так как именно в этом режиме антивирус проводит большую часть своей жизни. Так вот, пожирание 25-35 мег в таком режиме - это много. Меньше, чем у Макафи и Нортона, но всё равно много. КАВ столько не есть никогда, и Др.Веб тоже, насколько я знаю. Где смотришь? Виртуальную память тоже приплюсовал, что ли? "

Независимое исследование, которому я сколнен верить :)

Не юноша из Греции, нет :)

В любом случае, Диспетчер задач не отражает настоящую картину :)

Для этого есть более другие спецсредства, которые очень хорошо показывают различие Диспетчера с реальным положением дел :)

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Кстати, да - 25-35Мб - это при нагрузке на компьютер :)

Если нагрузки нет, то оба жрут меньше :)

Но Дохтор всё же заметно меньше :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кстати, да - 25-35Мб - это при нагрузке на компьютер :)

Если нагрузки нет, то оба жрут меньше :)

Но Дохтор всё же заметно меньше :)

10 Мб у КАВКИС, 5 Мб у Др.Веба. Это заметно? =)) Имхо смешная придирка. И то, и то мало. Неужели больше уже не к чему придраться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Любой может не поймать, а вылечить после этого сможет не всякий

Чтобы лечить надо поймать. Если непоймал то лечить небудет Ж) Ибо сигнатуры нету..

>Я просто знаю, что система в целом (антивирус) работает, и работает успешно по крайней мере в нескольких сетях нашего Лукоморья, довольно больших сетях, где часть пользователей работает даже с правами администратора

Может какраз вирь есть но его доктор не ловит? Ж)

>Ну, 10Мб - это уж сильное занижение реальности

Давно видно не ставили каспа Ж)

for Сергей Ильин:

>Там в соседней ветке Inkogn писал про "уязвимость" КАВ при использовании режима проверки только новых и зараженных, но это реально похлеще будет ... очень сомнительная мягко говоря оптимизация работы антивирусного монитора

А ссылочку можно? Ибо я увидел только то что при устоновки галочки касп всеравно проверяет файл после перезагрузки.

for Goudron:

>Дело говоришь, держи пять

В том то и дело что не дело говорит :(

>Но говорить, что мы лучшие и единственные, и близко к нам не подходи - это лишнее (я про Касперыча)

Все с этим согласны поэтому и не говорят ж)

>Плюсы конкурентов разрабам пауга известны

Минусы как видно тоже ж)

for Inkogn:

>Да,там "уязвимость" теоретическая,так как настройка КАВа "пров. только новые и изм."

На сколько я понял из хелпа она просто мигом отключиет или включает все технологии. А не превращает его в режим вроде дрвебовского Смарта.

for Goudron:

>Не помню я, чтобы многие жаловались на smart-режим пауга

Еслиб народ понимал что пропуски из за него Ж)

А так народ просто жалуется что спайдер пропускает вирусы.

>Обычно таким образом запускают вирусы для того, чтобы поэкспериментировать и показать всем, что пауг гонит

Аналогично извратам с хттп-сканнером каспа Ж) Но если та дырка в испольвозании трудна то эта - очень проста ж)

>Но даже этим экспериментаторам вполне себе поможет сканер

Непоможет т.к будет убит Ж)

>Я бы не стал доверять task manager'у.

А кому стал бы?

>По моим данным, пауг в памяти занимает при тестах максимум 26Мб, Касперыч - 35Мб

Ввиду того что посмотреть сколько памяти жрет драйвер нет технической возможности, бум предпологать что у дрвеба столько жрет ГУИ в то время как у каспа это движок + гуи.

>Дмитрий, http://bugs.drweb.com у них открыт абсолютно для всех

Задача заполнять трекер - зачача разрабов, юзер должен об этом толко сообщить (на майл к примеру)

>Такой открытости у Касперыча я не наблюдаю пока

Читаем выше.

>Бывал. Разработчики обязаны там отвечать? Бедняжки

В отличие от доктора - обязаны, читают все, отвечать почти везде.

>Независимое исследование, которому я сколнен верить

Бред значится? Юноша из дрвеба? Ж)

>В любом случае, Диспетчер задач не отражает настоящую картину

Есть такое дело.

>Для этого есть более другие спецсредства, которые очень хорошо показывают различие Диспетчера с реальным положением дел

Пример плиз.

>Но Дохтор всё же заметно меньше

У доктора сканит драйвер, его ресурсо емкость не посмотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

To Dmitry Perets:

"10 Мб у КАВКИС, 5 Мб у Др.Веба. Это заметно? =)) Имхо смешная придирка."

Без нагрузки всем весело :)

А вот нагрузишь - начинается скрипение и пыхтение :)

И цифры совсем другие, и разрыв поболе :)

"Неужели больше уже не к чему придраться?"

Очень надо придираться :)

Хотя действительно, есть к чему, а надо? :)

To TiX:

"Чтобы лечить надо поймать."

Хм. Не вполне очевидно. Или это логика какая-то особая :)

"Может какраз вирь есть но его доктор не ловит? Ж)"

Ну и чем тут Касперыч лучше? :)

Или ты уверен, что Касперыч ловит всё? :)

Да нет, вроде и обратное писал :)

"Давно видно не ставили каспа Ж) "

А ты пользовался спецутилитами, которые меряют эти 10Мб? :)

"Еслиб народ понимал что пропуски из за него Ж)

А так народ просто жалуется что спайдер пропускает вирусы."

Например? :)

"Непоможет т.к будет убит Ж)"

Не смешите мои тапочки :)

Сканер можно запустить всегда :)

Не сталкивался с тем, чтобы сканер нельзя было запустить вообще никакой, даже консольный :)

"А кому стал бы?"

Могу поковыряться :)

Но знаю, что Диспетчер лжёт или показывает не то, что надо :)

"Ввиду того что посмотреть сколько памяти жрет драйвер нет технической возможности"

Ты не можешь - значит все не могут? :)

Может быть и нельзя, но я всё же проверю :)

"Задача заполнять трекер - зачача разрабов, юзер должен об этом толко сообщить (на майл к примеру)"

Так Касперыч решил? ;)

Нормальный фидбек, если чел хочет до разрабов лично достучаться :)

"Бред значится? Юноша из дрвеба? Ж) "

Ок, проведу собственное исследования, следите за новостями :)

"У доктора сканит драйвер, его ресурсо емкость не посмотреть."

На счёт этого тоже посмотрю, но всё ж вряд ли нельзя никак :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мда... Имхо пора заканчивать. А то уже вместо аргументов льются ручьи пустопороженщины...

"Чтобы лечить надо поймать."

Хм. Не вполне очевидно. Или это логика какая-то особая

Всё, занавес...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
To Dmitry Perets:

"10 Мб у КАВКИС, 5 Мб у Др.Веба. Это заметно? =)) Имхо смешная придирка."

Без нагрузки всем весело :)

смешно. смешно смотреть размеры памяти когда наглая софтина перехватывает системный вызов который должен показать размер занимаемой ею памяти ;) сколько хочется увидеть? вот столько она и покажет. NtQuerySystemInformation перехвачен klif'ом - он вам сообщит, дождетесь от него правильных цифр ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

To Dmitry Perets:

Я объясню :)

"Чтобы лечить надо поймать."

Хм. Не вполне очевидно. Или это логика какая-то особая "

"Всё, занавес..."

Если Ваша логика не может принять нестандартные мысли, то это ещё ничего не значит :)

Монитор может работать с одними настройками, более мягкими, а сканер - с более жёсткими :)

Монитор может пропустить, сканер может вылечить :)

Логика ясна теперь? :)

Открывай занавес - второе отделение :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Хм. Не вполне очевидно. Или это логика какая-то особая

Вполне.. если нет сигнатурного детекта, то как понять что файл надо лечить? Надо неподустить заражения незная вируса. Вот суть Проактивки.

>Ну и чем тут Касперыч лучше?

Тем что поймает Ж) Может вирь постоянно стартует мимо спайдера, лочит себя так чтоб сканнер проверить немог.. (у вас же не бата в конторе с шилдиком стоит который стати тоже не все виды лочки проверяет)

>Или ты уверен, что Касперыч ловит всё?

Не все.. но он ловить в тех случаях когда доктор не ловит.

>А ты пользовался спецутилитами, которые меряют эти 10Мб?

Какими конкретно? Я много чего использовал.

>Например?

Примере ищите на форуме доктора.. Что то вроде зашел на сайт.. удивился.. Просканил комп а сканнер в темпорари интернет файлс нашел скрипт вредный..

>Не смешите мои тапочки

Смеши / не смеши а всеравно будет убит Ж) Шилдик от этого не защищает.

>Сканер можно запустить всегда

Вам програмку написать? Чтоб вы опробовали...? Если да - вышлите плиз файлы которые будете в последствии запускать.

>Ты не можешь - значит все не могут?

Ты можеш? Вперед - демонстрируй методику иначе пустословие.

>Может быть и нельзя, но я всё же проверю

Ах... сорри.. все ясно Ж) Огорчу - нету методика, можеш не искать, я уже пробовал Ж)

>Так Касперыч решил?

Невидел трекера нигде кроме дрвеба.. Symantec, Trend, Kasp, VBA32, UNA, Avast, Avir, F-Secure, F-Prot, McAfee. Видно 50 человек явно мало для того чтобы заполнят трекер самим.. вот и просят пользователей.

>Ок, проведу собственное исследования, следите за новостями

Ждемс Ж)

>На счёт этого тоже посмотрю, но всё ж вряд ли нельзя никак

Тоже ждемс..

for Dmitry Perets:

>Мда... Имхо пора заканчивать. А то уже вместо аргументов льются ручьи пустопороженщины...

я это уже 5 постов назад предлогал Ж)

for john:

>смешно. смешно смотреть размеры памяти когда наглая софтина перехватывает системный вызов который должен показать размер занимаемой ею памяти

Во первых это точно смешно - до такого могли додуматся только Вы Ж) Но это не проблема - снимите хук и посмотрите на изменения Ж)

Еще смешнее что эта функция показывает не только занимаемый обьем памяти а всю информацию о процессе, например список потоков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

> Еще смешнее что эта функция показывает не только занимаемый обьем памяти а всю информацию о процессе, например список потоков.

в бете - не показывала. но мне это совсем не интересно, эти цифры не говорят совершенно ни о чем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>в бете - не показывала. но мне это совсем не интересно, эти цифры не говорят совершенно ни о чем

ЭЭ... так вы из МС? Бета-версия функции не показывала? )))))

PS -

Параметр SystemInformationClass:

Некоторые из возможных:

SystemProcessInformation

An array of SYSTEM_PROCESS_INFORMATION structures, one for each process running in the system.

These structures contain information about the resource usage of each process, including the number of handles used by the process, the peak page-file usage, and the number of memory pages that the process has allocated.

Тут как видите спорно.. и сколько памяти жрет показывает и другие вещи - список потоков Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
>

Параметр SystemInformationClass:

Некоторые из возможных:

SystemProcessInformation

An array of SYSTEM_PROCESS_INFORMATION structures, one for each process running in the system.

These structures contain information about the resource usage of each process, including the number of handles used by the process, the peak page-file usage, and the number of memory pages that the process has allocated.

Тут как видите спорно.. и сколько памяти жрет показывает и другие вещи - список потоков Ж)

этой функции - доверия 0. она перехвачена, значит может показать все что угодна. хоть погоду в гондурасе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
этой функции - доверия 0. она перехвачена, значит может показать все что угодна. хоть погоду в гондурасе.

Ладно, ладно! Не сорьтесь! Функция врёт! А Данилов написал Polipos (ведь мог же, а?) =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

этой функции - доверия 0. она перехвачена, значит может показать все что угодна. хоть погоду в гондурасе.

Ладно, ладно! Не сорьтесь! Функция врёт!

врет? это подтверждено достоверно? откуда информация?

проверить-то совсем не сложно, совершенно, только смысла нет никакого - цифры совершенно не о чем не говорят. мне всегда смешно когда в NT системах начинают изменять какие-то мегобайты в памяти не поясняя при каких условиях и что за мегобайты измеряют ;)

А Данилов написал Polipos (ведь мог же, а?) =)

в ответ на DOWNLODER.Trojan Касперского?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • evseev.pl
      Ищем дизайнера в команду.   Разыскиваются крутые веб дизайнеры для творческого проекта в красочных проектах студии LegalRC.
      Тематические разделы:
      Кристальный звездопад
      Снежная королева
      Колумбийский барон
      Снуб Дог продакшен
      Марсианин
      Шишкин
      Hydra магазин моментальных кладов Пример дизайна студии: http://shamarc.shop/
      http://bioticrc.com/
      http://bro24.cc/
      http://speedliner24.co/
      http://vitalya-bro.bz/ Оплата попроектаная, от 70к за крутой дизайн.
      Пиши свой джабер под темой и ссылку на портфолио, мы обязательно свяжемся с тобой!
       
    • AM_Bot
      Пользуясь интернетом, вы наверняка услышите о существовании вредоносных веб-сайтов. Сервис Virustotal, например, хорошо известен в Сети тем, что с помощью него можно узнать, какой сайт является вредоносным, а какой безобидным. Но что на самом деле значит факт признания сайта «злонамеренным»? Какие конкретно действия выполняют эти сайты? Давайте попробуем разобраться, как работают такие сайты, как их вычислить и защитить себя.  Каким образом действует вредоносный сайтСайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКак можно защитить себяВыводыКаким образом действует вредоносный сайтМожно выделить два основных типа вредоносных сайтов. Первым требуется взаимодействие с пользователем для осуществления заражения, вторым же не нужно никаких действий пользователя. При посещении злонамеренного сайта можно заразиться несколькими способами, например, нажать на рекламный баннер, загрузив себе на компьютер вредоносную программу. Если сайт фишинговый, он может похитить ваши учетные данные, маскируясь под онлайн-банкинг или что-то подобное. Также для заражения порой достаточно просто нажать на ссылку, перейти на сайт и… всё, больше никаких действий не потребуется, все остальное сделает сервер злоумышленника.Рисунок 1. Предупреждение браузера о подозрительном сайтеВ случае загрузки вредоносного файла механизм прост: вы заразите свой компьютер, как только запустите такой файл (это не обязательно должен быть exe-файл, это вполне может быть изображение или PDF). Если же мы говорим о вредоносной рекламе, тут все немного сложнее — часто такая реклама, изначально являясь безобидной, располагается на вполне легитимных и заслуживающих доверия сайтах, только затем оснащаясь вредоносной составляющей, заражающей посетителей этого легитимного сайта. В некоторых случаях для заражения необходимо нажать на такое рекламное объявление, при этом вы будете перенаправлены на злонамеренный веб-сайт. В других случаях от вас не потребуется даже этого, заражение произойдет автоматически, в фоновом режиме.Сайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКогда мы говорим о сайтах, способных заражать домашние компьютеры, не требуя каких-либо действий от пользователя, мы задаемся вопросом, как они работают. Ответ заключается в основном в двух технологиях — JavaScript и Flash. Когда вы посещаете сайт, созданный с использованием только HTML (в настоящее время очень редко можно встретить сайт без JavaScript, однако давайте говорить теоретически), основное поведение веб-приложения заключается в том, что вы запрашиваете страницу, а сервер отображает ее в качестве ответа.На стороне клиента в этом случае ничего опасного не происходит. Использование только HTML приводит к многочисленным ограничениям при рендеринге веб-страницы, поэтому вполне вероятно, что веб-разработчик захочет использовать JavaScript — язык, который поможет ему сделать его веб-страницы более запоминающимися и функциональными.Если позволить скриптам выполняться на стороне сервера, это будет сильно перегружать его, поэтому JavaScript выполняет скрипты на стороне клиента (таким образом, скрипт запускается непосредственно на вашем компьютере), что приводит к оптимизации работы сервера.Следовательно, мы имеем ситуацию, в которой вредоносный сайт может выполнить скрипт на компьютере пользователя без его ведома. Более того, злоумышленники сейчас часто используют обфускацию кода, запутывая его и шифруя, поэтому даже при анализе исходного вредоносной кода страницы пользователь не обнаружит ничего подозрительного.Как можно защитить себяГоворя о безопасности в случае, когда сайт пытается заразить вас после определенного действия с вашей стороны, совет простой — избегайте нажатия на рекламные баннеры и загрузки непонятного содержимого на ваш компьютер. Если вам очень хочется нажать на рекламное объявление, рекомендуется сделать это на виртуальной машине или проверить на раннее упомянутом Virustotal, это позволит трезво оценить потенциальный риск.Однако здесь вы можете столкнуться с редиректом или серией редиректов, тогда Virustotal вам вряд ли поможет. Можно, конечно, положиться на работу вашего антивируса и брандмауэра, однако мы все прекрасно понимаем, к чему это обычно приводит.Рисунок 2. Наиболее популярные векторы атакЧто касается второго сценария, когда для заражения от вас не требуется никаких действий, тут рекомендация такова — всегда обновляйте браузер. Большинство таких атак нацелены на уязвимое программное обеспечение, причем используются хорошо известные уязвимости. Поэтому специалисты в области информационной безопасности не устают повторять — обновляйте все, что обновляется у вас в системе.Но и тут есть оговорка — данная стратегия не спасет вас от уязвимостей нулевого дня (0-day). В этом случае можно посмотреть на то, какие браузеры наиболее популярны, и пользоваться менее популярным, так как злоумышленники изначально нацелены на то, чтобы охватить как можно более обширную аудиторию пользователей.В качестве еще одного способа можно создать в браузере некий черный список известных вредоносных сайтов, что гарантированно убережет вас от посещения таких сайтов, однако придется постоянно обновлять такой список, внося новые сайты. Кроме этого, у Google есть такой список сайтов, так что поисковая система непременно отобразит вам предупреждение при попытке посетить злонамеренный веб-сайт.ВыводыОзнакомившись с основными принципами работы вредоносных сайтов, вы сможете сделать правильный выбор, который поможет обеспечить безопасность вашего компьютера. В целом все строится вокруг прописных истин (не посещать сомнительные сайты, обновлять программы), но иногда и популярные легитимные сайты взламывают, размещая на них вредоносный код. Так что просто стоит учитывать общие моменты и понимать степень риска. Читать далее
    • ViktorFazz
      Я постоянно захожу на портал bookmakers24.ru смотрю рейтинги букмекерских контор. Даже когда в командировки езжу, захочу с телефона и ставлю ставки.
    • ViktorFazz
      я себе недавно построил тоже)))
    • AM_Bot
      В статье рассказано о возможностях системы StaffCop Enterprise 4.1 в части аналитики поведения пользователей и выявления аномалий. StaffCop Enterprise — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он предназначен для решения комплекса задач по защите от утечек информации, расследования инцидентов внутри организации, контроля бизнес-процессов и мониторинга использования рабочего времени сотрудниками.   ВведениеСбор данныхСтатистический анализИнтеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийПредупреждение и расследованиеДополнительные возможности StaffCopВыводы  ВведениеОдна из основных, самых серьезных угроз для бизнеса сегодня — это утечки конфиденциальной информации. Как правило, источниками таких угроз являются недобросовестные сотрудники компаний — инсайдеры. Инсайдером может стать абсолютно любой сотрудник: и молодой сисадмин, и сотрудница бухгалтерии. Мотивы у них могут быть совершенно различные: подкуп со стороны конкурентов или заинтересованных лиц, шантаж, личная выгода и многое другое.Традиционно для защиты от утечек применяются системы класса DLP. Но чем сложнее и изощреннее становятся методы атак, тем сложнее DLP-решениям контролировать потенциальные каналы утечек. Классический алгоритм выявления инсайдеров и предотвращения утечек (настроить правило контроля/блокировки — получить уведомление об утечке) работает уже не так эффективно: выявить утечку данных сложно и долго, если, например, «слив» произошел через разрешенные каналы (USB-носители, мессенджеры) и пользователь при этом имел санкционированный доступ к ресурсам.Одним из новых, но достаточно эффективных методов детектирования инсайдеров стал анализ поведения пользователей и выявление аномалий в их поведении. Подход подразумевает, что необычная активность, не соответствующая стандартному профилю, может более точно указывать на потенциальные инциденты информационной безопасности. По классификации Gartner, этот класс решений называется User and Entity Behavior Analytics (UEBA). Это новый тренд, активно набирающий обороты на рынке информационной безопасности. Решения этого класса анализируют образцы поведения пользователей, применяя специализированные алгоритмы и статистический анализ для детектирования значительных аномалий в поведении, указывающих на потенциальные угрозы. Таким образом, UEBA призваны заблаговременно обнаружить и предупредить об отклонениях в поведении.StaffCop Enterprise, о котором мы подробно поговорим в этой статье, — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он помогает решать комплекс задач по предотвращению утечек информации, расследованию инцидентов, если таковые произошли, а также контролировать бизнес-процессы и то, как рабочее временя используется сотрудниками. Сбор данныхИнформационная безопасность складывается из двух взаимодополняющих частей: предупреждение и расследование инцидентов. Оба механизма работают быстро и эффективно благодаря архитектуре StaffCop: агенты на рабочих станциях собирают информацию (события), а вся обработка происходит на выделенном сервере.Каждый тип события имеет свой набор измерений, по которым события разных типов могут быть связаны между собой. Каждое событие имеет стандартный набор измерений — данные о компьютере, пользователе, дате и времени, а также собственные атрибуты характерных для данных событий. Например, события типа «почта» имеют дополнительные измерения — данные о приложении, атрибуты, специфичные для диалогов: направление (входящие/исходящие), отправитель, получатель, формат сообщения, канал общения, участники переписки. Рисунок 1. Контроль каналов утечки информации Типы событий в StaffCop Enterprise:время активности — данные о наличии активности;ввод с клавиатуры;вход/выход из системы;посещение сайтов;операции с файлами;сеть — события, связанные с сетевыми подключениями, содержат информацию об IP-адресе подключения и сокете;снимок экрана;снимок с веб-камеры;запись с микрофона;внешние диски — данные об операциях со съемными USB-накопителями;установка ПО — факты установок и деинсталляции программного обеспечения;буфер обмена;интернет-пейджер;почта;перехваченный файл;устройства — данные о подключении и отключении USB-устройств, в том числе тех, которые не являются накопителями;активность — данные, собранные при помощи модуля контроля присутствия на рабочем месте;системный лог — используется для хранения логов агента при отладке;печать документов. Статистический анализВ основе StaffCop Enterprise лежит технология комплексного многомерного анализа данных OLAP, которая позволяет строить многомерные отчеты «на лету» и обрабатывать огромные объемы данных за секунды.Давайте рассмотрим несколько примеров, как в StaffCop можно анализировать поведение пользователей и быстро выявлять их опасные действия на основе статистики с помощью конструктора отчетов, различных таблиц и графиков.Поиск и расследование аномалий на примере файловых операцийЗадача: проанализировать операции копирования файлов с участием съемных носителей. Найдем отклонения от нормального поведения и всплески активности, узнаем, кто это был, что и когда было скопировано.Самым наглядным способом будет построить линейный график количества событий копирования файлов на съемные носители.  Сделать это очень просто — указать интересующий интервал времени, в конструкторе отчетов ограничить набор данных по измерениям «операции копирования», «тип диска: Removable» и выбрать вид отображения «Линейный график». Рисунок 2. Линейный график количества событий копирования файлов Невооруженным взглядом видно значительное превышение фактов копирования файлов в один из дней. При нажатии на вершину графика можно перейти к списку всех операций копирования в этот день.Для детализации данных можно просто кликнуть на нужный узел графика. На картинке ниже мы «провалились» глубже и визуализировали полученные данные с помощью гистограммы, разбив в конструкторе данные по пользователям. Рисунок 3. Детализация данных: гистограмма Если вы предпочитаете числовые значения графическому представлению можно воспользоваться таблицами. Рисунок 4. Визуализация отчета: числовые значения Стоит отметить, что все графики и таблицы имеют собственный конструктор для быстрой детализации и уточнения данных. Рисунок 5. На тепловой диаграмме можно оценить интенсивность и время всех операций исследуемого пользователя В нашем случае пользователь непрерывно копировал файлы с 11:15 до 13:37. В просмотрщике событий легко догадаться, что это исходные коды одного из дистрибутивов Linux, которые были скопированы с жесткого диска на флэш-накопитель Kingston DataTraveler 2.0 USB Device. Рисунок 6. Детализация события в StaffCop Enterprise Таким образом можно быстро и эффективно находить нетипичную активность пользователей или программ. Такие действия применимы практически к любым видам событий.Опасные действия чаще всего возникают при спонтанной активизации:обращения к личной почте;сетевая активность приложений;подключение съемных USB-устройств: флэшек, телефонов и т. п.;использование принтера;активность во внерабочее время. Интеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийДля того чтобы упростить работу сотрудника службы безопасности для аналитики действий пользователей и выявления отклонений в StaffCop реализован автоматический детектор аномалий. Он анализирует поведение пользователя за выбранный период времени и показывает отклонения от нормального поведения. Рисунок 7. Автоматический детектор аномалий в StaffCop Enterprise Например, каждый сотрудник ежедневно использует одни и те же приложения примерно одинаковое число раз. Если число операций многократно превышает стандартное значение, то StaffCop Enterprise выдает такое событие за аномальное поведение, что может являться потенциальной угрозой.Поиск и расследование аномалий на примере копирования в облакоРабочая инструкция офицера безопасности предприятия может включать различный набор инструкций. В этом примере одной из таких еженедельных рутинных задач является проверка фактов копирования файлов в облачные сервисы.Детектор аномалий позволяет в автоматическом режиме находить отклонения от стандартного поведения пользователей. Для того чтобы эта функция корректно работала, необходимо задать представительный промежуток времени, чтобы система смогла построить паттерны поведения и найти в них отклонения от нормы. Поэтому выбираем 30-дневный период. Рисунок 8. Выбор временного периода для запуска Детектора аномалий Чтобы запустить Детектор аномалий, необходимо нажать соответствующую опцию в выпадающем меню Отчеты. Рисунок 9. Запуск «Детектор аномалий» в StaffCop Enterprise В появившемся отчете находим, что пользователь Oksana в семь раз превысила свою же норму копирования файлов в облачный сервис Dropbox.com. Рисунок 10. Отчет по аномалиям в StaffCop Enterprise Простой комбинацией фильтров в Конструкторе располагаем данные в отчете таким образом, чтобы название считанного с жесткого диска файла появлялось в таблице операций рядом с именем передаваемого в облачный сервис файла. Рисунок 11. В отчете StaffCop Enterprise видно, кто, когда и какие файлы передавал за периметр сети На приведенном скриншоте видно, что в 12:58:28 12 сентября 2017 г. файл «Технико-коммерческое предложение StaffCop Enterprise.docx» был считан с жестокого диска компьютера пользователя Oksana, а в следующую секунду (12:58:29) этот же файл был передан в облачный сервис.Вывод: при помощи Детектора аномалий, встроенного в StaffCop Enterprise 4.1, возможно выявлять инциденты автоматически. Предупреждение и расследованиеДля предупреждения угроз StaffCop имеет емкую библиотеку встроенных фильтров и предоставляет широкие возможности для построения собственных: это может быть ключевая фраза, файл или любое другое событие на компьютере пользователя.Кроме того, в системе предусмотрены также исключающие фильтры (анти-фильтры) — можно исключить из выборки заведомо неинтересные события. Таким образом, возможно коррелировать и фильтровать любые события, содержащиеся в базе данных. Рисунок 12. Исключающие фильтры (анти-фильтры) в StaffCop Enterprise 4.1 Способ оповещения о сработавшем фильтре можно настроить в зависимости от срочности: отправкой сообщения на электронную почту офицера ИБ или уведомлением в панели администратора StaffCop. Дополнительные возможности StaffCopStaffCop Enterprise позволяет также легко контролировать дисциплину сотрудников, выявлять блокирующие факторы и расследовать причины их появления:Учет рабочего времени сотрудников в онлайн-режиме (табель учета рабочего времени, детализированные отчеты о рабочем времени каждого сотрудника).Контроль присутствия на рабочем месте.Снимки экрана.Просмотр удаленного рабочего стола и удаленное управление.Подключение к рабочему столу пользователя осуществляется прямо из консоли администратора в браузере, при желании можно захватить управление компьютером. Рисунок 13. Удаленное подключение к рабочему столу сотрудника компании ВыводыStaffCop Enterprise представляет собой мощный набор инструментов для анализа событий и информации, что позволяет оценивать и контролировать продуктивность сотрудников за компьютерами, быстро и точно расследовать инциденты информационной безопасности внутри предприятия, а также решить широкий спектр задач, связанных с ИБ-аналитикой. С помощью StaffCop Enterprise можно контролировать критичные информационные ресурсы на предмет подозрительной активности и нетипичного поведения.Система имеет гибкую настройку фильтров и оповещений, поэтому возможную утечку или вторжение удается обнаружить на ранней стадии, чем существенно сократить последствия. Глобальная система записи всех возможных событий позволяет в случае произошедшего инцидента быстро добраться до источника утечки и точно назвать время, автора и объем утраченной информации. Тепловые карты активности, графы взаимодействий сотрудников и движения информации, настраиваемые графики событий, предустановленные и пользовательские фильтры — все это помогает отследить любой сценарий поведения. Для анализа не нужно обладать специальными знаниями: достаточно понимать, что ищешь, и просто выбирать поля в форме.Таким образом, StaffCop Enterprise позволяет сократить время, требуемое как на обнаружение реальной угрозы, так и на дальнейшее расследование инцидентов с критичными данными. Читать далее