NoScript стал адварью? - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

TANUKI

В английском не силен, но, насколько я понял, NoScript установленный в паре с Adblock не дает последнему полностью рубить рекламу, а подсовывает свои рекламные блоки.

пруфлинк: http://adblockplus.org/blog/attention-noscript-users

Прошу профессионалов, в особенности p2u, как лучшего лисовода, внести ясность. Народ негодуэ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Я как раз по этому поводу написал тему сегодня утром: Безопасность или Жадность, что сильнее?

Видимо Giorgio Maone (автор NoScript) тоже прочитал эту тему, и сразу же поправил всё. laugh3.gif

Он сегодня (11.30 по Москве) выпустил NoScript 1.9.2.6, который убирает позорные разрешающие фильтры в AdblockPlus. Но сам факт, что такое вообще возможно (одно дополнение, которое нарушает политики самого браузера и без разрешения пользователя правит настройки другого дополнения) - это уже серьёзная проблема безопасности в самом браузере, конечно.

P.S.: И можно себе как чайник задать следующий законный вопрос: где враг на самом деле, если те, которые говорят, что защищают нас (платно/бесплатно - неважно) готовы на ВСЁ, чтобы с нас (желательно без нашего ведома) получать только ещё больше прибыли? Позорище, друзья...

Paul

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Да :) Я как раз отписался в вашей ветке :) Жаль, что вы разместили ее там - хороши бы, если бы кто-то из модераторов вашу тему переместил сюда или заменил мою на вашу :)

P.S.: И можно себе как чайник задать следующий законный вопрос: где враг на самом деле, если те, которые говорят, что защищают нас (платно/бесплатно - неважно) готовы на ВСЁ, чтобы с нас (желательно без нашего ведома) получать только ещё больше прибыли? Позорище, друзья...

Мне видится одно решение - покупать платные продукты. Ибо с разработчиков бесплатного антивирусного-антискриптового-антирекламного-анти-анти-софта и спросить по сути, кроме моральных претензий, нечего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Ошибаетесь. Платно/бесплатно здесь не играет никакую роль. Вы же видели - сообщество заставило Маоне отменить всё. Полный бойкот - вот это метод против таких. Сразу как миленькие станут...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Мне видится одно решение - покупать платные продукты. Ибо с разработчиков бесплатного антивирусного-антискриптового-антирекламного-анти-анти-софта и спросить по сути, кроме моральных претензий, нечего.

А с платного - каким образом спрашивать? Ну, куплю я ЗонАларм чекпойнтовский - как мне спрашивать с этого монстра за его стук? (кажется, уже всем известно об этой проблеме).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Ошибаетесь. Платно/бесплатно здесь не играет никакую роль. Вы же видели - сообщество заставило Маоне отменить всё. Полный бойкот - вот это метод против таких. Сразу как миленькие станут...

Paul

Проблема в том, что его пришлось заставлять. В коммерческом софте (в нормальном, конечно) такая ситуация не могла бы возникнуть априори.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
В коммерческом софте (в нормальном, конечно) такая ситуация не могла бы возникнуть априори.

Опять ошибаетесь, но так как я не хочу опозорить никаких вендоров платных программ, я лучше промолчу...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Ну, куплю я ЗонАларм чекпойнтовский - как мне спрашивать с этого монстра за его стук? (кажется, уже всем известно об этой проблеме).

Можно просто покупать проверенные временем и пользователем продукты, разработчики которых дорожат своей репутацией. А если уж разговор о ZA, то можно внимательно прочитать соглашение и обратиться с юристом в суд по этому поводу. В случае с платным продуктом пользователю проще - есть повод для праведного гнева. Автор бесплатного софта никому ничего не должен :(

Опять ошибаетесь, но так как я не хочу опозорить никаких вендоров платных программ, я лучше промолчу...

Paul

Нет, я конечно, не строю иллюзий. Прекрасно понимаю, что в случае глобального абзаца любая компания, провайдер и любой софт сдадут пользователя с потрохами по запросу властей, какому-нибудь новому закону или за большие бабки. Речь идет о таких низких подлянках, как этот случай. Не думаю, что хороший коммерческий софт способен на такую мелочевку и будет рисковать репутацией ради показа банеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Речь идет о таких низких подлянках, как этот случай. Не думаю, что хороший коммерческий софт способен на такую мелочевку и будет рисковать репутацией ради показа банеров.

Поставить pcflank.com в базу фишинговых сайтов для того, чтобы делать вид, что проходишь PCFlank Leaktest - лучше, чем то, что сделал Маоне, скажите? И это было, клянусь, с одной коммерческой программой, которая этот тест изначально провалила...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

На самом деле, читуация с платными и бесплатными продуктами следующая.

//***************************

Бесплатные продукты.

Производитель бесплатного продукта должен отбивать затраты на производство и поддержание проекта в активном состоянии. Значит, вынужден, тем или иным способом, монетизировать аудиторию. Типичный пример- Comodo с Ask-тулбаром. Сначала- привлекли траффик, потом его начинают монетизировать...

Либо- деньги зарабатывабтся на основной работе, а ночами пишется проект. Это приводит к медленному темпу разработки по сравнению с конкурентами и, зачастую, быстрой потере интереса.

Либо- это научный проект для распила гранта, пишется студентами. Качество кода- очень низкое, длительность проекта- пока грант не закончится.

Ответственность перед пользователем вендоров бесплатных продуктов- нулевая. Им ничего никто не должен, они ничего никому не должны.

По необъяснимым причинам, такие программы очень любят редакторы компьютерных журналов. :)

//**********************************

Платные продукты.

Тут всё понятно- вендор хочет за продукт денежку, для него это основная работа. Скорость разработки- высокая, конкуренция не даёт спать на ходу, иначе затопчут. :)

//***********************************

Подержка.

Дальше всё зависит уже от ответственности и адекватности производителя- если там с крышей всё в порядке, то и поддержка классная, и баги исправляются очень быстро. Если же это не так, то и поддержка- спустя рукава, лишь бы отвязались, и баги не правятся годами. И не важно, вендор "с историей" или нет, важно- как там относятся к разработке и пользователям продукта. Выясняется это очень просто, достаточно посмотреть на фирменный форум поддержки (нет его- производитель отправляется в мусорную корзину) и отзывы пользователей продукта на глобальных форумах по безопасности.

//**************************************

Если непонятно, как производитель собирается зарабатывать деньги на тех. поддержку и продолжение разработки- значит, будут махинации!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
А если уж разговор о ZA, то можно внимательно прочитать соглашение и обратиться с юристом в суд по этому поводу. В случае с платным продуктом пользователю проще - есть повод для праведного гнева.

Ага, и сделаю из своей жизни сплошной судебный процесс. Как я докажу шпионаж - ссылкой на соответствующие сайты, где эта проблема обсуждалась? Ерунда. Надо будет документированно доказывать утечку - конкретных данных, именно с моего компа, в такое-то время... а для этого надо нанимать спецов, если только ты сам не хакер... кто, скажите, в здравом уме будет этим заниматься, когда гораздо проще внести пару строчек в hosts или просто сменить ПО? Вот на это и строится безошибочный расчет - в платных прогах все то же самое, что и в бесплатных, и никто из пользователей их за руку ловить не будет. Так что, имхо, как раз платными пользховаться - себе дороже, а гарантий никаких.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

@ Илья Рабинович

К счастью есть ещё энтузиасты, которые платно/бесплатно пытаются просто делать то, что обещают. Вы же тоже из таких энтузиастов? Естественно берёте деньги за качественный продукт и честный труд, но это нормально.

Владимир Палант (автор AdblockPlus) не занимается махинациями - это я твёрдо знаю, и его дополнение - бесплатное; ему достаточно зарплата с основной работы.

Олег Зайцев тоже не занимается ерундой. И таких, к счастью, ещё есть.

У Giorgio Maone и так есть платные продукты и услуги, но он предпочёл опозорить нас энтузиастов и нарушил доверие у своих пользователей. Теперь я жалею о том, что я ему дал эти 100$ на поддержку NoScript.

P.S.: Никто не против, что люди хотят зарабатывать, но делай то, что обещаешь. Попроси о сотрудничестве у пользователей, а не делай всё за их спиной. Об этом идёт речь...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
К счастью есть ещё энтузиасты, которые платно/бесплатно пытаются просто делать то, что обещают. Вы же тоже из таких энтузиастов?

Ну, не совсем. Я не пытаюсь, я делаю. :)

Исключения из правила лишь подтверждают его. Мой пост- о "среднем по больнице", а не про исключения. Некий общий подход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Ну, не совсем. Я не пытаюсь, я делаю. :)

:)

P.S.: Maone мог бы просто создать свой Subscription List для AdblockPlus и поместить его в официальных списках в поддержку NoScript - это было бы по-мужски... И я уверен, что эти миллионы, которые сейчас пользуются NoScript его поддерживали бы в этом. А теперь я даже не знаю, кто ещё поверит ему... Одни больные, блин... :rolleyes:

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Не большие цифры.Я ещё в то времена,когда ещё только начал осваиваться в компе,читал все соглашения разного софта,потом устал и не стал читать.

В прошлом году прошла новость,что русские взяли 1-ое место по изучению соглашений,им (нам) потребовалось на всё это доли секунд!Про американцев не помню,те вообще далеко отстали.

Просто все эти соглашения написаны одиннаково.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Поставить pcflank.com в базу фишинговых сайтов для того, чтобы делать вид, что проходишь PCFlank Leaktest - лучше, чем то, что сделал Маоне, скажите?

Нет, не лучше. И даже хуже. Но в этом случае вы можете предъявить претензии компании, причем сделать это обоснованно, ведь вы заплатили деньги. Я может не совсем точно выразился, но я имею в виду то, что заплатив за товар вы всегда можете предъявлять претензии, раз уж вас угораздило купить продукт компании, которая не заботится о своей репутации.

Ага, и сделаю из своей жизни сплошной судебный процесс. Как я докажу шпионаж - ссылкой на соответствующие сайты, где эта проблема обсуждалась? Ерунда. Надо будет документированно доказывать утечку - конкретных данных, именно с моего компа, в такое-то время... а для этого надо нанимать спецов, если только ты сам не хакер... кто, скажите, в здравом уме будет этим заниматься, когда гораздо проще внести пару строчек в hosts или просто сменить ПО?

Да, все верно. Но возможность судиться, ругаться и прочее у вас есть, ибо вы законный клиент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×