Наличие архива в DLP-системах

[Алeксaндр Кoвaлев 0]

Хотелось бы поднять тему отсутствия архивов действий сотрудников в западных DLP.

По-моему, расследование произошедших инцидентов не менее важная задача, чем детектирование и блокирование потенциальных утечек. У нас в первую очередь спрашивают о наличии архивирования в наших решениях.

Интересно услышать мнение коллег.

[Сергей Ильин 1538]

Хотелось бы поднять тему отсутствия архивов действий сотрудников в западных DLP.

Александр, если не секрет о каких именно западных DLP идет речь? Насколько я знаю, ведение базы инцидентов есть, например, и в Symantec DLP и в Websense DSS. Можно при наличии но то прав посмотреть, кто, когда и что именно пытался слить.

Или имеется в виду что-то другое?

[Алeксaндр Кoвaлев 0]

Александр, если не секрет о каких именно западных DLP идет речь? Насколько я знаю, ведение базы инцидентов есть, например, и в Symantec DLP и в Websense DSS. Можно при наличии но то прав посмотреть, кто, когда и что именно пытался слить.

Или имеется в виду что-то другое?

Сергей,

В приведенных решениях ведется не полноценный архив, а лишь база инцидентов, сгенерированных DLP при обнаружении конфиденциальной информации. В таком случае не получится провести поиск по всей информации, которую сотрудники отправляли за пределы компании. Если я ошибаюсь в текущих возможностях Vontu и Websense DSS, надеюсь, коллеги меня поправят.

[Сергей Ильин 1538]

В приведенных решениях ведется не полноценный архив, а лишь база инцидентов, сгенерированных DLP при обнаружении конфиденциальной информации. В таком случае не получится провести поиск по всей информации, которую сотрудники отправляли за пределы компании.

Просто цель именно DLP-продукта, как я ее себе вижу, немного более узкая - отслеживать и блокировать внутренние информационные угрозы (если еще точнее, то утечки). Построение полноценного архива - это немного другая задача по целям, тут может иметь смысл присмотреться к специализированным решениям по архивированию почты, снимать и архивировать веб-трафик при помощи сниферов и дополнить картину частью функционала DLP по контролю портов. Последнее нужно для снятия теневых копий.

Для задачи ведения полноценного архива блокирование и управление рисками не имеет уже роли, а это ведь основная задача DLP. Мы уходим немного в сторону форензики. Хотя, безусловно, у интеграции DLP и форензики большое будущее, поэтому ИМХО тема правильная и важная.

[Leo 0]

Хотелось бы поднять тему отсутствия архивов действий сотрудников в западных DLP.

По-моему, расследование произошедших инцидентов не менее важная задача, чем детектирование и блокирование потенциальных утечек. У нас в первую очередь спрашивают о наличии архивирования в наших решениях.

Интересно услышать мнение коллег.

А почему именно про западные речь? Контур информационной безопасности СофтИнформ как раз и сохраняет архив так долго как надо. Так как действительно архив крайне критичен и еще более критичен качественный поиск по нему. Причем в архиве должно быть все и мыла и скайп и аськи и то что слалось на принтер и то что писалось на флэшки и т.д.. Если архив по всем каналам то это работает очень эффективно для операвтной работы господ безопасников.

Как показывает наша практика работы с крупными компаниями очень часто возникают какие то подозрения к человеку но не конкретные и в этом случае незаменимо поднять чем он занимаолся последние месяцы и проанализировать.

Далее мы рекомендуем нащим заказчикам каждый месяц проводить выборочную проверку 1-2% сотрудников чем они вообще последние 3 месяца занимались. Нас уже многие за этот совет благодарили -- эфеект очень интересный......

[p2u 824]

Далее мы рекомендуем нащим заказчикам каждый месяц проводить выборочную проверку 1-2% сотрудников чем они вообще последние 3 месяца занимались. Нас уже многие за этот совет благодарили -- эфеект очень интересный......

А кто самих айтишников проверяет, любопытно, если: Три четверти айтишников смотрят порно на работе и 45% айтишников крадут корпоративные данные? Ещё не говорю о том, что всё больше и больше они сами с ноутбуками приходят на работу. Они же управляют средствами безопасности и проверок, не так? И сами же угрозы создают...

Paul

[bothsider 5]

А кто самих айтишников проверяет, любопытно...?

Paul

"Контур информационной безопасности" в принципе заточен под безопасников. Админы, в общем-то, активно сопротивляются его внедрению))) Предусмотрены разграничения прав доступа к базам перехваченных документов. Поэтому самих безопасников может контролировать директор, а вот уже его никто не имеет права мониторить. Так что программа как раз и позволяет посмотреть на каких именно порно-сайтах сидят админы))) даже если безопасников в конторе нет сам директор и будет за ними следить.

[Leo 0]

А кто самих айтишников проверяет, любопытно, если: Три четверти айтишников смотрят порно на работе и 45% айтишников крадут корпоративные данные? Ещё не говорю о том, что всё больше и больше они сами с ноутбуками приходят на работу. Они же управляют средствами безопасности и проверок, не так? И сами же угрозы создают...

Paul

Если за инфобезом следят айтишники то значит принципиально неверно построены бизнес процессы. Это примерно как если волка поставить сторожить овец...

При нормальном раскладе есть начальник отдела информационной безопасности который сам айтишник но подчиняется не директору по айти а шефу службы внутренней безопасности. Или под начинфобеза, есть инфобезовский айтишник.

[Сергей Ильин 1538]

Контур информационной безопасности СофтИнформ как раз и сохраняет архив так долго как надо.

Несколько голословно. Сколько же все таки он сохраняет архив? Например, >1Tб потянет Очень интересно какая база для этого используется.

"Контур информационной безопасности" в принципе заточен под безопасников. Админы, в общем-то, активно сопротивляются его внедрению)))

Любой нормальный DLP заточен под безопасников Проблема только в том, что в некоторых компаниях нет отдельного отдела ИБ, тогда рулить хозяйством будут те самые админы.

[Кирилл Керценбаум 671]

Коллеги, давайте все-таки не путать понятия: DLP - это продукт для контроля утечек конфиденциальной информации в режиме реального времени, а архив для последующего анализа - это немного другое, он например реализован у нас в другом продукте - Symantec Enterprise Vault Discovery Accelerator. Делать и то и другое в одном продукте - не вижу никакого смысла, потому что в таком случае любое DLP решение становится слишком громоздким и неуправляемым

[Рустэм Хайретдинов 30]

Коллеги, давайте все-таки не путать понятия: DLP - это продукт для контроля утечек конфиденциальной информации в режиме реального времени, а архив для последующего анализа - это немного другое, он например реализован у нас в другом продукте - Symantec Enterprise Vault Discovery Accelerator. Делать и то и другое в одном продукте - не вижу никакого смысла, потому что в таком случае любое DLP решение становится слишком громоздким и неуправляемым

В США, где большинство бизнес-процессов формализовано и автоматизированно, это действительно так. В России, да и в Европе, мало кто использует DLP-продукты на всех каналах и для всех сотрудников в режиме on-line блокирования. Безопаснику не хочется, да зачастую и не можется предотвратить (заблокировать) утечку - нет на рынке одновременно удобной и эффективной технологии защиты неформализованного контента, которого в траффике больше двух третей.

Поэтому заказчики подстаховываются архивами, которые позволяют проводить кросс-анализ и включать в управление инцидентами информацию из других приложений (т.к. не всегда из контента можно понять, насколько легитимна отправка документа). Например, сотовому оператору не понять, является ли отсылка детализации счета инцидентом, пока CRM не даст ответ, была ли эта детализация запрошена клиентом, и была ли запрошена именно по этому адресу. В он-лайне этого сделать нельзя, а такая задача сотовому оператору гораздо важнее, чем ловить статические цитаты, у них документы меняются ежедневно, а базы - ежесекундно.

Иногда попробовав продукты уважаемых производителей, заказчик удивляется, что система контроля инцидентов хранит только формальные аттрибуты инцидента (время, канал, отправитель и т.д.) и цитату, которая явилась причиной создания инцидента. Вместо документа хранится только ссылка на ресурс, которая не ведет к документу, если инсайдер думает головой. А поскольку на основе инцидента еще нужно легитимно наказывать сотрудника (а иначе зачем вообще городить проект), архив становится ключевой фичей. Если сотрудник, например, оспорит в суде увольнение или штраф, ссылку в суд не понесешь...

Поэтому зачазчики часто отдают приоритет решениям с архивами, зачастую - даже в ущерб DLP-функционалу. Бывают конкурсы, где клиент сравнивает DLP-продукт, почтовый архив и корпоративный поисковик. Хотя понятно, что если добавить требование блокирования, два последних просто отвалятся.

[Leo 0]

Несколько голословно. Сколько же все таки он сохраняет архив? Например, >1Tб потянет Очень интересно какая база для этого используется.

да хоть 100 терабайт -- ставьте только винты. В принципе до 2 терабайт у нас тянет один поисковые сервер, которое самое главное и важное ядро системы. А далее можно разбивать на куски. В состав комплекта входит SearchInform DataCenter в котором можно задать по каким правилам и как разбивать. И будет например 20 архивов по 500 гиг и что важно в каждом из них можно удобно искать!

Любой нормальный DLP заточен под безопасников Проблема только в том, что в некоторых компаниях нет отдельного отдела ИБ, тогда рулить хозяйством будут те самые админы.

Если рулить будут админы то проще dlp не ставить. Как показывает наш опыт в небольщих компаниях (30-100 компов) где нет выделенного безопасника это темой занимается кто то из хозяев. Да хуже чем если бы это делал безопасник но тем не менее, когда нужно собрать инфу по сотруднику -- очень помогает.

[Рустэм Хайретдинов 30]

, когда нужно собрать инфу по сотруднику -- очень помогает.

Коллеги, давайте не путать DLP-системы и системы сбора информации. От вопроса наличия архива в DLP системах мы плавно перешли к обсуждению систем, которые с некоторой натяжкой можно назвать DLI - Data Leakage Information, т.е. информирование заказчика о произошедших у него утечках . Так можно начать считать системой защиты почтовые архивы и системы резервного копирования, в массиве которых с помощью Google Search можно найти документ, похожий на образец. К тому же на основе того, что какой-то поисковик в какой-то файловой помойке нашел какой-то документ не дает пользователю никакой легальной возможности наказать якобы виноватого в утечке - никакой госорган не примет результаты работы поисковика в качестве подтверждения нарушения.

корпоративные контентные архивы - другой бизнес, там рулят производители баз данных и систем хранения - IBM, Oracle, Software AG, EMC. И они хором посмеются над индексированием 2 ТБ, они реально индексируют петабайты. Но к ИБ это не имеет ровным счетом никакого отношения, это тема для другого форума и даже другого сайта.

[Leo 0]

Коллеги, давайте не путать DLP-системы и системы сбора информации. От вопроса наличия архива в DLP системах мы плавно перешли к обсуждению систем, которые с некоторой натяжкой можно назвать DLI - Data Leakage Information, т.е. информирование заказчика о произошедших у него утечках . Так можно начать считать системой защиты почтовые архивы и системы резервного копирования, в массиве которых с помощью Google Search можно найти документ, похожий на образец.

Рустем а расскажи с каких это пор гугл-серч ищет документы или абзацы похожие по содержанию? ИМЕННО ПОХОЖИЕ А НЕ ИДЕНТИЧнЫЕ!

Далее в любой dlp просто должен быть архив и ценен он в отличии от почтового и бэкапа тем что там полный срез по сотруднику по всем каналам. Для того чтобы это было эффективно надо как минимум следующие каналы кроме почты :

-- Аська, мсн и другие мессенджеры

-- Скайп

-- то что идет на принтера.

-- посты в форумы блоги и т.д...

........

К тому же на основе того, что какой-то поисковик в какой-то файловой помойке нашел какой-то документ не дает пользователю никакой легальной возможности наказать якобы виноватого в утечке - никакой госорган не примет результаты работы поисковика в качестве подтверждения нарушения.

Правильно -- если нет тесной интеграции с AD то все это фигня -- нельзя детектирровать кто это написал. А вот если кроме формальных признаков перехваченной информации (например для мыла формальный это from, to ) еще присутствует идентификатор доменного пользователя, то все хорошо и это доказательство.

Правда на сегодняшний день никто кроме нашей новой версии контура инфобеза не поддерживает тесной интегации с AD -- и поэтому все стыдливо обходят данный момент

[Сергей Ильин 1538]

еще присутствует идентификатор доменного пользователя, то все хорошо и это доказательство.

Допустим, а что конткретно это доказывает?

Правда на сегодняшний день никто кроме нашей новой версии контура инфобеза не поддерживает тесной интегации с AD

Может быть просто потому, что это никому не нужно?

[Рустэм Хайретдинов 30]

Правильно -- если нет тесной интеграции с AD то все это фигня -- нельзя детектирровать кто это написал. А вот если кроме формальных признаков перехваченной информации (например для мыла формальный это from, to ) еще присутствует идентификатор доменного пользователя, то все хорошо и это доказательство.

Правда, на сегодняшний день никто кроме нашей новой версии контура инфобеза не поддерживает тесной интегации с AD -- и поэтому все стыдливо обходят данный момент

Полная ... неправда. даже две подряд. Кроме влюбленности в свой продукт (что лично мне глубоко симпатично) имеет смысл познакомиться хотя бы с парой-тройкой самых продающихся продуктов, а также с практикой их применения для расследований трудовых и криминальных нарушений.

Без интеграции с LDAPами корпоративный софт не выпускается уже пяток лет минимум. Все известные мне DLP-продукты умеют не только находить пользователя, который скопировал/послал/выложил/распечатал инфу, но и находить в LDAPe начальника нарушителя, отетственного за канал, или "хозяина контента" чтобы проинформировать их о подозрительном передвижении "их" контента. И не только в AD, но и в eDirectory, и других LDAP.

Возможно, под словами "тесная интеграция с АД" ты имел ввиду что-то другое, тогда поясни.

А вторая (по порядку первая) неправда в том, что интеграция с LDAP легитимности инциденту не добавляет, оставляя его "для внутреннего использования". Даже выговор человеку на основании такого инцидента сделать нельзя, не то, что лишить премии, уволить или завести уголовное дело. Потому что инцидент идентифицирует учетную запись, а наказывают не ее, а человека, а это два разных субъекта права. Даже биометрия не помогает, вынь да положь ЭЦП + доказательство низменности архива + кучу процедур по выемке информации. А без этого архив - только повод любопытным админам почитать чужую почту.

Сбор информации о сотрудниках - дело нужное, хотя и незаконное, поэтому место для недорогих DLI-продуктов всегда найдется. В известных мне случаях, пользователи таких систем - HR -службы, они любят читать чужую переписку и смотреть, с кем в рабочее время знакомится в Сети сотрудник. Если нет денег на полноценный корпоративный продукт, то хотя бы знать, кто и что у тебя украл (правда, без возможности это доказать), не помешает.

Без полноценной системы защиты смысла в архиве немного. Если бы вся безопасность полетов состояла только из черного ящика, ты бы стал летать?

[Leo 0]

Без интеграции с LDAPами корпоративный софт не выпускается уже пяток лет минимум. Все известные мне DLP-продукты умеют не только находить пользователя, который скопировал/послал/выложил/распечатал инфу, но и находить в LDAPe начальника нарушителя, отетственного за канал, или "хозяина контента" чтобы проинформировать их о подозрительном передвижении "их" контента. И не только в AD, но и в eDirectory, и других LDAP.

Рустэм а знаешь ли ты такую систему как Инфовотч? Что то мне подсказывает что знаешь и даже очень хорошо . Так вот наверно не поверишь но эта замечательная система которую надо устанавливать полгода и более (это официальные заявления менеджеров данной системы) -- не поддерживает нормальной интеграции с ad. И более того не поддерживает разграничения прав доступа. То есть нельзя задать кто за кем следит.

Или ты готов во всеуслышание сказать что Инфовотч это поддерживает? Тогда будь так любезен -- пригласи меня в гости, чтобы показать это, а прилюдно сюда же отпишусб что я увидел.

В гости к Вам в инфовотч когда мне6 удобно приехать? Найдется минутка показать как одно из лучших решений (твои слова) интегрируется с АД? Правда почему то по официальным словам твоего босса -- Натальи Касперской проект за 6 лет до сих пор в убытках (http://www.finansmag.ru/94801) -- ну да это отдельная тема. Хотя так и не ясно как может быть лидером проект убыточный 6 лет подряд -- неужели все так плохо в России? Вот цитата от Натальи

"

Основная задача на 2009 год – выход на прибыльность, поскольку проект до сих пор инвестируемый.

Пора бы уже, компания существует шесть лет…

- Согласна, но до сих пор компания очень много инвестировала в продукты, а продажи были относительно малы из-за узости рынка. Хотя сейчас все DLP-вендоры убыточны. Мы можем стать первым игроком рынка, который выйдет в прибыль.

"

Рустэм -- ты при случае скажи своему шефу что не все dlp убыточны

[Сергей Ильин 1538]

не поддерживает нормальной интеграции с ad

И более того не поддерживает разграничения прав доступа. То есть нельзя задать кто за кем следит.

Что значит нормальная интеграция с AD? Извините, но что за бред вы тут пишете? Не позорьтесь, это все таки многие разбирающиеся люди читают

В любой DLP, естественно, включая Infowatch, поддерживается интеграция с AD. Делается это как раз для того, чтобы создавать политики безопасности для пользователей и/или их групп.

Я не просто так задал вопрос выше. Что за тесная интеграция с AD есть в вашем продукте, которой нет ни у InfoWatch, ни у Symantec, ни у Websense.

Давайте по делу, со скриншотами!

А за откровенный троллинг и дешевые наезды на других форумчан я лично сейчас вам понижу репутацию, пока только это. Если повторится, то буду уже наказывать административно.

[Leo 0]

Что значит нормальная интеграция с AD? Извините, но что за бред вы тут пишете? Не позорьтесь, это все таки многие разбирающиеся люди читают

В любой DLP, естественно, включая Infowatch, поддерживается интеграция с AD. Делается это как раз для того, чтобы создавать политики безопасности для пользователей и/или их групп.

Я не просто так задал вопрос выше. Что за тесная интеграция с AD есть в вашем продукте, которой нет ни у InfoWatch, ни у Symantec, ни у Websense.

Давайте по делу, со скриншотами!

А за откровенный троллинг и дешевые наезды на других форумчан я лично сейчас вам понижу репутацию, пока только это. Если повторится, то буду уже наказывать административно.

Итак пор интеграции с ad

К каждому мылу, аське, веб-мылу и т.д. привязывается доменный идентификатор. далее можно искать к примеру по юзеру leo.sidomain (sidomain -- имя домена). И в результате будут найдет мыла не только те которые я отправил с корпоративного ящика но и те которые отправлял к примеру с yandex.ru

Далее при поиске и алертах можно настроить кто кого видит. Во всех же вышеперчисленных системах если человек имеет доступ в dlp njто ит все. Нельзя задать к примеру ка вот в приатаченном условно рисунке.

[Ashot 110]

В любой DLP, естественно, включая Infowatch, поддерживается интеграция с AD.

все-таки интеграция с AD это не просто вытаскивание аккаунтов. Интеграция с AD это интеграция либо в схему директории (так скажем SafeNET Protect Drive делает), когда появляются новые properties в дирректории. Либо интеграция в групповые политики (как скажем DeviceLock делает). Примеров из DLP-систем привести не могу, ибо не видел там такого (не исключаю, что есть).

А вытаскивание аккаунтов, которую делают все, это такая же интеграция с AD, как возможность запускать notepad.exe в Windows Vista это интеграция с Windows Vista Т.е. формально да, интегрирован...

[Сергей Ильин 1538]

все-таки интеграция с AD это не просто вытаскивание аккаунтов. Интеграция с AD это интеграция либо в схему директории (так скажем SafeNET Protect Drive делает), когда появляются новые properties в дирректории. Либо интеграция в групповые политики (как скажем DeviceLock делает).

Ашот, а смысл в этом какой применительно к DLP системе?

[Leo 0]

все-таки интеграция с AD это не просто вытаскивание аккаунтов. Интеграция с AD это интеграция либо в схему директории (так скажем SafeNET Protect Drive делает), когда появляются новые properties в дирректории. Либо интеграция в групповые политики (как скажем DeviceLock делает).

Ашот -- все верно на 100%. И ни инфовотч ни вебсенс ни макафи ни периметрикс этого не делают..

Примеров из DLP-систем привести не могу, ибо не видел там такого (не исключаю, что есть).

Правильно делаешь что не исключаешь что есть C недавнего времени это делаем мы. Можно задать например поиск в стиле " все мыла относящиеся к такой то ad группе " и если появится новый юзер в этой ad группе то он автоматом будет учтен. Аналогично можно настроить алерт. Причем теже мыла будут найдены не только с корпоративных ящиков а и c того же yandex.ru -- важно что их отсылал пользователь зайдя в сеть под соответствующим доменным именем.

А вытаскивание аккаунтов, которую делают все, это такая же интеграция с AD, как возможность запускать notepad.exe в Windows Vista это интеграция с Windows Vista Т.е. формально да, интегрирован...

На 100% согласен -- это формальная поддержка, а раельной сейчас ни у кого кроме нас нет...

[Рустэм Хайретдинов 30]

Рустэм а знаешь ли ты такую систему как Инфовотч? Что то мне подсказывает что знаешь и даже очень хорошо . Так вот наверно не поверишь но эта замечательная система которую надо устанавливать полгода и более (это официальные заявления менеджеров данной системы) -- не поддерживает нормальной интеграции с ad. И более того не поддерживает разграничения прав доступа. То есть нельзя задать кто за кем следит.

В гости к Вам в инфовотч когда мне6 удобно приехать? Найдется минутка показать как одно из лучших решений (твои слова) интегрируется с АД? Правда почему то по официальным словам твоего босса -- Натальи Касперской проект за 6 лет до сих пор в убытках (http://www.finansmag.ru/94801) -- ну да это отдельная тема. Хотя так и не ясно как может быть лидером проект убыточный 6 лет подряд -- неужели все так плохо в России?

"

Рустэм -- ты при случае скажи своему шефу что не все dlp убыточны

Прошу прощения за оффтопик, мы все собираемся поговорить про архивы в DLP-продуктах, но дискуссионеры все время отклоняются.

Про функционал и сроки внедрения.

Заявляю в всеуслышанье:

1. Инфовотч объективно (по цифрам продаж) лидер российского рынка корпоративных DLP-систем (от 1000 узлов).

2. В InfoWatch Traffic Monitor по умолчанию есть разграничение доступа по каналам (почта, носители, принтеры, Сеть), рабочим группам (берется из LDAP) или контенту (т.е. инциденты с кокурсной документацией смотрит начальник снабжения, с финансовыми документами - финансист т.д.). можно составлять свои политики разграничения доступа по формальным признакам или контенту.

3. В InfoWatch Traffic Monitor есть интеграция с AD, включая групповые политики

4. InfoWatch Traffic Monitor устанавливается и начинает работать за один день. Подготовка инфраструктуры (запуск серверов, установка OS и СУБД) может занять пару дней перед этим, но к софту это отношения не имеет. Если клиент совсем сырой и сам не знает, что и от чего защищать, но у него вот-вот проверка, можно поработать недели две в режиме аудита контентных потоков и определить контентные маршруты (что кому по какому каналу можно перемещать) - система категоризирует их автоматически (коммерческая, производственная, финансовая информация, конкурсная документация, персданные). Если заказчик сразу может сказать какие категории фильтровать, на настройку уходит еще один день, без аудита.

Придти, посмотреть и позавидовать можно к нам, можно к нашим клиентам, которых уже больше сотни. Если есть чего сказать, кроме того, что ты превыше всех, заходи. Я сам регулярно бываю и в Симантеке и в Вебсенсе, Ашот вот как-то заходил, свои решения показывал, наши смотрел. Эксперты - они на то и эксперты, чтобы всем новым интересоваться.

Про убытки и Россию, в которой так плохо. Я не очень понял, как интеграция с AD связана с прибыльностью, ты при встрече поделишься. Превышение расходов по разработке и продвижению продуктов над доходами от продажи продуктов есть пока у всех игроков рынка. Кто-то покрывает разницу продажами других продуктов, кто-то продается, кто-то берет деньги от инвесторов. частных или публичных. В России же все не так плохо, как тебе бы хотелось. Бизнес InfoWatch в СНГ в плюсе уже два года - 2007 и 2008, будет и 2009 по подписанным на сегодня договорам. Есть инвестиционный проект InfoWatch Overseas, по продвижению на зарубежные рынки, которые пока дохода не приносит. Это очевидно: открытие региональных представительств, поддержка локальных языков (английский, немецкий, французский, испанский, итальянский, греческий, арабский и т.д.), обучение партнеров и пилоты уносят больше денег, чем зарабатывает infoWatch в СНГ, а сами зарубежные рынки только начинают приносить деньги. В сумме выходят абсолютно плановые убытки, благо с деньгами особых проблем с такими акционерами нет. Бизнес-план (а деньги просто так не дают) подразумевает выход всей группы на безубыточность в 2009 (возможно, из-за кризиса придется планы корректировать на год).

Что касается остальных производителей, то и они пока не перекрыли продажами средства, инвестированные в покупку новых технологий и интеграцию их в свою продуктовую линейку. Это касается уважаемых Symantec, McAfee, RSA, TrendMicro и Websense. Никто этого не скрывает и не стесняется - такой рынок. Все планируют отбить расходы за ближайшие год-два, даже с учетом кризиса, чего всем искренне желаю. Именно это имела ввиду Наталья, почитай статью целиком.

Но ты же не для того, чтобы узнать это пишешь заведомую неправду. Очень хочется быть "большим", да? Чтобы в отчеты включали, а клиенты уважали и денег платили? Ты в Гарднер напиши, что так мол и так, есть в Белоруссии производитель корпоративного поисковика, который зарабатывает больше, чем тратит (справка прилагается). Особо отметь, что поисковик еще более интегрирован с AD, чем Symantec DLP. Вдруг они категорию специальную сделают "безубыточные поисковики, еще более интегрированные с AD" и ты там будешь в этой группе лидером, ну в Белоруссии уж точно. К DLP твой, безусловно интересный, продукт, никакого отношения не имеет, он решает свои задачи - ищет в корпоративной сети документы, похожие на образец (а не идентичные образцу, как Google Search, и этим от него отличаешься). Интересно, почему Google Search не считает себя средством безопасности?

Поливание других помоями не приносит поливателю денег, да и самому при этом не замараться сложно. Займись нормально разработкой и маркетингом. Чтобы кроме "найти похожее", был еще какой-нибудь функционал. Заведи нормальную поддержку, подружись с интеграторами. С настроением "у нас поддержки нет, потому что все работает" и "интеграторы только цену увеличивают" корпоративного слона не продашь . Корпоративного заказчика обмануть сложно, он же про ИБ знает побольше продающего. Если хочешь казаться большим, расскажи сообществу про грандиозные внедрения, покажи довольных заказчиков. Это будет посложнее, но полезнее и для тебя, и для рынка.

Почему остальные DLP-производители поддерживают друг друга в том, что это новый рынок, который совместно надо развивать, и развивая его можно получить больше, чем бросаясь какашками друг в друга? Выделись уже чем нибудь другим, а то за пределами этого форума тебя никто так и не узнает. Становись большим. во всех смыслах. Есть еще над чем работать.

Только, если можно, не в форуме про DLP- архивы .

[Leo 0]

.....

1. Инфовотч объективно (по цифрам продаж) лидер российского рынка корпоративных DLP-систем (от 1000 узлов).

А это сколько за 2009 год? Если ты уж говоришь про цифры то приведи их плиз. И кстати а тв знаешь и наши цифры и цифры других производителей, что так уверенно говоришь что лидер?

2. В InfoWatch Traffic Monitor по умолчанию есть разграничение доступа по каналам (почта, носители, принтеры, Сеть), рабочим группам (берется из LDAP) или контенту (т.е. инциденты с кокурсной документацией смотрит начальник снабжения, с финансовыми документами - финансист т.д.). можно составлять свои политики разграничения доступа по формальным признакам или контенту.

3. В InfoWatch Traffic Monitor есть интеграция с AD, включая групповые политики

Ну насмешил про разграничение каналов -- естественно его не может не быть.

А про интеграцию с AD тебе уже Ашот четко написал. Как интегрируется InfoWatch с AD? Что каждлрму мылу даже если оно и не корпоратьивное сопосталяется доменный пользователь?

4. InfoWatch Traffic Monitor устанавливается и начинает работать за один день. Подготовка инфраструктуры (запуск серверов, установка OS и СУБД) может занять пару дней перед этим, но к софту это отношения не имеет. Если клиент совсем сырой и сам не знает, что и от чего защищать, но у него вот-вот проверка, можно поработать недели две в режиме аудита контентных потоков и определить контентные маршруты (что кому по какому каналу можно перемещать) - система категоризирует их автоматически (коммерческая, производственная, финансовая информация, конкурсная документация, персданные). Если заказчик сразу может сказать какие категории фильтровать, на настройку уходит еще один день, без аудита.

Даже по телефону Ваши менеджеры говорят что от 3 месяцев до полугода. А у кого из ваших клиентов установилдось за 1 день?

Кстати если за 1 день, то может давай обменяемся системами ? Мы поставим свою в вашем офисе а вы вашу в наших? Я например готов.

Придти, посмотреть и позавидовать можно к нам........

Рустем четверг подойдет? Я гготов придти и все посмотреть в действии. Ну завидовать то нечему, а вот посмотреть в работе в том числе и интегпацию с AD -- если ты не шутишь и подтвердишь что приглашаешь, то обязательно приду. Только очень большая просьба пусть без ркеламы покажут как работает. Я же готов в сворю очередь показать все на вмварке как работает у нас.

Жду подтверждения приглашения.

Но ты же не для того, чтобы узнать это пишешь заведомую неправду. Очень хочется быть "большим", да? Чтобы в отчеты включали, а клиенты уважали и денег платили? Ты в Гарднер напиши, что так мол и так, есть в Белоруссии производитель корпоративного поисковика, который зарабатывает больше, чем тратит (справка прилагается). Особо отметь, что поисковик еще более интегрирован с AD, чем Symantec DLP. Вдруг они категорию специальную сделают "безубыточные поисковики, еще более интегрированные с AD" и ты там будешь в этой группе лидером, ну в Белоруссии уж точно. К DLP твой, безусловно интересный, продукт, никакого отношения не имеет, он решает свои задачи - ищет в корпоративной сети документы, похожие на образец (а не идентичные образцу, как Google Search, и этим от него отличаешься). Интересно, почему Google Search не считает себя средством безопасности?

Для информации компании у нас есть не только в Белоруссии и Москве но и в Сибири, в Центральной России, в Казахстане. И головная компания как раз в Москве расположена.

Далее мы только за часть этого года открылди 3 новых офиса, чтобы быть ближе к клиентам...

...... Займись нормально разработкой и маркетингом. Чтобы кроме "найти похожее", был еще какой-нибудь функционал.

Рустем ты все таки думай что пишешь. На сегодня функционала в нашей системе на порядок больше чем в инфовотче в частности

- • Msn ( а не только аська)

• Skype

• Принтера (не контроль на уровне приложений, а всме что идет на принтер)

• Полный контроль содержимого рабочих станций и файл-серверо

Насчет маркетинга -- согласен -- вы же продаете не систему не техническое решение, а красивые слова -- тут мне до тебя далеко

[Новиков Андрей 0]

Некоторое время назад наша компания обращалась в Инфовотч с просьбой предоставить пробную версию. Ответ был приблизительно такой, на все про все стоить это будет около 5 000 USD. Естественно это не деньги за лицензии, а за какие-то работы по внедрению триала или консалтинг, уже точно не помню, было это около года назад, возможно с тех пор многое изменилось, если так то это радует.

Что же касается наличия архива в DLP, мое мнение - этот функционал НЕОБХОДИМ. Иметь архив инцидентов конечно хорошо, но мы забываем один важный момент. Задачи СБ это не только предотвращение утечек и наказание виновных, гораздо более эффективно и работать на упреждение. Так например для меня очень важно иметь возможность мониторить аськи сотрудников чтобы понимать кто лоялен компании, а кто нет. Ни какие заранее настроеные уведомления в этом не помогут.

Просто пример. Собрался человек менять работу, узнали мы об этом из его переписки в аське. Конечно, ничего противозаконного в этом нет, но за этим сотрудником сразу усиливается контроль, а так же проводится аналитика того что он выносил или пытался за последнее время, при отсутствии архива сделать это не представляется возможным. Более того если продукт занимается перехватом трафика или внешних устройств в чем проблема предоставить такой функционал, ведь вся информация в принципе есть.