Перейти к содержанию
mash55

Письмо в тех.поддержку Авиры

Recommended Posts

mash55

Про падение скорости из-за Webguard уже 100 раз говорили разработчикам, но те продолжают упираться, что это такая особенность, и скорость остается прежней, т.к. полностью скачанный файл тут же отдается браузеру. Давайте разберемся, почему это именно баг, а не особенность:

1) Неправильно определяется скорость при закачке файла и пользователь может обвинить своего ISP в том, что ему занижают скорость. Тех.поддержка либо потратит много времени чтобы доказать, что их вины в этом нет, либо просто посоветует удалить Авиру, если они ранее сталкивались с подобным случаем. Так, например, при обращении в тех.поддержку компании, предоставляющей услуги ADSL с жалобой на 678 ошибку (удаленный компьютер не отвечает) среди прочих вопросов могут задать вопрос "Установлена ли у Вас Панда", в случае положительного ответа посоветуют ее удалить.

2) Допустим, нам нужно скачать большой файл (скажем, 1GB) с сервера, который поддерживает докачку. Постоянно включенным компьютер держать нельзя. Допустим, в первый раз мы скачали 512МБ, при этом в браузер пришло 256МБ (остальное - в кэше), ставим закачку на паузу и... куда делись остальные 256МБ? Правильно, исчезли. Таким образом, вместо 2-х дней файл будет качаться три, вместо 1GB скачаем 1,5GB. Ну ладно, у кого безлимит, а если кто платит за трафик? 512МБ * 2,50 = 1280 руб. Неплохая цена за свою безопасность?

Помогите написать им это на английском, потому что в русскую тех.поддержку обращаться бесполезно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

где Вы живете?

я столько в месяц в Москве за скоростной adsl2+ плачу и не мучаюсь,а этого и не заметил даже.

поставьте 9 версию английскую-баг исчезнет?

если не хотите,то русская версия 9ка выходит 28 апреля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

В ближайшее время, насколько я понимаю, принцип работы WebGuard`а как кэширующего прокси при проверки трафика останется, неважно, русская версия или французская. Разрабы прекрасно знают о его минусах. Имхо, вообще смысла проверки закачек особого нет, я, например, поставил везде, где возможно, галки в исключениях, кроме executable files (и то не обязательно, если в настройках Гварда стоит "проверять при чтении и записи") и эти вещи перестали напрягать, закачиваем-то в основном архивы, авишки и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mash55

Поставил 9-ку. Действительно, если тип указан, в "MIME types skiped by Webguard", то закачка не притормаживается. В 8-ке эта настройка не влияла (точнее, влияла только на то, будет ли файл проверяться на вирусы).

9480076257df.jpg

Если снять там галочку:

a179a69ec1f6.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
влияла только на то, будет ли файл проверяться на вирусы).

Так это оно и есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3TE116

Насколько я понимаю,то выглядит это так.

проверять при чтении - это означает что проверяется файл во время скачивания,что возможно влияет на скорость.

проверять при записи - это означает,что в процессе скачивания файл не проверяется,когда файл будет скачан,тогда он проверяется,что возможно не влияет на скорость.

Если я не прав,плиз,прошу поправить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
проверять при чтении - это означает что проверяется файл во время скачивания,что возможно влияет на скорость.

проверять при записи - это означает,что в процессе скачивания файл не проверяется,когда файл будет скачан,тогда он проверяется,что возможно не влияет на скорость.

Проверять при чтении и записи - это настройки гварда для проверки файлов в моменты обращения к ним или записи на диск. Мы же говорили о веб-модуле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Напомнило это:

d8dd1375dc7f.jpg

;)

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mash55
Напомнило это:

Ну я же не язвительное письмо собирался писать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Ну я же не язвительное письмо собирался писать...

Не, это не вы, это язвительный касперовец priv8v уже и сюда добрался, щас будет Авиру лягать... <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mash55
Не, это не вы, это язвительный касперовец priv8v уже и сюда добрался, щас будет Авиру лягать... <_<

Ну тогда единственная наша надежда на великого админа, Squirrel, который уже навел порядок на своем форуме - спрашивают там теперь действительно только по-делу, только отвечать некому, да и зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Ну тогда единственная наша надежда на великого админа, Squirrel, который уже навел порядок на своем форуме

Да, великому и ужасному priv8v, потрошителю Нортонов, только он сможет противостоять... нас ждет поединок титанов!war.gif

))))))

(сорри за офф!)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Не, это не вы, это язвительный касперовец priv8v уже и сюда добрался, щас будет Авиру лягать...

Да, великому и ужасному priv8v, потрошителю Нортонов, только он сможет противостоять... нас ждет поединок титанов!

Желчный пузырь работает в режиме форсажа? :huh:

Не ожидал, если честно, от Вас такого.

Про Авиру ничего плохого говорить не хочу и никогда не говорил, а уязвимости ее публиковать нет смысла т.к на ВИ нет их представителей. А то, что я касперовец нужно еще доказать - ни на ФК ни на офф. форуме я не зареган, зареган только тут (ну и на ВИ, естественно).

Если судить по тому, что я часто в пример ставлю именно продукты ЛК, так это потому, что я вижу в них наиболее сложного в плане технологий и наиболее открытого для инноваций и исправления багов существо.

А картинку опубликовал т.к когда подумал про это улыбнулся сам и решил что имеет смысл смягчить и "улыбнуть" немного данную тему.

+ если говорить по теме, то вижу больше смысла идти к ним на форум, чем писать даже на английском им в техподдержку - это будет интерактивно и мнений увидите больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Желчный пузырь работает в режиме форсажа? :huh:

Не ожидал, если честно, от Вас такого.

Ну вот, уже и пошутить нельзя. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
Про Авиру ничего плохого говорить не хочу и никогда не говорил, а уязвимости ее публиковать нет смысла т.к на ВИ нет их представителей.

Их представителей, судя по всему, нет нигде в рунете, есть только интересующиеся пользователи.

Про уязвимости Авиры интересно было бы узнать здесь.

+ если говорить по теме, то вижу больше смысла идти к ним на форум, чем писать даже на английском им в техподдержку - это будет интерактивно и мнений увидите больше.

К сожалению, это неверное утверждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
К сожалению, это неверное утверждение.

а я ничего и не утверждал :)

я лишь сказал что именно я вижу больше смысла... - т.е это было имхо - причем четко указанное.

это во-первых. а во вторых, что именно неверно?

режим получится не интерактивный? его забанят а пост удалят что ли?

или мнений будет меньше чем при письме в тех. поддержку? (т.е менее одного? - это как понимать?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
режим получится не интерактивный? его забанят а пост удалят что ли?

Просто уровень техподдержки на русскоязычном сайте оставляет желать лучшего. Ранее там в основном общались между собой пользователи, помогая друг другу решать проблемы (если кто-то уже с подобной сталкивался) или пытаясь докопаться до сути совместными усилиями. После недавней операции по "наведению конституционного порядка" на сайте у многих такое желание пропало.

На форуме http://forum.avira.com/wbb/index.php есть возможность получить ответ непосредственно от разработчиков. Там работает система "Вопрос - ответ". В темах могут отвечать только специалисты или Trusted Members.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

я на этот форум и указывал. про русскоязычный никто и не говорил. я подразумевал, что перевод надо будет не в саппорт через мыло скидывать, а к буржуям на форум идти.

а про низкий уровень техподдержки в РФ авиры выше указывали - поэтому, естественно, нужно "идти далече"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_
я на этот форум и указывал. про русскоязычный никто и не говорил. я подразумевал, что перевод надо будет не в саппорт через мыло скидывать, а к буржуям на форум идти.

Пардон, значит я не так понял. :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

По сути не важно куда писать - главное что бы они прислушались к мнению и ответили будут исправлять или нет. Наличие прямого контакта с работниками компании - великая вещь. Это очень помогает даже в моральном плане. Поэтому надеюсь, что ребята из Авиры прислушаются к таким разумным доводам.

Плиз, киньте потом ссылку на форум авиры, где будете обсуждать или напишите, что ответит саппорт (если через мыло кидать будете).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Хорошо, допустим отечественная ТП с низкой квалификацией. По идее, сложные для них вопросы должны перенаправляться из региональных офисов в головной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mash55
Хорошо, допустим отечественная ТП с низкой квалификацией. По идее, сложные для них вопросы должны перенаправляться из региональных офисов в головной.

Я тоже когда-то так думал.

По поводу бага. Полагаю, что цель кэширования - не допустить получение браузером файла до того, как он будет проверен антивирусом. При этом на каждые два пакета, пришедшие в буфер, приходится только один пакет, отданный из буфера. Непонятна только какова же цель задерживать именно 1/2 файла?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Offtop

Напомнило это:

d8dd1375dc7f.jpg

;)

Эта картина не имеет отношения к данной теме по нескольким причинам: Запорожцы пишут ответ турецкому султану и текст их письма трудно назвать политкорректным. :lol:

Простите, не сдержался. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Dima2_90
      Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/ Цитаты из статьи "Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)" "6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным." "современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

      То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"
    • Dima2_90
      Ad-Aware --------- https://www.adaware.com/support/securitycenter/report_false_positives.php  Antiy-AVL --------- [email protected] Avast --------------- https://www.avast.ru/false-positive-file-form.php AVG ---------------- https://www.avg.com/ru-ru/false-positive-file-form Avira --------------- https://analysis.avira.com/en/submit BitDefender -------- https://www.bitdefender.com/submit/ ClamAV ------------ http://www.clamav.net/reports/fp DrWeb ------------- https://vms.drweb.ua/sendvirus ESET-NOD32 ------- https://www.esetnod32.ru/support/knowledge_base/new_virus/ Kaspersky --------- https://virusdesk.kaspersky.ru/ Microsoft ---------- https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/filesubmission NANO-Antivirus ---- http://nanoav.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=83&lang=ru Symantec ---------- https://submit.symantec.com/false_positive/
    • Липковский Борис
      Вдруг понадобится, спасибо за информацию.
    • Липковский Борис
      Я собираю с разных стран магнитики. Это очень круто.
    • Липковский Борис
      Каждый находит свое увлечение.Заработок зависит от работы которую ты умеешь делать на отлично. Самое главное если есть время.
×