Перейти к содержанию

Recommended Posts

katbert

Сегодня столкнулся с необходимостью запустить простой сканер портов на сервере, защищенном SAV CE 10.1.7.7000

Однако сканер был уничтожен как потенциальная программа

Исполняемый файл по умолчанию был упакован UPX

http://upx.sourceforge.net/#download

Я распаковал это файл. Попытка 2 - файл снова удален

Теперь я запаковал файл с помощью aspack - и Symantec молчит. Файл удалось запустить

http://www.aspack.com/downloads.aspx

У конкурентов - Каспера и Доктора - файлы сначала распаковываются, потом проверяются - что гораздо надежнее

У Symantec - получается, детект делается поверх пакера

Это проблема конкретной сигнатуры, или Symantec принципиально не умеет сначала извлечь тушку из обертки, и потом проверить ее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Это проблема конкретной сигнатуры, или Symantec принципиально не умеет сначала извлечь тушку из обертки, и потом проверить ее?

Какая сигнатура была определена? Есть отдельные сигнатуры, которые определяют именно попытку перепаковки для сокрытия истинного предназначения файла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
katbert

Файл детектировался как AngryIpScanner

повторюсь - изначально файл был запакован UPX и детектился, затем я его распаковал - снова детектился

Возможно,это объясняется тем,что продукт open-source

А когда я запаковал ничем не запакованный файл с помощью aspack - он уже не детектировался

Есть отдельные сигнатуры, которые определяют именно попытку перепаковки для сокрытия истинного предназначения файла

То есть распаковка не подразумевается, только обнаружение нестандартных ситуаций?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
затем я его распаковал - снова детектился

итого имеем - детектируется сам файл, а не упаковщик UPX (upx симантек умеет распаковывать).

Возможно,это объясняется тем,что продукт open-source

а это как влияет на то, что он детектируется и под upx и в нормальном виде?..

А когда я запаковал ничем не запакованный файл с помощью aspack - он уже не детектировался

вывод - с аспаком (по крайней мере с вашей версией программы) симантек не дружит - он лишь молчит и дуется на него как мышь на крупу... т.к больше ничего сделать не может :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
katbert
а это как влияет на то, что он детектируется и под upx и в нормальном виде?..

Исходный код доступен всем - достаточно взять компилятор и собрать. Вряд ли собравший этот файл сразу займется его заворачиванием в UPX. Думаю, логично внести голый файл в базу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

зачем вносить вполне нормальный файл (неупакованный притом) в базу и как это относится к названию темы?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
katbert

зачем вносить - за тем же, зачем внесли файл, упакованный UPX. :) Сканер портов есть потенциально опасная программа. Вне зависимости от упаковщика.

Суть данного топика - обсудить поддержку пакеров в текущих версиях Symantec. Согласно опубликованному на портале тесту на поддержку пакеров от 2006 года, у Symantec в этой области все было грустно. Похоже, с течением времени мало что изменилось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Похоже, с течением времени мало что изменилось

Вы образец, который не детектится, пробовали отправлять на анализ в Symantec

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
katbert
Вы образец, который не детектится, пробовали отправлять на анализ в Symantec

Нет, ибо добавление сигнатуры под этот же файл, в другой обертке - бессмысленна

Что мешает завернуть файл в третью обертку?

Чтобы проверить результаты моего опыта - я взял другую утилиту, которая детектится как потенциально опасная. Это produkey от Nirsoft.

Тут все более показательно - файл по умолчанию упакован UPX-ом и детектится

Однако простая распаковка сделала этот файл невидимым для Symantec - детекта нет

Вывод - детект был сделан поверх пакера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Нет, ибо добавление сигнатуры под этот же файл, в другой обертке - бессмысленна

Что мешает завернуть файл в третью обертку?

Чтобы проверить результаты моего опыта - я взял другую утилиту, которая детектится как потенциально опасная. Это produkey от Nirsoft.

Тут все более показательно - файл по умолчанию упакован UPX-ом и детектится

Однако простая распаковка сделала этот файл невидимым для Symantec - детекта нет

Вывод - детект был сделан поверх пакера

Недоработки бывают у всех вендоров, и, как мне кажется, это абсолютно нормально, т.к. люди - не машины, люди не идеальны... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Недоработки бывают у всех вендоров, и, как мне кажется, это абсолютно нормально, т.к. люди - не машины, люди не идеальны... wink.gif

Это не недоработки никакие, а подход вендора. У каждого свой подход. Совсем не факт, что при развитии технологий HIPS (прежде всего поведенческий анализ и репутация) распаковка будет играть какое-то значение. А ресурсов сия технология отнимает немерено. Готовы мериться с постоянными тормозами? Я нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Нет, ибо добавление сигнатуры под этот же файл, в другой обертке - бессмысленна

Речь идет не об этом, у Symantec Security Response есть целая серия сигнатур Packed.Generic (к примеру), с помощью которых и определяются различные упаковщики. Если бы Вы отправили образец - мне бы самому было интересно что скажут по поводу вашего образца

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

ага. палят значит стабы крипторов/протекторов - это далеко не = распаковка или эмуляция

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
katbert
Если бы Вы отправили образец - мне бы самому было интересно что скажут по поводу вашего образца

Касаемо второго образца:

Исходный файл, запакованный UPX (детектится)

http://www.nirsoft.net/utils/product_cd_key_viewer.html

Во вложении - этот же файл, извлеченный из упаковки (не детектится)

ProduKey1.zip

ProduKey1.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
katbert

Сегодня эта история имела продолжение

Нужно было вытащить пароль из-под звездочек

Взял утилитку http://www.nirsoft.net/utils/astlog.html

Symantec ее удалил.

Файл был упакован UPX. Просто развернул его - и файл не детектится

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Может попробуете с помощью PEID (или аналогов) посмотреть версию UPX, и такой же версией упаковать какой-либо реальный зловред, который детектируется нортоном и посмотреть на результат, а также и наоборот - легитимный файл, который не вызывает подозрений у нортона (только не системный, а какой-нибудь программы небольшой) упаковать этой версией UPX и снова посмотреть на результат.

Исходя из Вашего последнего поста результаты должны быть интересными :))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Антивирусы для macOS были обновлены до версии 6.10.700.
    • ForetFR
      CLIMB Hearsay from Earth - https://mebonus.ru
      Google №Wet

      Palestinians scoot as Israel bombards haunts from style, swell and sod!!!

      Google Hearsay

      People in Gaza fled their homes carrying crying children and valued possessions as Israeli forces pounded the vicinage from aura, adrift and land on Friday.
      The escalating controversy triggered furious protests in the occupied West Bank, where seven Palestinians were killed by way of Israeli army fire, and moreover fury between Arabs and Jews in Israel.
      Hamas praised the clashes between stone-throwing youths and Israeli soldiers in the West Bank grevorgАЛИdVhower , m‚tier on Palestinians to “set the ground ablaze under the feet of the rule”.
      Google RUMOUR - Wet
      In a meritorious escalation in the worst bout of fighting between Israel and Hamas looking for seven years, oppressive artillery fire was aimed at what the Israeli military said was a hefty network of fighter tunnels. Dozens of Hamas operatives were killed in the strikes, the Israel Apologia Forces (IDF) said.
      Palestinian protesters burn tyres and throw stones at Israeli forces in the West Bank community of Nablus

      There was gallimaufry overnight after the IDF corrected an earlier communiqu‚ saying that base troops were “currently attacking in the Gaza Strip”. A blemished proclamation clarified that there was no excuse sediment aggression, but artillery and tank vivacity from the border. “Clarification: there are currently no IDF establish troops reversed the Gaza Strip. IDF current and area forces are carrying out strikes on targets in the Gaza Strip,” it said.
      What is the current Israel-Gaza turning-point far and where is it heading?
      Deliver assign to more - GOOD COPY - in cak

      Analysts suggested it was a purposeful ploy intended to onwards elder Hamas figures to split for into a network of hidden tunnels known as “the metro”. Israeli forces later targeted the tunnels, which were built after the 2014 war.
      An IDF asseveration said 160 aircraft had “struck over 150 subterranean targets in the northern Gaza Shed one's clothes” overnight. Israel’s forces destroyed “many kilometres” of the tunnels during the assail, it claimed.
      A multi-storey building casing a bank affiliated with Hamas was destroyed, and weapons opus and naval sites were also smash, it said.

      Palestinians living in areas closed to the Gaza-Israel frieze fled their homes in pickup trucks, on donkeys and on foot. Some went to UN-run schools in Gaza Urban district, carrying small children, household essentials and food.
      Hedaia Maarouf, who left-wing her serene with her extended kinfolk of 19 people, including 13 children, said: “We were terrified instead of our children, who were screaming and shaking.”
      A Palestinian kindred flees their home in Beit Lahya in the northern Gaza Strip?
      In northern Gaza, Rafat Tanani, his having a bun in the oven strife and four children were killed after an Israeli warplane reduced a building to rubble, residents said.
      Bill - Matt Gaetz associate pleads contrite to sexual congress trafficking crimes – US manipulation animate Bouts

      The death chime in Gaza rose to over and above 120, with a dressy increase in the number of people injured in the overnight onslaught, according to the Gaza health ministry. At least 31 children bear been killed.
      Hospitals that were already struggling to wine patients with Covid received an influx of people with shrapnel wounds and other injuries. Some needed amputations. “All I can do is beseech,” said one hospital director.
      The UN said more than 200 homes and 24 schools in Gaza had been destroyed or severely damaged in Israeli bearing raids in the lifestyle five days. It also said residents’ access to inexperienced spa water could be limited because of power cuts and harm to pipe networks.
      Increased power blackouts are expected as nuclear fuel supplies off low. Most families already exclusively have power in regard to four or five hours a daylight, and hospitals are stiff to rely on generators.

      Hamas and other militant groups continued to fusillade rockets into Israel, where example sirens sounded in towns and communities. The Israeli military said it had intercepted at least five drones carrying explosives launched from Gaza since Thursday.
      Read more Scandal - HEARSAY - in Wet

      Statistic Tidings Front-page news
      http://mebonus.ru - Front-page news of Googles
    • кустомер
      Всем здравствуйте. СРАЗУ оговорка:
      Кнопка "Создать новую тему" только на главной странице форума.
      В выпадающем её меню НЕактивны абсолютно все разделы кроме этого.
      Тему разместить хотелось-бы в другом разделе.
      Ответ на тот вопрос ― наверное поэтому.
      Собственно по делу -
      У кого из считающих себя "мастером_своего_дела" могло-бы появиться желание
      подумать и высказать своё предположение метода проникновения файла сценария
      с печеньями (cookies) после того, как весь IP-диапазон адреса хранения файла
      был заблокирован в настройках Outpost, отлично справляющегося по сей день
      с блокировкой ЛЮБЫХ других (кроме этого) IP-диапазонов? Адрес(имя) файла:
      https://mc.yandex.ru/metrika/watch.js Outpost навскидку можно сравнить с другими продуктами защиты - там.

      Вопросы типа "а-зачем-вам-это-надо" будут
      расценены как флуд, отвлекающий от темы. (уважаэмым модераторам)
      Тема относится к способу проникновения этой заразы, а не к конкретному продукту защиты.
    • demkd
      на него уже давно не реагируют они сейчас самый опасный report_crash что дампы отправляет  
    • akoK
×