katbert

Про поддержку упаковщиков

В этой теме 16 сообщений

Сегодня столкнулся с необходимостью запустить простой сканер портов на сервере, защищенном SAV CE 10.1.7.7000

Однако сканер был уничтожен как потенциальная программа

Исполняемый файл по умолчанию был упакован UPX

http://upx.sourceforge.net/#download

Я распаковал это файл. Попытка 2 - файл снова удален

Теперь я запаковал файл с помощью aspack - и Symantec молчит. Файл удалось запустить

http://www.aspack.com/downloads.aspx

У конкурентов - Каспера и Доктора - файлы сначала распаковываются, потом проверяются - что гораздо надежнее

У Symantec - получается, детект делается поверх пакера

Это проблема конкретной сигнатуры, или Symantec принципиально не умеет сначала извлечь тушку из обертки, и потом проверить ее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это проблема конкретной сигнатуры, или Symantec принципиально не умеет сначала извлечь тушку из обертки, и потом проверить ее?

Какая сигнатура была определена? Есть отдельные сигнатуры, которые определяют именно попытку перепаковки для сокрытия истинного предназначения файла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Файл детектировался как AngryIpScanner

повторюсь - изначально файл был запакован UPX и детектился, затем я его распаковал - снова детектился

Возможно,это объясняется тем,что продукт open-source

А когда я запаковал ничем не запакованный файл с помощью aspack - он уже не детектировался

Есть отдельные сигнатуры, которые определяют именно попытку перепаковки для сокрытия истинного предназначения файла

То есть распаковка не подразумевается, только обнаружение нестандартных ситуаций?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
затем я его распаковал - снова детектился

итого имеем - детектируется сам файл, а не упаковщик UPX (upx симантек умеет распаковывать).

Возможно,это объясняется тем,что продукт open-source

а это как влияет на то, что он детектируется и под upx и в нормальном виде?..

А когда я запаковал ничем не запакованный файл с помощью aspack - он уже не детектировался

вывод - с аспаком (по крайней мере с вашей версией программы) симантек не дружит - он лишь молчит и дуется на него как мышь на крупу... т.к больше ничего сделать не может :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а это как влияет на то, что он детектируется и под upx и в нормальном виде?..

Исходный код доступен всем - достаточно взять компилятор и собрать. Вряд ли собравший этот файл сразу займется его заворачиванием в UPX. Думаю, логично внести голый файл в базу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

зачем вносить вполне нормальный файл (неупакованный притом) в базу и как это относится к названию темы?))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

зачем вносить - за тем же, зачем внесли файл, упакованный UPX. :) Сканер портов есть потенциально опасная программа. Вне зависимости от упаковщика.

Суть данного топика - обсудить поддержку пакеров в текущих версиях Symantec. Согласно опубликованному на портале тесту на поддержку пакеров от 2006 года, у Symantec в этой области все было грустно. Похоже, с течением времени мало что изменилось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Похоже, с течением времени мало что изменилось

Вы образец, который не детектится, пробовали отправлять на анализ в Symantec

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы образец, который не детектится, пробовали отправлять на анализ в Symantec

Нет, ибо добавление сигнатуры под этот же файл, в другой обертке - бессмысленна

Что мешает завернуть файл в третью обертку?

Чтобы проверить результаты моего опыта - я взял другую утилиту, которая детектится как потенциально опасная. Это produkey от Nirsoft.

Тут все более показательно - файл по умолчанию упакован UPX-ом и детектится

Однако простая распаковка сделала этот файл невидимым для Symantec - детекта нет

Вывод - детект был сделан поверх пакера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нет, ибо добавление сигнатуры под этот же файл, в другой обертке - бессмысленна

Что мешает завернуть файл в третью обертку?

Чтобы проверить результаты моего опыта - я взял другую утилиту, которая детектится как потенциально опасная. Это produkey от Nirsoft.

Тут все более показательно - файл по умолчанию упакован UPX-ом и детектится

Однако простая распаковка сделала этот файл невидимым для Symantec - детекта нет

Вывод - детект был сделан поверх пакера

Недоработки бывают у всех вендоров, и, как мне кажется, это абсолютно нормально, т.к. люди - не машины, люди не идеальны... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Недоработки бывают у всех вендоров, и, как мне кажется, это абсолютно нормально, т.к. люди - не машины, люди не идеальны... wink.gif

Это не недоработки никакие, а подход вендора. У каждого свой подход. Совсем не факт, что при развитии технологий HIPS (прежде всего поведенческий анализ и репутация) распаковка будет играть какое-то значение. А ресурсов сия технология отнимает немерено. Готовы мериться с постоянными тормозами? Я нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нет, ибо добавление сигнатуры под этот же файл, в другой обертке - бессмысленна

Речь идет не об этом, у Symantec Security Response есть целая серия сигнатур Packed.Generic (к примеру), с помощью которых и определяются различные упаковщики. Если бы Вы отправили образец - мне бы самому было интересно что скажут по поводу вашего образца

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ага. палят значит стабы крипторов/протекторов - это далеко не = распаковка или эмуляция

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если бы Вы отправили образец - мне бы самому было интересно что скажут по поводу вашего образца

Касаемо второго образца:

Исходный файл, запакованный UPX (детектится)

http://www.nirsoft.net/utils/product_cd_key_viewer.html

Во вложении - этот же файл, извлеченный из упаковки (не детектится)

ProduKey1.zip

ProduKey1.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня эта история имела продолжение

Нужно было вытащить пароль из-под звездочек

Взял утилитку http://www.nirsoft.net/utils/astlog.html

Symantec ее удалил.

Файл был упакован UPX. Просто развернул его - и файл не детектится

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может попробуете с помощью PEID (или аналогов) посмотреть версию UPX, и такой же версией упаковать какой-либо реальный зловред, который детектируется нортоном и посмотреть на результат, а также и наоборот - легитимный файл, который не вызывает подозрений у нортона (только не системный, а какой-нибудь программы небольшой) упаковать этой версией UPX и снова посмотреть на результат.

Исходя из Вашего последнего поста результаты должны быть интересными :))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Lexluthor87
       Из своего личного опыта  могу поделиться следующей информацией. Кто-нибудь знаком с порядком получения микрокредитов в интернете? Я сам множество раз встречал в сети рекламу, типа, мгновенно любую сумму на ваш счет, без поручителей и залога, нужен только паспорт и ИНН...На днях срочно понадобились 3300 дол США  на 5-6 дней, и я начал искать варианты, типа быстроденьги и т.д. Я долго искал именно такой вариант, чтобы минимально переплачивать на процентах. Как я понял, в среднем процентные ставки микрокредитов в 2018 году составляют около 1-3% в день, это в основном зависит от суммы кредита. Но есть и варианты кредитов со ставкой менее 1%!!! Ставки 0,5-0,17% в день!!! Я нашел сам когда залез на https://fin32.com/ua , там куча предложений, пришлось перечитать массу вариантов, но оно того стоило. кому надо - пробуйте)
    • seomasterpro
      Если Ваш сайт работает на WordPress, то рекомендую установить плагин "Anti-Malware Security and Brute-Force Firewall".  Данный плагин является одним из немногих, что способны не только обнаруживать вредоносный код, но и умеют  удалять его. Функции и возможности. Автоматическое устранение известных угроз. Возможность загрузки определений новых угроз по мере их обнаружения. Автоматическое обновление версий TimThumb для устранения уязвимостей. Автоматическая установка обновления WP-login.php, чтобы блокировать атаку brute force. Возможность настроек сканирования. Запуск быстрого сканирования из админ. панели или полное сканирование из настроек плагина. Если Вам нужны рекомендации как пользоваться данным плагином для выявления вредоносных кодов на Вашем сайте, то можете обратиться к спецам от веб-студии на https://seo-master.pro Без регистрации плагин работает только в режиме сканирования. Регистрация плагина позволяет получить доступ к новым определениям «известных угроз» и другим функциям таким, как автоматическое удаление, а также патчи для конкретных уязвимостей , таких как старые версии TimThumb. Обновленные файлы определения могут быть загружены автоматически после того, как только Ваш ключ зарегистрирован. В противном случае, этот плагин просто сканирует на наличие потенциальных угроз и предоставляет Вам самостоятельно определять и удалять вредоносный код.
    • PR55.RP55
      Я с какой целью вам дал ссылку ? Откройте. И, если уж пишите про PC то стоит привести его характеристики. Asus k50c 2008 год; Windows 7; Одноядерный - Celeron 220 с тактовой частотой 1200 МГц; Память: DDR2 - 2ГБ. встроенная видеокарта: SiS Mirage 3+; HDD на 250 ГБ  
    • kostepanych
      А комодо без проблем работает без инета? Можно ли обновлять базы без инета, скачав обновления с официального сайта на другом компе?
      И не будет ли он сильно грузить старый ноут Asus k50c?
    • PR55.RP55
      + Info Software
      Media Lid
      Megabit
      Megabit, OOO
      'LLC' Dort
      "LLC" Dort