Сергей Ильин

Безопасность банков по стандарту Basel II

В этой теме 11 сообщений

Хотел бы обсудить банковский стандарт безопасности Basel II, о котором у нас не так много говорят, как о том же PCI DSS.

Вопросы такие:

1. Что дает банку (российскому или западному) соответствие этому стандарту?

2. Реальное влияние стандарта на информационную безопасность банка.

3. Какие банки сертифицировались или примеряли на себя этот стандарт?

Прошу всех высказываться :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хитрый вопрос. :)

Это ж, если я правильно помню, больше касается комплексной системы управления рисками? Нет? Я просто его не очень подробно помню..

А у нас есть стандарт ЦБ РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

BaselII - если мне склероз не изменяет- стандартом по сути не является. Это комплекс требований, которые договорились соблюдать

автор - Базельский комитет по банковскому надзору

Главной целью соглашения Базель II является повышение качества управления рисками

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BaselII - если мне склероз не изменяет- стандартом по сути не является. Это комплекс требований, которые договорились соблюдать

автор - Базельский комитет по банковскому надзору

Главной целью соглашения Базель II является повышение качества управления рисками

Именно так, поэтому и интересно, на что соответствие этим требованиям влияет в реальной жизни. Скажем стоит ли российским/украинским банкам стремиться соответствовать этому по факту "индустриальному стандарту", тратить на это ресурсы?

Это ж, если я правильно помню, больше касается комплексной системы управления рисками? Нет? Я просто его не очень подробно помню..

Именно так. Для полноценной реализации принципов Basel II требуется реализовать комплексную систему управления операционными рисками, внедрить соответствующие информационные и аналитические системы, включая решения по информационной безопасности, провести ряд организационных мероприятий и многое другое.

Согласно пункту 644 соглашения Basel II, операционный риск определяется как «риск убытка в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий.

http://www.anti-malware.ru/basel_ii

Т.е. мы по факту приходим к необходимости внедрения DLP по этому регулирующему акту. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т.е. мы по факту приходим к необходимости внедрения DLP по этому регулирующему акту. :)

Это да. Беда только в том, что банкиры совсем по-другому смотрят на 'защиту', чем мы с вами. Потом - чётко описанных технических норм, кажется, нет. Только общее бла-бла и пусть каждая компания придумает и продаёт своё решение...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий.

не согласен. Неадекватные или ошибочные бизнес - процессы никак не связаны ни с какими техническими средствами контроля. Как и контроль действий сотрудников.

Кроме того - соглашусь с Паулем - кроме PCI DSS у нас на сегодня нет ни одного стандарта с четко выписанными требованиями, в том числе и к программно - техническому комплексу безопасности. Все остальное носит весьма рекомендательный характер

Теперь по сути топика - в Украине так или иначе банки системы управления рисками внедряют, очень часто используя для своих мероприятий именно положения BaselII.

Поскольку требования носят весьма общий характер - однозначно сказать о пользе выполнения требований трудно. Направление - однозначно - верное. Система управления рисками должна быть. Если бы кроме требований была создана система аудита и мониторинга по всем этим вопросам - или хотя бы требований к ней - тогда было бы намного лучше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Когда я вижу на пакете молока надпись про ГОСТ, я понимаю что это такое: где, как и чем можно проверить соответствие содержимого пакета в конкретных физических единицах измерения. А что такое стандарт в ИБ -нет не понимаю. Но как клиенту интересно.

Базельский комитет по банковскому надзору

Это че -типа никейский собор?..

А банк/платежную систему/банкомат выбирать по репутации? Из оставшихся... После того, как они конкурентов сольют в новостях про неформальные нарушения формальных стандартов, да про троянов и утечки =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

потому и перешли от общих слов и рекомендаций к стандарту PCI DSS. при этом стандарт регулярно обновляется - не реже одного раза в два года. И вариантов в каждом пункте всего 3 - да\нет\не используется

К сожалению, он касается только международных платежных систем и их продукта - платежных карт. То есть - если банк не работает с МПС - стандарт можно игнорировать

В целом все можно прочесть на

https://www.pcisecuritystandards.org/

Но там все на английском. Ежели будет интересно - поделюсь тем, что есть у меня на русском

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понятно что обязательства надежнее рекомендаций. И у русскоязычных аудиторов можно много чего найти и почитать. Как правило PR начинается с "минимизации финансовых и репутационных рисков". И списки компаний которые получили сертификаты соответствия прилагаются. А где есть списки тех, кто пытался но не получил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

увы, к сожалению... Вместе с договором на проведение проверок заключается договор о неразглашении-это обязательно

Причин этому достаточно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кому интересно: на сайте InfoWatch можно много интересного читать про Basel II. Я организовал поиск. Вот результат: Basel II (Найдено записей: 49)

Особенный интерес, возможно, вызывает страница White Papers, где можно скачать pdf документ 'Решения InfoWatch для совместимости с соглашением Basel II'. Это исследование описывает решения InfoWatch для построения эффективной системы управления операционным риском и минимизации репутационных рисков. Также рассмотрены основные положения Basel II и соответствующие возможности комплексного решения InfoWatch Enterprise Solution.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Wenderoy
      Обновляю: https://mega.nz/#!0FYBnRzT!Kh8GaRMVOzm99QJZX0NsDD51vDaFzPI-Vil02kw53rQ
    • Sergey22101979s
      Площадку надо свою делать и развивать её. А потом продавать места на ней. И не важно какую площадку - сайт, группу в соцсети, или что-то тому подобное.
    • homeobed
      На дому за копейки работать - дело нехитрое) Вот чтобы зарабатывать приличные деньги, на одних комментариях далеко не уедешь)
    • Mike
      Вышел McAfee VirusScan Enterprise 8.8.0 Patch 10  
    • Wenderoy
      Да, лучше удалить. Но это, разумеется, решает администрация... Я никакой не тролль, ANDYBOND прекрасно это понимает, просто именно с ним был разлад безо всякой причины, подробности приводить не буду, но теперь он старается как можно больше "навредить" мне. Собственно, вот отзывы про PS - https://www.mywot.com/ru/scorecard/provisionsecurity.ru Думаю, комментарии будут излишними. Есть очень много свидетелей, которых "примерная" администрация Provisionsecurity даже "поливала" нецензурной лексикой, у меня есть все скриншоты и т. д. И после всего этого надо подумать, а стоит ли верить таким людям? Это я в качестве отступления. Главное - то, что я устал здесь распинаться, тратя свое личное время, что идет только на руку уже упомянутым участниками форума. Все, что мне надо было доказать, я доказал, пользователи моего приложения знают и понимают мои цели и стремления, я ни от кого ничего не скрываю. Поэтому программу уже используют многие, а это значит, что дело поставлено на рельсы. Самое смешное, что на каждый мой аргумент, который я не поленился снабдить всей необходимой информацией в форме ссылок, скриншотов, записей, копий писем, сообщений лабораторий etc, в ответ мне летят одни и те же фразы: "мошенник", "вирусописатель", "тролль". Так кто же больше попадает под значение последнего слова? Просто упомяну еще пару вещей. Когда я объяснял, почему продукт детектит пустой файл, все равно меня никто не слышал. Каким же, интересно, образом мне следует растолковать это? Были приведены доказательства, что я часть баз собираю с ресурса VirusShare (благо, имеются очень хорошие источники самой разнообразной информации), где AVP в свое время почему-то пометил файл как Trojan... (где-то на предыдущих страницах все чрезвычайно подробно описано). Так вот, копируя MD5, в комплект попала и хеш-сумма пустого файла, вследствие чего как бы Вы его ни переименовывали, все рано будет сработка продукта (кстати, ее уже нет). Далее. Насчет "мошенник" и "вирусописатель". Если зимние переписки (не просто отчетов автоматического анализа лабораторий) с вирусным аналитиком McAfee ни о чем Вам не говорят, это, как говорится, не мои проблемы. Другие вендоры, да практически все (даже популярные Avast, Qihoo и др.) устанавливаются втихомолку вместе с другим ПО (DRP Solutions, различные дополнения для монетизации в пакеты дистрибутивов), но их Вы почему-то "вирусописателями"  не называете. И последнее. Насчет "мошенник". Я никого не принуждаю устанавливать KAR, каждый делает это добровольно. Лицензионное соглашение и Privacy Statment присутствуют на сайте, там все четко и ясно описано. На сервер высылаются исключительно анонимные отчеты, как и в любых других разработках аналогичного типа, не более того.  Kuranin Anti-Ransomware распространяется абсолютно бесплатно, никакой рекламы ни в продукте, ни даже на сайте, т. к. это мое хобби. Поэтому здесь не вижу ничего, связанного с мошенничеством. Это очень краткое обобщение, все мои подробные ночные отписки на однотипные бессмысленные сообщения можно посмотреть, листая предыдущие ни много ни мало двенадцать страниц. @VMS, радует, что еще есть адекватные люди, которые умеют слушать. Да, к сожалению, это не те времена, когда жизнь кипела в каждом уголке Anti-Malware и других подобных форумов. Обидно, что перевились разработчики-добровольцы, которые были очень активны в 2004-2014 годах. Сейчас в основном крупные компании все вытеснили, да есть те, кто просто сдался (Александр Калинин, его судьба мне не известна, но смею предположить, что он воплотил свое хобби в жизнь; Kerish, который, правда, стал чрезвычайно полезной утилитой Kerish Doctor, а ведь совсем немногие знают прошлое этого творения; ScreamAV, бесплатныq антивирус то ли из Индонезии, то ли с Филиппин; путем долгого анализа удалось выяснить, что создатели данного антивируса примкнули к проекту SmadAV;  SMK антивирус, когда-то известный в узких кругах; "Зоркий глаз" Петелина Александра;  AWS Core, приостановивший свое развитие и т. п.) Вообще обожаю древние сайты, особенно варианты на narod.ru и им подобные, пропахшие стариной и историей. Очень приятные ощущения, как будто бы открыл давно забытую, но вновь найденную на чердаке книгу с пожелтевшими от времени листами.  А еще очень много полезных ресурсов, которых уже нет, но они сохранились в "архиве". Все это "богатство" сложно отыскать, но зато там есть чрезвычайно много полезной информации... Вот, кстати, один из примеров: https://web.archive.org/web/20040905203536/http://www.winchanger.narod.ru:80/ Или https://web.archive.org/web/20070624081145/http://winchanger.whatis.ru:80/ Как бонус прилагаю собственную коллекцию малоизвестных продуктов любителей информационной безопасности, среди них, кстати, все вышеупомянутые образцы! https://mega.nz/#!tZBkkCKa!0WzfYt4A1zK4aCvVLtu3FLt7pfPIp7wWtyPIr9c-cbo Может, кому пригодится...