Symantec Critical System Protection - Symantec - комплексная информационная безопасность - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

George

Добрый день!

Прошу подсказать основные различия между встроенным IPS в SEP и Symantec™ Critical System Protection.

Заранее благодарю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

George отличий несколько:

1. Если говорить в общем SCSP имеет не только IPS но и IDS, чего нет в SEP.

2. IPS и IDS в SCSP поддерживается на множестве платформ, включая Windows, Linux, Solaris, HP-UX и другие. SEP работает только на Windows.

3. IPS в SCSP полностью управляем, позволяет создавать собственные политики на основе удобных мастеров, IPS в SEP полностью автоматизирован, автоматически обновляется сигнатурами Symantec и не позволяет создавать собственные правила, за исключением возможности написания сигнатур сетевых пакетов на языке Snort.

4. IPS и IDS в SCSP рассчитаны на защиту критически важных ресурсов, содержат дополнительные механизмы защиты от вторжений, переполнения буфера и т.д., IPS в SEP более простой и рассчитан на защиту ПК и менее важных серверов от основного спектра угроз, в основном закрывая возможность использования уязвимостей в ПО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
George
George отличий несколько:

1. Если говорить в общем SCSP имеет не только IPS но и IDS, чего нет в SEP.

2. IPS и IDS в SCSP поддерживается на множестве платформ, включая Windows, Linux, Solaris, HP-UX и другие. SEP работает только на Windows.

3. IPS в SCSP полностью управляем, позволяет создавать собственные политики на основе удобных мастеров, IPS в SEP полностью автоматизирован, автоматически обновляется сигнатурами Symantec и не позволяет создавать собственные правила, за исключением возможности написания сигнатур сетевых пакетов на языке Snort.

4. IPS и IDS в SCSP рассчитаны на защиту критически важных ресурсов, содержат дополнительные механизмы защиты от вторжений, переполнения буфера и т.д., IPS в SEP более простой и рассчитан на защиту ПК и менее важных серверов от основного спектра угроз, в основном закрывая возможность использования уязвимостей в ПО.

Кирилл,

Насколько я понял, мне придется на критически важные ресурсы ставить SEP и SCSP.

Сильно ли из-за этого упадет производительность серверов?

И будут ли конфликтовать между собой IPS SEP и SCSP?

А для Unix платформ какой антивирусный продукт предлагает Symantec?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Насколько я понял, мне придется на критически важные ресурсы ставить SEP и SCSP.

Не обязательно, но если нужно защитить на более высоком уровне, то Да

Сильно ли из-за этого упадет производительность серверов?

Нет, сильного падения не будет

И будут ли конфликтовать между собой IPS SEP и SCSP?

Нет, но если два агента устанавливаются совместно, IPS SEP рекомендуется не устанавливать

А для Unix платформ какой антивирусный продукт предлагает Symantec?

Есть для Linux, для Unix он просто не нужен, для Unix есть как раз SCSP

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×