Браузер Firefox 1.5.0.3 подвержен DoS атакам - Страница 2 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
vaber

Браузер Firefox 1.5.0.3 подвержен DoS атакам

Recommended Posts

Сергей Ильин
Есть ли подобные ресурсы и авторов FireFox - я очень сомневаюсь.

За Firefox больщое комьюнити людей, ресурс, который сложно переоценить, и дыры они ищут точно также, тут даже все проще, так код открытый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
За Firefox больщое комьюнити людей, ресурс, который сложно переоценить, и дыры они ищут точно также, тут даже все проще, так код открытый.

да, да -- точно, точно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Мои соображения следующие: Поиск уязвимостей при наличии исходинков задача гораздо более простая, чем при анализе только конечного продукта. Следовательно, если бы в IE и Firefox узявимостей было бы поровну, но в Firefox их находили бы гораздо больше, так как это не так, то значит их горзадо меньше.

Согласен, тут мы вообще упираемся в плюсы и минусы open sourse :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Согласен, тут мы вообще упираемся в плюсы и минусы open sourse :-)

Верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Это легко объяснить одной простой вещью: если какая-то программа становится довольно популярной, то и интерес к ней со стороны не чистых на руку граждан сразу же возрастает. Как известно, только ленивый не пытался взломать или найти дырку в IE

Верно

но при этом нужно учитывать каким ресурсом обладает Microsoft и как дорожит своей репутацией, поэтому и дырки они часто ищут сами и найденные другими стараются заделать как можно быстрее.

Есть ли подобные ресурсы и авторов FireFox - я очень сомневаюсь.

Думаю, что это не так. Насколько я знаю, Mozilla не менее оперативно реагирует на появление новых уязвимостей.

Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:

Есть принципиальное отличие. У Firefox открыты исходники, а это значит, что любой исследователь по безопасности может поискать уязвимости прямо в коде. В случае с IE все исследователи исследуют "черный ящик".

Исходя из этого, мне кажется, что даже при одинаковой частоте обнаружения уязвимостей, в Firefox еще не найденых уязвимостей должно быть на порядок меньше, чем у IE.

С одной стороны Вы правы Михаил, но есть и оборотная сторона медали. Есть исходники проще - писать вирусы и эксплойты...И вывод напрашивается сам собой...

Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:

Назовите еще несколько.

:) Сразу несколько назвать не смогу. Первое, что на ум приходит - это популярность браузера. Об этом я писал выше. Безопасность браузера обратно пропорциональна его популярности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Безопасность браузера обратно пропорциональна его популярности

интересная логика, только слабо верится, что есть такая связь между безопасностью и популярностью. С популярностью связана такая величина, как количество багов найденных в единицу времени независимыми исследователями, количество независмых исследователей как раз определяется популярностью. Определяется ли риск наступления ИБ количеством багов в браузере это несомненно. Это влияет на безопасность работы с Интернет, точнее со специально сформированными страницами, которые как раз и создавались для вреда. Так вот с популярностью связана величина определяющая уровень безопасности, чем выше популярность тем выше безопасность.

Пример из жизни: как связана угроза жизни популярной личности с её полярностью? Ответ очевиден. А как связана безопасность с популярностью? ответ сложнее.. на каждый уровень безопасности должен как минимум один поглощающий уровень популярности (несущей ВРЕД) . Уровней обеспечивающий безопасность должно быть больше, нежели уровней несущих УГРОЗУ.

Обыкновенному человек не надо никаких уровней безопаности - его жизнь, в данном случае, - тер вер.

Но если исходить из корневого высказывания - то всё неизвестное ВСЁ самое лучшее и безопасное... не понятно как вообще маркетинг жив после этого..

Потому что безопасные решения надо продавать тихо, без рекламы :)))) и громких обсуждений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
интересная логика, только слабо верится, что есть такая связь между безопасностью и популярностью.

Тут смотря как делать оценку, если смотреть по количеству уязвимостей, а еще лучше по количеству вредоносного кода (эксплойтам), то картина будет одна - зависимость между популярность и безопасностью есть, собственно чаще всего это и используют для оценки безопасности, хотя не совсем это верно на мой взгляд.

А с другой стороны, если ПО не распространено и уязвимости в нем не находят пачками, то это вообще ничего не значит. Против тех же точечных атак любой софт потенциально уязвим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
интересная логика, только слабо верится, что есть такая связь между безопасностью и популярностью.

Именно так, как бы парадоксально это ни звучало.

А с другой стороны, если ПО не распространено и уязвимости в нем не находят пачками, то это вообще ничего не значит. Против тех же точечных атак любой софт потенциально уязвим.

От точечных атак все уязвимо, так что не стоит рассматривать этот аспект.

Если пользоваться экзотическим браузером, клиентом электронной почты и операционной системой, то ты "неузявим" (не считая социальной инженерии --- фишингом).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

Михаил Кондрашин

тогда любой новый продукт можно автоматически считать безопасным :).. и при некоторой популярности просто предлагать другой новый продукт..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Михаил Кондрашин

тогда любой новый продукт можно автоматически считать безопасным :).. и при некоторой популярности просто предлагать другой новый продукт..

Мое утверждение носило теоретический характер. На практике, попробуйте "предложите" кому-нибудь перейти на BeOS или QNX с Windows...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Если пользоваться экзотическим браузером, клиентом электронной почты и операционной системой

до конца экзотическими они быть не могут, так как всё подвержено стандартизации (или только в личном использовании) но the bat в своё время творил чудеса :)))

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Мое утверждение носило теоретический характер. На практике, попробуйте "предложите" кому-нибудь перейти на BeOS или QNX с Windows...

вот вот..поэтому на практике.. начинается построение ЗАЩИТЫ..и уже уровень безопасности начинается повышаться за счёт дополнительных средств защиты..

В итоге, популярные продукты никто в голом виде не рассматривает..

если винды - то + 3 составляющих.. и т п

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
интересная логика' date=' только слабо верится, что есть такая связь между безопасностью и популярностью.[/quote']

Связь есть, и она носит априорный характер!

Пример из жизни: как связана угроза жизни популярной личности с её полярностью? Ответ очевиден. А как связана безопасность с популярностью? ответ сложнее.. на каждый уровень безопасности должен как минимум один поглощающий уровень популярности (несущей ВРЕД) . Уровней обеспечивающий безопасность должно быть больше' date=' нежели уровней несущих УГРОЗУ.[/quote']

Интересный пример. А можно я приведу свой?

Возьмем два браузера – A и В. Допустим браузер А чрезвычайно популярен, и, следовательно, является объектом пристального внимания как со стороны добросовестных, так и не очень специалистов в области компьютерной безопасности. И те и другие ищут уязвимости. Первые - с целью доведения до сведения разработчиков для их последующего устранения, а вторые – для того, чтобы писать вирусы и эксплойты и воспользоваться ими (или предоставить эту возможность другим).

Идем далее. Допустим, что в браузере А ежегодно обнаруживается до 12, а в браузере В их находят не более 2 в год. Предположим, что на устранение уязвимости в среднем требуется 1 месяц, тогда получаем такой результат: браузер А остается незащищенным весь год (доступна 1 уязвимость в соответствующем месяце), а браузер В – всего 2 месяца.

Представим себе, что с течением времени, популярность браузера А возрастает и в нем ежегодно обнаруживают 24 уязвимости, а В степень популярности браузера В остается неизменной. В итоге имеем, что браузер А , по- прежнему уязвим весь год, но при таком раскладе доступна уже 2 уязвимости ежемесячно! (Это легко обосновать не только с помощью простейших математических действий, но и с помощью элементарной логики: разработчик браузера А просто не успевает, или на определенном этапе не будет успевать создавать и выпускать патчи). А браузер В уязвим всего 2 месяца и при этом доступна всего 1 уязвимость!

Так продолжать можно, теоретически, бесконечно. Вывод: рост популярности браузера понижает степень его защищенности, что и требовалось доказать.

P.S. Можно, конечно попытаться опровергнуть тезис, утверждая, что в браузере А большая часть уязвимостей известна широкой публике и их легче устранять (что само по себе требует доказательств), но известность широкой публике означает и доступность широкой публике. Если уязвимость известна только1-2 хакерам, то соответственно она может использоваться этими 1-2 хакерами. Согласитесь, вероятность столкнуться с проблемой использования данной уязвимости ничтожно мала. Другое дело, когда уязвимость известна 10 000 хакерам. Тут вероятность наступления негативных последствий существенно возрастает, причем не только по количеству используемых вирусов и т.д., но и по их разнообразию.

Согласен, что все это схематично и требует проверки практикой, по этому на истину последней инстанции не претендую

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Mr. Justice, спасибо, очень хороший пример, мне лично в голову не приходило таким образом рассчитывать уязвимость ПО.

Вообще я думаю, что нужно считать не просто общее найденное кол-во дыр, а именно те дыры, для которых реально есть эксплойт.

Кстати, тоже вопрос, какой процент дыр реально эксплотируются злоумышленниками?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
спасибо' date=' очень хороший пример, мне лично в голову не приходило таким образом рассчитывать уязвимость ПО.[/quote']

Не за что! очень рад, что Вам понравилось. Хотелось бы еще раз обратить внимание, что все сказанное мной носит условный характер

Вообще я думаю' date=' что нужно считать не просто общее найденное кол-во дыр, а именно те дыры, для которых реально есть эксплойт.[/quote']

Полностью согласен. Практика может исказить мои выводы. Это кстати относится как к популярным браузерам, так и не очень. Я брал средние и условные цифры. В реальности они могут отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. И это нужно учитывать. Повторю, что мои рассуждения носят схематичный характер. Я считаю, что на безопасность браузера может влиять целый комплекс факторов, одним из которых является популярность браузера

Кстати' date=' тоже вопрос, какой процент дыр реально эксплотируются злоумышленниками?[/quote']

Таких данных, к сожалению, у меня нет. А есть ли они вообще? Сам по себе вопрос интересный. Может быть кто-нибудь из участников форума располагает подобными статистическими данными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

а задумывались ли Вы о том, откуда берутся дырки и эксплойты к ним?

до 60% дыр находят команды занимающиеся выпуском продуктов для защиты от этих и других дыр.

ISS, EEYE, XPIDER :), CHECKPOINT все имеют подразделения по поиску дыр в ПОПУЛЯРНЫХ и не очень продуктах.

И регулярно публикуют отчёты :) при чём потом выпускают защиту.

Если внимательно посмотреть на Антивирусных вендоров, защита от вирусов эксплуатирующих уязвимости, т.е. эксплуатирующие эксплойты, выходит раньше чем официальные заплаты, иногда значительно раньше.. О чём это говорит.. можно догадаться :))

В целом мой пост о том, что ВЫ рассматриваете безопасность голого браузера, в природе такого не бывает. И в реальной ситуации её обеспечивает не только вендор браузера.. ПОЭТОМУ ИНОГДА НЕ СПЕШИТ.

Сергей Ильин писал(а):

Кстати, тоже вопрос, какой процент дыр реально эксплотируются злоумышленниками?

Таких данных, к сожалению, у меня нет. А есть ли они вообще? Сам по себе вопрос интересный. Может быть кто-нибудь из участников форума располагает подобными статистическими данными

это оценка безопасности ПОСТФАКТУМ. или за 2005 год :))))

Возникает вопрос: считать ли adware проявлением эксплуатации уязвимости?

В общем то наличие хотя бы одной уязвимости у супер редкого продукта это критично. Причина следущая. Человек обладающий супер силой пытается её везде приложить.. и шастает где не попадя.

Враг (порнограф) вычисляет браузер.. находит в открытых источниках уязвимость и адаптирует свой зловред.

После этого СЕНСАЦИЯ.. антивирусные вендоры начинают на перебой сообщать, что начинается конец света потому что даже на единственную дырку написали вирус.. но у них есть противоядие :)))

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

т.е. на уязвимостях все пытаются заработать :) ПУСТЬ они будут :))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Возникает вопрос: считать ли adware проявлением эксплуатации уязвимости?

Нет, я думаю нельзя так считать. Часто adware ставиться при помощи эксплайта принудительно, а бывает и так, что юзер сам ставит adware на свой комп, принимая лицензионное сошлашение (которое никто не читает никогда). Во втором случае все легально.

Из-за этого частенько антивирусные вендоры судятся с компания типа Hotbar.com

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

Сергей Ильин

А много или адваре есть под фарефокс :) ????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А много или адваре есть под фарефокс ????

Я не встречал, но наверняка уже какие-то есть :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
romank
Кстати, тоже вопрос, какой процент дыр реально эксплотируются злоумышленниками?

Вопрос сложный, и напрямую связан с вопросом "насколько часто". Если дыра приватная (то есть о ней знает очень ограниченный круг людей) то она вполне может эксплуатироваться, но в основном для точечных атак. Массовые заражения через такие дырки не принято делать, так как она сразу теряет свою эксклюзивность.

Когда она становится известной, то разумеется, она начинает использоваться обширно, и для массовых заражений, как недавно наблюдалось с WMF.

Мое личное мнение - если дыра позволяет выполнять код на удаленной системе, и известна хоть одному злоумышленнику, то она использоваться будет. Вопрос только, насколько обширно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
а задумывались ли Вы о том' date=' откуда берутся дырки и эксплойты к ним?

до 60% дыр находят команды занимающиеся выпуском продуктов для защиты от этих и других дыр.

ISS, EEYE, XPIDER :), CHECKPOINT все имеют подразделения по поиску дыр в ПОПУЛЯРНЫХ и не очень продуктах.

И регулярно публикуют отчёты :) при чём потом выпускают защиту.

Если внимательно посмотреть на Антивирусных вендоров, защита от вирусов эксплуатирующих уязвимости, т.е. эксплуатирующие эксплойты, выходит раньше чем официальные заплаты, иногда значительно раньше.. О чём это говорит.. можно догадаться :))

В целом мой пост о том, что ВЫ рассматриваете безопасность голого браузера, в природе такого не бывает. И в реальной ситуации её обеспечивает не только вендор браузера.. ПОЭТОМУ ИНОГДА НЕ СПЕШИТ.

Сергей Ильин писал(а):

Кстати, тоже вопрос, какой процент дыр реально эксплотируются злоумышленниками?

Таких данных, к сожалению, у меня нет. А есть ли они вообще? Сам по себе вопрос интересный. Может быть кто-нибудь из участников форума располагает подобными статистическими данными

это оценка безопасности ПОСТФАКТУМ. или за 2005 год :))))

Возникает вопрос: считать ли adware проявлением эксплуатации уязвимости?

В общем то наличие хотя бы одной уязвимости у супер редкого продукта это критично. Причина следущая. Человек обладающий супер силой пытается её везде приложить.. и шастает где не попадя.

Враг (порнограф) вычисляет браузер.. находит в открытых источниках уязвимость и адаптирует свой зловред.

После этого СЕНСАЦИЯ.. антивирусные вендоры начинают на перебой сообщать, что начинается конец света потому что даже на единственную дырку написали вирус.. но у них есть противоядие :)))

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

т.е. на уязвимостях все пытаются заработать :) ПУСТЬ они будут :))))

а задумывались ли Вы о том' date=' откуда берутся дырки и эксплойты к ним?

до 60% дыр находят команды занимающиеся выпуском продуктов для защиты от этих и других дыр.[/quote']

Откуда такие данные?

ISS' date=' EEYE, XPIDER :), CHECKPOINT все имеют подразделения по поиску дыр в ПОПУЛЯРНЫХ и не очень продуктах.

И регулярно публикуют отчёты :) при чём потом выпускают защиту.[/quote']

Даже если это и так, то как быть с остальными 40%? Это слишком много что-бы этим количеством можно было пренебречь.

Если внимательно посмотреть на Антивирусных вендоров' date=' защита от вирусов эксплуатирующих уязвимости, т.е. эксплуатирующие эксплойты, выходит раньше чем официальные заплаты, иногда значительно раньше.. О чём это говорит.. можно догадаться :))[/quote']

Поиск дыр осуществляется как в популярных, так и не очень продуктах (к примеру указанными Вами "командами" браузере А найдено 12 дыр в год из 24 обнаруженных, а в браузере В - 1 из 2, - процентное отношение остается прежним, но разработчикам популярных браузеров от этого не станет легче). Иными словами в популярных браузерах находят намного больше дыр чем в относительно редких, но я не думаю, что процентом отношении эти показатели сильно отличаются , а следовательно, то о чем Вы говорите мало влияет на безопасность браузера.

В целом мой пост о том' date=' что ВЫ рассматриваете безопасность голого браузера, в природе такого не бывает. И в реальной ситуации её обеспечивает не только вендор браузера.. ПОЭТОМУ ИНОГДА НЕ СПЕШИТ.[/quote']

"Голого"браузера в природе не существует, как и не существует "идеального" газа. Но это не мешает физикам изучать свойства газообразных тел на основе не существующей в природе модели. Любая модель - это идеальное состояние предмета или явления, которого в реальности нет. Моделирование невозможно без абстракции (мысленного отвлечения от отдельных признаков, особенностей, свойств изучаемого предмета или явления). Мысленный анализ (разделение целого на части) и последующая абстракция позволяет тщательно изучить ту или иную сторону предмета или являения и степень ее влияния на окружающий мир, с целью ее последующей увязки с другими сторонами, так же изученными путем абстракции (логический синтез).

В общем то наличие хотя бы одной уязвимости у супер редкого продукта это критично. Причина следущая. Человек обладающий супер силой пытается её везде приложить.. и шастает где не попадя.

Враг (порнограф) вычисляет браузер.. находит в открытых источниках уязвимость и адаптирует свой зловред.

В этом случае уязвимость будет обнаружена и выпущен необходимый патч. И авторы редких браузеров справятся с этим быстрее' date=' чем авторы популярных, т.к. первым нужно выпустить 1 патч. а вторым 10 (условно).

[/quote']

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

Бегло проведём анализ одного из ресурсов семантика..

получаем за этот год по IE

IE

1 Microsoft Internet Explorer Position CSS Denial of Service Vulnerability

2 Microsoft Internet Explorer Unspecified OBJECT Tag Memory Corruption Variant Vulnerability

3 Microsoft Internet Explorer MHTML URI Handler Information Disclosure Vulnerability

4 Microsoft Internet Explorer Modal Dialog Manipulation Vulnerability

5 Microsoft Internet Explorer Nested OBJECT Tag Memory Corruption Vulnerability

6 Microsoft Internet Explorer CreateTextRange Remote Code Execution Vulnerability

7 Microsoft Internet Explorer Popup Cross-Domain Information Disclosure Vulnerability

8 Microsoft Internet Explorer COM Object Instantiation Code Execution Vulnerability

9 Microsoft Internet Explorer Unspecified Remote HTA Execution Vulnerability

10 Microsoft Internet Explorer HTML Tag Memory Corruption Vulnerability

11 Microsoft Internet Explorer Double Byte Character Memory Corruption Vulnerability

12 Microsoft Internet Explorer Persistent Window Content Address Bar Spoofing Vulnerability

13 Microsoft Internet Explorer Erroneous IOleClientSite Data Zone Bypass Vulnerability

14 Microsoft Internet Explorer Script Action Handler Buffer Overflow Vulnerability

15 Microsoft Internet Explorer Invalid HTML Parsing Code Execution Vulnerability

16 Microsoft Internet Explorer Address Bar Spoofing Vulnerability

17 Microsoft Internet Explorer WMF Image Parsing Memory Corruption Vulnerability

18 Microsoft Windows DHTML Edit Control Script Injection Vulnerability

19 Microsoft Internet Explorer Java Applet Handling Denial of Service Vulnerability

20 Microsoft Internet Explorer IsComponentInstalled Buffer Overflow Vulnerability

21 Microsoft Internet Explorer Script Engine Buffer Overflow Vulnerability

22 Microsoft Internet Explorer Drag And Drop File Installation Vulnerability Variant

23 Microsoft Windows Media Player Automatic File Download and Execution Vulnerability

24 Microsoft Internet Explorer Dialog Manipulation Vulnerability

25 Microsoft Internet Explorer ActiveX Control Kill Bit Bypass Vulnerability

26 Microsoft Internet Explorer URLMon.DLL Denial Of Service Vulnerability

27 Microsoft Internet Explorer Flash ActionScript JScript Handling Denial of Service Vulnerability

28 Microsoft Internet Explorer Malformed IMG and XML Parsing Denial of Service Vulnerability

по FireFOX

FIREFOX

1 Mozilla Firefox iframe.contentWindow.focus Deleted Object Reference Vulnerability

2 Multiple Mozilla Products Memory Corruption/Code Injection/Access Restriction Bypass Vulnerabilities

3 Mozilla Suite, Firefox, SeaMonkey, and Thunderbird Multiple Remote Vulnerabilities

4 Mozilla Suite, Firefox and Thunderbird Debug Mode Insecure Temporary File Creation Vulnerability

5 Mozilla Firefox Large History File Buffer Overflow Vulnerability

6 Mozilla Browser/Firefox Chrome Window Spoofing Vulnerability

7 Mozilla Browser/Firefox Chrome Page Loading Restriction Bypass Privilege Escalation Weakness

8 Mozilla Suite, Firefox And Thunderbird Multiple Vulnerabilities

9 Mozilla Suite And Firefox DOM Property Overrides Code Execution Vulnerability

10 Mozilla Suite And Firefox Document Object Model Nodes Code Execution Vulnerability

11 Mozilla Suite And Firefox XPInstall JavaScript Object Instance Validation Vulnerability

12 Mozilla Suite/Firefox JavaScript Lambda Replace Heap Memory Disclosure Vulnerability

13 Mozilla GIF Image Processing Library Remote Heap Overflow Vulnerability

14 Mozilla Suite Multiple Remote Vulnerabilities

15 Mozilla Firefox Drag And Drop Security Policy Bypass Vulnerability

16 Multiple Mozilla/Firefox/Thunderbird Vulnerabilities

17 Mozilla Temporary File Insecure Permissions Information Disclosure Vulnerability

18 Mozilla Firefox HTML Parsing Null Pointer Dereference Denial of Service Vulnerability

19 Mozilla/Netscape/Firefox Browsers Domain Name Remote Buffer Overflow Vulnerability

20 Mozilla Browser/Firefox XBM Image Processing Heap Overflow Vulnerability

21 Mozilla Browser/Firefox JavaScript Engine Integer Overflow Vulnerability

22 Mozilla Browser/Firefox Arbitrary HTTP Request Injection Vulnerability

23 Mozilla Browser/Firefox Zero-Width Non-Joiner Stack Corruption Vulnerability

24 Mozilla Browser/Firefox DOM Objects Spoofing Vulnerability

25 Mozilla Browser/Firefox Arbitrary Command Execution Vulnerability

26 Mozilla Firefox HTML Parsing Denial of Service Vulnerability

27 Mozilla Firefox XBL -MOZ-BINDING Property Cross-Domain Scripting Vulnerability

28 Multiple Web Browser International Domain Name Handling Site Property Spoofing Vulnerabilities

29 Multiple Browser Proxy Auto-Config Script Handling Remote Denial of Service Vulnerability

конечно мы найдём 1000 объяснений этому факту.. но так же сделаем главный вывод ОНИ ОДИНАКОВО ПОПУЛЯРНЫ.

Добавлено спустя 9 минут 30 секунд:

Откуда такие данные?

Как вы считаете, что легче ломать или строить? В зависимости от этой точки зрения вы получите ответ в какой области специалистов больше именно СПЕЦИАЛИСТОВ.

Даже если это и так, то как быть с остальными 40%? Это слишком много что-бы этим количеством можно было пренебречь.

да ни как с ними не быть, если кому надо сломать ВАШУ тачку он ей сломает.

broker писал(а):

В целом мой пост о том, что ВЫ рассматриваете безопасность голого браузера, в природе такого не бывает. И в реальной ситуации её обеспечивает не только вендор браузера.. ПОЭТОМУ ИНОГДА НЕ СПЕШИТ.

я ошибся - СУЩЕСТВУЕТ

В этом случае уязвимость будет обнаружена и выпущен необходимый патч. И авторы редких браузеров справятся с этим быстрее, чем авторы популярных, т.к. первым нужно выпустить 1 патч. а вторым 10 (условно).

авторы редких браузеров абсолютно не предсказуемы, им может быть всё равно, что будет говорить о их ПО сообщество - потому что они не собираются продавать свой браузер и делать его популярным.

Они сами могут встраивать в свои браузеры келогеры и перехватчики номеров кредиток.

Лично я рекомендую ВАМ пользоваться броузером известного ВЕНДОРА, как и питаться продукцией хорошего БРЕНДА. :))))) Его по крайней мере хоть кто-то контролирует, хотя бы конкуренты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Бегло проведём анализ одного из ресурсов семантика..

получаем за этот год по IE

IE

1 Microsoft Internet Explorer Position CSS Denial of Service Vulnerability

2 Microsoft Internet Explorer Unspecified OBJECT Tag Memory Corruption Variant Vulnerability

3 Microsoft Internet Explorer MHTML URI Handler Information Disclosure Vulnerability

4 Microsoft Internet Explorer Modal Dialog Manipulation Vulnerability

5 Microsoft Internet Explorer Nested OBJECT Tag Memory Corruption Vulnerability

6 Microsoft Internet Explorer CreateTextRange Remote Code Execution Vulnerability

7 Microsoft Internet Explorer Popup Cross-Domain Information Disclosure Vulnerability

8 Microsoft Internet Explorer COM Object Instantiation Code Execution Vulnerability

9 Microsoft Internet Explorer Unspecified Remote HTA Execution Vulnerability

10 Microsoft Internet Explorer HTML Tag Memory Corruption Vulnerability

11 Microsoft Internet Explorer Double Byte Character Memory Corruption Vulnerability

12 Microsoft Internet Explorer Persistent Window Content Address Bar Spoofing Vulnerability

13 Microsoft Internet Explorer Erroneous IOleClientSite Data Zone Bypass Vulnerability

14 Microsoft Internet Explorer Script Action Handler Buffer Overflow Vulnerability

15 Microsoft Internet Explorer Invalid HTML Parsing Code Execution Vulnerability

16 Microsoft Internet Explorer Address Bar Spoofing Vulnerability

17 Microsoft Internet Explorer WMF Image Parsing Memory Corruption Vulnerability

18 Microsoft Windows DHTML Edit Control Script Injection Vulnerability

19 Microsoft Internet Explorer Java Applet Handling Denial of Service Vulnerability

20 Microsoft Internet Explorer IsComponentInstalled Buffer Overflow Vulnerability

21 Microsoft Internet Explorer Script Engine Buffer Overflow Vulnerability

22 Microsoft Internet Explorer Drag And Drop File Installation Vulnerability Variant

23 Microsoft Windows Media Player Automatic File Download and Execution Vulnerability

24 Microsoft Internet Explorer Dialog Manipulation Vulnerability

25 Microsoft Internet Explorer ActiveX Control Kill Bit Bypass Vulnerability

26 Microsoft Internet Explorer URLMon.DLL Denial Of Service Vulnerability

27 Microsoft Internet Explorer Flash ActionScript JScript Handling Denial of Service Vulnerability

28 Microsoft Internet Explorer Malformed IMG and XML Parsing Denial of Service Vulnerability

по FireFOX

FIREFOX

1 Mozilla Firefox iframe.contentWindow.focus Deleted Object Reference Vulnerability

2 Multiple Mozilla Products Memory Corruption/Code Injection/Access Restriction Bypass Vulnerabilities

3 Mozilla Suite, Firefox, SeaMonkey, and Thunderbird Multiple Remote Vulnerabilities

4 Mozilla Suite, Firefox and Thunderbird Debug Mode Insecure Temporary File Creation Vulnerability

5 Mozilla Firefox Large History File Buffer Overflow Vulnerability

6 Mozilla Browser/Firefox Chrome Window Spoofing Vulnerability

7 Mozilla Browser/Firefox Chrome Page Loading Restriction Bypass Privilege Escalation Weakness

8 Mozilla Suite, Firefox And Thunderbird Multiple Vulnerabilities

9 Mozilla Suite And Firefox DOM Property Overrides Code Execution Vulnerability

10 Mozilla Suite And Firefox Document Object Model Nodes Code Execution Vulnerability

11 Mozilla Suite And Firefox XPInstall JavaScript Object Instance Validation Vulnerability

12 Mozilla Suite/Firefox JavaScript Lambda Replace Heap Memory Disclosure Vulnerability

13 Mozilla GIF Image Processing Library Remote Heap Overflow Vulnerability

14 Mozilla Suite Multiple Remote Vulnerabilities

15 Mozilla Firefox Drag And Drop Security Policy Bypass Vulnerability

16 Multiple Mozilla/Firefox/Thunderbird Vulnerabilities

17 Mozilla Temporary File Insecure Permissions Information Disclosure Vulnerability

18 Mozilla Firefox HTML Parsing Null Pointer Dereference Denial of Service Vulnerability

19 Mozilla/Netscape/Firefox Browsers Domain Name Remote Buffer Overflow Vulnerability

20 Mozilla Browser/Firefox XBM Image Processing Heap Overflow Vulnerability

21 Mozilla Browser/Firefox JavaScript Engine Integer Overflow Vulnerability

22 Mozilla Browser/Firefox Arbitrary HTTP Request Injection Vulnerability

23 Mozilla Browser/Firefox Zero-Width Non-Joiner Stack Corruption Vulnerability

24 Mozilla Browser/Firefox DOM Objects Spoofing Vulnerability

25 Mozilla Browser/Firefox Arbitrary Command Execution Vulnerability

26 Mozilla Firefox HTML Parsing Denial of Service Vulnerability

27 Mozilla Firefox XBL -MOZ-BINDING Property Cross-Domain Scripting Vulnerability

28 Multiple Web Browser International Domain Name Handling Site Property Spoofing Vulnerabilities

29 Multiple Browser Proxy Auto-Config Script Handling Remote Denial of Service Vulnerability

Ссылку можно?

конечно мы найдём 1000 объяснений этому факту.. но так же сделаем главный вывод ОНИ ОДИНАКОВО ПОПУЛЯРНЫ.

Вряд ли мы сделаем подобный вывод. Повторю еще раз: на безопасность браузера и количество найденных в нем уязвимостей влияет не только его популярность. Та схема, которую я привел выше доказывает лишь то, что популярность браузера нельзя не учитывать.

Разве я не прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

да пжалуста

www.securityfocus.com aka Bugtraq

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Вряд ли мы сделаем подобный вывод. Повторю еще раз: на безопасность браузера и количество найденных в нем уязвимостей влияет не только его популярность. Та схема, которую я привел выше доказывает лишь то, что популярность браузера нельзя не учитывать.

Разве я не прав?

конечно такого вывода делать нельзя..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
авторы редких браузеров абсолютно не предсказуемы' date=' им может быть всё равно, что будет говорить о их ПО сообщество - потому что они не собираются продавать свой браузер и делать его популярным.

Они сами могут встраивать в свои браузеры келогеры и перехватчики номеров кредиток.[/quote']

Пользуюсь Opera - с таким не сталкивался.

Лично я рекомендую ВАМ пользоваться броузером известного ВЕНДОРА' date=' как и питаться продукцией хорошего БРЕНДА. :)))))[/quote']
Спасибо за рекомендацию. Но я пока воздержусь от этого. :))
Его по крайней мере хоть кто-то контролирует' date=' хотя бы конкуренты.[/quote']

а также хакеры :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
а также хакеры

и инопланетяне. :P:P:P

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Opera

Это не редкий браузер.

Редкий браузер - это браузер васи ПУПКИНА :) из чукотки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×