Перейти к содержанию
Skeptic

Какие западные антивирусные тесты лучше?

Recommended Posts

priv8v

это не серьезно:)

т.е не настолько, что бы делать это веским аргументом в пользу того, что г-дата лучше других юзает многодвижковость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
это не серьезно:)

т.е не настолько, что бы делать это веским аргументом в пользу того, что г-дата лучше других юзает многодвижковость

Ну, вы наверное, могли бы сделать тест пообъективнее.

Что до меня, то мне вполне достаточно этого плюс тесты Клементи за последние 3 года + собственный весьма положительный опыт (правда, двухлетней давности).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Ну, вы наверное, могли бы сделать тест пообъективнее.

не-не. не в этом дело - я просто против сравнения по какому-то одному показателю - все нужно рассматривать в связке с другими показателями - т.к, как правило, если подкачает один какой-то показатель, то остальные просто полетят псу под хвост...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Это один аспект того, что должен уметь антивирус. Тот факт, что он до сих пор не получил сертификат от West Coast Labs говорит о другом: то, что он находит он, видимо, лечит не очень (то есть - система при этом страдает)...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Но видимо, не очень то они хорошие продукты(F-Secure так себе). :mellow:

Dashke, понятие качества АВ-продукта - достаточно относительное понятие. Можно взять два ПК, два АВ-продукта и получить абсолютно противоречивые результаты что по скорости работы данных АВ-продуктов, что по качеству детектирования вредоносного ПО (при условии, что на обоих ПК хранится одна и та же коллекция вредоносного ПО). :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

priv8v

Вы вообще тесты AV-Comparatives хоть в жизни смотрели? Полистайте архив. Это самый авторитетный тест.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
priv8v

Вы вообще тесты AV-Comparatives хоть в жизни смотрели? Полистайте архив. Это самый авторитетный тест.

А как же тесты PassMark? Между прочим данные тесты считаются самыми авторитетными на западе, да и описания намного более подробные, нежели у тестовой лаборатории Клементи. ;)

p.s. Все же я остаюсь при своем мнении, что самым авторитетным тестом для пользователя является его личный опыт использования того или иного продукта, а любой тест антивирусных продуктов, независимо от того, какой тестовой лабораторией он проводился, можно подвергнуть сомнению, т.к. любые тесты являются субъективными (проводятся по критериям, выбранным проводящей лабораторией и проводятся любые тесты на конфигурациях ПК также выбранных проводящей лабораторией). :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Рашевский Роман

PassMark так же достаточно авторитетен.

Всего есть три самых авторитетных теста:

PassMark

AV-comparatives

и Virus Bulletin(Этому тесту не верят в странах СНГ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Рашевский Роман

PassMark так же достаточно авторитетен.

Всего есть три самых авторитетных теста:

PassMark

AV-comparatives

и Virus Bulletin(Этому тесту не верят в странах СНГ)

А как же Маркс? ;)

В СМИ он очень популярен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Всего есть три самых авторитетных теста:

А Вы авторитет в чем измеряете? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Александр Шабанов

Банальная популярность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Александр Шабанов

Банальная популярность.

Для Вас популярность является гарантией объективности тестов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Александр Шабанов

Банальная популярность.

популярность != авторитет.

Кроме того, популярность != качество.

А у упомянутых Вами тестов уже давно есть куча проблем, которые с годами только усугубляются.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

dot_sent

Про ВБ согласен.

Ну а AV-Comparatives и PassMark - самые "надежные и качественные."

Все слухи про "проблемы" взяты из-за того, что та или иняа компания награду не получила. Поклонники(фаны) этой Антивирусной компании согласны с тем, что их любимый продукт достоен награды, и что тест - подлая ложь. Они идут внушать это на другие форумы, писать это в своих блогах и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
популярность != авторитет.

Кроме того, популярность != качество.

В голове людей часто так, к сожалению. Правда мало кого интересует...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Это один аспект того, что должен уметь антивирус. Тот факт, что он до сих пор не получил сертификат от West Coast Labs говорит о другом: то, что он находит он, видимо, лечит не очень (то есть - система при этом страдает)...

Paul

Интересно, что оба составляющие - аваст и Бит - прошли испытания и имеют эти сертификаты. М.Б., ГДАТА не стала заморачиваться и вообще не подавала заявку поэтому?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dashke
Цитата(Dashke @ 01.04.2009, 22:16) *

Но видимо, не очень то они хорошие продукты(F-Secure так себе). mellow.gif

Dashke, понятие качества АВ-продукта - достаточно относительное понятие. Можно взять два ПК, два АВ-продукта и получить абсолютно противоречивые результаты что по скорости работы данных АВ-продуктов, что по качеству детектирования вредоносного ПО (при условии, что на обоих ПК хранится одна и та же коллекция вредоносного ПО). smile.gif

Согласен. :)

Это один аспект того, что должен уметь антивирус. Тот факт, что он до сих пор не получил сертификат от West Coast Labs говорит о другом: то, что он находит он, видимо, лечит не очень (то есть - система при этом страдает)...

Может у меня руки кривые и поэтому найти не могу, но мне кажется что Др.Веб сертификат от West Coast Labs тоже не получил. А ведь хороший антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Может у меня руки кривые и поэтому найти не могу, но мне кажется что Др.Веб сертификат от West Coast Labs тоже не получил. А ведь хороший антивирус.

Хороший, естественно. Но насколько я знаю, Доктор официально отказывается участвовать в тестах, нет? Может быть его там поэтому нет? Не знаю.

Интересно, что оба составляющие - аваст и Бит - прошли испытания и имеют эти сертификаты. М.Б., ГДАТА не стала заморачиваться и вообще не подавала заявку поэтому?

Не могу сказать. Я знаю, что у них в архивах есть тесты по детекту, которые GData прошёл блестяще.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z
p.s. Все же я остаюсь при своем мнении, что самым авторитетным тестом для пользователя является его личный использования того или иного продукта, а любой тест антивирусных продуктов, независимо от того, какой тестовой лабораторией он проводился, можно подвергнуть сомнению, т.к. любые тесты являются субъективными (проводятся по критериям, выбранным проводящей лабораторией и проводятся любые тесты на конфигурациях ПК также выбранных проводящей лабораторией).

Да, в этом соглашусь... "Все равно его не брошу потому, как он хороший!".

О тестах: любой результат - тоже результат. А если он поддается анализу это уже большой плюс, т.к. идеального АВ продукта к сожалению нет, но узнать слабые стороны своего "любимца" лишним не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Да, в этом соглашусь... "Все равно его не брошу потому, как он хороший!".

О тестах: любой результат - тоже результат. А если он поддается анализу это уже большой плюс, т.к. идеального АВ продукта к сожалению нет, но узнать слабые стороны своего "любимца" лишним не будет.

Согласен. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Может у меня руки кривые и поэтому найти не могу, но мне кажется что Др.Веб сертификат от West Coast Labs тоже не получил. А ведь хороший антивирус.

У Доктора такой сертификат есть

@ Agent

Все эти тесты оценивают только одну функциональность антивируса - это качество детекта. Ни дезинфекции, ни возможности предотвращения заражения при правильном детекте - они не оценивают. То есть - окошко - "я нашел...." считают, а попал вредонос в систему или нет в активном виде - не оценивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
А как же Маркс? ;)

В СМИ он очень популярен.

К Марксу вопросов возникает больше... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Вы вообще тесты AV-Comparatives хоть в жизни смотрели? Полистайте архив. Это самый авторитетный тест.

я уже где-то писал про то, что оцениваю антивирусы комплексно, а не по одному модулю (т.е самозащита, эвристика, эмулятор, хипс/пдм, фаер, веб-антивирус, количество ложняков).

потому, если мне вдруг понадобится цифра, характеризующая сигнатурный детект, то только тогда я пойду на какой-то такой ресурс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

priv8v

Спасибо за второй ответ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Dima2_90
      Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/ Цитаты из статьи "Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)" "6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным." "современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

      То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"
    • Dima2_90
      Ad-Aware --------- https://www.adaware.com/support/securitycenter/report_false_positives.php  Antiy-AVL --------- [email protected] Avast --------------- https://www.avast.ru/false-positive-file-form.php AVG ---------------- https://www.avg.com/ru-ru/false-positive-file-form Avira --------------- https://analysis.avira.com/en/submit BitDefender -------- https://www.bitdefender.com/submit/ ClamAV ------------ http://www.clamav.net/reports/fp DrWeb ------------- https://vms.drweb.ua/sendvirus ESET-NOD32 ------- https://www.esetnod32.ru/support/knowledge_base/new_virus/ Kaspersky --------- https://virusdesk.kaspersky.ru/ Microsoft ---------- https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/filesubmission NANO-Antivirus ---- http://nanoav.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=83&lang=ru Symantec ---------- https://submit.symantec.com/false_positive/
    • Липковский Борис
      Вдруг понадобится, спасибо за информацию.
    • Липковский Борис
      Я собираю с разных стран магнитики. Это очень круто.
    • Липковский Борис
      Каждый находит свое увлечение.Заработок зависит от работы которую ты умеешь делать на отлично. Самое главное если есть время.
×