Перейти к содержанию
Skeptic

Какие западные антивирусные тесты лучше?

Recommended Posts

priv8v

это не серьезно:)

т.е не настолько, что бы делать это веским аргументом в пользу того, что г-дата лучше других юзает многодвижковость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
это не серьезно:)

т.е не настолько, что бы делать это веским аргументом в пользу того, что г-дата лучше других юзает многодвижковость

Ну, вы наверное, могли бы сделать тест пообъективнее.

Что до меня, то мне вполне достаточно этого плюс тесты Клементи за последние 3 года + собственный весьма положительный опыт (правда, двухлетней давности).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Ну, вы наверное, могли бы сделать тест пообъективнее.

не-не. не в этом дело - я просто против сравнения по какому-то одному показателю - все нужно рассматривать в связке с другими показателями - т.к, как правило, если подкачает один какой-то показатель, то остальные просто полетят псу под хвост...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Это один аспект того, что должен уметь антивирус. Тот факт, что он до сих пор не получил сертификат от West Coast Labs говорит о другом: то, что он находит он, видимо, лечит не очень (то есть - система при этом страдает)...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Но видимо, не очень то они хорошие продукты(F-Secure так себе). :mellow:

Dashke, понятие качества АВ-продукта - достаточно относительное понятие. Можно взять два ПК, два АВ-продукта и получить абсолютно противоречивые результаты что по скорости работы данных АВ-продуктов, что по качеству детектирования вредоносного ПО (при условии, что на обоих ПК хранится одна и та же коллекция вредоносного ПО). :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

priv8v

Вы вообще тесты AV-Comparatives хоть в жизни смотрели? Полистайте архив. Это самый авторитетный тест.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
priv8v

Вы вообще тесты AV-Comparatives хоть в жизни смотрели? Полистайте архив. Это самый авторитетный тест.

А как же тесты PassMark? Между прочим данные тесты считаются самыми авторитетными на западе, да и описания намного более подробные, нежели у тестовой лаборатории Клементи. ;)

p.s. Все же я остаюсь при своем мнении, что самым авторитетным тестом для пользователя является его личный опыт использования того или иного продукта, а любой тест антивирусных продуктов, независимо от того, какой тестовой лабораторией он проводился, можно подвергнуть сомнению, т.к. любые тесты являются субъективными (проводятся по критериям, выбранным проводящей лабораторией и проводятся любые тесты на конфигурациях ПК также выбранных проводящей лабораторией). :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Рашевский Роман

PassMark так же достаточно авторитетен.

Всего есть три самых авторитетных теста:

PassMark

AV-comparatives

и Virus Bulletin(Этому тесту не верят в странах СНГ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Рашевский Роман

PassMark так же достаточно авторитетен.

Всего есть три самых авторитетных теста:

PassMark

AV-comparatives

и Virus Bulletin(Этому тесту не верят в странах СНГ)

А как же Маркс? ;)

В СМИ он очень популярен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Всего есть три самых авторитетных теста:

А Вы авторитет в чем измеряете? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Александр Шабанов

Банальная популярность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Александр Шабанов

Банальная популярность.

Для Вас популярность является гарантией объективности тестов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Александр Шабанов

Банальная популярность.

популярность != авторитет.

Кроме того, популярность != качество.

А у упомянутых Вами тестов уже давно есть куча проблем, которые с годами только усугубляются.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

dot_sent

Про ВБ согласен.

Ну а AV-Comparatives и PassMark - самые "надежные и качественные."

Все слухи про "проблемы" взяты из-за того, что та или иняа компания награду не получила. Поклонники(фаны) этой Антивирусной компании согласны с тем, что их любимый продукт достоен награды, и что тест - подлая ложь. Они идут внушать это на другие форумы, писать это в своих блогах и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
популярность != авторитет.

Кроме того, популярность != качество.

В голове людей часто так, к сожалению. Правда мало кого интересует...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Это один аспект того, что должен уметь антивирус. Тот факт, что он до сих пор не получил сертификат от West Coast Labs говорит о другом: то, что он находит он, видимо, лечит не очень (то есть - система при этом страдает)...

Paul

Интересно, что оба составляющие - аваст и Бит - прошли испытания и имеют эти сертификаты. М.Б., ГДАТА не стала заморачиваться и вообще не подавала заявку поэтому?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dashke
Цитата(Dashke @ 01.04.2009, 22:16) *

Но видимо, не очень то они хорошие продукты(F-Secure так себе). mellow.gif

Dashke, понятие качества АВ-продукта - достаточно относительное понятие. Можно взять два ПК, два АВ-продукта и получить абсолютно противоречивые результаты что по скорости работы данных АВ-продуктов, что по качеству детектирования вредоносного ПО (при условии, что на обоих ПК хранится одна и та же коллекция вредоносного ПО). smile.gif

Согласен. :)

Это один аспект того, что должен уметь антивирус. Тот факт, что он до сих пор не получил сертификат от West Coast Labs говорит о другом: то, что он находит он, видимо, лечит не очень (то есть - система при этом страдает)...

Может у меня руки кривые и поэтому найти не могу, но мне кажется что Др.Веб сертификат от West Coast Labs тоже не получил. А ведь хороший антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Может у меня руки кривые и поэтому найти не могу, но мне кажется что Др.Веб сертификат от West Coast Labs тоже не получил. А ведь хороший антивирус.

Хороший, естественно. Но насколько я знаю, Доктор официально отказывается участвовать в тестах, нет? Может быть его там поэтому нет? Не знаю.

Интересно, что оба составляющие - аваст и Бит - прошли испытания и имеют эти сертификаты. М.Б., ГДАТА не стала заморачиваться и вообще не подавала заявку поэтому?

Не могу сказать. Я знаю, что у них в архивах есть тесты по детекту, которые GData прошёл блестяще.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z
p.s. Все же я остаюсь при своем мнении, что самым авторитетным тестом для пользователя является его личный использования того или иного продукта, а любой тест антивирусных продуктов, независимо от того, какой тестовой лабораторией он проводился, можно подвергнуть сомнению, т.к. любые тесты являются субъективными (проводятся по критериям, выбранным проводящей лабораторией и проводятся любые тесты на конфигурациях ПК также выбранных проводящей лабораторией).

Да, в этом соглашусь... "Все равно его не брошу потому, как он хороший!".

О тестах: любой результат - тоже результат. А если он поддается анализу это уже большой плюс, т.к. идеального АВ продукта к сожалению нет, но узнать слабые стороны своего "любимца" лишним не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Да, в этом соглашусь... "Все равно его не брошу потому, как он хороший!".

О тестах: любой результат - тоже результат. А если он поддается анализу это уже большой плюс, т.к. идеального АВ продукта к сожалению нет, но узнать слабые стороны своего "любимца" лишним не будет.

Согласен. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Может у меня руки кривые и поэтому найти не могу, но мне кажется что Др.Веб сертификат от West Coast Labs тоже не получил. А ведь хороший антивирус.

У Доктора такой сертификат есть

@ Agent

Все эти тесты оценивают только одну функциональность антивируса - это качество детекта. Ни дезинфекции, ни возможности предотвращения заражения при правильном детекте - они не оценивают. То есть - окошко - "я нашел...." считают, а попал вредонос в систему или нет в активном виде - не оценивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
А как же Маркс? ;)

В СМИ он очень популярен.

К Марксу вопросов возникает больше... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Вы вообще тесты AV-Comparatives хоть в жизни смотрели? Полистайте архив. Это самый авторитетный тест.

я уже где-то писал про то, что оцениваю антивирусы комплексно, а не по одному модулю (т.е самозащита, эвристика, эмулятор, хипс/пдм, фаер, веб-антивирус, количество ложняков).

потому, если мне вдруг понадобится цифра, характеризующая сигнатурный детект, то только тогда я пойду на какой-то такой ресурс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

priv8v

Спасибо за второй ответ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Невозможно добавить файлы каталога в Zoo ( при работе с образом ) если файл отсутствует. Пример: Полное имя                  C:\WINDOWS\REGPOLICY\ATICONTO.EXE
      Имя файла                   ATICONTO.EXE
      Тек. статус                 в автозапуске
                                  
      Сохраненная информация      на момент создания образа
      Статус                      в автозапуске
      Инф. о файле                Не удается найти указанный файл.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Ссылки на объект            
      Ссылка                      HKLM\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run\aticonto
      aticonto                    C:\Windows\RegPolicy\aticonto.exe
      ------- т.е. в каталоге есть файлы;  нужно получить их копию. но из контекстного меню невозможно отдать команду:  dirzoo %SystemRoot%\REGPOLICY т.е. отдать то можно - но сама команда в скрипт не прописывается... https://forum.esetnod32.ru/forum3/topic16634/ ---------- + Стоит автоматически добавлять все исполняемые файлы: C:\WINDOWS\REGPOLICY\ в список.  
    • Vadisha_juirm
      Нам нужны адекватные и ответственные парни и девушки для выполнения не сложной, но хорошо оплачиваемой работы. Опыт и образование не требуется.
      Заинтересованы в хорошем заработке? Прошу в телеграм @karabeitm
    • Manuelusema
      Есть нелегальная, но очень доходная работа.
      Если интересно, пишите в telegram @karabeitm
    • MashikTibly
      Нужна работа? Высокий доход! Пиши сюда https://vk.cc/c8cIoF или в телеграм @karabeitm
    • DavdidDuh
      Довольно привлекательные девахи на видео - Порно - большие попки
×