Бросить XP как проект может оказаться началом конца Индустрии Безопасности - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
p2u

Бросить XP как проект может оказаться началом конца Индустрии Безопасности

Recommended Posts

p2u
Но есть подозрение, что на домашних юзерах все тестируют свои новые технологии, не только ЛК.

Я даже подозреваю, что на самом деле нельзя программы безопасности писать, которые бы одинаково эффективно (в смысле защиты) работали и на XP, и на Vista. Значит - домашние юзеры сидят сейчас с какими-то компромиссами на своём компе, и страдают от этого (естественно) особенно те, у которых XP. Я знаю, что это дико звучит, но...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Я даже подозреваю, что на самом деле нельзя программы безопасности писать, которые бы одинаково эффективно (в смысле защиты) работали и на XP, и на Vista. Значит - домашние юзеры сидят сейчас с какими-то компромиссами на своём компе, и страдают от этого (естественно) особенно те, у которых XP. Я знаю, что это дико звучит, но...

Paul

Полностью согласен.

Мое мнение: по мере выхода новых ОС,например Win.7 писать Антивирусный пакет чисто для нее(ну и для Висты-в принципе они совместимы),а про XP забыть-оставить для нее тотже KIS/KAV 2009(естественно сохранить поддержку хотябы на время поддерки этой ОС темже MS),а новый продукт сделать исключительно для новых ОС.В плане совместимости будет положительно,да и подстегнет юзеров переходить на новые ОС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

а если мне, например, нравится ХР и я перейду на что-то другое лишь тогда, когда убедюсь, что все нужные мне программы и игры на 100% совместимы?

А пока я пытаюсь представить, как писать антивирус для каждого дистрибутива Линукс, например... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Бросить XP как проект может оказаться началом конца Индустрии Безопасности. Полагаю, что Майкрософт так напишет новые ОС, что 'программы защиты' становятся лишь украшение какое-то, на которое люди в конце-то концов не будут готовы тратить свои деньги.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
а если мне, например, нравится ХР и я перейду на что-то другое лишь тогда, когда убедюсь, что все нужные мне программы и игры на 100% совместимы?

Я немного не об этом-я в плане безопасности(согласитесь тажа Виста безопаснее XP-возьмем 64 битную-нефига она не даст поставить неподписанный драйвер).(хотя знаю-новое не всегда безопасное...) :)

А пока я пытаюсь представить, как писать антивирус для каждого дистрибутива Линукс, например... ;)

Давайте Линукс не будем затрагивать? :)

Бросить XP как проект может оказаться началом конца Индустрии Безопасности.

Я не предлагаю его бросать-пока данная ОС у многих-стоит ее поддерживать,но новые разработки "затачивать" исключительно под новые ОС.

Полагаю, что Майкрософт так напишет новые ОС, что 'программы защиты' становятся лишь украшение какое-то, на которое люди в конце-то концов не будут готовы тратить свои деньги.

В плане безопасности данных ОС-что даже Антивирус не нужен будет? Если да,то это фантастика..... B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Я не предлагаю его бросать-пока данная ОС у многих-стоит ее поддерживать,но новые разработки "затачивать" исключительно под новые ОС.

Для того, чтобы выжить как Индустрия надо будет отбросить поиск компромиссов между фундаментально различными системами, разветлять продукты, и сохранять/усовершенствовать достоинства, которые были.

В плане безопасности данных ОС-что даже Антивирус не нужен будет?

Будет невозможно делать то, что надо - можно, конечно, пытаться создать всякие модели обхода встроенных в ОС ограничений, но это будет всё равно не то.

P.S.: В том, что маркетологи что-нибудь придумают для того, чтобы убедительно маскировать это всё - не сомневаюсь... ;)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Я даже подозреваю, что на самом деле нельзя программы безопасности писать, которые бы одинаково эффективно (в смысле защиты) работали и на XP, и на Vista.

Паул, ты не прав. Основная разница- между 32 и 64-разрядными системами, вот тут действительно проблемы. Защитные продукты на 32-битных ОС значительно превосходят 64-разрядные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Паул, ты не прав.

Я очень на это надеюсь, что я не прав. Я отмечу для себя во всяком случае сегодняшнее число и данный топик... ;)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
Полностью согласен.

Мое мнение: по мере выхода новых ОС,например Win.7 писать Антивирусный пакет чисто для нее(ну и для Висты-в принципе они совместимы),а про XP забыть-оставить для нее тотже KIS/KAV 2009(естественно сохранить поддержку хотябы на время поддерки этой ОС темже MS),а новый продукт сделать исключительно для новых ОС.В плане совместимости будет положительно,да и подстегнет юзеров переходить на новые ОС.

В результате придется писать/тестировать, поддерживать (в плане выпуска баз скажем), сопровождать (в плане техподдрержки) два продукта вместо одного.

Вы даже не представляете, что такое проверить всего навсего 2 версии клифа (драйвер наш) при выпуске мелкого хотфиксика, связанного всего лишь с неумением Ворда нормально работать с FAT32, и сколько времени на это тестирование тратится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
В результате придется писать/тестировать, поддерживать (в плане выпуска баз скажем), сопровождать (в плане техподдрержки) два продукта вместо одного.

Вы даже не представляете, что такое проверить всего навсего 2 версии клифа (драйвер наш) при выпуске мелкого хотфиксика, связанного всего лишь с неумением Ворда нормально работать с FAT32, и сколько времени на это тестирование тратится.

Марат,яж не требую этого :D ,это так "мои мечты" B)

Если это действительно труднореализуемо,значит пусть будет как у нас сейчас. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Вы даже не представляете, что такое проверить всего навсего 2 версии клифа (драйвер наш) при выпуске мелкого хотфиксика, связанного всего лишь с неумением Ворда нормально работать с FAT32, и сколько времени на это тестирование тратится.

Предлагаю прекратить инсинуации в стиле "Ворд неспособен правильно работать на FAT32". Иначе это придется доказывать, и несовместимость некоторых антивирусов с Вордом (по-моему проблемы не только у ЛК, то же самое, говорят, и у Симантек было) в качестве доказательства не подойдет.

Начнем с того, что на НТФС проблема тоже есть. Если не ставить антивирусы вообще, то проблем с Вордом нет, на любой файловой системе. Если поставить KIS 7, проблем тоже нет.

Скорее всего и с более старыми версиями антивирусов от Симантек проблемы не будет.

Я понимаю, что иногда очень хочется с умным видом порассуждать про проблемы Гондураса или Майкрософта, но лучше этого не делать, со стороны выглядит глупо.

По теме согласен с Паулом, но добавлю. По-моему это не "конец индустрии", а только ее "закат".

Антивирусы будут, только менее функциональные чем сейчас (сравним функциональность того же KIS на 32 и 64 разрядных ОС). Многие проблемы будут закрываться апдейтами Винды и карманным антивирусом Майкрософта.

Индустрия останется, но из "самой важной программы, спасающей домохозяйку от СТРАШНЫХ ВИРУСНЫХ ЭПИДЕМИЙ" он превратится в просто нужную программу, как сейчас писалки дисков.

Это конечно плохо для маркетинга антивирусных компаний, но обычные пользователи ПК и антивирусов этого не пострадают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Антивирусы будут, только менее функциональные чем сейчас (сравним функциональность того же KIS на 32 и 64 разрядных ОС). Многие проблемы будут закрываться апдейтами Винды и карманным антивирусом Майкрософта.

Наврятли апдейты винды и их "карманный" антивирус спасут ситуацию-я в это не верю. А вот увеличении безопасности-это вполне возможно. Возьмем Vista х64- функционал антивируса на ней немного "урезан",но зато за счет того-что совершенно не получится в нее установить неподписанный драйвер-увеличивает безопасность.Впринципе словосочетание руткит-для Vista х64-это прошлое-ну если только его подписать :D + PatchGuard на ней же- все это уже шаг вперед в плане безопасности за счет самой системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Наврятли апдейты винды и их "карманный" антивирус спасут ситуацию-я в это не верю. А вот увеличении безопасности-это вполне возможно. Возьмем Vista х64- функционал антивируса на ней немного "урезан",но зато за счет того-что совершенно не получится в нее установить неподписанный драйвер-увеличивает безопасность.Впринципе словосочетание руткит-для Vista х64-это прошлое-ну если только его подписать :D + PatchGuard на ней же- все это уже шаг вперед в плане безопасности за счет самой системы.

Полностью апдейты винды и карманного антивируса - не спасут ситуацию. Дыры будут, и вирусы под них будут.

Но большинство возбудителей "СТРАШНЫХ ЭПИДЕМИЙ" будут продвигаться только методом социальной инженерии, например по такой схеме.

1. Сначала скачай "генератор_счастья.exe"

2. Отключи несколько уровней защиты Винды (чтобы счастье пришло)

3. Запусти "генератор_счастья.exe от имени админа и проигнорируй несколько предупреждений от Винды (чтобы уж точно счастье пришло).

Задача антивируса будущего - автоматом убивать такие "генераторы счастья". Со всем остальным справится система апдейтов.

Не стоит вспоминать о тех, кому апдейты не придут из-за отсутствия интернета. Потому что современные антивирусы тоже требуют его. И чем дальше - тем большие у них требования к стабильности канала (например сотрудники ЛК уже заявляют что юзерам "каналов, проложенных гулаговскими зк", и нестабильного GPRSа с ними не по пути).

В будущем, вполне возможно, "за бортом" окажутся сначала юзеры с лимитом трафика (наш продукт должен отсылать файлы на анализ, это неотключаемо, смените вашего убогого провайдера), потом безлимитчики с низкими скоростями (наши серверы воспринимают вашу поганую скорость как отсутствие связи и обрывают сеанс, смените вашего убогого провайдера), и только счастливые мажоры с многомегабитными каналами будут "под защитой" (наш продукт дорого стоит, тот кто его покупает - может оплатить и качественный канал, а на замкадье мы не ориентируемся, за МКАДом как известно - жизни нет).

Домохозяйки с хорошими каналами все равно будут страдать - потому что они все равно будут качать вирусы, даже если вирус будет размером в полгигабайта за счет наличия в комплекте утилит для удаления всех возможных защитных программ. И для них будут новые "эпидемии", как всегда в нужное время (я не обвиняю антивирусных вендоров в написании вирусов, этого не нужно, достаточно выбрать уже готовый опасный вирус и преувеличить его опасность в несколько раз, как следует пропиарив).

А весь остальной мир как и сейчас, будет читать панические заявления антивирусных компаний, и удивляться, и так и не увидит нигде, даже у знакомых полных домохозяек, очередного "нового СТРАШНОГО вируса, с которым борются все антивирусные вендоры мира".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
...и только счастливые мажоры с многомегабитными каналами будут "под защитой" (наш продукт дорого стоит, тот кто его покупает - может оплатить и качественный канал, а на замкадье мы не ориентируемся, за МКАДом как известно - жизни нет).

Спасибо за мажора :D Paul,Umnik-мы мажоры ;)

А за МКАДом жизнь есть-100МБ/сек-650руб в месяц-за 22ГБ......И это только начало,поверьте,БиЛайн очень хорошо развивается......

Не стоит вспоминать о тех, кому апдейты не придут из-за отсутствия интернета. Потому что современные антивирусы тоже требуют его. И чем дальше - тем большие у них требования к стабильности канала (например сотрудники ЛК уже заявляют что юзерам "каналов, проложенных гулаговскими зк", и нестабильного GPRSа с ними не по пути).

А что делать,хорошие машины тоже к примеру требуют качественный бензин...

В будущем, вполне возможно, "за бортом" окажутся сначала юзеры с лимитом трафика (наш продукт должен отсылать файлы на анализ, это неотключаемо, смените вашего убогого провайдера)

Вообще платят ТОЛЬКО за входящий трафик.....

...потом безлимитчики с низкими скоростями (наши серверы воспринимают вашу поганую скорость как отсутствие связи и обрывают сеанс, смените вашего убогого провайдера)

23 МБ/сек-это маленькая скорость??

Домохозяйки с хорошими каналами все равно будут страдать - потому что они все равно будут качать вирусы, даже если вирус будет размером в полгигабайта за счет наличия в комплекте утилит для удаления всех возможных защитных программ. И для них будут новые "эпидемии", как всегда в нужное время (я не обвиняю антивирусных вендоров в написании вирусов, этого не нужно, достаточно выбрать уже готовый опасный вирус и преувеличить его опасность в несколько раз, как следует пропиарив).

А весь остальной мир как и сейчас, будет читать панические заявления антивирусных компаний, и удивляться, и так и не увидит нигде, даже у знакомых полных домохозяек, очередного "нового СТРАШНОГО вируса, с которым борются все антивирусные вендоры мира".

Само собою. К сожалению от этого не избавиться никогда..... :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
А что делать,хорошие машины тоже к примеру требуют качественный бензин...

Главное чтобы не начали требовать только "авиационный" и никакого другого. Потому что для большинства других программ достаточно и плохонького GPRS.

Вообще платят ТОЛЬКО за входящий трафик.....

Где как. У меня например лимит общий, потрачу я его на входящий или на исходящий - не важно.

Само собою. К сожалению от этого не избавиться никогда..... :(

Кому к сожалению, а кому - к счастью и к деньгам. Не будет глупых домохозяек - не будет и антивирусных компаний, и тестовых порталов для антивирусов тоже не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Главное чтобы не начали требовать только "авиационный" и никакого другого. Потому что для большинства других программ достаточно и плохонького GPRS.

Не к разжиганию спора,но даже Win.Update GPRS маловато-сколько она будет качать обновки(в среднем 4 штуки за месяц)...?

Где как. У меня например лимит общий, потрачу я его на входящий или на исходящий - не важно.

Поверь,скоро и на твоей улице "перевернется грузовичек с мороженным".... ;)

Кому к сожалению, а кому - к счастью и к деньгам. Не будет глупых домохозяек - не будет и антивирусных компаний, и тестовых порталов для антивирусов тоже не будет.

Это глубокое заблуждение-это тоже самое,что пожарники радуются когда где то пожар,шиномонтажники радуются,что где то накидали гвоздей....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Не к разжиганию спора,но даже Win.Update GPRS маловато-сколько она будет качать обновки(в среднем 4 штуки за месяц)...?

Конечно. Я говорил, что отсутствие апдейтов для винды не может быть компенсировано антивирусом. Потому что качественный Интернет канал нужен и Винде, и антивирусу.

Поверь,скоро и на твоей улице "перевернется грузовичек с мороженным".... ;)

Нужно чтобы сначала грузовичок развернулся на улицах у большинства пользователей, чтобы все забыли о Dial-Up и плохом, но дорогом GPRS как о страшном сне. И только потом выросли требования к качеству Интернета у антивирусов. Но все происходит наоборот. Можно допустить сговор производителей игр и видеокарт, но когда по такому же принципу работают компании, занимающейся безопасностью, я не понимаю. С одной стороны хотим обеспечить безопасность всех клиентов, а с другой - заявляем что Dial-Up и GPRS не годится для продукта.

Это глубокое заблуждение-это тоже самое,что пожарники радуются когда где то пожар,шиномонтажники радуются,что где то накидали гвоздей....

Глубокое заблуждение было бы если бы я заявил что антивирусники сами пишут вирусы.

И с пожарными тоже несовсем по теме. Начнем с того, что "пожарники" - это те кто пострадали от огня (они будут рады отсутствию пожаров), а те кто с огнем борятся - пожарные.

Дело в том, что когда антивирусные компании приводят тезис о врачах и пожарных, они по ошибке или преднамеренно путают понятия.

Врачи и пожарные - кормятся из бюджета. Их кормит государство, независимо от количества болезней и пожаров, их доход не прямо пропорционален количеству вылеченных больных и потушенных пожаров.

Компании, занимающиеся отловом вирусов, нужно сравнивать не с врачами или пожарными, а с бизнесменами-производителями лекарств и с бизнесменами, производящими технику для пожарных.

Что будет если вдруг исчезнет ОРВИ и грипп? Врачи пострадают, но несильно.

А производители Фервексов-Колдрексов-Тайленолов разоряться.

Пример - ежегодный шухер, паника, и требования вакцинации от гриппа. При этом любой знает, что эффективность вакцинации в лучшем случае процентов 50 хотябы потому, что ее проводят когда грипп уже на пороге, а нужно проводить раньше.

Да, некоторые несознательные врачи состоят в сговоре с производителем вакцин. Да, они потеряют часть дохода если народ не пойдет на прививки. Но сильно врачи от этого не пострадают.

А производители вакцин понесут огромные убытки.

Тезис антивирусников о врачах и пожарных - правильный, но неточный. Неточный он скорее всего по-ошибке. Но тем не менее.

Сравним специалистов, занимающихся восстановлением информации с антивирусниками. И к тем, и к другим обращаются пострадавшие от вирусов. Но для первых такие обращения - не единственный источник дохода. А для вторых - фактически единственный. Отсюда и разговоры о необходимости "профилактики" для обычного пользователя (покупки антивируса или прививки от гриппа). Да - польза есть. Да - профилактика желательна. Но - она не является необходимостью.

Конечно, вирусы самим писать не нужно, это глупо и плохо для репутации. Достаточно просто поддерживать накал страстей и определенный уровень страха среди домохозяек.

Вирусная опасность несомненно - есть. Но ее угроза для обычного человека - преувеличена. Возвращаясь к медицинской тематике, можно перед касанием протирать все дверные ручки спиртом, и для страдающих определенными болезнями это необходимо (так же как необходимы антивирусы в банковских структурах). Но для всех остальных антивирус просто желателен - любой антивирус нормального качества (условно - любой из тех, что занимают 1-3 место на рынке).

Но не необходим, и не обязательно - самый-самый лучший и тем более необязательно - самой-самой новой версии. Я говорю не об отсутствии необходимости постоянно обновлять базы, это несомненно нужно, а об отсутствии необходимости для всех и каждого использовать самый-самый инновационный продукт и переходить на самый-самый новый билд, тем более если в этом билде есть ошибки.

У маркетинга свои законы, а у клиентов - должна быть своя голова на плечах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Компании, занимающиеся отловом вирусов, нужно сравнивать не с врачами или пожарными, а с бизнесменами-производителями лекарств и с бизнесменами, производящими технику для пожарных.

Или с частными клиниками.

ирусная опасность несомненно - есть. Но ее угроза для обычного человека - преувеличена.

Желатина не существует. Недавно закрытые ботнеты не существовали. Кидо не существует. Зевса не существует. Пинча еще недавно не существовало.

В общем, счастья не будет. Если можно запустить программу А, можно будет запустить и вредонос Б. Если только все 100% программ не будут подписываться доверенным CA.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
А для вторых - фактически единственный....

Поверь-бизнес так не ведут.Если у компании единственным источником доходов является производство той или иной продукции-она разорится очень быстро......

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Или с частными клиниками.

Не вспоминай о частных клиниках. За деньги эти клиники найдут у тебя кучу болячек, с которыми большинство живет без проблем, а тебя будут лечить до посинения, пока не закончатся деньги.

Желатина не существует. Недавно закрытые ботнеты не существовали. Кидо не существует. Зевса не существует. Пинча еще недавно не существовало.

В общем, счастья не будет. Если можно запустить программу А, можно будет запустить и вредонос Б. Если только все 100% программ не будут подписываться доверенным CA.

Где я говорил - "не существует"?

Мне что - большими буквами писать, чтобы ты перестал передергивать факты?

Повторяю еще раз, опасность СУЩЕСТВУЕТ. Но она ПРЕУВЕЛИЧЕНА. Так понятнее?

Кидо существует, пинчи существуют, GPCODE (опасный вирус) существует, и SARS (смертельная болезнь) - тоже существует. Но сколько случаев заражений SARS или GPCODE в мире? А какую панику из-за этого подняли и сколько заработали на доверчивых людях...

А заразились SARS или GPCODE - немногие, относительно общего числа всех людей или только тех кто пользуется компьютерами.

Кидо достал и тех, у кого новейшие антивирусы, и тех кто пользуется услугами аутсайдеров рынка. Тех кто купил антивирус, и тех кто вообще без антивируса или на пиратке. Как же как же, это же новый вирус, мы его не детектим сразу, эвристика у нас есть, но она громко звучит только на презентациях и в тестах.

Апдейты винды тоже были выключены не у всех заразившихся.

Да, потом выпустили патчи и базы, ПОТОМ. А еще позже - утилиту удаления.

В тоже время пользователи, которые не лазят по зверинцам и ведут себя в интернете осторожно - узнали о Кидо или GPCODE только из панических прессрелизов антивирусных компаний.

Точно так же люди узнали о SARS - только из новостей.

Про 100% подписывание всех программ сертификатами и подписями - это несбыточная мечта, недостижимый идеал. И я надеюсь, что сотрудники антивирусных компаний это понимают.

Поверь-бизнес так не ведут.Если у компании единственным источником доходов является производство той или иной продукции-она разорится очень быстро......

Какие еще источники дохода у антивирусных компаний, кроме производства антивирусов?

Что будет с большинством антивирусных компаний, если сбудется мечта Умника и все программы будут подписаны сертификатами?

Большинство - разориться. И только самым крупным хватит запаса заработанных денег, чтобы маркетологи успели переориентировать покупателей на новый продукт, например какой-нибудь мега-шифратор конфиденциальной информации с новыми графиками и рюшечками. Безусловно, шифратор полезен. Но он не является предметом первой необходимости для каждого пользователя, и тем более не "самый-самый лучший среди остальных устаревших продуктов".

Опять понадобится пиар и паника среди домохозяек. А пиар и маркетинг - стоят денег. Не меньших чем разработка и тестирование. Не все потянут еще один виток маркетинговых исследований рынка.

Так что наличие вирусов, компьютерных или гриппа - это важная подоплека благополучия производителей антивирусов и лекарств (подчеркну для умных - не создание вирусов собственными силами, а просто их наличие), как бы производители от этого не отпирались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Про 100% подписывание всех программ сертификатами и подписями - это несбыточная мечта, недостижимый идеал..

Не согласен. Если MS всерьез займется этим-запретит как в Vista х64 устанавливать не только не подписанные драйвера,но и программы,то тогда очень даже быстренько начнут подписывать.

Какие еще источники дохода у антивирусных компаний, кроме производства антивирусов?

На этот вопрос я не буду отвечать....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Не согласен. Если MS всерьез займется этим-запретит как в Vista х64 устанавливать не только не подписанные драйвера,но и программы,то тогда очень даже быстренько начнут подписывать.

Если сильно давить на клиентов, даже в угоду их безопасности, то ни к чему хорошему это не приведет.

MS уже занялась впариванием своей сырой Висты с ноутбуками. Ну и чем закончилось? MS семимильными шагами делает Win 7, по-моему с опережением графика и по-моему для того чтобы успокоить недовольных очередным сырым WinME (Вистой).

Так же работает и ЛК, ускоряя выпуск KIS 2010.

На этот вопрос я не буду отвечать....

Намекни - альтернативные источники есть или нет. И если есть - то в какой примерно сфере. Может антивирусники нефть качают :D?

Я думаю, что если альтернативные источники и есть, то их удельный вес в общей массе прибыли антивирусных компаний минимален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
MS семимильными шагами делает Win 7, по-моему с опережением графика и по-моему для того чтобы успокоить недовольных очередным сырым WinME (Вистой).

По моей информации из стен MS,релиз RC1 перенесен на конец мая - начало июня этого года,т.к. они хотят получше протестировать данный продукт и + ко всему влияет экономический кризис на их планы.Хотя RTM появиться уже этой осенью. B)

Так же работает и ЛК, ускоряя выпуск KIS 2010.

За ЛК не знаю. :)

Намекни - альтернативные источники есть или нет.
Не могу сказать я про это дело-по причине того,что это тоже самое что обсуждать доходы соседей за их спиной. Да и не люблю считать "ЧУЖИЕ" деньги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
По моей информации из стен MS,релиз RC1 перенесен на конец мая - начало июня этого года,т.к. они хотят получше протестировать данный продукт и + ко всему влияет экономический кризис на их планы.Хотя RTM появиться уже этой осенью. B)

Кризис - это форс-мажор, влияет на все.

Удивительно другое - MS переносит релиз потому что хочет лучше его оттестировать (боится второй раз оплошать).

MS оплошала с Вистой, ЛК - с домашней линейкой 2009.

MS учится на ошибках и доводит Win7, даже беты юзерам уже нравятся больше чем Виста и Хрюша вместе взятые. Посмотрим какой продукт выпустит ЛК.

Не могу сказать я про это дело-по причине того,что это тоже самое что обсуждать доходы соседей за их спиной. Да и не люблю считать "ЧУЖИЕ" деньги.

Считать чужие деньги - это когда рассказываешь сколько зарабатывает сосед. Я попросил сказать не сколько "сосед" зарабатывает, а где подрабатывает кроме основной работы. Такое скрывать не нужно, если конечно "сосед" не подрабатывает незаконным бизнесом :D.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
....а где подрабатывает кроме основной работы. Такое скрывать не нужно...

В любом случае любая уважающая себя компания-а в ЛК "здравомыслящие" менеджеры сидят-должна иметь дополнительный доход-это необязательно выпуск еще какой то продукции,это может быть и акции других компаний и т.д. К чему я вообще написал все это- к тому что даже если вот так случиться что зловредов не будет или по каким то причинам антивирусы не нужны будут,то ЛК (да и другие конторы) не разорятся(к примеру тот же Symantec-чем он "занимается" по мимо выпуска проекта Norton? :) )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×