Бросить XP как проект может оказаться началом конца Индустрии Безопасности - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
p2u

Бросить XP как проект может оказаться началом конца Индустрии Безопасности

Recommended Posts

p2u
Но есть подозрение, что на домашних юзерах все тестируют свои новые технологии, не только ЛК.

Я даже подозреваю, что на самом деле нельзя программы безопасности писать, которые бы одинаково эффективно (в смысле защиты) работали и на XP, и на Vista. Значит - домашние юзеры сидят сейчас с какими-то компромиссами на своём компе, и страдают от этого (естественно) особенно те, у которых XP. Я знаю, что это дико звучит, но...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Я даже подозреваю, что на самом деле нельзя программы безопасности писать, которые бы одинаково эффективно (в смысле защиты) работали и на XP, и на Vista. Значит - домашние юзеры сидят сейчас с какими-то компромиссами на своём компе, и страдают от этого (естественно) особенно те, у которых XP. Я знаю, что это дико звучит, но...

Paul

Полностью согласен.

Мое мнение: по мере выхода новых ОС,например Win.7 писать Антивирусный пакет чисто для нее(ну и для Висты-в принципе они совместимы),а про XP забыть-оставить для нее тотже KIS/KAV 2009(естественно сохранить поддержку хотябы на время поддерки этой ОС темже MS),а новый продукт сделать исключительно для новых ОС.В плане совместимости будет положительно,да и подстегнет юзеров переходить на новые ОС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

а если мне, например, нравится ХР и я перейду на что-то другое лишь тогда, когда убедюсь, что все нужные мне программы и игры на 100% совместимы?

А пока я пытаюсь представить, как писать антивирус для каждого дистрибутива Линукс, например... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Бросить XP как проект может оказаться началом конца Индустрии Безопасности. Полагаю, что Майкрософт так напишет новые ОС, что 'программы защиты' становятся лишь украшение какое-то, на которое люди в конце-то концов не будут готовы тратить свои деньги.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
а если мне, например, нравится ХР и я перейду на что-то другое лишь тогда, когда убедюсь, что все нужные мне программы и игры на 100% совместимы?

Я немного не об этом-я в плане безопасности(согласитесь тажа Виста безопаснее XP-возьмем 64 битную-нефига она не даст поставить неподписанный драйвер).(хотя знаю-новое не всегда безопасное...) :)

А пока я пытаюсь представить, как писать антивирус для каждого дистрибутива Линукс, например... ;)

Давайте Линукс не будем затрагивать? :)

Бросить XP как проект может оказаться началом конца Индустрии Безопасности.

Я не предлагаю его бросать-пока данная ОС у многих-стоит ее поддерживать,но новые разработки "затачивать" исключительно под новые ОС.

Полагаю, что Майкрософт так напишет новые ОС, что 'программы защиты' становятся лишь украшение какое-то, на которое люди в конце-то концов не будут готовы тратить свои деньги.

В плане безопасности данных ОС-что даже Антивирус не нужен будет? Если да,то это фантастика..... B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Я не предлагаю его бросать-пока данная ОС у многих-стоит ее поддерживать,но новые разработки "затачивать" исключительно под новые ОС.

Для того, чтобы выжить как Индустрия надо будет отбросить поиск компромиссов между фундаментально различными системами, разветлять продукты, и сохранять/усовершенствовать достоинства, которые были.

В плане безопасности данных ОС-что даже Антивирус не нужен будет?

Будет невозможно делать то, что надо - можно, конечно, пытаться создать всякие модели обхода встроенных в ОС ограничений, но это будет всё равно не то.

P.S.: В том, что маркетологи что-нибудь придумают для того, чтобы убедительно маскировать это всё - не сомневаюсь... ;)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Я даже подозреваю, что на самом деле нельзя программы безопасности писать, которые бы одинаково эффективно (в смысле защиты) работали и на XP, и на Vista.

Паул, ты не прав. Основная разница- между 32 и 64-разрядными системами, вот тут действительно проблемы. Защитные продукты на 32-битных ОС значительно превосходят 64-разрядные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Паул, ты не прав.

Я очень на это надеюсь, что я не прав. Я отмечу для себя во всяком случае сегодняшнее число и данный топик... ;)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Maratka
Полностью согласен.

Мое мнение: по мере выхода новых ОС,например Win.7 писать Антивирусный пакет чисто для нее(ну и для Висты-в принципе они совместимы),а про XP забыть-оставить для нее тотже KIS/KAV 2009(естественно сохранить поддержку хотябы на время поддерки этой ОС темже MS),а новый продукт сделать исключительно для новых ОС.В плане совместимости будет положительно,да и подстегнет юзеров переходить на новые ОС.

В результате придется писать/тестировать, поддерживать (в плане выпуска баз скажем), сопровождать (в плане техподдрержки) два продукта вместо одного.

Вы даже не представляете, что такое проверить всего навсего 2 версии клифа (драйвер наш) при выпуске мелкого хотфиксика, связанного всего лишь с неумением Ворда нормально работать с FAT32, и сколько времени на это тестирование тратится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
В результате придется писать/тестировать, поддерживать (в плане выпуска баз скажем), сопровождать (в плане техподдрержки) два продукта вместо одного.

Вы даже не представляете, что такое проверить всего навсего 2 версии клифа (драйвер наш) при выпуске мелкого хотфиксика, связанного всего лишь с неумением Ворда нормально работать с FAT32, и сколько времени на это тестирование тратится.

Марат,яж не требую этого :D ,это так "мои мечты" B)

Если это действительно труднореализуемо,значит пусть будет как у нас сейчас. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Вы даже не представляете, что такое проверить всего навсего 2 версии клифа (драйвер наш) при выпуске мелкого хотфиксика, связанного всего лишь с неумением Ворда нормально работать с FAT32, и сколько времени на это тестирование тратится.

Предлагаю прекратить инсинуации в стиле "Ворд неспособен правильно работать на FAT32". Иначе это придется доказывать, и несовместимость некоторых антивирусов с Вордом (по-моему проблемы не только у ЛК, то же самое, говорят, и у Симантек было) в качестве доказательства не подойдет.

Начнем с того, что на НТФС проблема тоже есть. Если не ставить антивирусы вообще, то проблем с Вордом нет, на любой файловой системе. Если поставить KIS 7, проблем тоже нет.

Скорее всего и с более старыми версиями антивирусов от Симантек проблемы не будет.

Я понимаю, что иногда очень хочется с умным видом порассуждать про проблемы Гондураса или Майкрософта, но лучше этого не делать, со стороны выглядит глупо.

По теме согласен с Паулом, но добавлю. По-моему это не "конец индустрии", а только ее "закат".

Антивирусы будут, только менее функциональные чем сейчас (сравним функциональность того же KIS на 32 и 64 разрядных ОС). Многие проблемы будут закрываться апдейтами Винды и карманным антивирусом Майкрософта.

Индустрия останется, но из "самой важной программы, спасающей домохозяйку от СТРАШНЫХ ВИРУСНЫХ ЭПИДЕМИЙ" он превратится в просто нужную программу, как сейчас писалки дисков.

Это конечно плохо для маркетинга антивирусных компаний, но обычные пользователи ПК и антивирусов этого не пострадают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Антивирусы будут, только менее функциональные чем сейчас (сравним функциональность того же KIS на 32 и 64 разрядных ОС). Многие проблемы будут закрываться апдейтами Винды и карманным антивирусом Майкрософта.

Наврятли апдейты винды и их "карманный" антивирус спасут ситуацию-я в это не верю. А вот увеличении безопасности-это вполне возможно. Возьмем Vista х64- функционал антивируса на ней немного "урезан",но зато за счет того-что совершенно не получится в нее установить неподписанный драйвер-увеличивает безопасность.Впринципе словосочетание руткит-для Vista х64-это прошлое-ну если только его подписать :D + PatchGuard на ней же- все это уже шаг вперед в плане безопасности за счет самой системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Наврятли апдейты винды и их "карманный" антивирус спасут ситуацию-я в это не верю. А вот увеличении безопасности-это вполне возможно. Возьмем Vista х64- функционал антивируса на ней немного "урезан",но зато за счет того-что совершенно не получится в нее установить неподписанный драйвер-увеличивает безопасность.Впринципе словосочетание руткит-для Vista х64-это прошлое-ну если только его подписать :D + PatchGuard на ней же- все это уже шаг вперед в плане безопасности за счет самой системы.

Полностью апдейты винды и карманного антивируса - не спасут ситуацию. Дыры будут, и вирусы под них будут.

Но большинство возбудителей "СТРАШНЫХ ЭПИДЕМИЙ" будут продвигаться только методом социальной инженерии, например по такой схеме.

1. Сначала скачай "генератор_счастья.exe"

2. Отключи несколько уровней защиты Винды (чтобы счастье пришло)

3. Запусти "генератор_счастья.exe от имени админа и проигнорируй несколько предупреждений от Винды (чтобы уж точно счастье пришло).

Задача антивируса будущего - автоматом убивать такие "генераторы счастья". Со всем остальным справится система апдейтов.

Не стоит вспоминать о тех, кому апдейты не придут из-за отсутствия интернета. Потому что современные антивирусы тоже требуют его. И чем дальше - тем большие у них требования к стабильности канала (например сотрудники ЛК уже заявляют что юзерам "каналов, проложенных гулаговскими зк", и нестабильного GPRSа с ними не по пути).

В будущем, вполне возможно, "за бортом" окажутся сначала юзеры с лимитом трафика (наш продукт должен отсылать файлы на анализ, это неотключаемо, смените вашего убогого провайдера), потом безлимитчики с низкими скоростями (наши серверы воспринимают вашу поганую скорость как отсутствие связи и обрывают сеанс, смените вашего убогого провайдера), и только счастливые мажоры с многомегабитными каналами будут "под защитой" (наш продукт дорого стоит, тот кто его покупает - может оплатить и качественный канал, а на замкадье мы не ориентируемся, за МКАДом как известно - жизни нет).

Домохозяйки с хорошими каналами все равно будут страдать - потому что они все равно будут качать вирусы, даже если вирус будет размером в полгигабайта за счет наличия в комплекте утилит для удаления всех возможных защитных программ. И для них будут новые "эпидемии", как всегда в нужное время (я не обвиняю антивирусных вендоров в написании вирусов, этого не нужно, достаточно выбрать уже готовый опасный вирус и преувеличить его опасность в несколько раз, как следует пропиарив).

А весь остальной мир как и сейчас, будет читать панические заявления антивирусных компаний, и удивляться, и так и не увидит нигде, даже у знакомых полных домохозяек, очередного "нового СТРАШНОГО вируса, с которым борются все антивирусные вендоры мира".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
...и только счастливые мажоры с многомегабитными каналами будут "под защитой" (наш продукт дорого стоит, тот кто его покупает - может оплатить и качественный канал, а на замкадье мы не ориентируемся, за МКАДом как известно - жизни нет).

Спасибо за мажора :D Paul,Umnik-мы мажоры ;)

А за МКАДом жизнь есть-100МБ/сек-650руб в месяц-за 22ГБ......И это только начало,поверьте,БиЛайн очень хорошо развивается......

Не стоит вспоминать о тех, кому апдейты не придут из-за отсутствия интернета. Потому что современные антивирусы тоже требуют его. И чем дальше - тем большие у них требования к стабильности канала (например сотрудники ЛК уже заявляют что юзерам "каналов, проложенных гулаговскими зк", и нестабильного GPRSа с ними не по пути).

А что делать,хорошие машины тоже к примеру требуют качественный бензин...

В будущем, вполне возможно, "за бортом" окажутся сначала юзеры с лимитом трафика (наш продукт должен отсылать файлы на анализ, это неотключаемо, смените вашего убогого провайдера)

Вообще платят ТОЛЬКО за входящий трафик.....

...потом безлимитчики с низкими скоростями (наши серверы воспринимают вашу поганую скорость как отсутствие связи и обрывают сеанс, смените вашего убогого провайдера)

23 МБ/сек-это маленькая скорость??

Домохозяйки с хорошими каналами все равно будут страдать - потому что они все равно будут качать вирусы, даже если вирус будет размером в полгигабайта за счет наличия в комплекте утилит для удаления всех возможных защитных программ. И для них будут новые "эпидемии", как всегда в нужное время (я не обвиняю антивирусных вендоров в написании вирусов, этого не нужно, достаточно выбрать уже готовый опасный вирус и преувеличить его опасность в несколько раз, как следует пропиарив).

А весь остальной мир как и сейчас, будет читать панические заявления антивирусных компаний, и удивляться, и так и не увидит нигде, даже у знакомых полных домохозяек, очередного "нового СТРАШНОГО вируса, с которым борются все антивирусные вендоры мира".

Само собою. К сожалению от этого не избавиться никогда..... :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
А что делать,хорошие машины тоже к примеру требуют качественный бензин...

Главное чтобы не начали требовать только "авиационный" и никакого другого. Потому что для большинства других программ достаточно и плохонького GPRS.

Вообще платят ТОЛЬКО за входящий трафик.....

Где как. У меня например лимит общий, потрачу я его на входящий или на исходящий - не важно.

Само собою. К сожалению от этого не избавиться никогда..... :(

Кому к сожалению, а кому - к счастью и к деньгам. Не будет глупых домохозяек - не будет и антивирусных компаний, и тестовых порталов для антивирусов тоже не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Главное чтобы не начали требовать только "авиационный" и никакого другого. Потому что для большинства других программ достаточно и плохонького GPRS.

Не к разжиганию спора,но даже Win.Update GPRS маловато-сколько она будет качать обновки(в среднем 4 штуки за месяц)...?

Где как. У меня например лимит общий, потрачу я его на входящий или на исходящий - не важно.

Поверь,скоро и на твоей улице "перевернется грузовичек с мороженным".... ;)

Кому к сожалению, а кому - к счастью и к деньгам. Не будет глупых домохозяек - не будет и антивирусных компаний, и тестовых порталов для антивирусов тоже не будет.

Это глубокое заблуждение-это тоже самое,что пожарники радуются когда где то пожар,шиномонтажники радуются,что где то накидали гвоздей....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Не к разжиганию спора,но даже Win.Update GPRS маловато-сколько она будет качать обновки(в среднем 4 штуки за месяц)...?

Конечно. Я говорил, что отсутствие апдейтов для винды не может быть компенсировано антивирусом. Потому что качественный Интернет канал нужен и Винде, и антивирусу.

Поверь,скоро и на твоей улице "перевернется грузовичек с мороженным".... ;)

Нужно чтобы сначала грузовичок развернулся на улицах у большинства пользователей, чтобы все забыли о Dial-Up и плохом, но дорогом GPRS как о страшном сне. И только потом выросли требования к качеству Интернета у антивирусов. Но все происходит наоборот. Можно допустить сговор производителей игр и видеокарт, но когда по такому же принципу работают компании, занимающейся безопасностью, я не понимаю. С одной стороны хотим обеспечить безопасность всех клиентов, а с другой - заявляем что Dial-Up и GPRS не годится для продукта.

Это глубокое заблуждение-это тоже самое,что пожарники радуются когда где то пожар,шиномонтажники радуются,что где то накидали гвоздей....

Глубокое заблуждение было бы если бы я заявил что антивирусники сами пишут вирусы.

И с пожарными тоже несовсем по теме. Начнем с того, что "пожарники" - это те кто пострадали от огня (они будут рады отсутствию пожаров), а те кто с огнем борятся - пожарные.

Дело в том, что когда антивирусные компании приводят тезис о врачах и пожарных, они по ошибке или преднамеренно путают понятия.

Врачи и пожарные - кормятся из бюджета. Их кормит государство, независимо от количества болезней и пожаров, их доход не прямо пропорционален количеству вылеченных больных и потушенных пожаров.

Компании, занимающиеся отловом вирусов, нужно сравнивать не с врачами или пожарными, а с бизнесменами-производителями лекарств и с бизнесменами, производящими технику для пожарных.

Что будет если вдруг исчезнет ОРВИ и грипп? Врачи пострадают, но несильно.

А производители Фервексов-Колдрексов-Тайленолов разоряться.

Пример - ежегодный шухер, паника, и требования вакцинации от гриппа. При этом любой знает, что эффективность вакцинации в лучшем случае процентов 50 хотябы потому, что ее проводят когда грипп уже на пороге, а нужно проводить раньше.

Да, некоторые несознательные врачи состоят в сговоре с производителем вакцин. Да, они потеряют часть дохода если народ не пойдет на прививки. Но сильно врачи от этого не пострадают.

А производители вакцин понесут огромные убытки.

Тезис антивирусников о врачах и пожарных - правильный, но неточный. Неточный он скорее всего по-ошибке. Но тем не менее.

Сравним специалистов, занимающихся восстановлением информации с антивирусниками. И к тем, и к другим обращаются пострадавшие от вирусов. Но для первых такие обращения - не единственный источник дохода. А для вторых - фактически единственный. Отсюда и разговоры о необходимости "профилактики" для обычного пользователя (покупки антивируса или прививки от гриппа). Да - польза есть. Да - профилактика желательна. Но - она не является необходимостью.

Конечно, вирусы самим писать не нужно, это глупо и плохо для репутации. Достаточно просто поддерживать накал страстей и определенный уровень страха среди домохозяек.

Вирусная опасность несомненно - есть. Но ее угроза для обычного человека - преувеличена. Возвращаясь к медицинской тематике, можно перед касанием протирать все дверные ручки спиртом, и для страдающих определенными болезнями это необходимо (так же как необходимы антивирусы в банковских структурах). Но для всех остальных антивирус просто желателен - любой антивирус нормального качества (условно - любой из тех, что занимают 1-3 место на рынке).

Но не необходим, и не обязательно - самый-самый лучший и тем более необязательно - самой-самой новой версии. Я говорю не об отсутствии необходимости постоянно обновлять базы, это несомненно нужно, а об отсутствии необходимости для всех и каждого использовать самый-самый инновационный продукт и переходить на самый-самый новый билд, тем более если в этом билде есть ошибки.

У маркетинга свои законы, а у клиентов - должна быть своя голова на плечах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Компании, занимающиеся отловом вирусов, нужно сравнивать не с врачами или пожарными, а с бизнесменами-производителями лекарств и с бизнесменами, производящими технику для пожарных.

Или с частными клиниками.

ирусная опасность несомненно - есть. Но ее угроза для обычного человека - преувеличена.

Желатина не существует. Недавно закрытые ботнеты не существовали. Кидо не существует. Зевса не существует. Пинча еще недавно не существовало.

В общем, счастья не будет. Если можно запустить программу А, можно будет запустить и вредонос Б. Если только все 100% программ не будут подписываться доверенным CA.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
А для вторых - фактически единственный....

Поверь-бизнес так не ведут.Если у компании единственным источником доходов является производство той или иной продукции-она разорится очень быстро......

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Или с частными клиниками.

Не вспоминай о частных клиниках. За деньги эти клиники найдут у тебя кучу болячек, с которыми большинство живет без проблем, а тебя будут лечить до посинения, пока не закончатся деньги.

Желатина не существует. Недавно закрытые ботнеты не существовали. Кидо не существует. Зевса не существует. Пинча еще недавно не существовало.

В общем, счастья не будет. Если можно запустить программу А, можно будет запустить и вредонос Б. Если только все 100% программ не будут подписываться доверенным CA.

Где я говорил - "не существует"?

Мне что - большими буквами писать, чтобы ты перестал передергивать факты?

Повторяю еще раз, опасность СУЩЕСТВУЕТ. Но она ПРЕУВЕЛИЧЕНА. Так понятнее?

Кидо существует, пинчи существуют, GPCODE (опасный вирус) существует, и SARS (смертельная болезнь) - тоже существует. Но сколько случаев заражений SARS или GPCODE в мире? А какую панику из-за этого подняли и сколько заработали на доверчивых людях...

А заразились SARS или GPCODE - немногие, относительно общего числа всех людей или только тех кто пользуется компьютерами.

Кидо достал и тех, у кого новейшие антивирусы, и тех кто пользуется услугами аутсайдеров рынка. Тех кто купил антивирус, и тех кто вообще без антивируса или на пиратке. Как же как же, это же новый вирус, мы его не детектим сразу, эвристика у нас есть, но она громко звучит только на презентациях и в тестах.

Апдейты винды тоже были выключены не у всех заразившихся.

Да, потом выпустили патчи и базы, ПОТОМ. А еще позже - утилиту удаления.

В тоже время пользователи, которые не лазят по зверинцам и ведут себя в интернете осторожно - узнали о Кидо или GPCODE только из панических прессрелизов антивирусных компаний.

Точно так же люди узнали о SARS - только из новостей.

Про 100% подписывание всех программ сертификатами и подписями - это несбыточная мечта, недостижимый идеал. И я надеюсь, что сотрудники антивирусных компаний это понимают.

Поверь-бизнес так не ведут.Если у компании единственным источником доходов является производство той или иной продукции-она разорится очень быстро......

Какие еще источники дохода у антивирусных компаний, кроме производства антивирусов?

Что будет с большинством антивирусных компаний, если сбудется мечта Умника и все программы будут подписаны сертификатами?

Большинство - разориться. И только самым крупным хватит запаса заработанных денег, чтобы маркетологи успели переориентировать покупателей на новый продукт, например какой-нибудь мега-шифратор конфиденциальной информации с новыми графиками и рюшечками. Безусловно, шифратор полезен. Но он не является предметом первой необходимости для каждого пользователя, и тем более не "самый-самый лучший среди остальных устаревших продуктов".

Опять понадобится пиар и паника среди домохозяек. А пиар и маркетинг - стоят денег. Не меньших чем разработка и тестирование. Не все потянут еще один виток маркетинговых исследований рынка.

Так что наличие вирусов, компьютерных или гриппа - это важная подоплека благополучия производителей антивирусов и лекарств (подчеркну для умных - не создание вирусов собственными силами, а просто их наличие), как бы производители от этого не отпирались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Про 100% подписывание всех программ сертификатами и подписями - это несбыточная мечта, недостижимый идеал..

Не согласен. Если MS всерьез займется этим-запретит как в Vista х64 устанавливать не только не подписанные драйвера,но и программы,то тогда очень даже быстренько начнут подписывать.

Какие еще источники дохода у антивирусных компаний, кроме производства антивирусов?

На этот вопрос я не буду отвечать....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Не согласен. Если MS всерьез займется этим-запретит как в Vista х64 устанавливать не только не подписанные драйвера,но и программы,то тогда очень даже быстренько начнут подписывать.

Если сильно давить на клиентов, даже в угоду их безопасности, то ни к чему хорошему это не приведет.

MS уже занялась впариванием своей сырой Висты с ноутбуками. Ну и чем закончилось? MS семимильными шагами делает Win 7, по-моему с опережением графика и по-моему для того чтобы успокоить недовольных очередным сырым WinME (Вистой).

Так же работает и ЛК, ускоряя выпуск KIS 2010.

На этот вопрос я не буду отвечать....

Намекни - альтернативные источники есть или нет. И если есть - то в какой примерно сфере. Может антивирусники нефть качают :D?

Я думаю, что если альтернативные источники и есть, то их удельный вес в общей массе прибыли антивирусных компаний минимален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
MS семимильными шагами делает Win 7, по-моему с опережением графика и по-моему для того чтобы успокоить недовольных очередным сырым WinME (Вистой).

По моей информации из стен MS,релиз RC1 перенесен на конец мая - начало июня этого года,т.к. они хотят получше протестировать данный продукт и + ко всему влияет экономический кризис на их планы.Хотя RTM появиться уже этой осенью. B)

Так же работает и ЛК, ускоряя выпуск KIS 2010.

За ЛК не знаю. :)

Намекни - альтернативные источники есть или нет.
Не могу сказать я про это дело-по причине того,что это тоже самое что обсуждать доходы соседей за их спиной. Да и не люблю считать "ЧУЖИЕ" деньги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
По моей информации из стен MS,релиз RC1 перенесен на конец мая - начало июня этого года,т.к. они хотят получше протестировать данный продукт и + ко всему влияет экономический кризис на их планы.Хотя RTM появиться уже этой осенью. B)

Кризис - это форс-мажор, влияет на все.

Удивительно другое - MS переносит релиз потому что хочет лучше его оттестировать (боится второй раз оплошать).

MS оплошала с Вистой, ЛК - с домашней линейкой 2009.

MS учится на ошибках и доводит Win7, даже беты юзерам уже нравятся больше чем Виста и Хрюша вместе взятые. Посмотрим какой продукт выпустит ЛК.

Не могу сказать я про это дело-по причине того,что это тоже самое что обсуждать доходы соседей за их спиной. Да и не люблю считать "ЧУЖИЕ" деньги.

Считать чужие деньги - это когда рассказываешь сколько зарабатывает сосед. Я попросил сказать не сколько "сосед" зарабатывает, а где подрабатывает кроме основной работы. Такое скрывать не нужно, если конечно "сосед" не подрабатывает незаконным бизнесом :D.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
....а где подрабатывает кроме основной работы. Такое скрывать не нужно...

В любом случае любая уважающая себя компания-а в ЛК "здравомыслящие" менеджеры сидят-должна иметь дополнительный доход-это необязательно выпуск еще какой то продукции,это может быть и акции других компаний и т.д. К чему я вообще написал все это- к тому что даже если вот так случиться что зловредов не будет или по каким то причинам антивирусы не нужны будут,то ЛК (да и другие конторы) не разорятся(к примеру тот же Symantec-чем он "занимается" по мимо выпуска проекта Norton? :) )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×