PC Tools Firewall Plus

[Tony 0]

Быстродействие, надежность, простота в использовании?

ps ну или ссылки с полезной инфой хотя бы а то мельком пошарился и ничего не нашел...

[p2u 824]

Быстродействие, надежность, простота в использовании?

ps ну или ссылки с полезной инфой хотя бы а то мельком пошарился и ничего не нашел...

Мне он не понравился, когда попробовал его, но это было больше года назад. Слышал много проблем с посторонним софтом. Здесь обсуждение (не рекламный обзор) идёт на ruboard:

http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=22585

Paul

[Tony 0]

Попробовал - хороший фаер дружелюбный интерфейс, легкий НО не мог соединится через VPN чтобы выйти в глоб фаер тупо блокировал и даже меня не спрашивал, так и не разобрался как разрешить пришлось снести, а так ощущение неплохое оставляет

[Skeptic 235]

Попробовал - хороший фаер дружелюбный интерфейс, легкий НО не мог соединится через VPN чтобы выйти в глоб фаер тупо блокировал и даже меня не спрашивал, так и не разобрался как разрешить пришлось снести, а так ощущение неплохое оставляет

Ставил его последнюю версию недавно. Как и раньше, вешает систему при запуске целого ряда программ, связанных с мультимедией (конверторы, плейеры и т.д.), SnagiT и т.д. В большинстве случаев вопрос решался разрешением процессам полного доступа в инет, но в некоторых случаях и это не помогает. Снес и никогда ставить не буду.

Вообще никаких фаеров ставить не буду: установил модем в режим роутера и отдыхаю))))

[Agent 55]

Довольно не плохой фаерволл...Да и вообще, мне весьма нравится бесплатная продукция компании PC Tools. Конечно не сравнить с платными аналогами, но все же.

[Inok 0]

Весьма слаб. Выносится очень просто, даже из диспетчера задач.

[Agent 55]

Inok

Зато бесплатен. Но и положительные качества у него все таки есть. При бесплатности обеспечивает не ужасную защиту.

[Илья Рабинович 521]

Зато бесплатен.

Это, скорее, ещё один минус продукта.

[Agent 55]

Илья Рабинович

Смотря как посмотреть.

Он бесплатен, а значит может привлекать пользователей. Отвлекая их от более мощных, но платных решений.

А если посмотреть с другой стороны: лучше уж он, чем ничего.

[Рашевский Роман 110]

Весьма слаб. Выносится очень просто, даже из диспетчера задач.

Если ПО возможно завершить через диспетчер задач это совсем не значит, что у данного ПО плохая самозащита. Зачастую разработчики специально оставляют возможность завершения процессов графической оболочки и службы через диспетчер задач, как например было в Dr.Web 4.44 или например в продукте Ильи Рабиновича DefenseWall HIPS.

Вы можете завершить процессы графической оболочки и службы, но драйвер Вы выгрузить не сможете, т.к. например в Dr.Web'e драйвер антивирусного монитора встраивается в драйвер файловой системы, а завершив работу драйвера файловой системы Вы наврятли получите от этого удовольствие.

Аналогичная ситуация и с данным фаерволом от компании PCTools.

[Agent 55]

Рашевский Роман

Естественно. Но все же это не значит что он будет обеспечивать хорошую защиту. Я бы назвал его базовым, урезанным фаерволлом.

[Рашевский Роман 110]

Рашевский Роман

Естественно. Но все же это не значит что он будет обеспечивать хорошую защиту. Я бы назвал его базовым, урезанным фаерволлом.

Согласен.

До уровня таких продуктов, как например Outpost Firewall и еже с ним, еще расти и расти...

[Agent 55]

Рашевский Роман

Ну Вы и сравнили...PC Tools Firewall Plus и Outpost Firewall.

[Рашевский Роман 110]

Рашевский Роман

Ну Вы и сравнили...PC Tools Firewall Plus и Outpost Firewall.

[vaber 350]

http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php

[p2u 824]

Он бесплатен, а значит может привлекать пользователей. Отвлекая их от более мощных, но платных решений.

А если посмотреть с другой стороны: лучше уж он, чем ничего.

Может быть не будем развивать мифы, a?

Если речь идёт о файрволах, то тогда бесплатность уже давно не показатель для отстуствия качества. То, что сам по себе не специально настроенный файрвол не очень много даёт когда система уже заражена, это уже другой вопрос, но эта проблема и относится к платным версиям.

http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php

Если говорить о настоящей работе классического файрвола (пакетный фильтр), то тогда многие платные файрволы просто вообще никуда не годятся.

Paul

[Agent 55]

p2u Тест не совсем понятный. Есть разное множество тестов. Где то в одном тесте было написано, что тройка лучших фаерволлов это Outpost, Zone Alarm и Norton Personal Firewall.

Где то результат абсолютно другой. У этого теста вобще полная противоположность всему возможному и невозможному.

[p2u 824]

p2u Тест не совсем понятный. Есть разное множество тестов. Где то в одном тесте было написано, что тройка лучших фаерволлов это Outpost, Zone Alarm и Norton Personal Firewall.

Где то результат абсолютно другой. У этого теста вобще полная противоположность всему возможному и невозможному.

Покажите мне такие тесты, пожалуйста. По пакетным фильтрам вообще ни один из этих тестовых сайтов тестировать не умеет (это старое забытое, никому не нужное искусство видимо). В Комодо 2, например, превосходный пакетный фильтр - испортили просто с чем-то похоже на работу с приложениями. Комодо 3 уже хуже, потому что надо угодить ненужными фичами, как все, платные и бесплатные...

По атакам извне то же самое. Мы все уже годами в режиме 'невидимости', но это ничего не даёт. Почему-то тесты не проводятся, а было бы очень интересно знать всё-таки, кто из файрволов в состоянии остановить Conficker, когда служба Server слушает порты, не так? Нет, вместо этого надо развлекаться на сайте Матушека ликтестами, потому что это лучше для маркетологов...

Разрешите немного само-пиар: Как победить ликтесты со старым файрволом. (XP user = p2u). Принцип с ликтестами и защищает от настоящих зловредов.

Paul

[Рашевский Роман 110]

p2u, думаю не стоит так горячится. (не в обиду сказано)

А "само-пиар" очень даже хорошо выполнен.

[p2u 824]

p2u, думаю не стоит так горячится. (не в обиду сказано)

Я спокойно написал вообще. Если вам кажется, что я горячился, то тогда это из-за недостаточного знания тонкостей русского языка.

Paul

[Рашевский Роман 110]

Я спокойно написал вообще. Если вам кажется, что я горячился, то тогда это из-за недостаточного знания тонкостей русского языка.

Paul

Приношу свои извинения, p2u, но со стороны Ваши посты кажутся написанными с горяча.

[p2u 824]

со стороны Ваши посты кажутся написанными с горяча.

Жаль, что они так воспринимаются. В таком случае надо будет обращаться к жене за помощь. Я сам пишу как могу...

Paul

[Рашевский Роман 110]

Жаль, что они так воспринимаются. В таком случае надо будет обращаться к жене за помощь. Я сам пишу как могу...

Paul

[mikh 15]

Разрешите немного само-пиар: Как победить ликтесты со старым файрволом. (XP user = p2u). Принцип с ликтестами и защищает от настоящих зловредов.

Paul

Извиняюсь за оффтоп, но существует ли на данный момент хороший простой (без HIPS и проч.) брэндмауер, работающий под Vista?

[p2u 824]

Извиняюсь за оффтоп, но существует ли на данный момент хороший простой (без HIPS и проч.) брэндмауер, работающий под Vista?

Трудно сказать. Дело в том, что можно, конечно, отключить HIPS в существующих файрволах и комбайнах, но качество пакетных фильтров часто оставляет желать лучшего. Так, например, я считаю, что пакетный фильтр Comodo 2 (без HIPS и несовместим с Вистой) как таковой гораздо лучше, чем тот в Comodo 3 как таковой. Вендоры слишком ориентируются на прохождение ликтестов у Матоушека, и забывают об основном. То есть: убираешь (или обходишь) HIPS и получишь решето по исходящему трафику.

Paul