DLP на базе цифровых отпечатков - Защита от утечки информации (DLP) и шифрование - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

DLP на базе цифровых отпечатков

Recommended Posts

Сергей Ильин

Сейчас многие вендоры активно используют в своих продуктах технологии цифровых отпечатков (Digital Fingerprints) и продвигают их на рынке. Из представленных в России вендоров решения на базе отпечатков имеются у Websense и Symantec.

Часто отпечатки преподносятся как венец развития DLP и панацея от утечек. Так давай разберемся в сильных и слабых сторонах этой технологии.

Попрошу высказываться ЗА и ПРОТИВ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

По этому поводу кое-что уже высказывал Михаил Прибочий, еще в 2007 здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
решения на базе отпечатков...

разберемся в сильных и слабых сторонах этой технологии.

На ноутбуках есть уже у многих вендоров.

Пальцепечаток не сработает, если палец загрязнился краской, химреагентом, кремом, получил травму или был утерян.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Плюсы:

1. Возможность контроля попыток передачи информации с установленным процентом смысловой составляющей от исходной.

2. Возможность контроля попыток передачи информации в любом формате отличном от исходного.

3. Возможность контроля попыток передачи информации с измененными буквами, словами, разбавленной другой информацией, перемешанной и др.

4. Возможность контроля попыток передачи информации, созданной на базе защищаемой совокупности.

5. Возможность контроля попыток передачи информации из БД с установлеными сочетаниями столбцов.

Минусы:

1. Информация становится защищаемой только после того, как на ней отработает механизм снятия цифровых отпечатков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

К плюсам еще бы отнес минимальные затраты при внедрении DLP продукта на базе цифровых отпечатков, так как нужно всего лишь "скорпить" ему конфиденциальные файлы и пожинать плоды. С той же лингвистикой при внедрении придется повозиться побольше.

К минусам отнес бы еще снижение эффективности работы со временем. Через какое-то время секретными могут стать большинство файлов, так как информация имеет свойство постоянно мигрировать. Поэтому при обходе конечных точек поисковый робот будет каждый раз снимать все новые и новые отпечатки, увеличивая их общую базу данных.

Кроме этого, факт защиты только известной информации делает технологию цифровых отпечатков практически бессильной против умышленных утечек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Сергей, хорошие дополнения

Кроме этого, факт защиты только известной информации делает технологию цифровых отпечатков практически бессильной против умышленных утечек.

К сожалению, против умышленных четко спланированных утечек ни одна технология DLP практически не в силах помочь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Еще к бесспорным плюсам отпечатков можно отнести то, что клиент знает, где хранятся его конфиденциальные данные. А дальше в умелых руках знание превращается в уменьшение рисков. Можно систематизировать хранение данных, зашифровать их или дать по рукам нерадивым пользователям.

Правда эта сильная сторона теряет важность, если в компании закрыт периметр, а все мобильные носители принудительно шифруются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev

Как поведет себя подобная система если в ней есть отпечаток строки "совершенно секретно", а на вход ей попадет строка "с1о2в3е4р5ш6е7н8н9о с9е8к7р6е5т4н3о" ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Как поведет себя подобная система если в ней есть отпечаток строки "совершенно секретно", а на вход ей попадет строка "с1о2в3е4р5ш6е7н8н9о с9е8к7р6е5т4н3о" ?

Очень просто - символов было 18, после разбавления текстом (цифрами) стало 34, то есть исходный текст занимает примерно 52 процента. Минимальный уровень детекта по цифровым отпечаткам - примерно 10 процентов, поэтому этот документ будет остановлен по совпадению примерно 50 процентов от исходного

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nones
Возможность контроля попыток передачи информации с установленным процентом смысловой составляющей от исходной.

Я бы здесь попридирался к "смысловой составляющей" .. весь смысл текста может, например, содержаться в 1% от его буквенно-цифрового наполнения или, например, одинаковый смысл могут иметь два совершенно различных текста - просто написанных на разных языках. Здесь нужна более точная формулировка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev
Очень просто - символов было 18, после разбавления текстом (цифрами) стало 34, то есть исходный текст занимает примерно 52 процента. Минимальный уровень детекта по цифровым отпечаткам - примерно 10 процентов, поэтому этот документ будет остановлен по совпадению примерно 50 процентов от исходного

т.е. если буквы сдвинуть (аналог шифра цезаря), то фраза распознана не будет ?

а можно тормознуть документ, на том основании, что содержащийся в нем текст не является текстом ? т.е наборы букв не соответствуют словам языка ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а можно тормознуть документ, на том основании, что содержащийся в нем текст не является текстом ? т.е наборы букв не соответствуют словам языка ?

Это уже чистая лингвистика пошла :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
т.е. если буквы сдвинуть (аналог шифра цезаря), то фраза распознана не будет ?

а можно тормознуть документ, на том основании, что содержащийся в нем текст не является текстом ? т.е наборы букв не соответствуют словам языка ?

а можно поподробнее по обоим вариантам?

Это уже чистая лингвистика пошла

В общем да, но это вполне можно описать с помощью RegEx

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
т.е наборы букв не соответствуют словам языка

Правильнее сказать: не соответствуют словарным нормам языка.

Для статистики - этот топик 7000-й, юбилейный.

Поздравляю создателей! Растёшь, АМ! :)

rating_5.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev
Это уже чистая лингвистика пошла :)

А какая разница лингвистика или нет ? Мы же говорим о системе защиты, а раз так, то она должна уметь защищаться от попыток ее обхода.

Вот я и пытаюсь понять - на какого инсайдера эта технология расчитана.

Если честно, складывается впечатление, что многие DLP продукты создаются без анализа условий применения. Анализируется потребность рынка (читай мода), которую достаточно легко создать искусственно. И как результат даже специалисты сравнивают списки функций, а не применимость при решении практических задач.

а можно поподробнее по обоим вариантам?

сдвиг текста на 1

с->т

о->п

в->г

е->ё

р->с

ш->щ

е->ё

н->о

н->о

о->п

вместо "совершенно" будет "тпгёсщёооп", которое в принципе можно задержать так как оно не является словом русского языка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

andrey golubev, технология отпечатком по своей сути не может быть эффективной против умешленных утечек. Можно придумать тысячу способов на коленке ее обойти, даже париться не нужно особо. Поэтому можно сворачивать дискуссию на тему простейшего кодирования контента, понятно, что это прокатит. Точно также прокатит и текст на "хакерском языке" и многое другое.

Технология цифровых отпечатков в DLP нацелена на предотвращение случайных утечек, а таких очень большая часть.

Для статистики - этот топик 7000-й, юбилейный.

Да, я тоже заметил, спасибо! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
на предотвращение случайных утечек, а таких очень большая часть.

А есть ли список всех осознанных DLP-разработчиками случайных утечек?

Чтобы понять насколько он параноидный и насколько продуманный...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А есть ли список всех осознанных DLP-разработчиками случайных утечек?

Список может получить очень большой. Все они попадают под емкое определение "халатность". Перечислю основные варианты случайных утечек:

1. Потери ноутбуков.

2. Потери мобильных носителей (флешки, диски и т.п.)

3. Потери архивных носителей.

4. Случайная публикация данных в открытом доступе (например, на вебсайте)

5. Случайная отправка по e-mail неверному адресату.

6. Треп по аське на конфиденциальные рабочие темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Список может получиться очень большой.

Я бы от себя добавил ещё кое-что относящееся к той или иной халатности:

7. Неквалифицированное удаление конфиденциальной информации с носителей.

8. Передача ПК (или HDD и др. носителей) на ремонт постороннему (недоверенному) лицу.

9. Малообученность работников средствам хранения, шифрования и удаления информации.

10. Взятие работы надом с одним из предыдущих исходов - см. мои предыдущие пункты 7,8,9.

11. Навешивание на одного человека различных должностных обязанностей.

12. Пользование одним компьютером разных должностных лиц.

13. Распространённая незащищённость рабочего компьютера от внешних угроз.

14. Распространённая доступность секретарского компьютера и др. офисной техники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev
andrey golubev, технология отпечатком по своей сути не может быть эффективной против умешленных утечек. Можно придумать тысячу способов на коленке ее обойти, даже париться не нужно особо. Поэтому можно сворачивать дискуссию на тему простейшего кодирования контента, понятно, что это прокатит. Точно также прокатит и текст на "хакерском языке" и многое другое.

Тогда в качестве минуса технологии цифровых отпечатков (чтобы от темы топика не уходить) - необходимость использования еще и средства защиты от кражи. А продукты реализующие эту технологию использовать не как средство защиты, а как средство автоматической классификации информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Тогда в качестве минуса технологии цифровых отпечатков (чтобы от темы топика не уходить) - необходимость использования еще и средства защиты от кражи.

Имеется ввиду контроль портов или что-то еще? Если да, то это есть во всех приличных DLP, технология цифровых отпечатков - это другое, тут именно защита от утечек по легитимным каналам по сети.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
andrey golubev
Имеется ввиду контроль портов или что-то еще? Если да, то это есть во всех приличных DLP, технология цифровых отпечатков - это другое, тут именно защита от утечек по легитимным каналам по сети.

имел в виду защиту от кражи "по легитимным каналам по сети"

для кражи информации ведь необязательно использовать исключительно подключаемые устройства. почта или интернет тоже вполне подходящий канал. и средства защиты портов этот канал не закрывают (порты имеются в виду не сетевые, а хардварные - com, usb и т.п.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Белявский
Очень просто - символов было 18, после разбавления текстом (цифрами) стало 34, то есть исходный текст занимает примерно 52 процента. Минимальный уровень детекта по цифровым отпечаткам - примерно 10 процентов, поэтому этот документ будет остановлен по совпадению примерно 50 процентов от исходного

Кирилл, меня очень заинтересовал Ваш ответ.

1. Разве подпись документа не основана на предварительном выделении слов (применении к ним стеминга, морфологии), а потом уже вычислении некоторой хеш-функции по словам или их последовательностям? Если мое предположение об этом верно, то не будет найдено ничего.

2. Если исходить из Вашего предположения, что хеш вычисляется для каждой буквы, то какой смысл в этом отпечатке, если его размер равен или больше исходного документа? Тогда уж проще разбить исходный документ на слова и искать их в «подозрительном». Такой подход аналогичен поиску по словарю или в более хитром варианте методу Байеса.

3. Если же применяется алгоритм типа супершингирования, то поиск точно не сработает, т.к. последовательность символов изменилась.

Расскажите подробнее, каким образом будет распознан указанный отпечаток, потому что мне представляется сомнительным, что он будет распознан с помощью технологии цифровых отпечатков.

Буду благодарен Вам за ссылки на статьи и исследования по этой теме.

Плюсы:

1. Возможность контроля попыток передачи информации с установленным процентом смысловой составляющей от исходной.

2. Возможность контроля попыток передачи информации в любом формате отличном от исходного.

3. Возможность контроля попыток передачи информации с измененными буквами, словами, разбавленной другой информацией, перемешанной и др.

4. Возможность контроля попыток передачи информации, созданной на базе защищаемой совокупности.

5. Возможность контроля попыток передачи информации из БД с установлеными сочетаниями столбцов.

По п.2: Так ли уж в ”любой”? А если текст сконвертировать в bmp-файл?

по п.3: Расскажите, на какой основе работает это «с измененными буквами» или, что Вы имели в виду?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм Хайретдинов

Коллеги, хотел бы внести свежую струю.

Отпечатки - технология, котору нужно уметь правильно использовать. Поскольку производители решений не в состоянии взять на себя роль пользователя, многое зависит от пользователя.

К недостаткам отпечатков я бы отнес, прежде всего, - неготовность компаний-заказчиков их использовать. Отпечаткам, как и меткам, нужны образцы - документы, которые компанией-пользователем признаны конфиденциальными. Таких документов у большинства компаний просто нет. Максимум что есть у заказчика - перечень категорий информации, которая имеет ограниченное хождение.

Пилоты по внедрению решений на отпечатках проходят "на ура" - отличный уровень детекта, хорошая производительность, простота добавления. Но поддерживать такие решения компании не в состоянии - по оценкам самих компаний, около 10% документов меняются ежедневно. В компании нет человека, который мог бы оценить конфиденциальность любого нового и входящего документа, поэтому нужно вводить ответственного по категориям (производство, финансы, R&D и т.д.). Большинство компаний возлагают ответственность за метку (отпечаток) документа на автора, а это против инсайдеров не помогает.

Получается, что вслед за внедрением простого решения, для его эффективного использования приходится внедрять управление жизненным циклом документов, а к этому, по меньшей мере в России, никто пока не готов. Если смотреть на пользователей решений на отпечатках в мире, то, прежде всего, это финансовые компании, здравохранение и страховые компании, т.е. компании с налаженным оборотом информации, где решение о конфиденциальности того или иного документа принимается по форме документа, а не по содержанию. Например, если это заполненная форма заявления на получения кредита - это конфиденциально, независимо от того, что-то осмысленное написано в форме или вместо данных стоят крестики.

В России до этого пока не дошли, поэтому начинают внедрять отпечатки as is, не предоставив никаких форм. Это все равно, что внедрять ERP, не наладив бухучет - работать будет, но совсем не так, как ожидалось.

Область, где отпечатки работают на "отлично" - статические архивы информации - электронные библиотеки, хранилища музыкального и видео-контента - все звукозаписывающие компании и голивудские студии защищают свои хранилища отпечатками. Если информация не меняется - защита на высоте. Не помню кто на конференции DLP-Expert сравнивал отпечатки с сигнатурами известных вирусов - это только один из способов детектирования информации. По аналогии - надо бы еще использовать и поведенческие алгоритмы, и репутационные кореляции и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot
Американские ученые предложили новый способ идентификации

"Казалось бы при чем тут Лужков" (с) Доренко ;)

digital fingerprints и fingerprints (а далее по цепочке ассоциаций - "биометрия") это не одно и тоже ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×