Динамический анализ в антивирусах - Страница 2 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
romank

Динамический анализ в антивирусах

Recommended Posts

Mr. Justice

Такие системы уже существуют. Sandbox HIPS называется. Всё уже придумано и сделано! Посмотри мой DefenseWall и сравни с проактивкой Каспера- сразу поймёшь разницу в удобстве использования этих средств защиты простым пользователем.

Ну запускаю прогу, которая прописывает себя в автозапуск и ещё запускает браузер, направляя его на какой-нибудь порносайт... Запускаю прогу - прога запускается, пишет себя в реестр, открывает порносайт. DefenseWall молчит. Теперь осталось только послать мою прогу аттачем моей любимой домохозяйке... И главное, всё логично. Она сама запустила зловреда, не подумав дважды. Никаких эксплойтов не нужно, и процессов от недоверенного браузера порождать не пришлось.

Т.е. DefenseWall не защищает меня от скачанных на мой компьютер зловредов. Имхо тогда это не может быть заменой полноценному антивирусу. Максимум тянет на один из модулей проактивки - так как идея-то сама по себе интересная. Но беда-то именно в том, что благодаря непрофессионализму пользователей зловреды попадают на их комп без всяких дыр и порождённых процессов - они просто качаются на комп с названием runme.exe.

Далее... По дефолту в проге есть список недоверенных приложений. А остальные кто будет в список добавлять? Домохозяйка? У меня вот есть Trillian (кстати, чатилка), Maxthon (кстати, интернет-браузер), StrongDC (кстати, п2п-клиент) - ничего этого нет в списке. Что я не так сделал? =)

Сравниваем с поведенческим блокиратором. Ставлю аську, он спрашивает: "Чувак, а ты хочешь, чтобы аська запускалась автоматом вместе с виндой?". Я говорю: "Нет". Он говорит: "Ну и не надо". Ну и что понятнее? =)

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Так может встроить DefenseWall в какой-нибуть из отечественых антивирусов? Всем бы это выгодно было. Не пробовали с ними договориться?

Во-во-во! И я о том же! Вот это будет удачным дополнением. Ибо на "голый" DefenseWall я бы не стал полагаться. А тем более у клиентов-домохозяек.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Таким образом, понятие "эвристический анализ" и ""поведенческий анализ никоим образом не пересекаются. У них разные приницпы работы: анализ кода и анализ поведения. В логике такие понятия называются "находящиеся в состоянии координации". Их объединяет то, что они являются составными частями общего для них родового понятия "проактивная защита". Это следует из контекста статьи А. Никишина (см. ссылку выше).

Конечно, мое умозаключение верно если верны посылки, то есть если рассматриваемые выше понятия понимать в том смысле, как они понимаются в работе А. Никишина.

Поправьте меня если я не прав.

Ты абсолютно прав. Эвристик анализирует код, поведенческий блокиратор - поведение (независимо от алгоритмов реализации этого поведения в коде).

Спасибо за поддержку. Давайте все таки на "вы". ОК? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Нет' date=' ну Илья Рабинович во-многом прав.

Дык я не спорю что прав.. просто в некотором случае лучше спросить чем молча убить Ж)[/quote']

Спросить-то можно. Фишка в том, что ответ на вопрос не факт что будет, а если и будет, то не факт, что будет правильным!

rav - помниш слова Gesera на вирусинфо... по поводу инсталяции vmware.. Вот что приносит больше вреда..

Видишь ли' date=' проект бежит вперёд семимильными шагами. И если и были огрехи- они уже давным-давно поправлены. А если остались огрехи - будут поправлены. Да и вообще, основным параметром любого софтверного проекта является не отсутствие ошибок (они были, есть и будут!), а скорость их исправления. А у меня скорость исправления кода- от нескольких минут до нескольких часов.

Добавлено спустя 32 секунды:

Так в том то и дело, что именно по этой причине от сбора семплов у юзеров отказываются в той же ЛК как писали выше, а при правильной организации ловушек семплы в вируслаб попадают часто быстрее чем к подавляющему большинству пользователей.

К сожалению, это не совсем так. Дело в том, что это не подходит для модулей, специально созданных для целенаправленной атаки. "Израильский троян" висел хрен знает сколько, пока его абсолютно случайно, на основании косвенных признаков, не выявили. Ну и?

Так может встроить DefenseWall в какой-нибуть из отечественых антивирусов? Всем бы это выгодно было. Не пробовали с ними договориться?

Нет. Не пробовал. По опыту знаю' date=' что разговаривать надо с владельцами и ген. директорами, а до них не дотянуться. Да и денег дадут мало- "отечественный производитель", однако! Я сейчас веду переговоры об эксклюзивной дистрибуции по России с одной из старейших здесь софтверных фирм. Думаю, от этого будет больше пользы. И им, и мне, и пользователям, и проекту.

Добавлено спустя 52 секунды:

Ну запускаю прогу, которая прописывает себя в автозапуск и ещё запускает браузер, направляя его на какой-нибудь порносайт... Запускаю прогу - прога запускается, пишет себя в реестр, открывает порносайт. DefenseWall молчит. Теперь осталось только послать мою прогу аттачем моей любимой домохозяйке... И главное, всё логично. Она сама запустила зловреда, не подумав дважды. Никаких эксплойтов не нужно, и процессов от недоверенного браузера порождать не пришлось.

Т.е. DefenseWall не защищает меня от скачанных на мой компьютер зловредов. Имхо тогда это не может быть заменой полноценному антивирусу. Максимум тянет на один из модулей проактивки - так как идея-то сама по себе интересная. Но беда-то именно в том, что благодаря непрофессионализму пользователей зловреды попадают на их комп без всяких дыр и порождённых процессов - они просто качаются на комп с названием runme.exe.

Ты знаешь, ты мне напомнил этим одного редактора из PC Magazine. Он сделал в точности то, что сделал ты, и вывод был именно такой, как и у тебя. Видишь ли, ты сделал всё неправильно. У тебя на винте уже скачанные зловреды. НО! Скачивал ты их не с помошью недоверенного браузера! А теперь- реальный эксперимент. Из реальной жизни. Пошли самому себе по почте зловред, получи его недоверенным почтовиком, сохрани на диск и открой. Или же открой прямо из аттача. Результат тебя сильно удивит! Можешь также залить зловред на сайт, сохранить недоверенным браузером и открыть. Результат будет тот же. DefenseWall также отслеживает архивы и, если ты распакуешь недоверенный архив встроенным архиваторов XP, то извлечённые исполняемые файлы автоматом улетят в недоверенные. То же верно при двойном щелчке на недоверенныом архиве с использование внешнего архиватора (в 1.55 нехилый их список).

Да, когда кончишь- сообщи народу результаты. А то получится как на virusinfo- то ли он украл, то ли у него украли....

Далее... По дефолту в проге есть список недоверенных приложений. А остальные кто будет в список добавлять? Домохозяйка? У меня вот есть Trillian (кстати' date=' чатилка), Maxthon (кстати, интернет-браузер), StrongDC (кстати, п2п-клиент) - ничего этого нет в списке. Что я не так сделал? =)[/quote']

Домохозяйка такими программами не пользуется. В любом случае, список по умолчанию будет расширяться, это не есть величина постоянная. :)

Сравниваем с поведенческим блокиратором. Ставлю аську' date=' он спрашивает: "Чувак, а ты хочешь, чтобы аська запускалась автоматом вместе с виндой?". Я говорю: "Нет". Он говорит: "Ну и не надо". Ну и что понятнее? =)[/quote']

Так я и говорю- classical HIPS есть защита для профи. Домохозяйку такой вопрос сразу вгоняет в жёсткий ступор.

Во-во-во! И я о том же! Вот это будет удачным дополнением. Ибо на "голый" DefenseWall я бы не стал полагаться. А тем более у клиентов-домохозяек.

Ну, я полагаюсь. Другого защитного ПО (кроме как DefencePlus для защиты от buffer overflow, у меня старый камень без hardware DEP) у меня не имеется. Гонял на своём компе зловреды в качестве тестов- без последствий. Я что-то делал не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Спасибо за поддержку. Давайте все таки на "вы". ОК? :)

Прошу прощения, если обидел вас; больше не буду =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Ну, я полагаюсь. Другого защитного ПО (кроме как DefencePlus для защиты от buffer overflow, у меня старый камень без hardware DEP) у меня не имеется. Гонял на своём компе зловреды в качестве тестов- без последствий. Я что-то делал не так?

Каких зловредов?! И какие последствия?! Ж) Выствь машинку без патчей в интернет с ИИС 5 Ж) и дырявмю SQL

и посмотрим пройдет ли Lsass / dcom rpc / slammer / codered

Если пройдер DefensePlus в топку т.к пользы от него мало Ж)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Да, когда кончишь- сообщи народу результаты. А то получится как на virusinfo- то ли он украл, то ли у него украли....

Да, теперь всё ясно. Действительно, скачанные из браузера файлы добавились в список недоверенных. В реестр их уже не пустили. Пробовал архивировать зипом и раром, без пароля и с паролем - всё равно блокируют. Гуд ;)

НО...

Видишь ли, ты сделал всё неправильно. У тебя на винте уже скачанные зловреды. НО! Скачивал ты их не с помошью недоверенного браузера!

Ну логично! Я, будучи домохозяйкой, качал их своим любимым браузером Maxthon, установленным мне моим горячо любимым внуком. Качал, не подозревая о том, что этот браузер не относится к недоверенным, так как его ещё не добавили в списки DefenseWall =)

Домохозяйка такими программами не пользуется. В любом случае, список по умолчанию будет расширяться, это не есть величина постоянная. :)

То есть я теперь должен полагаться на то, что моя клиентка-домохозяйка будет пользоваться исключительно тем софтом, который я ей поставил и занёс в списки. И к ней не придёт ни внук, ни друг внука, и не поставит никакого другого стороннего софта, который вполне может отсутствовать в списках. А если поставит, то обязательно внесёт новый софт в списки недоверенных. Так?

Ну или не так. Внук придёт, софт поставит, в списки не внесёт, бабка скачает зловреда, он ей поест систему, а она позвонит мне и заплатит ещё денег, а я в добавок скажу, что это она во всём виновата, ибо списки недоверенных приложений не обновила... Звучит заманчиво, но мы в Израиле так не работаем =)) "Гусский гусского не обманет" (С) Брат 2 =D

Короче говоря, твой подход прямо противоположный стандартному: стандартный подход поведенческого блокиратора - "запрещать всё то, что не разрешено". Твой подход - "разрешать всё то, что не запрещено". Имхо стандартный подход надёжнее. Во-первых, ты просто не можешь добавить в списки весь потенциально опасный софт. И половину работы ты, стало быть, перекладываешь на плечи юзеров. Т.е. всё тот же "профи для профи". Во-вторых, нарваться один раз на алерт и потом разрешить (как в стандартном подходе) куда безопаснее, чем пропустить зловреда, а потом спохватиться и добавить прогу в недоверенные.

Так я и говорю- classical HIPS есть защита для профи. Домохозяйку такой вопрос сразу вгоняет в жёсткий ступор.

Ну можно включить блокировку без предупреждений. Я так часто людям ставлю, на два основных ключа автозапуска. Эффект будет аналогичен эффекту от DefenseWall - юзер ничего не должен будет жать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Я, будучи домохозяйкой, качал их своим любимым браузером Maxthon, установленным мне моим горячо любимым внуком. Качал, не подозревая о том, что этот браузер не относится к недоверенным, так как его ещё не добавили в списки DefenseWall =)

А при установке DefenseWall нет визарда в котором можно было бы руками настроить какие приложения считать недоверенными или наоборот доверенными?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Отвечаю.

Эвристический детектор- это есть некий механизм динамической эмуляции кода (виртуальная машина), который позволяет оттрассировать зашифрованные части вирусного тела (или же пакер на зловредном модуле) и сигнатурным анализом того, что получилось (либо на основе "похожести" кода на что-то уже известное), вынести заключение.

Позвольте и мне добавить свои пять копеек.

Эвристик и эмулятор есть разнеы вещи. Эвристик это анализатор кода и не важно используется ли эмулятор или нет.

Нет эмулятора -- статический эвристик. Первые эвристики были именно такие. Никакого эмулятора в Lie Detector не было и в помине, но со своей задачей ловить новые вирусы он справлялся достаточно хорошо. Такой метод проактивного обнаружение используется по сей день и отказываться от него пока не собираются.

Но если есть эмулятор, то получаем динамический эвристик. И чем сложнее эмулятор среды, тем ближе эвристик к SandBox или поведенческому анализатору в специальной среде. В пределе -- эмулятор на 100% эмулирует среду и тогда мы имеем 100% SandBox (что IMHO не достижимо). Практически у всех АВ сейчас реализовано именно так. Разница в уровне и качестве реализации эмулятора среды.

Дальше. Можно загнать эвристик и анализируемый объект в виртуальную машину, из которой анализируемы объект "убежать" не сможет. Тоже поведенческий анализатор в контролируемой среде. Такого я не видел. Пока не видел.

И последнее -- Поведенческий анализатор в реальной среде. Это как сделано у очень многих.

Кстати. Т.н. Generic детектирование есть ни что иное как статически эвристик. И это тоже проактивняа защита ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Ну или не так. Внук придёт, софт поставит, в списки не внесёт, бабка скачает зловреда, он ей поест систему, а она позвонит мне и заплатит ещё денег, а я в добавок скажу, что это она во всём виновата, ибо списки недоверенных приложений не обновила... Звучит заманчиво, но мы в Израиле так не работаем =))

Эта проблема решается значительно проще. Постоянным мониторингом устанавливаемого софта на предмет нуждающегося в автоматическом добавлении в список. Хорошо, сделаем- проблем нет!

Короче говоря, твой подход прямо противоположный стандартному: стандартный подход поведенческого блокиратора - "запрещать всё то, что не разрешено". Твой подход - "разрешать всё то, что не запрещено". Имхо стандартный подход надёжнее. Во-первых, ты просто не можешь добавить в списки весь потенциально опасный софт. И половину работы ты, стало быть, перекладываешь на плечи юзеров. Т.е. всё тот же "профи для профи". Во-вторых, нарваться один раз на алерт и потом разрешить (как в стандартном подходе) куда безопаснее, чем пропустить зловреда, а потом спохватиться и добавить прогу в недоверенные.

Нет, мой подход проще. В конце-концов, всегда можно предупредить домохозяйку о том, что:

1. Нельзя устанавливать софт без согласования с тобой. И это, в любом случае, разумно. Системники опечатывают ведь.... А то понаставят кучу всего, а потом жалуются- всё жутко тормозит и падает в синьку, а ведь всего-то три антивируса вместе работают!

2. Чтобы предупреждала работающих за компом всех об этом.

Ну а мониторинг устанавливаемого софта я сделаю в любом случае - это точно решит все проблемы домохозяйки с внуками! :)

Ну можно включить блокировку без предупреждений. Я так часто людям ставлю, на два основных ключа автозапуска. Эффект будет аналогичен эффекту от DefenseWall - юзер ничего не должен будет жать.

:) А я-то, дурак, контролирую целых шесть-семь десятков ключей! А надо было - всего два! :lol: А как быть с руткитами? А с кейлоггерами? А с дозвонщиками? А с теми зловредами, что пишутся не в эти два ключа реестра?

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Ну, я полагаюсь. Другого защитного ПО (кроме как DefencePlus для защиты от buffer overflow, у меня старый камень без hardware DEP) у меня не имеется. Гонял на своём компе зловреды в качестве тестов- без последствий. Я что-то делал не так?

Каких зловредов?! И какие последствия?! Ж) Выствь машинку без патчей в интернет с ИИС 5 Ж) и дырявмю SQL

и посмотрим пройдет ли Lsass / dcom rpc / slammer / codered

Если пройдер DefensePlus в топку т.к пользы от него мало Ж)

Все перечисленные тобой эксплойты не пробили моей защиты (там неисполняемый стек и куча). Или ты думешь, я не тестировал свой софт?

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

А при установке DefenseWall нет визарда в котором можно было бы руками настроить какие приложения считать недоверенными или наоборот доверенными?

Сейчас нет. Интересная идея, нужно будет подумать над этим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Илья Рабинович, где кстати можно скачать триалку DefenseWall посмотреть? Как вообще продукт сейчас распространяется, сколько стоит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Илья Рабинович, где кстати можно скачать триалку DefenseWall посмотреть? Как вообще продукт сейчас распространяется, сколько стоит?

http://www.softsphere.com. Распространяется с декабря того года (совсем новый, короче, хотя если посмотреть на первую версию и на то, что есть сейчас- громадная разница!). Текущая версия- 1.55. Дистрибьюторов и партнёров пока нет (надеюсь, скоро будут), распространиние полностью онлайновое.Стоит $29.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Нет, мой подход проще. В конце-концов, всегда можно предупредить домохозяйку о том, что:

1. Нельзя устанавливать софт без согласования с тобой. И это, в любом случае, разумно. Системники опечатывают ведь.... А то понаставят кучу всего, а потом жалуются- всё жутко тормозит и падает в синьку, а ведь всего-то три антивируса вместе работают!

2. Чтобы предупреждала работающих за компом всех об этом.

Шутишь? =) Это реально сделать пока у тебя 5 и менее клиентов. Потом ты с ума сойдёшь от количества звонков от своих "домохозяек". Я уже не говорю о том, что тебе каждый раз придётся объяснять по телефону, что и в какой список добавлять.

Да ладно это... Я клиенту поставил самопальную защиту на запись в автозапуск (когда ещё не было КИС =)). Положил кнопку на таскбар, аккуратненько в сторонку. На кнопке рисунок "въезд воспрещён". Объяснил подробно, что это значит. Клиент закивал. Я предупредил его о том, что если случайно вдруг возникнет проблема при установке чего-либо, просто нужно отключить на время защиту, нажав на эту кнопку. Думаешь, нажал? =) Неееет. А ты говоришь "предупреди"... Это проигрышный вариант, облом неизбежен =)

Ну а мониторинг устанавливаемого софта я сделаю в любом случае - это точно решит все проблемы домохозяйки с внуками! :)

Да, это будет уже интереснее. Тогда сделай сразу и анализ уже установленного в системе софта. По большому счёту, если этот анализ будет происходить при первом запуске приложения, то схема будет напоминать обучающийся файрволл с автодобавлением правил. Думаю, тогда действительно получится неплохое средство защиты для простых пользователей.

:) А я-то, дурак, контролирую целых шесть-семь десятков ключей! А надо было - всего два! :lol: А как быть с руткитами? А с кейлоггерами? А с дозвонщиками? А с теми зловредами, что пишутся не в эти два ключа реестра?

Ну я же пример привёл просто! Разумеется, ты можешь включить контроль за 7-ю, 10-ю, 30-ю ключами (скажем, в КИС по дефолту их целый список там). И сказать "блокируй без вопросов". И эффект будет абсолютно идентичен DefenseWall: например, юзер качает аську с www.icq.com, при установке она лезет в автозапуск, её тихонько блокируют. Аналогично с кейлоггерами и руткитами. Зависит только от того, подумали ли авторы поведенческого анализатора добавить опцию "блокировать без вопросов". Обычно думают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×