Перейти к содержанию
romank

Динамический анализ в антивирусах

Recommended Posts

romank

Здравствуйте!

Меня интересует, насколько важен динамический анализ в современных антивирусах? Насколько антивирусы полагаются на сигнатуры и статистические эвристики, и насколько на симуляцию кода и на поведенческий анализ после запуска программы?

Насколько я знаю, динамический анализ используется для открытия упакованного кода, но если еще необходимые области применения для него?

Заранее спасибо, Роман.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Вот неплохая статья по этому поводу: http://www.viruslist.com/ru/analysis?pubid=170273483

Только таблица в конце (та, где сказано, кто что умеет) уже не совсем актуальна.

Вообще говоря, сейчас существует тенденция увеличения роли поведенческих анализаторов. Ровно как и других "псевдообучающихся" инетрактивных компонентов защиты (как нипример различные режимы обучения в файрволлах).

Недостаток этого в повышенных требованиях к компетентности пользователя. Дело в том, что поведенческий блокиратор вряд ли может полагаться на самого себя настолько, чтобы молча блокировать всю подозрительную на его взгляд активность. В том-то вся сложность, что зловреды стараются совершать те же действия, которые совершает ещё десяток других абсолютно безвредных программ. А значит, поведенческому блокиратору приходится в большинстве случаев только ПРЕДУПРЕЖДАТЬ пользователя о подозрительной активности. А пользователю приходится решать, имеет ли он дело со зловредом или безобидной программой.

Но преимущество поведенческих блокираторов в высокой эффективности детекта новых зловредов. Самый надёжный способ словить зловреда - это, разумеется, занести его в сигнатуры. Но, сами понимаете, для этого нужно, чтобы он попал в антивирусную лабораторию. А если он туда не попал, то спасти может только эвристик либо поведенческий блокиратор. Так вот, поведенческий блокиратор ловит в разы больше зловредов, чем эвристик. И его в разы сложнее обмануть. Например, большая часть тестов с сайта www.firewallleaktester.com ловится именно поведенческими блокираторами. А эвристик такие вещи ловить практически не способен. Самые распространённые действия, которые ловятся поведенческими блокираторами: внедрение в другой процесс, запуск браузера с параметрами в командной строке, window hook, запуск скрытого процесса или скрытой установки, изменение критичной ветки реестра (например, регистрация своего драйвера или запись себя в автозапуск) и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
romank

Спасибо за ответ.

Если я правильно понимаю, то существует две основные техники динамического анализа: поведенческий анализ, который анализирует поведение кода, пока он бежит на живой системе, и эвристики и поведенческий анализ, который анализирует код с помощью эмуляции системы.

В статье, и вы в основном подразумеваете первый вариант. Используется ли второй? Ведь если зловред уже бежит, то он вполне может использовать способы, чтобы заставить антивир молчать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Используется ли второй?

Конечно используется, системы поведенческого анализа IDS/IPS в том или ином виде сейчас есть почти во всех ведущих антивирусах.

Потом есть специальные продукты типа Safe`n`Sec которые именно для этого предназначены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Здравствуйте!

Меня интересует, насколько важен динамический анализ в современных антивирусах? Насколько антивирусы полагаются на сигнатуры и статистические эвристики, и насколько на симуляцию кода и на поведенческий анализ после запуска программы?

Насколько я знаю, динамический анализ используется для открытия упакованного кода, но если еще необходимые области применения для него?

Симуляция кода, это здорово, но очень накладно. Насколько я знаю. очень силен в этом Norman. Большое преимущество этого подхода, что проверять файлы можно не только на конечном компьютере, но и, например, на Интернет-шлюзе. Например всякие эвристические механизмы Trend Micro даже кросс-платформены. То есть можно анализировать x86-код для Windows на шлюзовом антивирусе на SPARС/Solaris.

Недостатки этого подхода в возможности ложный срабатываний и, при глубоком анализе, медлительности работы.

Этот подход спорный в том смысле, что не ясно где лежит компромисс. Кроме этого, у разных вендоров тут реализованны совершенно разные технологии и трудно одназначно, что либо утверждать об этом подходе.

Второй подход, применим только для конечных точек --- рабочих станций Windows. Называется HIPS. В этом случае процессу дают запуститься, но под строгим контролем.

Это здравый подход при должной реализации. В некотором смысле, он добавляет в Windows зачатки мандатного доступа для процессов.

Пример: Если IE пораждает процесс, то в системе этот процесс должен иметь минимальные привелегии, так как его родатель не относится к "доверительным" процессам, а значит наследует "недоверие".

По мнению аналитиков IDC в ближайшем будущем всем антивирусным вендорам придется добавить в свои продукты HIPS, то есть это некий мейнстрим, к которому все придут. В прошлом таким мейнстримом стали автообновления через Интерет, проверка в реальном времени, обнаружение не только вирусов, но и троянов, обнаружение spyware/grayware.

Илье Рабиновичу: Илья, если ты это прочитаешь, напиши про HIPS подробнее, а то я сам не дока.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
romank

Интересно.

То, что я слышал раньше о HIPS скорее относилось к динамическим способам отслеживать buffer overflow и другие возможные уязвимости, в особенности уязвимости серверов.

Если я Вас правильно понял, то пример напоминает модель Java, когда перед каждой потенциально опасной операцией, проверяется стэк всех предыдущих вызовов с помощью Security Manager - только в этом случае стэк состоит из порождения процессов, а не вызова функций, и функцию Security Manager выполняет антивирус.

На первый взгляд, это выглядит как функциональность, которая больше ожидается от самой операционной системы, чем от сопутствующего ПО. Насколько я знаю, в Vista уже шаги в этом направлении есть.

А Вы в курсе, способна ли подобная технология противостоять DLL injection, и прочим способам мимикрировать под чужой процесс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
А Вы в курсе, способна ли подобная технология противостоять DLL injection, и прочим способам мимикрировать под чужой процесс?

Ну да, как я и сказал, поведенческие блокираторы вполне способны ловить и dll injection, и создание скрытых процессов, и внедрение в процесс, и целых ряд подобных действий. Например, Антивирус Касперского 6.0 всё это умеет. И Outpost тоже умеет ловить dll-injection...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Интересно.

То, что я слышал раньше о HIPS скорее относилось к динамическим способам отслеживать buffer overflow и другие возможные уязвимости, в особенности уязвимости серверов.

Такая функционалньость тоже не помешает.

Если я Вас правильно понял, то пример напоминает модель Java, когда перед каждой потенциально опасной операцией, проверяется стэк всех предыдущих вызовов с помощью Security Manager - только в этом случае стэк состоит из порождения процессов, а не вызова функций, и функцию Security Manager выполняет антивирус.

На первый взгляд, это выглядит как функциональность, которая больше ожидается от самой операционной системы, чем от сопутствующего ПО. Насколько я знаю, в Vista уже шаги в этом направлении есть.

Совершенно верно, но производители операционных систем гораздо неповоротливее производителей средств защиты.

А Вы в курсе, способна ли подобная технология противостоять DLL injection, и прочим способам мимикрировать под чужой процесс?

Нужно попросить Илью Рабиновича прокомментаировать. Он программист из может точно ответить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Отвечаю.

Эвристический детектор- это есть некий механизм динамической эмуляции кода (виртуальная машина), который позволяет оттрассировать зашифрованные части вирусного тела (или же пакер на зловредном модуле) и сигнатурным анализом того, что получилось (либо на основе "похожести" кода на что-то уже известное), вынести заключение. Недостатки этого подхода уже были озвучены- высокие накладные расходы на эмуляцию, недостаточная скорость работы (не будем забывать про ограничение анализа по времени!), ошибки реализации виртуальной машины (позволяют зловреду обломать эмулятор одной SSE2/SSE3- инструкцией).

Касательно защиты от buffer overflow. Я знаю этот вопрос досканально, поскольку писал продукт для защиты от них. На данном этапе основной инструмент защиты- файервол, поскольку он режет все входящие соединения. А, как известно, нет входящего соединения- нет заброса шеллкода. Те решения для защиты от buffer overflow, что есть на рынке, HIPS называть нельзя, поскольку защищают только от одного вида угроз (не очень актуальной всвязи с повсеместным внедрением файерволов), да и, если честно, из них реально работают лишь hardware DEP (да и то- обходится он достаточно просто, статьями весь Инет забит) и мой DefencePlus. Все остальные- маркетоидная фикция.

Поведенческий анализатор- это совсем другая песня. Существуют в двух видах. Первый- classical HIPS (они же application firewall). Предназначены для сильно продвинутых пользователей (читай- уровня сисадмина и выше), поскольку предъявляют повышенные требования к особенностям функционирования ОС и программ, а также чрезвычайно достают своими всплывающими окнами. Как видно из описания данного подвида HIPS, это продукты не массовые и никогда мим не станут. Так что, Dmitry Perets, не стоит рекламировать Safe'n'Sec- он беспролезен для простых пользователей как позапрошлогодний снег. Второй вид HIPS- sandbox HIPS (как мой DefenseWall HIPS). Первое приближение (правда, крайне неудачное) продемонстрировал небезызвестный DropMyRights от столь же небезызвестной компании Microsoft. Суть- уменьшение привилегий недоверенным приложениям (браузер, почтовик и так далее) и разделение процессов (так что DLL/Code injection из недоверенного в доверенное невозможен). Некоторые sandbox HIPS дополнительно используют технологию виртуализации файловой системы и реестра, но, кроме дополнительных накладных расходов и проблем для пользователя, особых преимуществ в защите оно не даёт. Данный класс защит не требует от пользователя никаких технических знаний, не использует никаких сигнатур, не имеет ложных срабатываний. За ними будущее защиты от зловредных приложений всех видов. Роль антивирусов сведётся лишь к последующей вычистке диска от зловредных модулей и проверке скачанного софта.

Кстати, Дмитрий, насчёт твоего высказывание про Аутпост. Заходи сюда http://www.wasm.ru/article.php?article=fwb и читай про твой Аутпост- методы его обхода и уязвимости. Скоро самый распоследний зловред будет проходить через него как нож сквозь масло (а ещё про как минимум два способа обхода Ms Rem не упомянул- наверное, забыл :) ). "Проактивная защита" KIS также неэффективна, поскольку она базируется на идеологии classical HIPS, а значит, в реальной жизни пользователи не смогут ею воспользоваться- слишком сложно и непонятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Эвристический детектор- это есть некий механизм динамической эмуляции кода..

Вы неправы, это эмулятор.

А эвристик уже смотрит на то что ему дали - например ища сместь апи импортов и например строки - путя в реестре для стартата

KIS также неэффективна, поскольку она базируется на идеологии classical HIPS

Опять неправы. Там смесь - честь функций задает вопросы постоянно - резрешить / не разрешить.

Но основная - Под модуль - "Анализ активности" сравним с эвристиком - при нахождении достаточного количества подозрительных действий выдается алерт вроде "Подозрения на Generic.Trojan / Keylogger / P2P-Worm" с возможностью показать все совершенные действия и 2 кнопками - Пропустить / Удить (дальше спросит про откат действий совершенных процессом"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
romank

To Tix: Да, то что Вы сказали совпадает с той картиной, которую я наблюдал. По-моему, антивирусу трудно справлятся с современными угрозами без наличия эмулятора. Учитывая то, что новые варианты вирусы штопают простой перепаковкой, часто в автоматическом режиме, трудно полагаться на один сигнатурный метод, без какой-либо автоматической возможности снять уровень пакера.

А, как известно, нет входящего соединения- нет заброса шеллкода.

Не уверен. Шеллкод вполне можно закинуть и через эксплойт на клиенте, например браузере. Не блокировать же через фаервол исходящий порт 80?

Суть- уменьшение привилегий недоверенным приложениям (браузер, почтовик и так далее) и разделение процессов (так что DLL/Code injection из недоверенного в доверенное невозможен).

Если я правильно понял, то это сводится к разделению привелегий. На потенциальных векторах атаки привелегии снижаются, чтобы понизить вероятность удачного вторжения.

На Юниксах подобная система существует давно, и атаки все равно проводятся через комбинации удаленных и локальных эксплойтов.

Если на Винде наконец появится нормальная система разделения привелегий - либо через стороннее ПО, как Ваш продукт, либо через изменения от самих майкрософтовцев, то это вряд ли полностью уничтожит возможность вторжения - только повысит планку, и переведет внимание на локальные эксплойты, которые раньше на винде игнорировались по причине ненадобности.

То что, за таким подходом будущее - полностью согласен. Нормальное разграничение привелегий это необходимость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Вы неправы, это эмулятор.

А эвристик уже смотрит на то что ему дали - например ища сместь апи импортов и например строки - путя в реестре для стартата

Теоретически- да, это правильно. Практически- все зловреды идут насмерть запакованными (зачастую- как матрёшки). И для применения эвристика это всё нужно распаковать сначала на виртуальном эмуляторе. И только после этого- эвристик. Так что, в реальном мире, эти две технологии идут рука об руку, в очень тесной связке. Да и то- не справляются, зачастую.

KIS также неэффективна, поскольку она базируется на идеологии classical HIPS

Опять неправы. Там смесь - честь функций задает вопросы постоянно - резрешить / не разрешить.

Но основная - Под модуль - "Анализ активности" сравним с эвристиком - при нахождении достаточного количества подозрительных действий выдается алерт вроде "Подозрения на Generic.Trojan / Keylogger / P2P-Worm" с возможностью показать все совершенные действия и 2 кнопками - Пропустить / Удить (дальше спросит про откат действий совершенных процессом"

Нет, я прав. Такое поведение является типичным поведением classical HIPS - логики, где принятие решения о выполняемом действии полностью перекладывается на пользователя. Теоретически выглядит красиво, на практике- пользователи после первого же столкновения с проактивкой KIS'а будут просто её отключать, резко возрастёт нагрузка на отделы IT компаний.

Вообще, classical HIPS в руках профессионала- это мощное оружие в борьбе с зловредами. На рынке подобных решений много и находятся они там давно. Но, почему-то, они так и не стали массовыми. Ответ элементарен- они не для простых пользователей, они именно для профи. И KIS не есть исключение. Типичный classical HIPS, написанный профессионалами для профессионалов и оттестированный профессионалами. Но простые пользователи пользоваться этим не смогут- это больно сложно для них, да и принимать ответственные решения они не очень любят! Ну, а про ложные срабатывания этой технологии и пропуски зловредов я вообще не говорю- расцветут пышным цветом уже очень скоро, абсолютно в этом уверен. Зловреды же не полные идиоты пишут, расколят они KIS как пить дать...

Добавлено спустя 32 секунды:

Не уверен. Шеллкод вполне можно закинуть и через эксплойт на клиенте, например браузере. Не блокировать же через фаервол исходящий порт 80?

В браузерах обычно на порядок больше дырок другого типа- ошибки в реализации поддержки JavaScript/VBScript, ошибки определения зон. Переполнение есть лишь не очень большая часть угроз. Защититься он переполнения, не защищищаясь от всех остальных дыр- не очень эффективно. HIPS как раз и созданы для защиты от последствий как атак на переполнение, так и иных видов угроз. Они значительно более универсальны в этом смысле- а значит, и более предпочтительны в качестве решения для защиты системы.

Если я правильно понял, то это сводится к разделению привелегий. На потенциальных векторах атаки привелегии снижаются, чтобы понизить вероятность удачного вторжения.

В точности. Блокирование потенциально опасных действий в автоматическом режиме на основе внутренного набора правил.

На Юниксах подобная система существует давно, и атаки все равно проводятся через комбинации удаленных и локальных эксплойтов.

Ну так абсолютной защиты нет, не было и не будет. Но Винда в этом смысле практически голая. То, что там сейчас есть- это уродство.

Если на Винде наконец появится нормальная система разделения привелегий - либо через стороннее ПО, как Ваш продукт, либо через изменения от самих майкрософтовцев, то это вряд ли полностью уничтожит возможность вторжения - только повысит планку, и переведет внимание на локальные эксплойты, которые раньше на винде игнорировались по причине ненадобности.

Повышение планки есть увеличение издержек на написание и тестирование зловредов, а также уменьшение такого важного переметра как "вероятность заражения машины при вбросе зловреда". Всё это приведёт к увеличению затрат на подобного рода занятия, что уже есть неплохо. Стоимость такой рекламы увеличится- процент дохода уменьшится.

То что, за таким подходом будущее - полностью согласен. Нормальное разграничение привелегий это необходимость.

Точно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если на Винде наконец появится нормальная система разделения привелегий - либо через стороннее ПО, как Ваш продукт, либо через изменения от самих майкрософтовцев, то это вряд ли полностью уничтожит возможность вторжения - только повысит планку, и переведет внимание на локальные эксплойты, которые раньше на винде игнорировались по причине ненадобности.

Уже в Windows Vista хотели внедрить систему разделения привелегий для программ, это называлось сначала как проект Palladium (сейчас это - Next Generation Secure Computing Base (NGSB)).

http://www.epic.org/privacy/consumer/micro.../palladium.html

На аппаратном уровне это должно поддерживаться технологией Intel LaGrande, которая уже разработана кстати.

Но проблема в том, что эту инициативу Microsoft запинали, так как они умело привязали ее к Digital Rights Management и тем самым практически исключили не только использование на новой ОС нелицензионного кода, но и любого другого "недоверительного" со стороны той же Microsoft. В группу недоверительного ПО, как не сложно догадаться сразу попадат всякие Firefox, Winamp, Opera и т.д., про бесплатный софт я вообще молчу.

Поэтому под давление общественности NGSB в Vista вроде как не будет, по крайней мере в первой версии точно.

Поэтому, как я уже писал где-то в другой ветке, стратегически все эти sandbox HIPS и т.д. - затыкание дыр на очень не продолжительный период, до выхода NGSB + LaGrande.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Поэтому, как я уже писал где-то в другой ветке, стратегически все эти sandbox HIPS и т.д. - затыкание дыр на очень не продолжительный период, до выхода NGSB + LaGrande.

По своему опыту знаю, что нет ничего более постоянного чем временное. Да и Антимонопольный комитет США и Евросоюза спать не будет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Нет, я прав. Такое поведение является типичным поведением classical HIPS - логики, где принятие решения о выполняемом действии полностью перекладывается на пользователя.

Не совсем согласен... в таком случае любой эвристик - проблема для пользователя.. Какая разнаца - пишет это поведенческий анализатор или обычный эвристик.. вопрос одинаков - подозрение на... разрешить или нет. В таком случае все эвристики антивирусов бесполезны Ж) И они должны билы сразу умиреть Ж)

Но, здесь вы опять написалу чудестное слово сочетание - "выполняемом действии" - я же говорю не про 1 действие а некоторое количество которое в сумме вызавает срабатывание (аналог стандартного эвристика - если есть апи для закачки файлов но нет функции запуска этого файла - все нормально) а в вашем понимании обычный эвристик ругнулся бы уже на наличии вызова апи для скачки файла.

Все ниже сказанное вами - несовсем вверно ввиду выше описанного обьяснения.

расколят они KIS как пить дать...

Уже... правда пока по ламерски - эмуляция нажатия на кнопку "Пропустить" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
romank
Поэтому, как я уже писал где-то в другой ветке, стратегически все эти sandbox HIPS и т.д. - затыкание дыр на очень не продолжительный период, до выхода NGSB + LaGrande.

Согласен, хотя я думаю что еще займет как минимум пару лет, пока эта технология будет повсеместно использоватся. Найти баланс между легкостью использования и разделением привелегий не так просто, особенно на ОС, которая 20 лет не задавалась этим вопросом. Я думаю, что пройдет немалый период времени, пока эта технология получит признание у обычных пользователей.

Не совсем согласен... в таком случае любой эвристик - проблема для пользователя.. Какая разнаца - пишет это поведенческий анализатор или обычный эвристик.. вопрос одинаков - подозрение на... разрешить или нет. В таком случае все эвристики антивирусов бесполезны Ж) И они должны билы сразу умиреть Ж)

Думаю, что основной параметр здесь это процент ложных срабатываний. Возможны эвристики с практически нулевым процентом срабатывания - например обнаруживание кода, который рассылает сам себя через внутренний SMTP клиент.

Как только процент ложного срабатывания становится хоть немного значимым, надо опрашивать пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Ну так как таковой поведенчиский анализатор и не орет постоянно.

Орет проактивка на всяких инжектором или доспуп к реестру

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Не совсем согласен... в таком случае любой эвристик - проблема для пользователя.. Какая разнаца - пишет это поведенческий анализатор или обычный эвристик.. вопрос одинаков - подозрение на... разрешить или нет. В таком случае все эвристики антивирусов бесполезны Ж) И они должны билы сразу умиреть Ж)

Но, здесь вы опять написалу чудестное слово сочетание - "выполняемом действии" - я же говорю не про 1 действие а некоторое количество которое в сумме вызавает срабатывание (аналог стандартного эвристика - если есть апи для закачки файлов но нет функции запуска этого файла - все нормально) а в вашем понимании обычный эвристик ругнулся бы уже на наличии вызова апи для скачки файла.

Все ниже сказанное вами - несовсем вверно ввиду выше описанного обьяснения.

Задача правильного эвристика- побудить пользователя отправить семпл в антивирусную лабораторию. И ничего более. Строить защиту на этих принципах попытались в Noman Antivirus- его результаты в тестах всем известны. Проблемы эвристиков общеизвестны- ложные срабатывания, пропуски зловредов. И если Касперский строит эвристик на базе поведенческого анализа- ох и туго придётся его пользователям (слава богу, я к ним не отношусь)!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Пока народ на каспа не жалуется.. в отличие от DefenseWall :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Задача правильного эвристика- побудить пользователя отправить семпл в антивирусную лабораторию. И ничего более. Строить защиту на этих принципах попытались в Noman Antivirus- его результаты в тестах всем известны. Проблемы эвристиков общеизвестны- ложные срабатывания, пропуски зловредов. И если Касперский строит эвристик на базе поведенческого анализа- ох и туго придётся его пользователям (слава богу, я к ним не отношусь)!

Проблемы эвристиков известны, но известны так же и проблемы сигнатур - чтобы они действовали, нужно их а) выпустить; и б) закачать пользователю. Причём быстрой реакцией на выход новых зловредов, как известно, могут похвастаться далеко не все вендоры.

Что касается отправки семпла в лабораторию... Не знаю, кто как, но Касперские утверждают, что лично им это скорее мешает, чем помогает. Просто забивается почта кучей писем с одинаковыми семплами, которые к тому же уже словлены собственным роботом. Насколько это соответствует действительности - не мне судить, но линк "Послать вирус" они умышленно убрали из 6-й линейки.

Имхо главная цель проактивной защиты всё же усложнить проникновение неизвестных зловредов на компьютер, а не помочь аналитикам пополнять сигнатуры. Хотя и второе тоже важно, конечно.

По поводу "туго придётся пользователям" - не всё так однозначно. Инвэйдеры, оконные перехватчики, правка реестра - это действительно проблематично, так как слишком много "хороших" программ (в смысле, не зловредов) пользуются этими методами. Но поведенческий блокиратор может ловить и более однозначные злодейства, как например попытка запустить скрытый процесс. В большинстве случаев нормальная прога этого делать не будет. Аналогично с запуском скрытой инсталляции - у меня лично именно так был пойман неизвестный никому зловред. Аналогично с кейлоггерами, которые тоже могут ловиться поведенческим блокиратором (кстати, будет в KIS 6.0 MP1), и с теми, кто правит критичные файлы (например, абсолютно незащищённый hosts). Короче, уйма примеров.

Так что весь вопрос лишь в том, насколько качественно будет сделан поведенческий блокиратор, насколько гибкой будет его настройка и насколько хорошо будут продуманы настройки по-умолчанию для простых пользователей. А обычный эвристик, разумеется, никто не отменял. Это не должно идти "взамен", это должно идти "в дополнение". Обмануть эвристик куда проще, чем проактивку.

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

Пока народ на каспа не жалуется.. в отличие от DefenseWall :(

Нет, ну Илья Рабинович во-многом прав. Я простым клиентам не стану включать расширенную проактивную защиту КИСы, так как на "Invader", "Window Hook" и тем более "Starting Internet Browser with parameters" будет слишком много false-алармов (т.е. по сути это не false-алармы, так как никто и не говорит, что нашёл вирус =)). Но в этом вся прелесть, я могу что-то отключить, а что-то оставить. См. пост выше. В частности, обязательно закрою доступ в ветки автозапуска - причём без предупреждений.

Всё это дорабатывается. Постепенно компоненты поведенческого блокиратора будут всё ближе и ближе к простому юзеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Пока народ на каспа не жалуется.. в отличие от DefenseWall

Извини, но на мою программу ещё пока никто не жаловался, в отличие от Каспера :) .

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

Проблемы эвристиков известны, но известны так же и проблемы сигнатур - чтобы они действовали, нужно их а) выпустить; и б) закачать пользователю. Причём быстрой реакцией на выход новых зловредов, как известно, могут похвастаться далеко не все вендоры.

Самое длительное время занимает путь семпла из заражённой машины до антивирусной конторы- оно имеет значение от нескольких часов до нескольких лет. В среднем- около недели. А учитывая, что сигнатура пишется сейчас почти на автомате, а обновления оных- вообще на автомате, то именно путь семпла с инфицированной машины и занимает большую часть времени.

Всё это дорабатывается. Постепенно компоненты поведенческого блокиратора будут всё ближе и ближе к простому юзеру.

Такие системы уже существуют. Sandbox HIPS называется. Всё уже придумано и сделано! Посмотри мой DefenseWall и сравни с проактивкой Каспера- сразу поймёшь разницу в удобстве использования этих средств защиты простым пользователем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Нет, ну Илья Рабинович во-многом прав.

Дык я не спорю что прав.. просто в некотором случае лучше спросить чем молча убить Ж)

rav - помниш слова Gesera на вирусинфо... по поводу инсталяции vmware.. Вот что приносит больше вреда..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Самое длительное время занимает путь семпла из заражённой машины до антивирусной конторы- оно имеет значение от нескольких часов до нескольких лет. В среднем- около недели.

Так в том то и дело, что именно по этой причине от сбора семплов у юзеров отказываются в той же ЛК как писали выше, а при правильной организации ловушек семплы в вируслаб попадают часто быстрее чем к подавляющему большинству пользователей.

Такие системы уже существуют. Sandbox HIPS называется. Всё уже придумано и сделано! Посмотри мой DefenseWall и сравни с проактивкой Каспера- сразу поймёшь разницу в удобстве использования этих средств защиты простым пользователем.

Так может встроить DefenseWall в какой-нибуть из отечественых антивирусов? Всем бы это выгодно было. Не пробовали с ними договориться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Не совсем согласен... в таком случае любой эвристик - проблема для пользователя.. Какая разнаца - пишет это поведенческий анализатор или обычный эвристик.. вопрос одинаков - подозрение на... разрешить или нет. В таком случае все эвристики антивирусов бесполезны Ж) И они должны билы сразу умиреть Ж)

Но, здесь вы опять написалу чудестное слово сочетание - "выполняемом действии" - я же говорю не про 1 действие а некоторое количество которое в сумме вызавает срабатывание (аналог стандартного эвристика - если есть апи для закачки файлов но нет функции запуска этого файла - все нормально) а в вашем понимании обычный эвристик ругнулся бы уже на наличии вызова апи для скачки файла.

Все ниже сказанное вами - несовсем вверно ввиду выше описанного обьяснения.

Задача правильного эвристика- побудить пользователя отправить семпл в антивирусную лабораторию. И ничего более. Строить защиту на этих принципах попытались в Noman Antivirus- его результаты в тестах всем известны. Проблемы эвристиков общеизвестны- ложные срабатывания, пропуски зловредов. И если Касперский строит эвристик на базе поведенческого анализа- ох и туго придётся его пользователям (слава богу, я к ним не отношусь)!

"Эвристик на базе поведенческого анализа"? А не путаете ли Вы понятия Илья? Вернее, я имею ввиду возможно ли такое? Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать содержание указанных выше понятий.

"Эвристическим анализатором называется набор подпрограмм, которые анализируют КОД (выделено мной - Mr. Justice) исполняемых файлов, макросов, скриптов, памяти или загрузочных секторов для обнаружения в нем разных типов вредоносных компьютерных программ..." (А . Никишин http://www.viruslist.com/ru/analysis?pubid=170273483).

"Основная идея блокиратора — анализ ПОВЕДЕНИЯ (выделено мной - Mr. Justuce) программ и блокировка выполнения любых опасных действий" (А. Никишин см. там же).

Таким образом, понятие "эвристический анализ" и ""поведенческий анализ никоим образом не пересекаются. У них разные приницпы работы: анализ кода и анализ поведения. В логике такие понятия называются "находящиеся в состоянии координации". Их объединяет то, что они являются составными частями общего для них родового понятия "проактивная защита". Это следует из контекста статьи А. Никишина (см. ссылку выше).

Конечно, мое умозаключение верно если верны посылки, то есть если рассматриваемые выше понятия понимать в том смысле, как они понимаются в работе А. Никишина.

Поправьте меня если я не прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Такие системы уже существуют. Sandbox HIPS называется. Всё уже придумано и сделано! Посмотри мой DefenseWall и сравни с проактивкой Каспера- сразу поймёшь разницу в удобстве использования этих средств защиты простым пользователем.

Ну запускаю прогу, которая прописывает себя в автозапуск и ещё запускает браузер, направляя его на какой-нибудь порносайт... Запускаю прогу - прога запускается, пишет себя в реестр, открывает порносайт. DefenseWall молчит. Теперь осталось только послать мою прогу аттачем моей любимой домохозяйке... И главное, всё логично. Она сама запустила зловреда, не подумав дважды. Никаких эксплойтов не нужно, и процессов от недоверенного браузера порождать не пришлось.

Т.е. DefenseWall не защищает меня от скачанных на мой компьютер зловредов. Имхо тогда это не может быть заменой полноценному антивирусу. Максимум тянет на один из модулей проактивки - так как идея-то сама по себе интересная. Но беда-то именно в том, что благодаря непрофессионализму пользователей зловреды попадают на их комп без всяких дыр и порождённых процессов - они просто качаются на комп с названием runme.exe.

Далее... По дефолту в проге есть список недоверенных приложений. А остальные кто будет в список добавлять? Домохозяйка? У меня вот есть Trillian (кстати, чатилка), Maxthon (кстати, интернет-браузер), StrongDC (кстати, п2п-клиент) - ничего этого нет в списке. Что я не так сделал? =)

Сравниваем с поведенческим блокиратором. Ставлю аську, он спрашивает: "Чувак, а ты хочешь, чтобы аська запускалась автоматом вместе с виндой?". Я говорю: "Нет". Он говорит: "Ну и не надо". Ну и что понятнее? =)

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Так может встроить DefenseWall в какой-нибуть из отечественых антивирусов? Всем бы это выгодно было. Не пробовали с ними договориться?

Во-во-во! И я о том же! Вот это будет удачным дополнением. Ибо на "голый" DefenseWall я бы не стал полагаться. А тем более у клиентов-домохозяек.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Таким образом, понятие "эвристический анализ" и ""поведенческий анализ никоим образом не пересекаются. У них разные приницпы работы: анализ кода и анализ поведения. В логике такие понятия называются "находящиеся в состоянии координации". Их объединяет то, что они являются составными частями общего для них родового понятия "проактивная защита". Это следует из контекста статьи А. Никишина (см. ссылку выше).

Конечно, мое умозаключение верно если верны посылки, то есть если рассматриваемые выше понятия понимать в том смысле, как они понимаются в работе А. Никишина.

Поправьте меня если я не прав.

Ты абсолютно прав. Эвристик анализирует код, поведенческий блокиратор - поведение (независимо от алгоритмов реализации этого поведения в коде).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • AM_Bot
      Компания «АВ Софт» является российским производителем средств обеспечения информационной безопасности, которые вендор разрабатывает с 2010 г. Портфель продуктов включает в себя систему защиты от целевых атак ATHENA, программный комплекс для имитации корпоративной инфраструктуры LOKI, антивирусный мультисканер OCTOPUS, корпоративный мессенджер BOND и другие продукты, уже зарекомендовавшие себя у российских заказчиков.    ВведениеПозиционирование вендора на рынкеСектор рынкаATHENALOKIOCTOPUSBONDCRIMLABNFIКатегории заказчиковНовые продуктыЗарубежные проектыГибкость и адаптация решенийПартнёрская сетьСертификацияПодведение итоговВыводыВведениеБренд «АВ Софт» придумал Антон Чухнов, основатель компании, имея скромное желание изменить индустрию информационной безопасности в России. Сердце потребителей планировалось пронзить стрелой чего-то нового и оригинального.В 2010 году системы на базе технологии «песочницы» обладали слабой гравитацией на рынке, многим идея казалась неперспективной и странной. Антон пришел от неё в восторг и объединил в первом прототипе системы ATHENA возможность анализировать поведение программного обеспечения с антивирусным мультисканером. Единство технологий принесло первый коммерческий успех, который стал отправной точкой для набора команды и развития продукта.В 2016–2019 гг. палитра предложений компании существенно увеличилась. В ней появились классы решений по маскировке операционных систем, защите мобильных устройств и мониторингу компрометации сетевых устройств. Каждое разработанное решение имеет свой стиль и концептуальное преподнесение. Система ATHENA стала флагманским продуктом и гибко адаптировалась под различные инфраструктурные пожелания заказчиков. Компания стала участником ассоциации АРПП «Отечественный софт», резидентом инновационного центра «Сколково», выиграла несколько конкурсов по инновациям в сфере ИТ и безопасности.В 2020 г. компания «АВ Софт» стала лауреатом гранта российского фонда РФРИТ по разработке системы ложных распределённых целей на базе технологии «deception». Новое решение позволит имитировать ИТ-инфраструктуру организации и заманивать злоумышленников в «ловушки», оберегая реальные устройства от кибератак. Система ATHENA была выбрана для участия в отечественном мультисканере (аналоге VirusTotal), который уже активно проходит тестирование. Также компании удалось развить партнёрскую сеть и реализовать ряд научно-технологических проектов.В команде есть всё необходимое для развития и роста: концентрация идей, потенциал для создания новых продуктов и самый важный бриллиант для любого вендора — доверие заказчиков.Позиционирование вендора на рынкеОбъективная оценка вендора на рынке играет важную роль для потребителей продуктов и услуг в области информационной безопасности. Управление рисками при выборе поставщика решений для защиты ИТ-инфраструктуры требует высоких профессиональных компетенций. Базовая оценка контрагента, выполняемая финансовым отделом, может упустить важные аспекты этой весьма наукоёмкой сферы.Можно выделить следующие направления анализа организаций, специализирующихся на разработке программного обеспечения и оказании услуг в области информационной безопасности:сектор рынка,категории заказчиков,создание новых продуктов,зарубежные проекты,гибкость и адаптация решений,партнёрская сеть,сертификация.Оценка всегда предполагает градацию её уровней, поэтому была разработана шкала присвоения веса по каждому параметру оценки. Таблица 1. Параметры оценки вендора№Параметр1 балл2 балла3 балла1.Сектор рынкаНаправление продуктов всего одноЕсть 2–3 направления продуктовЕсть больше 3-х направлений продуктов2.Категории заказчиковТолько государственные организацииПрисутствуют государственные и коммерческие организацииПрисутствуют государственные, коммерческие и зарубежные заказчики3.Новые продуктыНовые продукты создаются реже чем раз в 5 летНовые продукты создаются раз в 2–3 годаНовые продукты создаются каждый год4.Зарубежные проектыЕсть 1 зарубежный проектЕсть 2–5 зарубежных проектовЕсть более 5-ти зарубежных проектов5.Гибкость и адаптация решенийРешения очень редко допускают индивидуализациюДопускается частичная индивидуализацияВсе решения могут гибко адаптироваться под нужды заказчика6.Партнёрская сетьЕсть 1–2 партнёраПартнёрская сеть невелика и находится в развитииРазвитая партнёрская сеть (более 10-ти партнёров)7.СертификацияКомпания имеет 1 сертификатЧасть продуктов компании имеет сертификациюВсе продукты компании имеют сертификацию Сектор рынкаЗдесь важно учесть возможность не только начитаться маркетинговых материалов на сайте, но и получить пробную версию или возможность организации «пилота», который не потерпит крушение, что достоверно подтвердит наличие самих продуктов.У компании «АВ Софт» есть следующие направления решений:антивирусный мультисканер,песочница (sandbox),ловушки (deception),контроль сетевого взаимодействия устройств,криминалистический анализ,безопасная коммуникация.Разнообразие направлений продуктов в компании даёт представление о системном охвате рынка, развитии смежных компетенций у специалистов и потенциальной возможности построения сложных конструкций в ИТ-инфраструктуре.Пробные версии показывают возможности продуктов компании, о которых будет рассказано далее.ATHENAФлагманский продукт по защите от целенаправленных атак AVSOFT ATHENA SANDBOX с помощью методов поведенческого анализа и искусственного интеллекта способен проверять всю входящую в компанию информацию на наличие опасного и вредоносного содержимого.Внутри системы ATHENA присутствует множество инструментов проверки, которые можно разделить на два больших блока анализа: статический и динамический. Рисунок 1. Интерфейс системы ATHENA При прохождении файлом или веб-ссылкой статического вида анализа выполняется проверка контента на наличие известных сигнатур множеством локальных антивирусных ядер, синтаксическими анализаторами (парсерами) и искусственным интеллектом, а также осуществляется сбор информации по исследуемому объекту во внешних репутационных базах данных.При динамической проверке осуществляется анализ поведения файла в имитационной среде — «песочнице» (она может быть как виртуальной, так и физической), которая соответствует реальному рабочему месту пользователя или серверу компании. В ней происходят запуск файла, провоцирование его на вредоносные действия, сбор событий о его поведении и вынесение вердикта на основе результатов аналитического блока и поведенческих сигнатур, которые разработаны командой аналитиков «АВ Софт».Стоит отметить, что в системе ATHENA присутствует широкая линейка поддерживаемых в песочницах операционных систем, включающая отечественные ОС:Microsoft Windows;Linux:Astra Linux,RedOS,Alt Linux,Red Hat Enterprise Linux,Debian,Ubuntu,openSUSE,CentOS;Android.После завершения всех видов анализа система ATHENA отображает подробный отчёт. Рисунок 2. Отчёт по проверке в системе ATHENA Рисунок 3. Отчёт по проверке сетевого трафика в системе ATHENA Важно обращать внимание на современность и удобство интерфейсов систем, которые вы берёте попробовать. Сейчас уже вполне устойчиво сформировались общепризнанные требования и правила по эргономике, грамотному использованию цветовых палитр, а также интерактивным возможностям современного программного обеспечения. Если вы осознаёте, что интерфейс часто вводит вас в заблуждение или недоумение, т. е. вы не понимаете, куда нужно двигаться и что делать, и вместо службы доставки вкусного ужина пытаетесь дозвониться до службы поддержки вендора, то что-то идёт не так. Любое нарушение графическими интерфейсами устоявшихся сценариев поведения пользователей тормозит бизнес-процессы компании.LOKIПрограммный комплекс AVSOFT LOKI DECEPTION имитирует корпоративную инфраструктуру на базе технологии «deception» и позволяет виртуально моделировать на различном уровне любое устройство в организации, включая оборудование IoT и IIoT (контроллеры АСУ ТП). Рисунок 4. Интерфейс системы LOKI Имитация устройств осуществляется с помощью ловушек (honeypot) и песочниц (sandbox). На рабочих местах сотрудников и серверах разворачиваются приманки, которые ведут в ловушки и песочницы, уводя вектор атаки от реальных устройств.Использовать систему LOKI несложно, достаточно сделать 4 шага:Просканировать подсети для определения состава активных устройств.Система сама предложит ловушки к ним, можно будет просто согласиться с её выбором.Развернуть ловушки в выбранной подсети одной кнопкой.Скачать приманки на рабочие места и установить их. Рисунок 5. Панель статистики системы LOKI Сейчас линейка имитируемых устройств в системе LOKI уже включает в себя большой список типов и моделей, который активно пополняется: рабочие станции, серверы, маршрутизаторы, межсетевые экраны, IP-телефоны, IP-камеры, принтеры и сканеры, PoS-терминалы, ЧПУ-станки. Рисунок 6. Карта сети ловушек и реальных устройств в системе LOKI При работе с программным продуктом не стоит забывать о простоте его использования, чтобы любой шаг был естественен и логично следовал из предыдущего. В системе LOKI есть эта особенность, хотя изначально концепция идеи может сформировать представление о чём-то громоздком и сложном. Конечно, комплексы, автоматизирующие процессы в информационной безопасности, имеют большие функциональные возможности, но продукт должен стараться исключать людей из процесса, выполняя по максимуму всё самостоятельно, т. к. человеческий фактор — это всегда риск.OCTOPUSСистема AVSOFT OCTOPUS MULTISCANNER — это антивирусный мультисканер, который может быстро обрабатывать большие объёмы трафика и подходит в том числе для небольших компаний за счёт невысокой стоимости.Внутри системы — больше 20-ти локальных антивирусных ядер, при желании можно добавить и больше. Помимо этого есть модули статического анализа файлов, модели на базе машинного обучения, интеграция с внешними репутационными сервисами.Можно отправить на проверку самые разнообразные типы файлов: исполняемые, офисные, скрипты, мобильные приложения, архивы, включая многотомные и закрытые паролем, и др. Рисунок 7. Страница проверки файлов в системе OCTOPUS При оценке любой современной системы важно учитывать скорость обработки данных; если вендор предлагает решить её только за счёт «железа», то это — порочная практика, т. к. она всегда ставит перед заказчиком вопрос о дополнительных затратах. Важно уточнять у вендора, как происходит обработка очередей и больших объёмов задач, чтобы подстраховать себя от незапланированных финансовых потоков во внешний мир.BONDAVSOFT BOND MESSENGER — мессенджер для безопасного корпоративного общения. Он позволяет управлять всей коммуникацией в компании через собственный сервер. После развёртывания мессенджера в инфраструктуре никто кроме уполномоченных администраторов из персонала заказчика не имеет доступа к серверу, включая самих разработчиков программы. Рисунок 8. Интерфейс мессенджера BOND Получение быстрого доступа к продукту, как в случае с мессенджером, который можно просто скачать и поставить, даёт возможность сразу оценить его характеристики и принять решение. Если приходится пройти сражение с драконом или спасти принцессу, чтобы получить «пилот» или пробный доступ, то стоит задуматься, стоит ли ввязываться в этот бой, поскольку так же сложно могут быть выстроены и другие процессы, связанные с поддержкой или инсталляцией в инфраструктуру.CRIMLABКриминалистическая лаборатория AVSOFT CRIMLAB ANALYTICS предоставляет инструменты для детального анализа файлов и разнообразной агрегации собранных данных: сравнение исследований, создание коллекций, формирование базы знаний и др. Решение актуально для центров мониторинга информационной безопасности (SOC) и компаний, которые хотят развить компетенции своих специалистов в данной области. Рисунок 9. Схема работы CRIMLAB Решение позволяет проводить детальный анализ содержимого любого типа файлов, изучать его поведение в виртуальных и физических песочницах, тонко индивидуализировать параметры среды исследования и добавлять инструменты исследований, а также осуществлять ретроспективный анализ. Рисунок 10. Подробный отчёт по файлу Возможность тонкой индивидуализации внутренних функций и настроек системы всегда говорит о её гибкости и адаптивности, это уже стало базовым качеством многих современных программных продуктов. Не стоит забывать, что осуществление индивидуализации не должно быть сложным или запутанным, т. к. это повышает риск ошибок, система должна запрещать пользователю выполнять заведомо некорректные настройки.NFIНебольшой программно-аппаратный комплекс AVSOFT NFI контролирует взаимодействие сетевых устройств с внешней сетью (интернетом). NFI представляет собой устройство, которое берёт в кольцо сетевые пакеты, работая на 3-м уровне модели OSI. Инспектор способен оперативно выявить и заблокировать компрометацию любого сетевого устройства и оповестить об этом службу безопасности. Рисунок 11. Схема работы AVSOFT NFI NFI имеет графический интерфейс, в котором можно задавать правила фильтрации и управлять устройством. Рисунок 12. Интерфейс программно-аппаратного устройства NFI Итак, компанией охвачены востребованные направления на рынке информационной безопасности и этих направлений больше 5-ти, что даёт основание присвоить ей 3 балла по принятой методике оценки.Категории заказчиковДля вендора большую роль играет получение опыта с разными категориями заказчиков. Все осознают, что государственные и коммерческие организации — это два больших разных «королевства» со своими требованиями и правилами. Непрерывная реконструкция и анализ многогранных кейсов с клиентами может помочь пересмотреть процесс реализации новых проектов. Заказы от коммерческих компаний преимущественно ориентированы на скорость и оптимизацию затрат, от государственных структур — на соблюдение требований регуляторов, а качество, конечно, интересует всех.Компания «АВ Софт» работает как с государственными, так и с коммерческими заказчиками. Веер направлений деятельности клиентов включает в себя промышленность, транспорт, оказание услуг по безопасности и задачи связанные с обороной. Не присутствуют пока зарубежные заказчики, что позволяет поставить по методике оценки 2 балла.Новые продуктыОриентация на создание новых продуктов — обязательный талисман для всех, кто планирует расти. Сфера кибератак развивается со скоростью гепарда, поэтому вендорам важно не упускать шанса моделировать инструменты охоты, которых ни у кого нет или которым есть куда стремиться по уровню качества. Конкуренты всегда помогают в развитии, никогда не сидят спокойно и ждут возможности забрать себе кусочек того, что кто-то потерял, потому что отстал в развитии. Если компания постоянно генерирует новые идеи и не жалеет ресурсов на развитие новых продуктов, то это выделяет её с точки зрения планирования долгосрочной стратегии.Команда «АВ Софт» почти каждый год выпускает новый продукт, и основная концепция компании как таковая базируется на непрерывном выпуске новых продуктов. По методике можно присвоить ей 3 балла.Зарубежные проектыКогда вендор вращается только в своей домашней зоне, это не даёт ему возможности развиться до уровня международных конкурентов, и тем самым он обрекает себя на стагнацию, которая наступит рано или поздно. Очень важно стремиться расширять круг заказов за границами комфортного «стеклянного шара», адаптируя свои решения под требования заказчиков из других стран.Опыта зарубежных проектов компания «АВ Софт» пока не имела шанса получить, поэтому по методике ей ставим 0 баллов.Гибкость и адаптация решенийСпособность продуктов гибко трансформироваться не всегда удобна вендорам, потому что это влечёт за собой дополнительные ресурсы на поддержку и сопровождение. Но желания заказчиков никто не отменял, и пока они не удовлетворены — это всегда отличный повод для действия. Клиентоориентированный подход уже пронизывает все сферы рынка и требует покориться ему в том числе и от поставщиков решений по информационной безопасности.Индивидуализация продуктов компании «АВ Софт» возможна и является одним из обязательных условий работы с заказчиками, взятых на себя командой. Высокая адаптивность продуктов — это всегда отчасти и риск, но при должной оптимизации этого процесса он даёт гораздо больше, чем ограничения клиентов. Формируется совершенно иной уровень доверия, появляется возможность реализовать действительно полезные проекты. По методике мы можем поставить в данной категории 3 балла.Партнёрская сетьРазвитая партнёрская сеть свидетельствует о доверии и устойчивой позиции вендора на рынке. Если среди партнёров есть крупные интеграторы и дистрибьюторы, то это показывает, что компания получила признание у сильных игроков.У компании «АВ Софт» — больше 15-ти партнёров, что даёт основание выставить ей по методике ещё 3 балла.СертификацияПолучение сертификации — ювелирная работа, которая требует в первую очередь стабильности продуктов и чёткого их соответствия заявленным требованиям. При наличии лицензий можно сделать вывод о том, что присутствует баланс между разработкой новых функций и их устойчивым состоянием.Часть продуктов компании «АВ Софт» имеет сертификацию, остальные находятся в процессе её получения, поэтому в нашей финальной метрике мы можем выставить 2 балла.Подведение итоговВ итоговой таблице компания «АВ Софт» получает 16 баллов, что вполне неплохо, но значит, что есть куда стремиться. Цветом выделены баллы, которые компания получила в результате прохождения оценки в рамках настоящего материала. Таблица 2. Методика оценки вендора№Параметр1 балл2 балла3 балла1.Сектор рынкаНаправление продуктов всего одноЕсть 2–3 направления продуктовЕсть больше 3-х направлений продуктов2.Категории заказчиковТолько государственные организацииПрисутствуют государственные и коммерческие организацииПрисутствуют государственные, коммерческие и зарубежные заказчики3.Новые продуктыНовые продукты создаются реже чем раз в 5 летНовые продукты создаются раз в 2–3 годаНовые продукты создаются каждый год4.Зарубежные проектыЕсть 1 зарубежный проектЕсть 2–5 зарубежных проектовЕсть более 5-ти зарубежных проектов5.Гибкость и адаптация решенийРешения очень редко допускают индивидуализациюДопускается частичная индивидуализацияВсе решения могут гибко адаптироваться под нужды заказчика6.Партнёрская сетьЕсть 1–2 партнёраПартнёрская сеть невелика и находится в развитииРазвитая партнёрская сеть (более 10-ти партнёров)7.СертификацияКомпания имеет 1 сертификатЧасть продуктов компании имеет сертификациюВсе продукты компании имеют сертификацию ВыводыОценка вендора может быть адаптирована под потребности конкретной организации и особенности защиты её ИТ-инфраструктуры. Рекомендуется также выстраивать управление рисками в части поставки решений по информационной безопасности и методику оценки качества продуктов и услуг вендора. Читать далее
    • andery777
    • Guffy
    • andery777
      Только для 10? Как думаете с 7 совместима?
    • AM_Bot
      Продукт, известный сейчас как Ideco UTM, произошёл из Ideco ICS (Internet Control Server), первый выпуск которого состоялся в 2005 г. За 15 лет продукт поменял название, расширил список функциональных возможностей и стал называться Ideco UTM. В конце 2020 года состоялся релиз новой, 9-й версии; слоганом презентации стало «Дальше только космос». Рассмотрим, какие изменения произошли по сравнению с предыдущей, 8-й версией.    ВведениеНовые возможности Ideco UTM 9Системные требования Ideco UTM 9 для разного количества пользователейПреимущества Ideco UTM 9 перед конкурентамиКонцепция постоянных обновлений Ideco UTM 9Принцип «всегда на связи»ВыводыВведениеIdeco UTM представляет собой шлюз безопасности типа Unified Threat Management (система единообразной обработки угроз) российского разработчика «Айдеко». Предыдущая, 8-я, версия этого шлюза рассматривалась на нашем сайте весьма подробно. Новая редакция продукта обладает широкими функциональными возможностями за счёт использования таких модулей и механизмов, как защита от несанкционированного доступа и внешних угроз (межсетевой экран, WAF, контроль приложений и другие), контроль доступа, контентная фильтрация, антивирусная проверка трафика, антиспам (на основе технологий «Лаборатории Касперского»), возможности работы в качестве VPN-, DNS-, DHCP- и даже почтового сервера.Исходя из перечисленных функций можно сказать, что Ideco UTM уже вышел за рамки привычного класса устройств для сетевой безопасности и представляет собой экосистему, работающую не только для организации и защиты сети, но также для частичного построения серверной инфраструктуры.За прошедшие 15 лет это решение стали использовать такие компании и ведомства, как Федеральная таможенная служба, холдинг «Вертолёты России», ArcelorMittal. В целом более 14 000 организаций используют в своих сетях решение Ideco UTM.Ещё одним преимуществом рассматриваемого решения является его наличие в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Это позволяет использовать Ideco UTM 9 для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1236 от 16 ноября 2015 г., а также в рамках программы импортозамещения, что важно в свете планируемого перевода субъектов КИИ на российские продукты.Новые возможности Ideco UTM 9Ideco UTM 9 основана на новейшем ядре Linux 5.11. В этой версии обновлены многие системные пакеты, увеличена производительность, включена поддержка новых платформ.Переработан веб-интерфейс администратора. Теперь он ещё удобнее с точки зрения структуры и работает быстрее, чем раньше. Рисунок 1. Интерфейс администратора Ideco UTM 9 Добавлена ролевая модель администраторов. Теперь благодаря ей доступ разделён на две категории: полный доступ и только чтение, что позволяет предоставлять его обучающимся или неопытным пользователям. Рисунок 2. Добавление учётной записи администратора Реализован раздельный доступ в консоль по SSH под логинами администраторов. Это позволяет настроить сети, из которых возможен доступ по SSH. Раньше была возможность подключаться только к веб-интерфейсу шлюза. Рисунок 3. Управление доступом по SSH В обновлённой версии шлюза безопасности добавлена установка пароля администратора при развёртывании сервера. Данная возможность исключает использование стандартных паролей и делает необходимой их ручную смену после установки продукта. Это позволяет избавиться от типичной проблемы использования нестойких и подверженных взлому паролей в привилегированных учётных записях.В межсетевой экран добавлены счётчики срабатывания правил, что позволяет эффективнее управлять правилами, удаляя или дорабатывая правила файрвола не имеющие срабатываний. Рисунок 4. Управление правилами файрвола В Ideco UTM 9 появился почтовый узел («релей») с возможностью работы в качестве полноценного почтового сервера с модулем антиспама от «Лаборатории Касперского». Рисунок 5. Основные настройки почтового релея Почтовый релей может подписывать исходящие письма DKIM-ключом, который используется почтовыми сервисами для идентификации и классификации электронной почты. Рисунок 6. Включение функции DKIM В продукте обновлён модуль системы предотвращения вторжений. Теперь он более эффективен в выявлении и предотвращении атак.Добавлена возможность отправки оповещений о событиях на сервере с помощью телеграм-бота. Рисунок 7. Настройка телеграм-бота Системные требования Ideco UTM 9 для разного количества пользователейIdeco UTM — это программное решение, что весьма выгодно с точки зрения отсутствия необходимости покупать продукт вместе с аппаратной частью. Достаточно выделить соответствующие ресурсы из уже имеющихся. Несмотря на новые функции, появившиеся в версии 9, требования к аппаратному обеспечению не изменились по сравнению с 8-й версией. Таблица 1. Минимальные системные требования, предъявляемые Ideco UTM 9Минимальные системные требованияПримечаниеПлатформаОбязательна поддержка UEFI Гипервизор2-е поколение виртуальных машин HyperV (с отключённым SecurityBoot) ПроцессорIntel Pentium G / i3 / i5 / Xeon E3 / Xeon E5 с поддержкой инструкций SSE 4.2Требования могут варьироваться в зависимости от сетевой нагрузки и используемых сервисов, таких как контентная фильтрация, антивирусы и система предотвращения вторжений. Для работы системы требуется минимум два, лучше четыре ядра процессора.Объём оперативной памяти8 ГБ (16 ГБ при количестве пользователей более 75)Дисковая подсистемаЖёсткий диск (магнитный или SSD) объёмом 64 ГБ или больше с интерфейсом SATA, SAS либо совместимый аппаратный RAID. В случае использования почтового сервера — второй жёсткий диск.Не поддерживаются программные RAID-контроллеры (интегрированные в чипсет или материнскую плату). При использовании аппаратных RAID-контроллеров настоятельно рекомендуется использовать плату с установленным аккумулятором, иначе высока вероятность краха RAID-массива. Не поддерживаются диски объёмом выше 2 ТБ.Сетевые адаптерыДва сетевых адаптераРекомендуются сетевые адаптеры, основанные на чипсетах 3Com, Broadcom, Intel или Realtek со скоростью 100/1000 Mбит/с.ДополнительноМонитор, клавиатураДля установки и работы Ideco UTM не требуются предустановленная ОС и дополнительное программное обеспечение. Ideco UTM устанавливается на выделенный сервер с загрузочного компакт-диска или USB-накопителя, при этом автоматически создаётся файловая система и устанавливаются все необходимые компоненты. Ниже в таблице представлены несколько типов конфигураций, которые зависят от количества пользователей. Таблица 2. Минимальные характеристики сервера для Ideco UTM 9 в зависимости от количества пользователей в сетиКоличество пользователей2550–200200–50010002000Модель процессораIntel Pentium Gold G5400 или совместимыйIntel i3 8100 или совместимыйIntel i5, i7, Xeon E3 от 3 ГГц или совместимыйIntel Xeon E3, E5 или совместимыйIntel Xeon E5 или совместимый 8-ядерныйОбъём оперативной памяти4 ГБ (рекомендуется 8 ГБ)8 ГБ16 ГБ16 ГБ32 ГБДисковая подсистема64 ГБ64 ГБHDD 500 ГБ либо SSD 256 ГБ2x1000 ГБ, аппаратный RAID либо SSD 1 ТБ2x1000 ГБ, аппаратный RAID либо SSD 1 ТБСетевые адаптерыДва сетевых адаптера Преимущества Ideco UTM 9 перед конкурентамиIdeco UTM имеет немало особенностей и отличий. Как было сказано выше, это — программное решение, поддерживаемое всеми гипервизорами, без привязки к конкретным аппаратным платформам. Благодаря этому можно разворачивать продукт как на собственных мощностях, так и в облаке.Настройка шлюза упрощена за счёт большей автоматизации процесса. Рисунок 8. Настройка контроля приложений Время внедрения системы в организации минимизировано благодаря интеграции с Active Directory, SIEM, DLP-системами, а также предпродажной (presale) поддержке от производителя решения. Рисунок 9. Настройка интеграции с Active Directory Рисунок 10. Настройка отправки отчётов в SIEM Рисунок 11. Настройка интеграции Ideco UTM с сервисами ICAP (DLP, антивирусы и т. д.) В Ideco UTM есть все модули глубокого анализа трафика, как в классических UTM- / NGFW-решениях, что позволяет предотвращать многие атаки на корпоративные ресурсы компании-покупателя.Одна из концепций «Айдеко» — использование опенсорс-продуктов в совокупности со своими разработками. Компания не скрывает факта использования программ с открытым исходным кодом: ядра Linux, Suricata, Nginx, Squid и других. «Айдеко» дорабатывает их и делится этими доработками с сообществом. Собственные разработки «Айдеко» касаются создания правил для определения и предотвращения атак.Отметим усовершенствованную систему справки — рядом с каждым пунктом меню веб-интерфейса продукта есть иконка, нажав на которую администратор перейдёт к соответствующему пункту документации. Рисунок 12. Иконка вызова документации Рисунок 13. Переход в документацию Быстрые релизы и постоянное развитие продукта — принцип «agile» в действии. Также отдельного упоминания заслуживают мгновенные ответы техподдержки по различным каналам коммуникации.Давайте рассмотрим последние два принципа чуть подробнее.Концепция постоянных обновлений Ideco UTM 9Компания «Айдеко» уделяет огромное внимание управлению изменениями своего продукта. С момента выхода 9-й версии в конце 2020 года выпущено уже 8 релизов. Средний интервал между ними составляет около 2 недель.Обновления касаются не только исправления выявленных ошибок, но и улучшения используемых модулей (например, в редакции от 19 марта обновлён модуль системы предотвращения вторжений Suricata до версии 6.0.2), а также ввода новой функциональности (в релизе от 5 февраля добавлены новые возможности, касающиеся учёта и отчётов по веб-трафику).Таким образом, компания заботится о том, чтобы решение было удобно для организаций и действительно работало так, как это нужно пользователям.Принцип «всегда на связи»Забота о клиентах проявляется не только в том, что компания регулярно обновляет свой продукт, но и в том, что она обеспечивает его поддержку и собирает обратную связь для выявления потребностей используя абсолютно разные каналы связи. Это — классическая почта и портал технической поддержки, многоканальный телефон, телеграм-бот и канал в Telegram, чат в веб-интерфейсе самого продукта. Также в чат и в телеграм-бот оперативно приходит информация о наличии новой версии Ideco UTM.ВыводыIdeco UTM 9 — это постоянно развивающееся отечественное решение, включившее в себя не только функциональную часть как таковую, но и современный подход к разработке и сопровождению продукта. С одной стороны, это IPS, межсетевой экран, почтовый релей и т. д., а с другой стороны — постоянная обратная связь с производителем решения, регулярные релизы и обновления.С каждой версией производитель всё больше заботится об администраторах с базовыми знаниями сетевых технологий, упрощая процесс настройки шлюза безопасности, структурируя веб-интерфейс и принудительно заставляя уходить от «пустых» паролей и паролей «по умолчанию», что важно для бюджетных организаций и компаний с маленьким штатом ИТ-сотрудников. Читать далее
×