Перейти к содержанию
romank

Динамический анализ в антивирусах

Recommended Posts

romank

Здравствуйте!

Меня интересует, насколько важен динамический анализ в современных антивирусах? Насколько антивирусы полагаются на сигнатуры и статистические эвристики, и насколько на симуляцию кода и на поведенческий анализ после запуска программы?

Насколько я знаю, динамический анализ используется для открытия упакованного кода, но если еще необходимые области применения для него?

Заранее спасибо, Роман.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Вот неплохая статья по этому поводу: http://www.viruslist.com/ru/analysis?pubid=170273483

Только таблица в конце (та, где сказано, кто что умеет) уже не совсем актуальна.

Вообще говоря, сейчас существует тенденция увеличения роли поведенческих анализаторов. Ровно как и других "псевдообучающихся" инетрактивных компонентов защиты (как нипример различные режимы обучения в файрволлах).

Недостаток этого в повышенных требованиях к компетентности пользователя. Дело в том, что поведенческий блокиратор вряд ли может полагаться на самого себя настолько, чтобы молча блокировать всю подозрительную на его взгляд активность. В том-то вся сложность, что зловреды стараются совершать те же действия, которые совершает ещё десяток других абсолютно безвредных программ. А значит, поведенческому блокиратору приходится в большинстве случаев только ПРЕДУПРЕЖДАТЬ пользователя о подозрительной активности. А пользователю приходится решать, имеет ли он дело со зловредом или безобидной программой.

Но преимущество поведенческих блокираторов в высокой эффективности детекта новых зловредов. Самый надёжный способ словить зловреда - это, разумеется, занести его в сигнатуры. Но, сами понимаете, для этого нужно, чтобы он попал в антивирусную лабораторию. А если он туда не попал, то спасти может только эвристик либо поведенческий блокиратор. Так вот, поведенческий блокиратор ловит в разы больше зловредов, чем эвристик. И его в разы сложнее обмануть. Например, большая часть тестов с сайта www.firewallleaktester.com ловится именно поведенческими блокираторами. А эвристик такие вещи ловить практически не способен. Самые распространённые действия, которые ловятся поведенческими блокираторами: внедрение в другой процесс, запуск браузера с параметрами в командной строке, window hook, запуск скрытого процесса или скрытой установки, изменение критичной ветки реестра (например, регистрация своего драйвера или запись себя в автозапуск) и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
romank

Спасибо за ответ.

Если я правильно понимаю, то существует две основные техники динамического анализа: поведенческий анализ, который анализирует поведение кода, пока он бежит на живой системе, и эвристики и поведенческий анализ, который анализирует код с помощью эмуляции системы.

В статье, и вы в основном подразумеваете первый вариант. Используется ли второй? Ведь если зловред уже бежит, то он вполне может использовать способы, чтобы заставить антивир молчать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Используется ли второй?

Конечно используется, системы поведенческого анализа IDS/IPS в том или ином виде сейчас есть почти во всех ведущих антивирусах.

Потом есть специальные продукты типа Safe`n`Sec которые именно для этого предназначены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Здравствуйте!

Меня интересует, насколько важен динамический анализ в современных антивирусах? Насколько антивирусы полагаются на сигнатуры и статистические эвристики, и насколько на симуляцию кода и на поведенческий анализ после запуска программы?

Насколько я знаю, динамический анализ используется для открытия упакованного кода, но если еще необходимые области применения для него?

Симуляция кода, это здорово, но очень накладно. Насколько я знаю. очень силен в этом Norman. Большое преимущество этого подхода, что проверять файлы можно не только на конечном компьютере, но и, например, на Интернет-шлюзе. Например всякие эвристические механизмы Trend Micro даже кросс-платформены. То есть можно анализировать x86-код для Windows на шлюзовом антивирусе на SPARС/Solaris.

Недостатки этого подхода в возможности ложный срабатываний и, при глубоком анализе, медлительности работы.

Этот подход спорный в том смысле, что не ясно где лежит компромисс. Кроме этого, у разных вендоров тут реализованны совершенно разные технологии и трудно одназначно, что либо утверждать об этом подходе.

Второй подход, применим только для конечных точек --- рабочих станций Windows. Называется HIPS. В этом случае процессу дают запуститься, но под строгим контролем.

Это здравый подход при должной реализации. В некотором смысле, он добавляет в Windows зачатки мандатного доступа для процессов.

Пример: Если IE пораждает процесс, то в системе этот процесс должен иметь минимальные привелегии, так как его родатель не относится к "доверительным" процессам, а значит наследует "недоверие".

По мнению аналитиков IDC в ближайшем будущем всем антивирусным вендорам придется добавить в свои продукты HIPS, то есть это некий мейнстрим, к которому все придут. В прошлом таким мейнстримом стали автообновления через Интерет, проверка в реальном времени, обнаружение не только вирусов, но и троянов, обнаружение spyware/grayware.

Илье Рабиновичу: Илья, если ты это прочитаешь, напиши про HIPS подробнее, а то я сам не дока.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
romank

Интересно.

То, что я слышал раньше о HIPS скорее относилось к динамическим способам отслеживать buffer overflow и другие возможные уязвимости, в особенности уязвимости серверов.

Если я Вас правильно понял, то пример напоминает модель Java, когда перед каждой потенциально опасной операцией, проверяется стэк всех предыдущих вызовов с помощью Security Manager - только в этом случае стэк состоит из порождения процессов, а не вызова функций, и функцию Security Manager выполняет антивирус.

На первый взгляд, это выглядит как функциональность, которая больше ожидается от самой операционной системы, чем от сопутствующего ПО. Насколько я знаю, в Vista уже шаги в этом направлении есть.

А Вы в курсе, способна ли подобная технология противостоять DLL injection, и прочим способам мимикрировать под чужой процесс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
А Вы в курсе, способна ли подобная технология противостоять DLL injection, и прочим способам мимикрировать под чужой процесс?

Ну да, как я и сказал, поведенческие блокираторы вполне способны ловить и dll injection, и создание скрытых процессов, и внедрение в процесс, и целых ряд подобных действий. Например, Антивирус Касперского 6.0 всё это умеет. И Outpost тоже умеет ловить dll-injection...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Интересно.

То, что я слышал раньше о HIPS скорее относилось к динамическим способам отслеживать buffer overflow и другие возможные уязвимости, в особенности уязвимости серверов.

Такая функционалньость тоже не помешает.

Если я Вас правильно понял, то пример напоминает модель Java, когда перед каждой потенциально опасной операцией, проверяется стэк всех предыдущих вызовов с помощью Security Manager - только в этом случае стэк состоит из порождения процессов, а не вызова функций, и функцию Security Manager выполняет антивирус.

На первый взгляд, это выглядит как функциональность, которая больше ожидается от самой операционной системы, чем от сопутствующего ПО. Насколько я знаю, в Vista уже шаги в этом направлении есть.

Совершенно верно, но производители операционных систем гораздо неповоротливее производителей средств защиты.

А Вы в курсе, способна ли подобная технология противостоять DLL injection, и прочим способам мимикрировать под чужой процесс?

Нужно попросить Илью Рабиновича прокомментаировать. Он программист из может точно ответить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Отвечаю.

Эвристический детектор- это есть некий механизм динамической эмуляции кода (виртуальная машина), который позволяет оттрассировать зашифрованные части вирусного тела (или же пакер на зловредном модуле) и сигнатурным анализом того, что получилось (либо на основе "похожести" кода на что-то уже известное), вынести заключение. Недостатки этого подхода уже были озвучены- высокие накладные расходы на эмуляцию, недостаточная скорость работы (не будем забывать про ограничение анализа по времени!), ошибки реализации виртуальной машины (позволяют зловреду обломать эмулятор одной SSE2/SSE3- инструкцией).

Касательно защиты от buffer overflow. Я знаю этот вопрос досканально, поскольку писал продукт для защиты от них. На данном этапе основной инструмент защиты- файервол, поскольку он режет все входящие соединения. А, как известно, нет входящего соединения- нет заброса шеллкода. Те решения для защиты от buffer overflow, что есть на рынке, HIPS называть нельзя, поскольку защищают только от одного вида угроз (не очень актуальной всвязи с повсеместным внедрением файерволов), да и, если честно, из них реально работают лишь hardware DEP (да и то- обходится он достаточно просто, статьями весь Инет забит) и мой DefencePlus. Все остальные- маркетоидная фикция.

Поведенческий анализатор- это совсем другая песня. Существуют в двух видах. Первый- classical HIPS (они же application firewall). Предназначены для сильно продвинутых пользователей (читай- уровня сисадмина и выше), поскольку предъявляют повышенные требования к особенностям функционирования ОС и программ, а также чрезвычайно достают своими всплывающими окнами. Как видно из описания данного подвида HIPS, это продукты не массовые и никогда мим не станут. Так что, Dmitry Perets, не стоит рекламировать Safe'n'Sec- он беспролезен для простых пользователей как позапрошлогодний снег. Второй вид HIPS- sandbox HIPS (как мой DefenseWall HIPS). Первое приближение (правда, крайне неудачное) продемонстрировал небезызвестный DropMyRights от столь же небезызвестной компании Microsoft. Суть- уменьшение привилегий недоверенным приложениям (браузер, почтовик и так далее) и разделение процессов (так что DLL/Code injection из недоверенного в доверенное невозможен). Некоторые sandbox HIPS дополнительно используют технологию виртуализации файловой системы и реестра, но, кроме дополнительных накладных расходов и проблем для пользователя, особых преимуществ в защите оно не даёт. Данный класс защит не требует от пользователя никаких технических знаний, не использует никаких сигнатур, не имеет ложных срабатываний. За ними будущее защиты от зловредных приложений всех видов. Роль антивирусов сведётся лишь к последующей вычистке диска от зловредных модулей и проверке скачанного софта.

Кстати, Дмитрий, насчёт твоего высказывание про Аутпост. Заходи сюда http://www.wasm.ru/article.php?article=fwb и читай про твой Аутпост- методы его обхода и уязвимости. Скоро самый распоследний зловред будет проходить через него как нож сквозь масло (а ещё про как минимум два способа обхода Ms Rem не упомянул- наверное, забыл :) ). "Проактивная защита" KIS также неэффективна, поскольку она базируется на идеологии classical HIPS, а значит, в реальной жизни пользователи не смогут ею воспользоваться- слишком сложно и непонятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Эвристический детектор- это есть некий механизм динамической эмуляции кода..

Вы неправы, это эмулятор.

А эвристик уже смотрит на то что ему дали - например ища сместь апи импортов и например строки - путя в реестре для стартата

KIS также неэффективна, поскольку она базируется на идеологии classical HIPS

Опять неправы. Там смесь - честь функций задает вопросы постоянно - резрешить / не разрешить.

Но основная - Под модуль - "Анализ активности" сравним с эвристиком - при нахождении достаточного количества подозрительных действий выдается алерт вроде "Подозрения на Generic.Trojan / Keylogger / P2P-Worm" с возможностью показать все совершенные действия и 2 кнопками - Пропустить / Удить (дальше спросит про откат действий совершенных процессом"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
romank

To Tix: Да, то что Вы сказали совпадает с той картиной, которую я наблюдал. По-моему, антивирусу трудно справлятся с современными угрозами без наличия эмулятора. Учитывая то, что новые варианты вирусы штопают простой перепаковкой, часто в автоматическом режиме, трудно полагаться на один сигнатурный метод, без какой-либо автоматической возможности снять уровень пакера.

А, как известно, нет входящего соединения- нет заброса шеллкода.

Не уверен. Шеллкод вполне можно закинуть и через эксплойт на клиенте, например браузере. Не блокировать же через фаервол исходящий порт 80?

Суть- уменьшение привилегий недоверенным приложениям (браузер, почтовик и так далее) и разделение процессов (так что DLL/Code injection из недоверенного в доверенное невозможен).

Если я правильно понял, то это сводится к разделению привелегий. На потенциальных векторах атаки привелегии снижаются, чтобы понизить вероятность удачного вторжения.

На Юниксах подобная система существует давно, и атаки все равно проводятся через комбинации удаленных и локальных эксплойтов.

Если на Винде наконец появится нормальная система разделения привелегий - либо через стороннее ПО, как Ваш продукт, либо через изменения от самих майкрософтовцев, то это вряд ли полностью уничтожит возможность вторжения - только повысит планку, и переведет внимание на локальные эксплойты, которые раньше на винде игнорировались по причине ненадобности.

То что, за таким подходом будущее - полностью согласен. Нормальное разграничение привелегий это необходимость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Вы неправы, это эмулятор.

А эвристик уже смотрит на то что ему дали - например ища сместь апи импортов и например строки - путя в реестре для стартата

Теоретически- да, это правильно. Практически- все зловреды идут насмерть запакованными (зачастую- как матрёшки). И для применения эвристика это всё нужно распаковать сначала на виртуальном эмуляторе. И только после этого- эвристик. Так что, в реальном мире, эти две технологии идут рука об руку, в очень тесной связке. Да и то- не справляются, зачастую.

KIS также неэффективна, поскольку она базируется на идеологии classical HIPS

Опять неправы. Там смесь - честь функций задает вопросы постоянно - резрешить / не разрешить.

Но основная - Под модуль - "Анализ активности" сравним с эвристиком - при нахождении достаточного количества подозрительных действий выдается алерт вроде "Подозрения на Generic.Trojan / Keylogger / P2P-Worm" с возможностью показать все совершенные действия и 2 кнопками - Пропустить / Удить (дальше спросит про откат действий совершенных процессом"

Нет, я прав. Такое поведение является типичным поведением classical HIPS - логики, где принятие решения о выполняемом действии полностью перекладывается на пользователя. Теоретически выглядит красиво, на практике- пользователи после первого же столкновения с проактивкой KIS'а будут просто её отключать, резко возрастёт нагрузка на отделы IT компаний.

Вообще, classical HIPS в руках профессионала- это мощное оружие в борьбе с зловредами. На рынке подобных решений много и находятся они там давно. Но, почему-то, они так и не стали массовыми. Ответ элементарен- они не для простых пользователей, они именно для профи. И KIS не есть исключение. Типичный classical HIPS, написанный профессионалами для профессионалов и оттестированный профессионалами. Но простые пользователи пользоваться этим не смогут- это больно сложно для них, да и принимать ответственные решения они не очень любят! Ну, а про ложные срабатывания этой технологии и пропуски зловредов я вообще не говорю- расцветут пышным цветом уже очень скоро, абсолютно в этом уверен. Зловреды же не полные идиоты пишут, расколят они KIS как пить дать...

Добавлено спустя 32 секунды:

Не уверен. Шеллкод вполне можно закинуть и через эксплойт на клиенте, например браузере. Не блокировать же через фаервол исходящий порт 80?

В браузерах обычно на порядок больше дырок другого типа- ошибки в реализации поддержки JavaScript/VBScript, ошибки определения зон. Переполнение есть лишь не очень большая часть угроз. Защититься он переполнения, не защищищаясь от всех остальных дыр- не очень эффективно. HIPS как раз и созданы для защиты от последствий как атак на переполнение, так и иных видов угроз. Они значительно более универсальны в этом смысле- а значит, и более предпочтительны в качестве решения для защиты системы.

Если я правильно понял, то это сводится к разделению привелегий. На потенциальных векторах атаки привелегии снижаются, чтобы понизить вероятность удачного вторжения.

В точности. Блокирование потенциально опасных действий в автоматическом режиме на основе внутренного набора правил.

На Юниксах подобная система существует давно, и атаки все равно проводятся через комбинации удаленных и локальных эксплойтов.

Ну так абсолютной защиты нет, не было и не будет. Но Винда в этом смысле практически голая. То, что там сейчас есть- это уродство.

Если на Винде наконец появится нормальная система разделения привелегий - либо через стороннее ПО, как Ваш продукт, либо через изменения от самих майкрософтовцев, то это вряд ли полностью уничтожит возможность вторжения - только повысит планку, и переведет внимание на локальные эксплойты, которые раньше на винде игнорировались по причине ненадобности.

Повышение планки есть увеличение издержек на написание и тестирование зловредов, а также уменьшение такого важного переметра как "вероятность заражения машины при вбросе зловреда". Всё это приведёт к увеличению затрат на подобного рода занятия, что уже есть неплохо. Стоимость такой рекламы увеличится- процент дохода уменьшится.

То что, за таким подходом будущее - полностью согласен. Нормальное разграничение привелегий это необходимость.

Точно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если на Винде наконец появится нормальная система разделения привелегий - либо через стороннее ПО, как Ваш продукт, либо через изменения от самих майкрософтовцев, то это вряд ли полностью уничтожит возможность вторжения - только повысит планку, и переведет внимание на локальные эксплойты, которые раньше на винде игнорировались по причине ненадобности.

Уже в Windows Vista хотели внедрить систему разделения привелегий для программ, это называлось сначала как проект Palladium (сейчас это - Next Generation Secure Computing Base (NGSB)).

http://www.epic.org/privacy/consumer/micro.../palladium.html

На аппаратном уровне это должно поддерживаться технологией Intel LaGrande, которая уже разработана кстати.

Но проблема в том, что эту инициативу Microsoft запинали, так как они умело привязали ее к Digital Rights Management и тем самым практически исключили не только использование на новой ОС нелицензионного кода, но и любого другого "недоверительного" со стороны той же Microsoft. В группу недоверительного ПО, как не сложно догадаться сразу попадат всякие Firefox, Winamp, Opera и т.д., про бесплатный софт я вообще молчу.

Поэтому под давление общественности NGSB в Vista вроде как не будет, по крайней мере в первой версии точно.

Поэтому, как я уже писал где-то в другой ветке, стратегически все эти sandbox HIPS и т.д. - затыкание дыр на очень не продолжительный период, до выхода NGSB + LaGrande.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Поэтому, как я уже писал где-то в другой ветке, стратегически все эти sandbox HIPS и т.д. - затыкание дыр на очень не продолжительный период, до выхода NGSB + LaGrande.

По своему опыту знаю, что нет ничего более постоянного чем временное. Да и Антимонопольный комитет США и Евросоюза спать не будет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Нет, я прав. Такое поведение является типичным поведением classical HIPS - логики, где принятие решения о выполняемом действии полностью перекладывается на пользователя.

Не совсем согласен... в таком случае любой эвристик - проблема для пользователя.. Какая разнаца - пишет это поведенческий анализатор или обычный эвристик.. вопрос одинаков - подозрение на... разрешить или нет. В таком случае все эвристики антивирусов бесполезны Ж) И они должны билы сразу умиреть Ж)

Но, здесь вы опять написалу чудестное слово сочетание - "выполняемом действии" - я же говорю не про 1 действие а некоторое количество которое в сумме вызавает срабатывание (аналог стандартного эвристика - если есть апи для закачки файлов но нет функции запуска этого файла - все нормально) а в вашем понимании обычный эвристик ругнулся бы уже на наличии вызова апи для скачки файла.

Все ниже сказанное вами - несовсем вверно ввиду выше описанного обьяснения.

расколят они KIS как пить дать...

Уже... правда пока по ламерски - эмуляция нажатия на кнопку "Пропустить" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
romank
Поэтому, как я уже писал где-то в другой ветке, стратегически все эти sandbox HIPS и т.д. - затыкание дыр на очень не продолжительный период, до выхода NGSB + LaGrande.

Согласен, хотя я думаю что еще займет как минимум пару лет, пока эта технология будет повсеместно использоватся. Найти баланс между легкостью использования и разделением привелегий не так просто, особенно на ОС, которая 20 лет не задавалась этим вопросом. Я думаю, что пройдет немалый период времени, пока эта технология получит признание у обычных пользователей.

Не совсем согласен... в таком случае любой эвристик - проблема для пользователя.. Какая разнаца - пишет это поведенческий анализатор или обычный эвристик.. вопрос одинаков - подозрение на... разрешить или нет. В таком случае все эвристики антивирусов бесполезны Ж) И они должны билы сразу умиреть Ж)

Думаю, что основной параметр здесь это процент ложных срабатываний. Возможны эвристики с практически нулевым процентом срабатывания - например обнаруживание кода, который рассылает сам себя через внутренний SMTP клиент.

Как только процент ложного срабатывания становится хоть немного значимым, надо опрашивать пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Ну так как таковой поведенчиский анализатор и не орет постоянно.

Орет проактивка на всяких инжектором или доспуп к реестру

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Не совсем согласен... в таком случае любой эвристик - проблема для пользователя.. Какая разнаца - пишет это поведенческий анализатор или обычный эвристик.. вопрос одинаков - подозрение на... разрешить или нет. В таком случае все эвристики антивирусов бесполезны Ж) И они должны билы сразу умиреть Ж)

Но, здесь вы опять написалу чудестное слово сочетание - "выполняемом действии" - я же говорю не про 1 действие а некоторое количество которое в сумме вызавает срабатывание (аналог стандартного эвристика - если есть апи для закачки файлов но нет функции запуска этого файла - все нормально) а в вашем понимании обычный эвристик ругнулся бы уже на наличии вызова апи для скачки файла.

Все ниже сказанное вами - несовсем вверно ввиду выше описанного обьяснения.

Задача правильного эвристика- побудить пользователя отправить семпл в антивирусную лабораторию. И ничего более. Строить защиту на этих принципах попытались в Noman Antivirus- его результаты в тестах всем известны. Проблемы эвристиков общеизвестны- ложные срабатывания, пропуски зловредов. И если Касперский строит эвристик на базе поведенческого анализа- ох и туго придётся его пользователям (слава богу, я к ним не отношусь)!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Пока народ на каспа не жалуется.. в отличие от DefenseWall :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Задача правильного эвристика- побудить пользователя отправить семпл в антивирусную лабораторию. И ничего более. Строить защиту на этих принципах попытались в Noman Antivirus- его результаты в тестах всем известны. Проблемы эвристиков общеизвестны- ложные срабатывания, пропуски зловредов. И если Касперский строит эвристик на базе поведенческого анализа- ох и туго придётся его пользователям (слава богу, я к ним не отношусь)!

Проблемы эвристиков известны, но известны так же и проблемы сигнатур - чтобы они действовали, нужно их а) выпустить; и б) закачать пользователю. Причём быстрой реакцией на выход новых зловредов, как известно, могут похвастаться далеко не все вендоры.

Что касается отправки семпла в лабораторию... Не знаю, кто как, но Касперские утверждают, что лично им это скорее мешает, чем помогает. Просто забивается почта кучей писем с одинаковыми семплами, которые к тому же уже словлены собственным роботом. Насколько это соответствует действительности - не мне судить, но линк "Послать вирус" они умышленно убрали из 6-й линейки.

Имхо главная цель проактивной защиты всё же усложнить проникновение неизвестных зловредов на компьютер, а не помочь аналитикам пополнять сигнатуры. Хотя и второе тоже важно, конечно.

По поводу "туго придётся пользователям" - не всё так однозначно. Инвэйдеры, оконные перехватчики, правка реестра - это действительно проблематично, так как слишком много "хороших" программ (в смысле, не зловредов) пользуются этими методами. Но поведенческий блокиратор может ловить и более однозначные злодейства, как например попытка запустить скрытый процесс. В большинстве случаев нормальная прога этого делать не будет. Аналогично с запуском скрытой инсталляции - у меня лично именно так был пойман неизвестный никому зловред. Аналогично с кейлоггерами, которые тоже могут ловиться поведенческим блокиратором (кстати, будет в KIS 6.0 MP1), и с теми, кто правит критичные файлы (например, абсолютно незащищённый hosts). Короче, уйма примеров.

Так что весь вопрос лишь в том, насколько качественно будет сделан поведенческий блокиратор, насколько гибкой будет его настройка и насколько хорошо будут продуманы настройки по-умолчанию для простых пользователей. А обычный эвристик, разумеется, никто не отменял. Это не должно идти "взамен", это должно идти "в дополнение". Обмануть эвристик куда проще, чем проактивку.

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

Пока народ на каспа не жалуется.. в отличие от DefenseWall :(

Нет, ну Илья Рабинович во-многом прав. Я простым клиентам не стану включать расширенную проактивную защиту КИСы, так как на "Invader", "Window Hook" и тем более "Starting Internet Browser with parameters" будет слишком много false-алармов (т.е. по сути это не false-алармы, так как никто и не говорит, что нашёл вирус =)). Но в этом вся прелесть, я могу что-то отключить, а что-то оставить. См. пост выше. В частности, обязательно закрою доступ в ветки автозапуска - причём без предупреждений.

Всё это дорабатывается. Постепенно компоненты поведенческого блокиратора будут всё ближе и ближе к простому юзеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Пока народ на каспа не жалуется.. в отличие от DefenseWall

Извини, но на мою программу ещё пока никто не жаловался, в отличие от Каспера :) .

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

Проблемы эвристиков известны, но известны так же и проблемы сигнатур - чтобы они действовали, нужно их а) выпустить; и б) закачать пользователю. Причём быстрой реакцией на выход новых зловредов, как известно, могут похвастаться далеко не все вендоры.

Самое длительное время занимает путь семпла из заражённой машины до антивирусной конторы- оно имеет значение от нескольких часов до нескольких лет. В среднем- около недели. А учитывая, что сигнатура пишется сейчас почти на автомате, а обновления оных- вообще на автомате, то именно путь семпла с инфицированной машины и занимает большую часть времени.

Всё это дорабатывается. Постепенно компоненты поведенческого блокиратора будут всё ближе и ближе к простому юзеру.

Такие системы уже существуют. Sandbox HIPS называется. Всё уже придумано и сделано! Посмотри мой DefenseWall и сравни с проактивкой Каспера- сразу поймёшь разницу в удобстве использования этих средств защиты простым пользователем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Нет, ну Илья Рабинович во-многом прав.

Дык я не спорю что прав.. просто в некотором случае лучше спросить чем молча убить Ж)

rav - помниш слова Gesera на вирусинфо... по поводу инсталяции vmware.. Вот что приносит больше вреда..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Самое длительное время занимает путь семпла из заражённой машины до антивирусной конторы- оно имеет значение от нескольких часов до нескольких лет. В среднем- около недели.

Так в том то и дело, что именно по этой причине от сбора семплов у юзеров отказываются в той же ЛК как писали выше, а при правильной организации ловушек семплы в вируслаб попадают часто быстрее чем к подавляющему большинству пользователей.

Такие системы уже существуют. Sandbox HIPS называется. Всё уже придумано и сделано! Посмотри мой DefenseWall и сравни с проактивкой Каспера- сразу поймёшь разницу в удобстве использования этих средств защиты простым пользователем.

Так может встроить DefenseWall в какой-нибуть из отечественых антивирусов? Всем бы это выгодно было. Не пробовали с ними договориться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Не совсем согласен... в таком случае любой эвристик - проблема для пользователя.. Какая разнаца - пишет это поведенческий анализатор или обычный эвристик.. вопрос одинаков - подозрение на... разрешить или нет. В таком случае все эвристики антивирусов бесполезны Ж) И они должны билы сразу умиреть Ж)

Но, здесь вы опять написалу чудестное слово сочетание - "выполняемом действии" - я же говорю не про 1 действие а некоторое количество которое в сумме вызавает срабатывание (аналог стандартного эвристика - если есть апи для закачки файлов но нет функции запуска этого файла - все нормально) а в вашем понимании обычный эвристик ругнулся бы уже на наличии вызова апи для скачки файла.

Все ниже сказанное вами - несовсем вверно ввиду выше описанного обьяснения.

Задача правильного эвристика- побудить пользователя отправить семпл в антивирусную лабораторию. И ничего более. Строить защиту на этих принципах попытались в Noman Antivirus- его результаты в тестах всем известны. Проблемы эвристиков общеизвестны- ложные срабатывания, пропуски зловредов. И если Касперский строит эвристик на базе поведенческого анализа- ох и туго придётся его пользователям (слава богу, я к ним не отношусь)!

"Эвристик на базе поведенческого анализа"? А не путаете ли Вы понятия Илья? Вернее, я имею ввиду возможно ли такое? Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать содержание указанных выше понятий.

"Эвристическим анализатором называется набор подпрограмм, которые анализируют КОД (выделено мной - Mr. Justice) исполняемых файлов, макросов, скриптов, памяти или загрузочных секторов для обнаружения в нем разных типов вредоносных компьютерных программ..." (А . Никишин http://www.viruslist.com/ru/analysis?pubid=170273483).

"Основная идея блокиратора — анализ ПОВЕДЕНИЯ (выделено мной - Mr. Justuce) программ и блокировка выполнения любых опасных действий" (А. Никишин см. там же).

Таким образом, понятие "эвристический анализ" и ""поведенческий анализ никоим образом не пересекаются. У них разные приницпы работы: анализ кода и анализ поведения. В логике такие понятия называются "находящиеся в состоянии координации". Их объединяет то, что они являются составными частями общего для них родового понятия "проактивная защита". Это следует из контекста статьи А. Никишина (см. ссылку выше).

Конечно, мое умозаключение верно если верны посылки, то есть если рассматриваемые выше понятия понимать в том смысле, как они понимаются в работе А. Никишина.

Поправьте меня если я не прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
Такие системы уже существуют. Sandbox HIPS называется. Всё уже придумано и сделано! Посмотри мой DefenseWall и сравни с проактивкой Каспера- сразу поймёшь разницу в удобстве использования этих средств защиты простым пользователем.

Ну запускаю прогу, которая прописывает себя в автозапуск и ещё запускает браузер, направляя его на какой-нибудь порносайт... Запускаю прогу - прога запускается, пишет себя в реестр, открывает порносайт. DefenseWall молчит. Теперь осталось только послать мою прогу аттачем моей любимой домохозяйке... И главное, всё логично. Она сама запустила зловреда, не подумав дважды. Никаких эксплойтов не нужно, и процессов от недоверенного браузера порождать не пришлось.

Т.е. DefenseWall не защищает меня от скачанных на мой компьютер зловредов. Имхо тогда это не может быть заменой полноценному антивирусу. Максимум тянет на один из модулей проактивки - так как идея-то сама по себе интересная. Но беда-то именно в том, что благодаря непрофессионализму пользователей зловреды попадают на их комп без всяких дыр и порождённых процессов - они просто качаются на комп с названием runme.exe.

Далее... По дефолту в проге есть список недоверенных приложений. А остальные кто будет в список добавлять? Домохозяйка? У меня вот есть Trillian (кстати, чатилка), Maxthon (кстати, интернет-браузер), StrongDC (кстати, п2п-клиент) - ничего этого нет в списке. Что я не так сделал? =)

Сравниваем с поведенческим блокиратором. Ставлю аську, он спрашивает: "Чувак, а ты хочешь, чтобы аська запускалась автоматом вместе с виндой?". Я говорю: "Нет". Он говорит: "Ну и не надо". Ну и что понятнее? =)

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Так может встроить DefenseWall в какой-нибуть из отечественых антивирусов? Всем бы это выгодно было. Не пробовали с ними договориться?

Во-во-во! И я о том же! Вот это будет удачным дополнением. Ибо на "голый" DefenseWall я бы не стал полагаться. А тем более у клиентов-домохозяек.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Таким образом, понятие "эвристический анализ" и ""поведенческий анализ никоим образом не пересекаются. У них разные приницпы работы: анализ кода и анализ поведения. В логике такие понятия называются "находящиеся в состоянии координации". Их объединяет то, что они являются составными частями общего для них родового понятия "проактивная защита". Это следует из контекста статьи А. Никишина (см. ссылку выше).

Конечно, мое умозаключение верно если верны посылки, то есть если рассматриваемые выше понятия понимать в том смысле, как они понимаются в работе А. Никишина.

Поправьте меня если я не прав.

Ты абсолютно прав. Эвристик анализирует код, поведенческий блокиратор - поведение (независимо от алгоритмов реализации этого поведения в коде).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • AM_Bot
      О том, почему USB-токены и смарт-карты выдержали проверку временем и используются в большинстве коммерческих компаний и государственных организаций, расскажем на примере продуктов Рутокен компании «Актив», российского разработчика и производителя программно-аппаратных средств информационной безопасности, крупнейшего в России производителя токенов и смарт-карт.   ВведениеРутокен для электронной подписиРутокен для мобильной электронной подписиРутокен для систем дистанционного банковского обслуживанияРутокен для двухфакторной аутентификацииРутокен для защиты удаленного доступаУправление токенами и сертификатамиИспользование в ЕГАИСКлючевые носители РутокенПрограммное обеспечение РутокенВыводы ВведениеРутокен — первая в России полностью отечественная линейка аппаратных продуктов и решений для аутентификации и создания электронной подписи. Продукты Рутокен представлены в различных форм-факторах: от стандартного USB-токена или смарт-карты до Bluetooth-устройств. Карточная операционная система Рутокен, драйверы Рутокен для Windows, Рутокен Плагин, Рутокен KeyBox входят в Единый реестр отечественного ПО. У продуктов Рутокен есть все необходимые сертификаты ФСБ и ФСТЭК России.Все продукты создаются на собственном производстве компании «Актив», расположенном на территории России. Поскольку специалисты «Актива» самостоятельно проектируют и изготавливают и аппаратное, и программное обеспечение, то могут гарантировать надежную работу и отсутствие программных и аппаратных «закладок» в своих продуктах. Наличие собственного производства позволяет более гибко реагировать на требования заказчика, как в плане внешнего вида изделий, так и в плане электронной «начинки».Рутокен используется везде, где необходимо безопасное хранение и использование паролей, цифровых сертификатов, ключей шифрования и ключей электронной подписи.Продукты Рутокен поддерживают как новейшие российские алгоритмы ГОСТ, так и международные криптографические алгоритмы. Благодаря этому Рутокен полностью совместимы с ключевыми продуктами в сфере ИТ, такими как операционные системы Microsoft Windows, macOS X и Linux, продукты из отрасли ИБ, скажем, от компаний Check Point и Symantec, и прикладными системами, например SAP HANA. Эта совместимость подтверждена протоколами испытаний и многочисленными успешными внедрениями. Рутокен для электронной подписиПожалуй, в России скоро не останется ни одной организации, которая не пользовалась бы электронной подписью. Юридически значимый электронный документооборот, взаимодействие с государственными органами, внутренний документооборот , электронная почта, подписание транзакций в системе дистанционного банковского обслуживания — во всех этих случаях только электронная подпись может гарантировать авторство отправителя и неизменяемость содержимого документа.Сейчас партнерами компании «Актив» являются более 80% аккредитованных удостоверяющих центров Российской Федерации. Миллионы клиентов удостоверяющих центров используют продукты Рутокен.Чтобы подписать электронный документ, необходим ключ электронной подписи. И тут перед каждым владельцем ключа встает важный вопрос, где его хранить. Федеральный закон ФЗ-63 «Об электронной подписи» не регламентирует способ хранения ключей: их можно хранить на жестком диске компьютера — в реестре или файле, на флешке, или даже на листе бумаги. Но закон требует обеспечивать конфиденциальность ключей электронной подписи. В частности, не допускать использования ключей без согласия их владельцев, а также уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа и не использовать ключ при наличии оснований полагать, что его конфиденциальность нарушена.Обратимся к истории. Изначально все криптографические вычисления на компьютерах реализовывались исключительно с помощью программных криптопровайдеров, потому что в те времена производительность процессоров компактных размеров при выполнении криптографических вычислений была слишком низкой, а более мощные процессоры обладали слишком большими габаритами и стоимостью. Программные криптопровайдеры хранили ключи электронной подписи на жестком диске компьютера в реестре или файловой системе, на дискетах и флешках. Но быстро выяснилось, что когда злоумышленник получал доступ к компьютеру, то мог скопировать ключи и подписывать документы от имени и без ведома владельца. Но самое главное — владелец никогда не мог быть уверен, скомпрометированы его ключи или нет.Чтобы защититься от подобных угроз, были придуманы ключевые носители, которые умели хранить ключи электронной подписи, но еще не умели самостоятельно подписывать электронные документы. Типичным примером такого ключевого носителя является Рутокен Lite. Перед началом работы пользователь подключает Рутокен Lite к компьютеру и вводит секретный PIN-код, который разблокирует доступ к защищенной памяти устройства. После этого программный криптопровайдер может загрузить из токена ключи электронной подписи и вычислить саму подпись. Без знания PIN-кода доступ к ключам невозможен. При неоднократном вводе неверного PIN-кода устройство блокируется.Прошло время, и миниатюрные защищенные контроллеры стали намного мощнее, дешевле и меньше в размерах. Это позволило создать токены со встроенным криптографическим ядром (например, Рутокен ЭЦП 2.0, Рутокен 2151, Рутокен ЭЦП PKI и другие). В этих токенах ключи электронной подписи создаются внутри токена и никогда не покидают защищенной памяти. Документ, который должен быть подписан, передается в токен, а возвращается вычисленная электронная подпись. Все Рутокены, имеющие криптографическое ядро, поддерживают российские и международные алгоритмы электронной подписи, но одни токены оптимизированы для использования алгоритмов ГОСТ (Рутокен ЭЦП 2.0, Рутокен 2151 и др.), а другие — RSA (Рутокен ЭЦП PKI). Поэтому модель токена необходимо выбирать в соответствии с тем, какие задачи необходимо решать. Рисунок 1.  Рутокен ЭЦП 2.0, Рутокен 2151, Рутокен ЭЦП PKI  Токены с криптографическим ядром позволяют обойтись без установки программного криптопровайдера, а также защититься от вредоносных программ, крадущих ключи электронной подписи из памяти компьютера.Для пользователей, которые оставляют свои токены постоянно подключенными к компьютеру, в качестве дополнительной меры безопасности рекомендуется использовать Рутокен ЭЦП 2.0 Touch. Они полностью идентичны базовым моделям, но дополнительно оснащены кнопкой. Подписание документов возможно только в момент нажатия кнопки пользователем. Это позволяет защититься от попыток взлома с помощью удаленного управления рабочим столом компьютера. Рутокен для мобильной электронной подписиВ последнее время растет количество мобильных устройств, которые используются в работе. В командировке или в отпуске руководителю гораздо удобнее оперативно подписать электронный документ, используя смартфон или планшет.Есть два способа обеспечения такой мобильности. Можно передать ключи электронной подписи на сервер и на нем же подписывать документы, используя мобильное устройство лишь как элемент управления. А можно хранить ключи на мобильных токенах, совместимых со смартфонами и планшетами, полностью сохраняя контроль над ключами, исключающий их использование злоумышленниками. Ключевые носители Рутокен реализуют второй вариант.Существуют три способа подключения Рутокена к мобильному устройству.USBДля смартфонов, имеющих интерфейс USB Type-C, используется новая разработка Рутокен ЭЦП 2.0 Type-C и Рутокен ЭЦП PKI Type-C.   Рисунок 2. Рутокен ЭЦП 2.0 Type-C  Сразу же после подключения и ввода PIN-кода токен готов к работе.BluetoothДля электронной подписи на мобильных устройствах компании Apple — iPhone и iPad — используют Рутокен ЭЦП Bluetooth, который работает по беспроводному протоколу Bluetooth, получая от мобильного устройства электронный документ и возвращая электронную подпись.Рутокен Bluetooth интегрирован в ЭДО Directum Solo и в информационную систему «Защищенная мобильность» как средство подключения и взаимодействия сотрудников коммерческих организаций и государственных учреждений при помощи мобильных устройств. Также мобильную электронную подпись можно использовать в продуктах компании ЭОС и в мобильных приложениях «КриптоАРМ» и «Трансфер Подпись». Рисунок 3. Рутокен BluetoothNFCПри третьем способе подключения используется беспроводной протокол NFC. Смарт-карту Рутокен достаточно приложить к считывателю NFC — и можно будет передать на карту электронный документ для подписи.Также USB-токены Рутокен полностью совместимы с технологией Samsung DeX, что позволяет получить полноценное рабочее место на базе Android с возможностью электронной подписи документов.  Также можно использовать мобильное приложение для Android «Удаленный доступ (RDP) к компьютеру с Рутокен» для электронной подписи документов на удаленном ПК с использованием Рутокена, подключенного к смартфону, и VPN-клиент с возможностью хранения ключа на токене. Рутокен для систем дистанционного банковского обслуживанияПродукция компании «Актив» занимает лидирующие позиции в системах дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Сотни банков внедрили поддержку Рутокен ЭЦП 2.0 в свои системы ДБО и ежедневно совершают с его помощью тысячи транзакций.В этом им помогает Рутокен Плагин — программное обеспечение, предоставляющее web-приложениям интерфейс для работы с токенами, генерации ключевых пар, хэширования, шифрования и электронной подписи. Простой и понятный, он позволяет в короткое время интегрировать ДБО с продуктами Рутокен с использованием практически любых браузеров для ПК и Mac.Специально для рынка ДБО компания «Актив» разработала продукт Рутокен PINPad. Он представляет собой USB-токен, дополненный экраном, который позволяет отображать детали финансовых транзакций не на мониторе компьютера, а на собственном. Подпись происходит после подтверждения оператором в виде нажатия на экран устройства. Так важные и крупные финансовые транзакции будут защищены от мошенничества путем подмены реквизитов транзакции на фальшивые.Важным достоинством Рутокен PINPad является то, что он представляет собой полностью готовое к работе устройство, а не конструктор в виде экрана с разъемами, к которым нужно подключать токены или смарт-карты. Рутокен PINPad сертифицирован ФСБ России как СКЗИ и средство неавтоматической электронной подписи с визуализацией подписываемых данных. Рисунок 4. Рутокен PINPad  Рутокен для двухфакторной аутентификацииКажется невероятным, но восемь символов пароля — это все, что защищает информационные системы организации от кражи данных и уничтожения. А если пароль написан прямо на мониторе, подсмотрен через плечо или перехвачен вредоносной программой, то доступ для злоумышленника полностью открыт. Поэтому для надежной защиты необходимо обязательно использовать двухфакторную аутентификацию.Работает она следующим образом. Каждому сотруднику выдается аппаратное устройство — USB-токен или смарт-карта. Факт обладания этим устройством является первым фактором аутентификации. Если токен будет утерян или украден, то его владелец сразу же это заметит и токен будет заблокирован для дальнейшего использования. Перед аутентификацией токен необходимо подключить к компьютеру и разблокировать, введя аналог пароля — PIN-код. Знание этого PIN-кода будет являться вторым фактором аутентификации. Без обладания токеном PIN-код бесполезен.Есть два способа организации двухфакторной аутентификации. Если в компании развернута инфраструктура открытых ключей (PKI), например на базе Microsoft Certification Server, то можно использовать встроенные возможности Microsoft Windows и обойтись без закупки и установки дополнительного программного обеспечения.А для случаев, когда PKI отсутствует или в организации есть компьютеры, не подключенные к общей сети, компания «Актив» создала собственный продукт Рутокен Логон. Он устанавливается на каждый защищаемый компьютер и реализует на нем возможность двухфакторной аутентификации.Также двухфакторная аутентификация может быть реализована с помощью прикладных систем или систем единого входа (Single Sign-On). Так, по результатам проведенных компанией SAP испытаний, было признано, что продукты Рутокен полностью совместимы с флагманским продуктом SAP HANA. Сертификаты совместимости с продуктами Citrix и VMWare находятся в стадии подготовки. А все российские производители систем SSO давно являются партнерами компании.Компания «Актив» выводит на рынок новый продукт Рутокен U2F, реализующий относительно новый стандарт FIDO U2F для двухфакторной аутентификации на таких сайтах и web-сервисах,  как Google GMail, Drive, Cloud; Youtube; Facebook; LastPass; Dropbox; Evernote; WordPress; Github. Рутокен U2F работает в любых браузерах Google Chrome (версия 38+), Firefox (версия 62+), Opera (40+) на Windows, macOS и Linux.  Один токен может использоваться для доступа к различным сайтам и сервисам. Также с помощью Рутокен U2F можно настроить двухфакторную аутентификацию в корпоративных публичных и закрытых сервисах. Рисунок 5. Рутокен U2F и Рутокен OTP  А если организации необходимо реализовать классический механизм одноразовых паролей — One Time Password (OTP), то для этого может быть использован Рутокен OTP, который появится на рынке в этом году. Он подключается к компьютеру с использованием интерфейса USB. Когда пользователю будет необходимо ввести пароль, он нажмет на кнопку, находящуюся на токене — и пароль будет автоматически введен в необходимое поле формы аутентификации. Рутокен для защиты удаленного доступаЕсли сотрудник отправляется в командировку, в офис заказчика или работает из дома, то есть пользуется общедоступными каналами, то помимо двухфакторной аутентификации в сеть организации необходимо шифрование и подписание передаваемой информации, чтобы предотвратить кражу или изменение данных при передаче. Эту задачу успешно решает продукт Рутокен VPN. Его серверная часть реализована в виде небольшого аппаратного модуля или виртуальной машины, а клиентская может быть установлена на компьютер или мобильное устройство. Для реализации криптографических операций и двухфакторной аутентификации на клиенте используются токены и смарт-карты Рутокен. Интерфейс максимально простой, не требует внедрения PKI, а встроенный портал самообслуживания позволяет переложить часть задач по настройке с системных администраторов на сотрудников.Если в организации уже установлен сервер OpenVPN, то компания «Актив» предлагает использовать собственный клиент для операционной системы Android, реализующий двухфакторную аутентификацию.Также Рутокен ЭЦП 2.0 и Рутокен ЭЦП PKI позволяют защитить подключения к удаленным рабочим столам, устанавливаемые с помощью технологий Citrix, Microsoft и VMWare. Управление токенами и сертификатамиЧтобы создать ключи электронной подписи для нового сотрудника и выдать подписанный сертификат на токене, необходимо выполнить множество последовательных действий. Когда сертификаты устаревают, их необходимо обновлять. Когда сотрудники теряют свои токены, им необходимо выдавать новые и заново создавать ключи и сертификаты. У увольняющихся сотрудников необходимо забрать токены и поместить их сертификаты в список отозванных. Если в компании достаточно большое количество сотрудников, то высококвалифицированным системным администраторам придется тратить много времени только на управление сертификатами и токенами. А поскольку токены и смарт-карты могут являться СКЗИ, то, в соответствии с законодательством, придется вести журнал учета.Чтобы решать эти проблемы, и был создан Рутокен KeyBox. Он позволяет администраторам эффективно управлять жизненным циклом ключевых носителей удобным и безопасным способом. А также вести журнал и осуществлять аудит действий с ключевыми носителями, автоматизировать процессы управления сертификатами пользователей, выполнять резервное копирование ключевой информации. Разработчики Рутокен KeyBox уделили особое внимание вопросу удобства для конечных пользователей, в том числе при работе с web-порталом самообслуживания, сотрудники могут самостоятельно, без участия администратора, выписать себе сертификат (в соответствии с политиками организации) и поместить его на токен. Рисунок 6. Рутокен KeyBox  Возможно использование Рутокен KeyBox совместно с удостоверяющими центрами и с криптопровайдерами,  поддерживающими российские криптографические стандарты. Рутокен KeyBox в первую очередь ориентирован на поддержку линейки продуктов Рутокен. В нем реализована поддержка практически всех популярных ключевых носителей. Использование в ЕГАИСПродукты Рутокен считаются наиболее надежным инструментом для Единой государственной автоматизированная информационной системы (ЕГАИС), предназначенной для государственного контроля над объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Это подтверждается минимальным количеством вышедших из строя токенов и положительными отзывами пользователей и экспертов отрасли. Ключевые носители РутокенКак уже говорилось, под брендом Рутокен выпускаются USB-токены и смарт-карты. По своему устройству и функциональности оба вида продукции очень похожи, отличаясь в основном форм-фактором и интерфейсом подключения к компьютеру, который у USB-токенов уже впаян в устройство, а у смарт-карт является отдельным внешним элементом. Поэтому в дальнейшем продукцию в этих двух форм-факторах мы будем называть просто токенами. Рисунок 7. USB-токены и смарт-карты Рутокен    Рутокен может состоять из трех частей:интерфейс взаимодействия с ПК или считывателем смарт-карт;защищенная память для хранения ключей шифрования, сертификатов, паролей и прочей критически важной информации;криптографическое ядро, реализующее алгоритмы электронной подписи, симметричного и асимметричного шифрования, хэширования и генерации ключевых пар.В смарт-карты можно интегрировать дополнительные беспроводные интерфейсы — NFC и RFID. Благодаря этому они, помимо своего основного назначения, могут быть использованы для беспроводного обмена данными и в системах контроля и управления доступом (СКУД). Смарт-карты можно использовать для большего количества задач. Например, одна и та же карта может быть использована в качестве пропуска с фотографией, устройства для подписания электронных документов и устройства для двухфакторной аутентификации с помощью интерфейса NFC.USB-токены могут выпускаться в корпусах стандартного или уменьшенного размера. Таблица 1. Особенности различных моделей РутокенМодельКриптографическое ядроОбъем защищенной памятиОсобенностьОсновное назначение устройстваРутокен ЭЦП PKI, Рутокен ЭЦП PKI Type-CОптимизировано для использования алгоритмов RSA-1024 и RSA-204864КбСкоростная реализация зарубежных криптоалгортимовДвухфакторная аутентификация, защита подключения к удаленным рабочим столам с помощью технологий Citrix, Microsoft и VMWareРутокен ЭЦП 2.0 Type-CОптимизировано для использования алгоритмов ГОСТ ГОСТ Р 34.10-2001 и ГОСТ Р 34.10-201264КбОбладает интерфейсом USB Type-CЭлектронная подпись и двухфакторная аутентификация для мобильных устройств на базе Android и компьютеров MacBookРутокен 2151Оптимизировано для использования алгоритмов ГОСТ ГОСТ Р 34.10-2001 и ГОСТ Р 34.10-201272КбОснащен отечественной микросхемой, произведенной компанией «Микрон», проходит сертификацию ФСБ КС3Электронная подпись, системы ДБО, ЕГАИС, защита удаленного подключенияРутокен ЭЦП 2.0 FlashОптимизировано для использования алгоритмов ГОСТ ГОСТ Р 34.10-2001 и ГОСТ Р 34.10-2012. Обладает повышенной производительностью по сравнению с криптоядром обычного Рутокен ЭЦП 2.0128Кб + 4-64Гб Flash-памяти для хранения файловЯвляется комбинацией USB-токена и защищенного флэш-диска. Совместно с ПО Рутокен Диск позволяет надежно хранить данные вне корпоративных информационных системЭлектронная подпись и защищенное хранение файловРутокен ЭЦП 2.0Оптимизировано для использования алгоритмов ГОСТ Р 34.10-2001 и ГОСТ Р 34.10-201264КбКриптографический токен для квалифицированной электронной подписи и шифрования с аппаратной поддержкой ГОСТ 2012Электронная подпись, системы ДБО, ЕГАИС, защита удаленного подключенияРутокен PINPadОптимизировано для использования алгоритмов ГОСТ Р 34.10-2001 и ГОСТ Р 34.10-201264КбОснащен дисплеем, отображающим содержимое подписываемой транзакцииЭлектронная подпись финансовых транзакций в системах ДБОРутокен ЭЦП BluetoothОптимизировано для использования алгоритмов ГОСТ Р 34.10-2001 и ГОСТ Р 34.10-201264КбОбладает как интерфейсом USB для работы с ПК, так и беспроводным интерфейсом Bluetooth для работы с мобильными устройствамиЭлектронная подпись для мобильных устройств на базе iOS и AndroidРутокен LiteОтсутствует, для выполнения криптографических операций необходима установка программного криптопровайдера64КбТолько хранение секрета.Для вычисления электронной подписи требуется внешнее программное средствоЭлектронная подпись, хранение паролей и иных секретных данных Поскольку компания «Актив» является разработчиком полного цикла и самостоятельно создает все программное обеспечение — от карточной операционной системы до веб-сервисов, то обладает возможностью предоставлять регуляторам  ФСТЭК и ФСБ гораздо больше информации, которая требуется для сертификации по высоким классам.Продукты Рутокен сертифицированы ФСТЭК России на соответствие требованиям НДВ3 и НДВ4, а также ФСБ на соответствие требованиям КС1 и КС2.Надежность продукции Рутокен косвенно подтверждается тем, что несколько сотен партнеров активно используют токены и смарт-карты при внедрении своих решений. В настоящий момент в эксплуатации находятся миллионы устройств. При этом по статистике, предоставленной компанией «Актив», гарантийный выход из строя устройств Рутокен за последние 10 лет не превышает 0,017%. Программное обеспечение РутокенКомпания «Актив» самостоятельно создает не только аппаратные токены, но и программное обеспечение для них. Создана и поддерживается карточная операционная система, полный набор драйверов, криптопровайдер, минидрайвер, система управления токенами и сертификатами Рутокен KeyBox, комплект разработчика (SDK) и плагин для браузера Рутокен Плагин. Программное обеспечение, которое компания считает критически важным для пользователей Рутокен, зарегистрировано в Едином реестре отечественного ПО. Таблица 2. Программное обеспечение Рутокен для решения различных задач  ЗадачаПродукт компании «Актив»Защита конфиденциальных данныхРутокен Диск создает специальные скрытые дисковые разделы на носителях с флеш-памятью Рутокен ЭЦП 2.0 Flash, для безопасного хранения конфиденциальной информацииДистанционное банковское обслуживаниеСочетание Рутокен Плагина с устройствами семейства Рутокен ЭЦП 2.0 позволяет создавать комплексные решения для ДБО, решая все типичные задачи использования электронной подписи и аутентификацииБезопасная аутентификацияРутокен Логон — защищает вход в Windows используя Рутокен вместо обычного пароля. Даже на не доменных компьютерах при входе в Windows будет использоваться двухфакторная аутентификацияАдминистрирование и управление жизненным циклом ключевых носителейРутокен KeyBox — это средство администрирования и управления жизненным циклом всех популярных токенов и смарт-карт в РФ. Решение предназначено для организаций, внедряющих двухфакторную аутентификацию. Настраивает связующее звено между пользователями, средствами аутентификации и политиками безопасности, которые приняты в компании. Поддерживает отечественные криптопровайдеры и удостоверяющие центры ВыводыНикто не может предсказать, какие новинки появятся в сфере информационной безопасности уже завтра. Но на сегодня продукция Рутокен, построенная на основе самых современных технологий и востребованная миллионами потребителей, успешно зарекомендовала себя на рынке информационной безопасности. Решения на базе Рутокен проверены временем. Собственное производство в Москве позволяет компании «Актив» выпускать действительно качественные и надежные продукты. В стационарных компьютерах и ноутбуках, в Android- и iOS-устройствах, даже в кассовых терминалах — Рутокен работает везде, пройдя многократное тестирование на совместимость с любым программным обеспечением и аппаратными компонентами. Читать далее
    • Deniis
      Или можно еще поставить ДокторВеб https://www.besplatnyeprogrammy.ru/security/antivirus В моем личном рейтинге ДобкторВеб и Нод 32 делят пальму первенства. Уверен, что поможет с вашей проблемой) 
    • Deniis
      Я пользовался. Нашел его в этом списке однажды https://www.softhome.ru/article/luchshie-besplatnye-antivirusy Меня заинтересовал его высокий рейтинг и хорошие отзывы. Скачал, пользовался несколько месяцев. Вы знаете, не очень впечатлил своими возможностями. Нод 32 куда надежнее.
    • Deniis
      Могу поспорить. Опера иногда очень многофункциональной кажется. Это сбивает и отвлекает от сути. Лично мне очень нравится Гугл хром https://google-chrome.softok.info/ Простой, нет ничего лишнего, очень надежный и удобный.
    • PR55.RP55
      + А какая разница ? В Инфо.: KERNCAP.VBS  нет информации которая содержится в Инфо.:  CSCRIPT.EXE Есть файл - нет файла, а вся доступная информация должна быть.
×