Pred

Кто-нибудь ставил у себя Spy Sweeper?

В этой теме 11 сообщений

Хочу поставить себе на домашний комп Spy Sweeper, по описалову продукт вроде ниче так. У меня сейчас стоит Pest Patrol от Computer Associates, просто не уверен, стоит ли производит такую замену? :?

Кто-нить может сказать что из них лучше :?:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

bitdefender если поставь этот антивирь там очень хороший вылавливатель шпионов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bitdefender если поставь этот антивирь там очень хороший вылавливатель шпионов.

О BitDefender неплохие отзывы вообще.

Кстати, вот ребята на virusinfo.info тестировали антиспайваре, они там много всего посмотрели и реально лучше ставить какой-то антивирь, чем спец. проги для спайваре.

Вот ссылка http://virusinfo.info/showthread.php?t=2528 8)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

на саглашусь,дело втом что шпионы делятся на регионы. XoftSpy лучший на мой взгляд антишпион, хотя маккафе антиспайвар находил и посленего.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
на саглашусь,дело втом что шпионы делятся на регионы. XoftSpy лучший на мой взгляд антишпион, хотя маккафе антиспайвар находил и посленего.

В смысле на регионы, это как :?:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

очень протсо еслиты сидишь на наших сайтах и качаешь рефераты опять же у нас, то до обычно подхватаваешь старые уже всеми известные вирусы и трояны, ну а если брать известные сайти с крэками итд нечестью, и где админы сидят котрых можно как кросфейдоров нанимать, то понятно что там троянчики посвежей будут, но это из моего опэта,

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Webroot Spy Sweeper однозначно лучше чем ПестПатрол, можно ставить смело спайсвипер, но он немножко тормозящий и у него порой бывают фейковые апдейты, но в общем у него не худшая база, хороший движок и приятный интерфейс.

Пестпатрол - попса. В его базе я встречал такие файлы как thumbs.db, readme.txt. Я бы не советовал пользоваться пестпатролом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чтос кажите по поводу Спай Эмеркенси? Он находил заразу и после Серч и Дитсрой и после СпайСвипера и после ХофтСпайя...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

на момент стоит BitD! (фаервол выборочно) + Outpost Firewall Pro ver. 3.5.641.6214 (458) + Spy Sweeper (тож последний) работает, могу Вас заверить, стабильно.

А картинка ктеме универсальности программ (проверял с последними базами по 2 раза) Defender и не пискнул по этой фиче :)

spy.jpg

post-148-1142293109.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пест патрол не годится.

Можно смело ставить для защиты от спайварей следующие продукты:

Webroot Spy sweeper - Он тормозит слегка

MS Defender (Он же MS Antispyware)

WinAntiSpyware - разные отзывы встречаются, но база классная

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • santy
      собственно здесь все работает единообразно. при работе с образом источником сигнатур является скрипт, из скрипта при его выполнении в реальной системе сигнатуры добавляются в базу юзера sgns, и затем уже по ней выполняется проверка chklst всего списка автозапуска. поэтому, имхо, при включенном флаге проверяться по базе сигнатур должен весь список в процедуре chklst, которая уже есть, а в автоскрипт добавить обработку_проверку (с добавлением сигнатур в скрипт) лишь категории "подозрительные и вирусы". в итоге получаем:   ---------------автоскрипт-------------------------------- addsgn 1 zoo 1 ............. chklst delvir здесь обработка объектов со статусом ?ВИРУС? ....------------------------------------------------------------ restart
    • PR55.RP55
      Думаю можно работать с уже имеющимся меню программы. Есть меню: Тесты Добавить пункт: Тесты > Проверить список по пользовательской базе сигнатур: sgnz Ведь это именно тестирование.  
    • Kap1tan
      Полный обзор Avast Free Antivirus 2017 Avast Free Antivirus – бесплатный многопрофильный антивирус для операционок Linux, Windows, Mac OS и также для КПК на платформе Android, Windows CE, Palm. Поклонниками программы стали более 230 млн. пользователей. Чтобы обезопасить домашний Wi-Fi и подключаемые к нему устройства, разработчики оснастили антивирусную программу Home Network Security- мощной технологической защитой. Владельцев iPhone и iPade ждет защищенная работа соединения Wi-Fi, сохранение паролей и конфиденциальность во время нахождения в сети интернет благодаря приложению Secure Line. Мобильные устройства с андроид версией тоже не остались в стороне – их также ждет отличная защита от разного вредного «мусора».
    • Kap1tan
      Привет, не знаю кто как я пользуюсь 360 total security
    • santy
      лишнее движение (и новая процедура) здесь будет в любом случае. Если сигнатуры не попадают в скрипт при проверке списка, то придется (в любом случае) делать затем еще одну проверку всего списка (или только категории "подозрительные и вирусы") при которой сигнатуры должны попасть в скрипт. Иначе каким образом мы будет удалять файлы из системы юзера? если будет добавлен флаг управления, в этом случае процедура проверки списка должна работать в зависимости от этого флага: либо без автоматического добавления сигнатуры в скрипт, либо с автоматическим добавлением сигнатур в скрипт. в этом случае (если флаг=1), процедуру добавления сигнатур в скрипт при проверке категории "подозрительные и вирусы" лучше перенести в функцию авто_скрипта. ---------------- отсюда сразу уже видим, что в случае ошибки придется откатывать весь скрипт назад.     + интересно взглянуть (или рассмотреть) как это будет работать на реальной системе (не в режиме симулятора), когда мы добавляем сигнатуры и убираем ложные срабатывания.