Перейти к содержанию
AM_Bot

Защищенная ОС, возможно ли ее создание в ближайшем будущем?

Recommended Posts

AM_Bot

Коллеги, хочу открыть еще одну интересную на мой взгляд тему для обсуждения "Защищенная операционная система". Под "защищенной" подразумевается такая платформа, на которой такие программы как антивирус или firewall, не будут в принципе нужны.

Возможно ли вообще в ближайшее время создание такой ОС и возможно ли вообще?

Наверное многие слышали о инициаливах Microsoft в этом плане - технологией Generation Secure Computing Base (NGSCB - бывшая Palladium), поддерживаемой аппаратной LaGrande от Intel. Все это делатся в рамках концепции Trustworthy Computing в альянсе Trusted Computing Group (TCG).

Членами Trusted Computing Group являются производители компонент, систем, программного обеспечения и услуг, включая PC, мобильные устройства, сервера, сетевые и встроенные системы. Основные участники альянса: AMD, Hewlett-Packard, IBM, Intel Corporation, Microsoft, Sony Corporation, Sun Microsystems + McAfee, Symantec и Trend Micro.

В кратце суть концепции NGSCB состоит в разделении ОС на две части - доверительная (trusted mode), которая используется для приложений и сервисов, поддерживающих NGSCB, и недоверительная - для всех остальных «ненадежных приложений», в том числе созданных ранее старых. Соответственно недоверенное ПО не сможет залезать в в trusted mode, что должно гарантировать безопасность ОС. Все это должно поддерживаться на уровне железа (LaGrande с новым модулем Trusted Platform Module (TPM)). Масштабы задумки и список участников и их совокупные возможности впечатляют ...

Есть варианции на тему защищенной ОС и у Linux, в которой развивается направление Security Linux.

Возможен ли такой прорыв в плане безопасности и даст ли он что-то реально пользователям, ведь решающую роль будет по прежнему играть человеческий фактор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
karimovru

IMHO создание именно массовой неуязвимой ОС не реально в принципе. И именно из-за человеческого фактора.

Потому как она будет нефункциональная и неудобна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
IMHO создание именно массовой неуязвимой ОС не реально в принципе. И именно из-за человеческого фактора.

Потому как она будет нефункциональная и неудобна.

Вот я тоже придерживаюсь такого мнения, всегда можно использовать человеческие слабости чтобы получить доступ к машине или запустить вируса.

Тут вопрос еще в другом, если неуязвимую ОС вообще создать нельзя, то можно ли создать ОС защищенную от вирусов?

Т.е. поставить задачу несколько уже, что вообще то и делают Microsoft, Intel и прочие участники Trusted Computing Group (TCG).

LaGrande + NGSCB позволят выделить в ОС некое защищенное доверенное пространство, которое будет надежно защищено от действий остальных "мусорных" программ. Понятно, что тот же Microsoft пытает здесь под шумок радикально решить проблему конкурении. Ведь разные winampы, firefoxы и прочие не получат статус доверенной программы :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Как-то, года два назад, IBM заявила, что создаст новую платформу, которая будет сама контролировать (на аппаратном уровне) случаи с переполнением буфера. Как это точно они хотели реализовать – не помню, но что-то было связано с обработкой данных в памяти ...

Вот это на самом деле и реально и более востребовано в нынешней ситуации ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Как-то, года два назад, IBM заявила, что создаст новую платформу, которая будет сама контролировать (на аппаратном уровне) случаи с переполнением буфера. Как это точно они хотели реализовать – не помню, но что-то было связано с обработкой данных в памяти ...

Вот это на самом деле и реально и более востребовано в нынешней ситуации ...

У AMD в K8 (Athlon 64/Opteron) встроена технология Execution Protection (EP). Она призвана защитить от распространенной уязвимости, известной как ошибка переполнения буфера. Чтобы технология заработала, требуется установить обновление SP2 в Microsoft Windows XP.

По сути технология AMD Execution Protection в процессорах Athlon 64 и Opteron дает альтернативу постоянной установке сервис-паков и заплаток на всевозможное ПО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Как-то, года два назад, IBM заявила, что создаст новую платформу, которая будет сама контролировать (на аппаратном уровне) случаи с переполнением буфера. Как это точно они хотели реализовать – не помню, но что-то было связано с обработкой данных в памяти ...

Вот это на самом деле и реально и более востребовано в нынешней ситуации ...

У AMD в K8 (Athlon 64/Opteron) встроена технология Execution Protection (EP). Она призвана защитить от распространенной уязвимости, известной как ошибка переполнения буфера. Чтобы технология заработала, требуется установить обновление SP2 в Microsoft Windows XP.

По сути технология AMD Execution Protection в процессорах Athlon 64 и Opteron дает альтернативу постоянной установке сервис-паков и заплаток на всевозможное ПО.

Призван, но не защищает. Слабая защита ОС от return-into-libc.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

[RETOP]

Защищенная ОС, возможно ли ее создание в ближайшем будущем?

Прошло 4,5 года...

Может ли Windows 7 хоть немного подходить под понятие самой защищённой ОС, описанной выше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

не может, и никакая видимо не сможет, если судить по этому

В кратце суть концепции NGSCB состоит в разделении ОС на две части - доверительная (trusted mode), которая используется для приложений и сервисов, поддерживающих NGSCB, и недоверительная - для всех остальных «ненадежных приложений»

и как ломают сверхзащищенные iphone и xbox и иже с ними.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      https://www.comss.ru/page.php?id=586 При проверке ЭЦП  flash_player uVS выдаёт ошибку. ( в версии для firefox ) https://www.virustotal.com/ru/file/f3fc32449dccf88aed8a7d1f4bf35deb3064a03966f1223bcb1363d56e744b33/analysis/ Это происходит при пополнении базы SHA1 " Добавить хэши исполняемых файлов каталога в базу проверенных..." Но, не всегда.
    • Лукин Вадим
      Пришла мне в голову идея организовать самостоятельное путешествие по некоторым сказочным местам нашей Родины! Было бы здорово, если бы кто-то подсказал, где можно найти нормальные отели? Может есть какая-то прога?
    • Липковский Борис
      Моё отношение к казино вполне положительное, я уже больше полугода играю в слоты на сайте Play Fortuna Уже неоднократно поднимал там приличные деньги и не жалуюсь. Естественно и несколько раз проигрывал, но в каждой игре бывают проигрыши и это вполне нормально. На этом сайте есть разные слоты, их около двухсот штук, можно выбрать любой и на каждом из них высокий шанс выиграть.
    • Dima2_90
      Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/ Цитаты из статьи "Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)" "6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным." "современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

      То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"
    • Dima2_90
      Ad-Aware --------- https://www.adaware.com/support/securitycenter/report_false_positives.php  Antiy-AVL --------- [email protected] Avast --------------- https://www.avast.ru/false-positive-file-form.php AVG ---------------- https://www.avg.com/ru-ru/false-positive-file-form Avira --------------- https://analysis.avira.com/en/submit BitDefender -------- https://www.bitdefender.com/submit/ ClamAV ------------ http://www.clamav.net/reports/fp DrWeb ------------- https://vms.drweb.ua/sendvirus ESET-NOD32 ------- https://www.esetnod32.ru/support/knowledge_base/new_virus/ Kaspersky --------- https://virusdesk.kaspersky.ru/ Microsoft ---------- https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/filesubmission NANO-Antivirus ---- http://nanoav.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=83&lang=ru Symantec ---------- https://submit.symantec.com/false_positive/
×