Перейти к содержанию
Viktor

«Доктор Веб» сообщает о стремительно растущей популярности sms троянов для мобильников

Recommended Posts

Viktor

В своем очередном обзоре вирусной обстановки компания «Доктор Веб» предупреждает о стремительно набирающем популярность новом способе получения денег за платные SMS-сообщения:

В последнее время появился новый способ получения денег за платные SMS-сообщения, который стремительно набирает популярность. Связан он с завлечением пользователя различными способами на заранее подготовленный сайт, откуда он должен скачать программу и установить к себе в телефон. Вместо (или, реже, помимо) заявленной функциональности программа начинает несанкционированную отправку платных SMS-сообщений. Вот один из примеров сообщений, которое рассылалось посредством одной из сетей обмена мгновенными сообщениями:

Пусть это будет для тебя сюрпризом! От кого этот сюрприз ты узнаешь чуть позже )) стараниям моим не было предела и у меня вроде получилось! Я дарю тебе свое творение скачай себе на телефон и установи как заставку тогда я буду знать что ты любишь меня! Люблю тебя [ссылка на вредоносный сайт] скачай и установи себе на телефон в знак моей любви.

Предлагаемая для установки программа является вредоносной и определяется Dr.Web как Java.SMSSend.19.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Вмдимо, служба Рекламы компании не очень поворотлива. Обзор опередил изменения в подходах к вредоносам для мобильников

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
В своем очередном обзоре вирусной обстановки компания «Доктор Веб» предупреждает о стремительно набирающем популярность новом способе получения денег за платные SMS-сообщения:

Виктор, если Вы про то, что метод распространения программ не новый, то соглашусь. Это слово здесь несколько некорректно. Имелось в виду, что для большинства пользователей, кто столкнётся с данным способом распространения, он будет новым, а данный метод именно в последние месяцы используется всё чаще. Настолько чаще, что становится заметным.

А про антивирусы для мобильников аргументы те же, что и ранее. Сможет антивирус препятствовать установке такой программы в телефон?

Ведь там используется аргумент: "Я дарю тебе свое творение скачай себе на телефон и установи как заставку тогда я буду знать что ты любишь меня!".

Какая антивирусная программа сможет этому помешать?

Итого, пользователь сам _хочет_ установить программу в систему. Так и без антивируса система ему скажет - а чего это ты ставишь такое без указания производителя и прочей атрибутики? А антивирус скажет "А чего это ты ставишь тут чего-то не то?" А пользователь всё равно поставит, потому что там... любовь... Вот.

А если пользователь (а нормальный взрослый пользователь сразу увидит, что это развод) не захочет установить эту программу, то он и без антивирусов не поставит её - и всё.

Аргумент другой, но не последний по важности. Сейчас столько новых интересных мобильных устройств с различными ОС и без оных, но с поддержкой Java... Из этих ОС защищаются антивирусными вендорами (даже если взять в совокупности) очень маленькая доля.

Для разработки антивирусов должны совпасть условия:

1. Популярность ОС (чтобы разработка была оправдана).

2. Возможность написания антивируса для этой ОС.

http://itformat.ru/index.php?readmore=579

Антивирусными вендорами сейчас, соответственно, теоретически можно защитить не более 50% мобильных телефонов.

Сколько % телефонов поддерживают Java-приложения? Явно больше.

(Да, IPhone будет тоже поддерживать Java-приложения:

http://www.mobime.ru/news/2008/04/11/java-...th-alchemo.html

Угроза есть? Есть. Популярна? Да.

Что может предложить вендор? Поставить антивирус. Кто ставит антивирус в мобильник сегодня? Пользователь, который заботится об информационной безопасности. Так такой пользователь не поведётся на этот вирус "установите меня сами". Сколько % пользователей вообще себе теоретически смогут поставить антивирус на мобильник сегодня? Не более 50%.

Целевая аудитория вредоноса - неискушённый пользователь компьютера и мобильника (ака подросток, потому что никто на такое сообщение больше не поведётся).

Итого, мобильные угрозы сегодня основываются на социальной инженерии. В большинстве своём. И помочь здесь может не антивирус больше, а пропаганда элементарных правил информационной безопасности. Чем и занимаемся в обзорах, показывая картинки и сообщения тем самым подросткам, чтобы сравнить могли, когда получат их и понять, что это разводилово.

И да, мобильные угрозы постепенно становятся более заметными. Так никто и не говорил, что этого не случится. Наша компания тоже разрабатывает такие решения. О целесообразности этих разработок мы узнаем когда-нибудь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Целевая аудитория вредоноса - неискушённый пользователь компьютера и мобильника (ака подросток, потому что никто на такое сообщение больше не поведётся).

Плюс тот, кому не хватает... любви. :) А последнюю надежду никто не отменял.

Сможет антивирус препятствовать установке такой программы в телефон?
Всё это дело техники и вопрос времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Имелось в виду, что для большинства пользователей, кто столкнётся с данным способом распространения, он будет новым

"Имелось в виду, что система будет вылечена, когда антивирус удалит трояна"

Сможет антивирус препятствовать установке такой программы в телефон?

А Доктор Веб для десктопов не аналогично себя поведет? Так в чем разница? И там, и там сигнатурный детект.

А если пользователь (а нормальный взрослый пользователь сразу увидит, что это развод) не захочет установить эту программу, то он и без антивирусов не поставит её - и всё.

А если пользователь (а нормальный взрослый пользователь сразу увидит, что это развод) не захочет установить эту программу, то он и без антивирусов не поставит её - и всё. Речь шла о разных ситуациях на ПК. Валерий, в чем отличие ситуации с ПК и с мобильниками?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий, в чем отличие ситуации с ПК и с мобильниками?

Разница очевидна.

1. Антивирусы защищают все ОС, на которых могут запуститься вредоносы (подавляющее большинство ПК можно при желании защитить антивирусом). Что касается мобильников, даже теоретически можно защитить не более 50% мобильников сейчас.

2. Очень большой процент пользователей использует телефоны как телефоны, а не как устройство, где можно запускать программы. Из того же числа, кто устанавливает в телефоны дополнительный софт, большинство представляют себе, что они делают и никогда не поведутся на такой развод с установкой "заставки" от неизвестного отправителя. Те же немногие пользователи, что могут повестись и при этом сознательно поставят себе антивирус (вероятность этого, как мне кажется, стремится к нулю) столкнутся с п.1 и уменьшат вероятность "выхлопа" от антивируса ещё вдвое. С ПК ситуация ровно наоборот - все пользователи ПК устанавливают на компьютер различные программы, и очень часто те, кто их устанавливает на ПК, совершенно не представляют, что делают. Объективно уговорить человека установить программу на ПК гораздо проще, чем на мобильник, согласны?

3. Антивирус стоит на значительно большем проценте ПК, чем на телефонах. Отчасти это связано с п.1, отчасти это связано с п.2, отчасти это связано с неудобством использования антивируса в телефоне, а отчасти и, возможно, малыми системными ресурсами используемого телефона. Слишком много факторов "против".

В частности, я наблюдаю за теми пользователями, кто интересовался нашим Dr.Web для Windows Mobile для использования в собственных КПК и смартфонах с Windows Mobile. Обычно более недели этот продукт на устройстве не живёт. По отзывам - всё хорошо, всё нравится. Но как-то без надобности. Энтузиазм быстро угасает, и антивирус сносится. Даже предлагаемый бесплатно. Даже для устройств с достаточно неплохими системными ресурсами, где работа с КПК при установленном антивирусе вполне комфортна (Windows Mobile требует объективно больше ресурсов, чем та же Symbian). Поэтому можно добавить ещё п.4 - те пользователи, что устанавливают к себе на устройства антивирусы, часто быстро от них отказываются. Не смотря на то, что Виктора мои наблюдения не интересуют :)

Виктор, проводили ли у вас исследования по поводу того, сколько пользователей из установивших в телефон антивирус, становятся постоянными пользователями этого антивируса? Может быть, я не прав, так хотелось бы заполнить этот пробел информацией от человека, который объективно больше меня знает в этом вопросе. Но почему-то обычно у Вас не находится никакой сколь-нибудь интересной статистики, к сожалению.

Да, плюс ещё проблемы, обычные для антивирусов.

Начиная от активации:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=84996

заканчивая другими техническими, которые всегда есть и будут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Коллеги, давайте не будем спорить. Лучше обратите внимание, на то, что написал Алексей, только он правильно уловил суть этой знаковой публикации. Налицо изменение отношения одного из самых заметных в России антивирусных вендоров к проблеме защиты мобильников. Компания официально заявляет о стремительно растущей популярности смс-троянов для мобильников.

Валерий, абсолютно не важно, насколько данный метод обувания пользователей нов, как Вы могли подумать, что я стал бы придираться по таким мелочам. Судя по обсуждаемому отчету, компания, в которой Вы работает, постепенно меняет вгляд на проблему актуальности угроз для мобильников, это прекрасно. Не вижу, о чем тут можно спорить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Судя по обсуждаемому отчету, компания, в которой Вы работает, постепенно меняет вгляд на проблему актуальности угроз для мобильников, это прекрасно. Не вижу, о чем тут можно спорить.

В общем и целом соглашусь, Виктор. Плавные изменения происходят, и они, в общем-то, прогнозировались :)

Но в части создания из мобильников значимого рынка для антивирусных вендоров предстоит сделать ещё ой как много.

Все существующие подходы половинчатые и содержат множество препятствий для использования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
В общем и целом соглашусь, Виктор. Плавные изменения происходят, и они, в общем-то, прогнозировались :)

Валерий, давайте на чистоту. Что такое "плавные изменения", которые "в общем-то, прогнозировались"?! Нельзя сидеть на двух стульях. Стремительный рост популярности смс-троянов для мобильников и "защита от несуществующих угроз должна быть бесплатной" противоречат друг другу. Определяйтесь ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
"плавные изменения", которые "в общем-то, прогнозировались"?!

Это про то, что мы писали о том, что мы наблюдаем за развитием ситуации, держим руку на пульсе. О том, что у нас даже есть решение, предлагаемое для мобильников, но пока что раздаётся бесплатно.

Стремительный рост популярности смс-троянов для мобильников и "защита от несуществующих угроз должна быть бесплатной" противоречат друг другу. Определяйтесь

Согласен, что слоган со временем теряет свою актуальность. Но. Этот слоган придумал не я. Поэтому определяться нужно не мне. Что касается пиара, я занимаюсь технической его частью. Слоганы и дизайн флеш-роликов, равно как и политику, стратегию и тактику пиара в целом придумывают другие совсем люди :)

Могу высказать своё мнение о том, как можно этот слоган интерпретировать сейчас. Если ещё раз прочитать перечисленные мной факторы, препятствующие использованию антивирусов в мобильниках в настоящее время, то они таки защищают от несуществующих угроз. Или не защищают от существующих в полной мере (это уж как угодно) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Собственно обсуждение вопроса изменения отношения «Доктор Веб» к актуальности проблемы защиты мобильников предлагаю считать закрытым. Как резюме можно вынести этот пост Алексея

Теперь, Валерий, можно обсудить сделанные Вами утверждения. Я так понимаю, что Вы все-таки высказывали исключительно свое личное видение проблемы, и с официальной позицией компании, в которой Вы работает, его смешивать стоит, ибо если верно обратное, то в силу накопившихся противоречий между Вашими высказываниями и официальными публикациях «Доктор Веб», вопросов к Вам возникает еще больше

"плавные изменения", которые "в общем-то, прогнозировались"?!

Это про то, что мы писали о том, что мы наблюдаем за развитием ситуации, держим руку на пульсе. О том, что у нас даже есть решение, предлагаемое для мобильников, но пока что раздаётся бесплатно.

Валерий, я правильно понимаю, что прогнозировался именно рост смс-мошенничества посредствам J2ME-зловредов? Если да, то ответьте - почему Вы оказались не готовы к защите пользователей от этого вида угроз? Решение, о котором Вы пишите, работает на некоторых версиях Windows Mobile, поддержки J2ME в которой по умолчанию нет. Зачем же Вы делали решение именно для этой платформы, которая по Вашим же данным занимает всего 9% рынка "популярных мобильных ОС"?

Да, и давайте больше не будем говорить о бесплатности Вашего решения. Будьте честным, Валерий, бесплатно - это когда лицензию может получить любой желающий, не заплатив ни копейки.

Согласен, что слоган со временем теряет свою актуальность.

Валерий, я думаю, что будет полезно и интересно, если Вы четко объясните нам, почему данный слоган был актуален год назад, но потерял (или теряет) актуальность сейчас.

Могу высказать своё мнение о том, как можно этот слоган интерпретировать сейчас.

Предложите лучше актуальный на сегодняшний день :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Извиняюсь за долгий ответ - был в командировке.

Валерий, я правильно понимаю, что прогнозировался именно рост смс-мошенничества посредствам J2ME-зловредов?

Нет, прогнозировался рост количества мобильных зловредов в целом.

Если да, то ответьте - почему Вы оказались не готовы к защите пользователей от этого вида угроз?

1. Большинство пользователей не нужно защищать от такого вида угроз.

2. Большинство пользователей невозможно защитить даже вашими решениями (даже теоретически - не более 50%), несмотря на то, что спектр антивирусных решений для мобильников у ЛК на данный момент шире.

Зачем же Вы делали решение именно для этой платформы, которая по Вашим же данным занимает всего 9% рынка "популярных мобильных ОС"?

Я не разработчик, но могу сделать предположение, что решение для Windows Mobile было пробным камнем в области разработки решений для мобильников, за которыми будущее (насколько далёкое - увидим). Сейчас разрабатывается и решение для Symbian. Возможно, присоединятся и другие платформы - не могу знать.

Да, и давайте больше не будем говорить о бесплатности Вашего решения. Будьте честным, Валерий, бесплатно - это когда лицензию может получить любой желающий, не заплатив ни копейки.

Тем не менее, любой желающий за деньги тоже данное решение не купит. Если не рассматривать покупку лицензии на Dr.Web для Windows при использовании её только в антивирусе на КПК.

Валерий, я думаю, что будет полезно и интересно, если Вы четко объясните нам, почему данный слоган был актуален год назад, но потерял (или теряет) актуальность сейчас.

Год назад количество мобильных вирусных угроз было существенно ниже, и только сейчас _некоторые_ типы из них (не уверен, что сильно жизнеспособные - "установите меня, ну пожалуйста" :) ) становятся более-менее заметны на общем плане вирусных угроз.

Предложите лучше актуальный на сегодняшний день smile.gif

Актуальный на все времена: Пользователь должен знать правду. [об окупаемости ПО, которое не приносит прямой доход, а лишь теоретически может помочь не потерять его часть].

Окупаемость антивирусного ПО на ПК сейчас куда выше, чем окупаемость мобильных антивирусных решений.

Как эту мысль донести до пользователя более просто и не так в лоб... Возможно, и можно придумать, если потратить значительное время и поиграть словами, но это не моя работа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
1. Большинство пользователей не нужно защищать от такого вида угроз.

Не нужно защищать именно потому что "нормальный взрослый пользователь сразу увидит, что это развод"?! Позволю себе не согласиться. Каждую неделю фиксируется несколько новых смс-троянов на J2ME (а ведь есть еще Python, Symbian C++ и др.). Практически каждый новый смс-троян использует все новые и новые методы социальной инженерии. Все так красиво обставляется, что средний пользователь, не зная, сколько на самом деле это может стоить, не задумываясь соглашается на отправку смс.

2. Большинство пользователей невозможно защитить даже вашими решениями (даже теоретически - не более 50%), несмотря на то, что спектр антивирусных решений для мобильников у ЛК на данный момент шире.

Не нужно защищать большинство, нужно защищать тех, кто в этом действительно нуждается. У нас тоже нет задачи выпустить решение "только ради того, чтобы былО". Если бы такая задача стояла - мы бы давно продавали антивирус для I-Phone и покрывали бы на 50%, а 82% из представленных в Вашей таблице ОС. О невозможности я бы вообще не говорил. Вы же наверняка знаете, что уже есть антивирусные решения и для I-Phone и для Blackberry и Android, есть даже анонсы разработки неких решений на J2ME для некоторых "обычных" телефонов. Так что можно покрыть и ~100%, были бы необходимость и желание.

Я не разработчик, но могу сделать предположение, что решение для Windows Mobile было пробным камнем в области разработки решений для мобильников, за которыми будущее (насколько далёкое - увидим). Сейчас разрабатывается и решение для Symbian. Возможно, присоединятся и другие платформы - не могу знать.

Валерий, Вы опять лукавите. О скором выходе решения для Symbian Вы говорите последние три года. Слова есть - решения нет. Говорите честно: "Cпортировать уже имеющийся код с Windows на WM было несложно, поэтому мы это сделали, в случае Symbian многое нужно делать с нуля, разработка занимает ощутимо большее время, при этом уверенности в том, что она окупится, у нас нет - вот поэтому и копаемся"

Год назад количество мобильных вирусных угроз было существенно ниже, и только сейчас _некоторые_ типы из них (не уверен, что сильно жизнеспособные - "установите меня, ну пожалуйста" :) ) становятся более-менее заметны на общем плане вирусных угроз.

Валерий, Вы уходите от ответа. Объясните мне четко, что изменилось за год. "Количество мобильных вирусных угроз было существенно ниже" - это не ответ.

Актуальный на все времена: Пользователь должен знать правду.

С этим лозунгом я абсолютно согласен, так что правду стараюсь не скрывать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Viktor, Валерий здесь скорее заложник ситуации... Сам такой был. Не к мобильным вирусам в данном случае, а вообще. Контент есть- сам ловлю в метро часто. И если раньше это был случай раз в год, то теперь - пару раз в неделю... Боюсь, что теперь вся статистика по Киеву собирается у меня, поскольку из 20 добровольцев, которые собирали вредоносы для меня - продолжают это делать на чисто дружеских отношениях. Но для меня. Их осталось 19, но информация неплоха

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Viktor, Валерий здесь скорее заложник ситуации... Сам такой был. Не к мобильным вирусам в данном случае, а вообще.

Это понятно, не понятен фанатизм...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Это понятно, не понятен фанатизм...

Ну, вообще-то у меня и у Вас фанатизм в данном случае присутствует, только полярность разная :)

Что изменилось - Алексей Гребенюк довольно ясно описал в последнем своём посте.

В качестве резюме.

Считаю ли я, что сейчас антивирус нужен в мобильнике? Нет, не считаю.

Может ли антивирус в мобильнике сейчас реально помочь? Да, может, но вероятность этого низка.

Есть ли сейчас необходимость предлагать антивирусные решения для мобильников платно? Думаю, пока что рано. Думаю, необходимо предлагать в качестве бесплатного дополнения к защите ПК для желающих. Ведь именно такие энтузиасты (те, кто будут начинать использовать мобильные антивирусы постоянно) будут затем служить толчком к более широкому распространению таких продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Viktor, Валерий здесь скорее заложник ситуации... Сам такой был.

Алексей, я боюсь неверно понять. Т.е. боюсь, что верно понял. Можете пояснить мысль?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor

Valery Ledovskoy: Вы ушли от ответа на мой главный вопрос

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Valery Ledovskoy: Вы ушли от ответа на мой главный вопрос

Ну, Вы тоже не на все мои вопросы отвечаете. Так что, наверное, это взаимно. Статистикой тоже не делитесь, хотя я уверен, что у Вас она есть :)

Cпортировать уже имеющийся код с Windows на WM было несложно

С чего это такой вывод? Я не могу, конечно, знать наверняка. Но движок там другой, сканер другой, база специальная, etc.

Объясните мне четко, что изменилось за год.

Изменилась за год ситуация, с которой внимание пользователей ПК злоумышленники стали переключать на мобильники. Т.е. изначально воздействие идёт через ПК, но при этом всё чаще пользователю предлагают отправить SMS [с мобильника] и установить программу, которая будет отсылать несанкционированно SMS [опять же, с мобильника].

Т.е. толчком к распространению мобильных зловредов послужила безнаказанность и высокая эффективность того, что называется SMS-мошенничеством.

Остальные типы мобильных вредоносов пока что не так заметны.

Мне кажется, что чуть более жёсткая законодательная политика в отношении платных SMS-номеров позволила бы решить проблему более эффективно, чем использование антивирусов в мобильниках. Тем более, что рассылка платных SMS-ок через вредоносные программы, устанавливаемые в мобильники - это лишь один из методов SMS-мошенничества, не уверен, что основной.

Итого, резко возросло количество случаев SMS-мошенничество за последний год. Безнаказанность этого метода привела к его ошеломляющей популярности. Но проблему, как мне кажется, необходимо решать правовыми методами. Тем более, что в данном случае есть все рычаги для этого.

Всё это, конечно, ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Ну, Вы тоже не на все мои вопросы отвечаете. Так что, наверное, это взаимно. Статистикой тоже не делитесь, хотя я уверен, что у Вас она есть :)

Безусловно, я знаком со статистикой продлений лицензий на наш продукт, но, как Вы понимаете, эти данные являются коммерческой тайной, разглашать их я не имею права, но могу сказать, что статистика в целом довольно неплохая, и она опровергает Ваше утверждение о том, что "Энтузиазм быстро угасает, и антивирус сносится"

На вопросы я отвечать никогда не отказывался ;)

С чего это такой вывод? Я не могу, конечно, знать наверняка. Но движок там другой, сканер другой, база специальная, etc.

Речь идет о сравнении задач разработки антивирусов для WM и Symbian. Поверьте человеку, много лет занимающемуся разработкой под обе эти платформы - первая задача решается значительно проще.

Изменилось за год ситуация, с которой внимание пользователей ПК злоумышленники стали переключать на мобильники. Т.е. изначально воздействие идёт через ПК, но при этом всё чаще пользователю предлагают отправить SMS [с мобильника] и установить программу, которая будет отсылать несанкционированно SMS [опять же, с мобильника].

Т.е. толчком к распространению мобильных зловредов послужила безнаказанность и высокая эффективность того, что называется SMS-мошенничеством.

Остальные типы мобильных вредоносов пока что не так заметны.

Мне кажется, что чуть более жёсткая законодательная политика в отношении платных SMS-номеров позволила бы решить проблему более эффективно, чем использование антивирусов в мобильниках. Тем более, что рассылка платных SMS-ок через вредоносные программы, устанавливаемые в мобильники - это лишь один из методов SMS-мошенничества, не уверен, что основной.

Итого, резко возросло количество случаев SMS-мошенничество за последний год. Безнаказанность этого метода привела к его ошеломляющей популярности. Но проблему, как мне кажется, необходимо решать правовыми методами. Тем более, что в данном случае есть все рычаги для этого.

Всё это, конечно, ИМХО.

Валерий, Вы возможно не совсем поняли смысл моего вопроса. Напомню, что ровно год назад Вы утверждали, что никаких вредоносов для мобильников в живой природе не существует, и все это выдумки маркетологов некоторых вендоров, желающих нажиться на страхах пользователей. Было такое?! Было. При этом Вы отказывались называть условия, при которых Вы начнете признавать существование угрозы. Прошел год, существование вирусов и самой проблемы защиты мобильников Вы признали. Вопрос: "Что именно побудило Вас это сделать?" Появление сотни новых смс-троянов (а примерно столько появилось за прошедший год), предсказать которое не мог разве что ленивый?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Напомню, что ровно год назад Вы утверждали, что никаких вредоносов для мобильников в живой природе не существует

Бегло просмотрел. Где я сказал, что тогда вредоносов для мобильников не существовало? Я говорил о мизерной вероятности заразиться вредоносом, распространяющимся в живой природе. И так же, как сейчас, рассуждал о необходимости использования антивируса в мобильниках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Я полагаю, что ситуация здесь такова. Валерий не есть аналитик, и не есть человек, формирующий стратегию рекламы и pR. Я об этом сказал выше. Были другие люди и структуры, котрые занимались исследованиями в этом сегменте, а потом их обрабатывали в ЦО. Статисктика поменялась, но только нет структуры и людей, этим занятыми. Сорри, люди есть, но вне структуры компании, в которой трудится Валерий. Потому я и написал про неповоротливость PR. Публикуя новость о росте любых мобильных угроз, надо было изначально сказать - "мы говорили про 2007 год, а оно вот наступило в 2009. Вот какие мы клаасные!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Бегло просмотрел. Где я сказал, что тогда вредоносов для мобильников не существовало?

Ваш первый же пост, цитирую:

Вероятность этого равна вероятности того, что Царь-пушка выстрелит после дождичка в четверг.
Я говорил о мизерной вероятности заразиться вредоносом, распространяющимся в живой природе.

Сейчас уже вероятность не мизерная?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Сейчас уже вероятность не мизерная?

Да, сейчас вероятность просто после дождичка в четверг, т.е. несколько выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Viktor
Да, сейчас вероятность просто после дождичка в четверг, т.е. несколько выше.

Валерий, простите, может быть я Вас неправильно понял. Вы действительно утверждаете, что в обзоре текущей вирусной обстановки один из ведущих российских антивирусных вендоров акцентирует внимание на угрозах, с которыми можно столкнуться "только после дождичка в четверг"?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
    • PR55.RP55
      При попытке выполнить  в uVS:  "Открыть в браузере отчёт" 404 - Запрашиваемая страница не найдена. https://www.virustotal.com/latest-report.html?resource=bdaa128de70313feb65469a1b1518fd048734f54 При том, что SHA файла есть: https://www.virustotal.com/ru/file/fce6b3c60fd50d2d12f6379da5734380dc888931860e68f6e3ae2bb0c54582ac/analysis/ И так для всех файлов.  
×