Сергей Ильин

Лучшая скорость реакции: реальность или искажение фактов?

В этой теме 18 сообщений

Вот такую вот забавную новость сегодня нашел на viruslist.ru

McAfee уличает F-Secure в передергивании фактов

Заявление финских антивирусных разработчиков F-Secure о том, что они способны реагировать на новые угрозы быстрее, чем кто-либо из конкурентов, вызвало возмущенную реакцию со стороны других вендоров, сообщает сайт vnunet.com. «Symantec реагирует в течение приблизительно 9 часов, McAfee — 10 часов. Поэтому мы легко их опережаем, мы заставляем больших парней опускать руки», — заявил недавно руководитель антивирусных исследований F-Secure Микко Хиппонен.

В McAfee заявление Хиппонена назвали хвастовством. «Микко Хиппонен очевидно специально выбирает удачные случаи из своей практики, а цифры, которые он приводит, получены из специфических источников. Некоторые из указанных угроз McAfee не относит к высокому или среднему риску и потому не выпускает для них экстренных DAT-файлов», — заявил пресс-секретарь McAfee Ник Боуман (Nick Bowman).

Согласно заявлению Хиппонена, среднее время, затрачиваемое его компанией на создание нового DAT-файла (файла с описанием вируса, по которому антивирусный сканер в дальнейшем будет выявлять вредоносные программы), составляет 2 часа 37 минут. «Среднее время нашей реакции, замеренное в Германии, в университете Магдебурга, — 2 часа 37 минут. Это время с момента обнаружения нового вируса до создания защиты от него», — утверждает Хиппонен.

«Это не совсем верно. Если F-Secure не получает образец вируса в течение 24 часов после того, как он уже есть в распоряжении McAfee, следует ли считать, что вирус не существовал до его появления у F-Secure? Например, McAfee и Symantec выявляют семейства вирусов, к которым не нужно выпускать дополнительные DAT-файлы. Если бы все мы находились в одинаковом положении, у Хиппонена был шанс. Но он выдергивает случаи, в которых наши пользователи надежно защищены безо всяких дополнительных релизов», — парирует Боуман.

****************

Как вам такое? Самое забавное, что фины собственно ничего такого не придумали, они просто стали использовать тактику Лаборатории Касперского (видимо в комплекте с движком :) ), которая давно на этом пиариться.

Но в отличие от Лаборатории Касперского, с финами по ходу дела гранды стали спорить.

В статье идет речь о тестах AV-Test.org, у нас он опубликован здесь http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...p;anid=reaction

Аргументы менеджера McAfee кстати выглядят какими-то отмазками, вирусы в тесте выбраны наиболее опасные, а не какие-то там малозначительные - раз, эвристиками их не брали - два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да уж, что интересно новости уже около 5 дней :)

Но тем не менее, при чём тут факт попадания вируса в лабораторию.

Глупо учитывать вероятность того, что неизвестный супер опасный вирус может не попасть в лабораторию крупной антивирусной Компании 24 часа - это гипотетический случай, его вероятность сводится к нулю, так как в любом случае вендоры следят за конкурентами.

Скорость реакции Symantec уже не раз осуждалась на страницах этого форума и она иногда больше 9 часов (значительно больше)..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Глупо учитывать вероятность того, что неизвестный супер опасный вирус может не попасть в лабораторию крупной антивирусной Компании

На самом деле такое просто невозможно, даже с учетом того что между АВ компаниями всегда есть обмен критическим кодом вирусов.

Скорость реакции Symantec уже не раз осуждалась на страницах этого форума и она иногда больше 9 часов

Соглашусь что она очень низкая, но при этом надо учитывать что есть также немалоизвестные АВ компании и с еще более низкой скоростью реакции. Но что меня всегда больше всего раздражало в политике Symantec, это то что для корпоративных клиентов у них одна частота обновления, а для домашних пользователей, например, совсем другая.

А вообще по-моему мнению подобные заявления АВ компаний лишь доказательство того, что им мало что есть предъявить в доказательство качества работы их продуктов, только лишь скорость реакции, а вот вопрос: если скорость реакции высокая, а сама программа дырявая и не способна ничего ловить в потоке, то нужен ли такой антивирус (не имею ввиду конкретный антивирус, просто утрированный пример :D )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но что меня всегда больше всего раздражало в политике Symantec, это то что для корпоративных клиентов у них одна частота обновления, а для домашних пользователей, например, совсем другая.

до 2006 года, политика была следующая: обновления закачиваются лайв апдейтом по мере появления, появление обусловлено субъективным мнением разработчиков.

В начале 2006 было заявлено, что лайв апдейт для всех версий СЕ кроме 10 будет выходит раз в неделю или покупайте премиум саппорт.

Пришлось переходить на 10, в ней обновления выходят раз в сутки.

Но это никак не связано со временем реакции на новый вирус.

если скорость реакции высокая, а сама программа дырявая и не способна ничего ловить в потоке, то нужен ли такой антивирус

Если рассматривать пропуски вирусов как следствие малой скорости реакции на новые вирусы и большие периоды между выходами обновлений - то это к семантек :)

В Ваше случае Кирилл Керценбаум плохой движёк!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ребята мы забываемся, как в ыдумайте у кого лучшия эвристика?, на днях был случай, в мае 2005 установил знакомому McAfee VirusScan Enterprise 8, пришел к нему в гости у человека груглые сутки качает интернет, он музыкант качает минуса для своего репертуара, так к моему удивлению антиврь не разу не обновлялся, в графе обнова стояла дата 17 мая, так вот я зашел в папку карантин и у чюдо, список отправленых в карантин зашел за сотню, думаю спорить о эвристики маккафе не стоит,, меня этот случай самого очень удивил,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но что меня всегда больше всего раздражало в политике Symantec, это то что для корпоративных клиентов у них одна частота обновления, а для домашних пользователей, например, совсем другая.

В будущем частота обновлений скорее всего выровниться. Сейчас просто сам механизм обновлений разный. У персональщиком насколько я знаю через Live Updater (примерно раз в неделю), а у корп. клиентов - Intelligent Updater (до нескольких раз в сутки).

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

думаю спорить о эвристики маккафе не стоит, меня этот случай самого очень удивил

Судя по тестам, она хорошая, но не лучшая.

Потом эвристика против принципильно новых угроз почти безсильна сейчас, а Маркс в тесте брал самые описные эпидемии года.

Хотя было бы интересно посмотреть для каждого случая, какие антивирусы взяли заразу проактивно, может быть McAfee тут в чем-то и правы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ребята мы забываемся, как в ыдумайте у кого лучшия эвристика?, на днях был случай, в мае 2005 установил знакомому McAfee VirusScan Enterprise 8, пришел к нему в гости у человека груглые сутки качает интернет, он музыкант качает минуса для своего репертуара, так к моему удивлению антиврь не разу не обновлялся, в графе обнова стояла дата 17 мая, так вот я зашел в папку карантин и у чюдо, список отправленых в карантин зашел за сотню, думаю спорить о эвристики маккафе не стоит,, меня этот случай самого очень удивил,

Ну и что это доказывает? Обнови антивирус и проведи полную проверку компа (тем же Макафи, если хочешь). И скажи потом, сколько вирусов там нашлось, кроме того, что лежало в карантине =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну и что это доказывает? Обнови антивирус и проведи полную проверку компа (тем же Макафи, если хочешь). И скажи потом, сколько вирусов там нашлось, кроме того, что лежало в карантине =)

Я думаю что это можно сказать приминительно к любому антивирусу, нет как совершенной эвристики, так и совершенных антивирусных лабораторий, которые способны оперативно реагировать на любой новый вирус

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я думаю что это можно сказать приминительно к любому антивирусу' date=' нет как совершенной эвристики, так и совершенных антивирусных лабораторий, которые способны оперативно реагировать на любой новый вирус[/quote']

Полностью согласен. Эвристика, к сожалению, не так уж сложно обходится. Так что голой эвристикой много не наловишь... Обновляться надо, обновляться! =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но что меня всегда больше всего раздражало в политике Symantec, это то что для корпоративных клиентов у них одна частота обновления, а для домашних пользователей, например, совсем другая.
В будущем частота обновлений скорее всего выровниться. Сейчас просто сам механизм обновлений разный. У персональщиком насколько я знаю через Live Updater (примерно раз в неделю), а у корп. клиентов - Intelligent Updater (до нескольких раз в сутки).

Кирилл, Сергей, у Symantec она уже давно одинакова и для домашних пользователей, и для корпоративных - обновления ежедневны.

http://service1.symantec.com/SUPPORT/share...005092309590213

"Virus definitions for Norton AntiVirus 2006 and Norton Internet Security 2006 are updated daily. You can get the definitions in the following ways:

You can run LiveUpdate (recommended).

You can download them by using the Intelligent Updater. (This file is larger than the LiveUpdate file.)"

Rapid Release ежечасно выходят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rapid Release ежечасно выходят

надо руками качать и ставить, НО ЕСТЬ .. ФАКТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл, Сергей, у Symantec она уже давно одинакова и для домашних пользователей, и для корпоративных - обновления ежедневны.

Спасибо, за информацию, судя по дате ссылки это случилось совсем недавно - в марте.

Там кстати написано, что ежедневные обновления через Live Updater доступны только пользователям версий 2006. Как-то это странно, тоже самое у них и в случае с Symantec Antivirus Corporate 9 (см. соседнюю ветку)

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic...sc&start=30

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
судя по дате ссылки это случилось совсем недавно - в марте.

У Symantec в номере документа зашита дата размещения информации.

Document ID:2005092309590213, т.е. этот документ был выложен на сайт 23.09.2005, а вот дата последнего изменения у него уже другая (Last Modified:17.04.2006).

Да, ежедневные обновления для персональных версий 2006 года, которые появились где-то в конце лета-начале осени 2005 года, насколько я помню, с того же времени были сняты с продаж 2005 версии.

В корпоративных же версиях SAV CE 9.0, как и Symantec Client Security 2.0 уже малоактуальны, т.к. появились уже SAV CE 10.1 и SCS 3.1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
корпоративных же версиях SAV CE 9.0, как и Symantec Client Security 2.0 уже малоактуальны, т.к. появились уже SAV CE 10.1 и SCS 3.1.

Да кто-же вам сказал? У меня стоит 9-ка ибо:

1) 10.1 ещё недоступна для скачивания

2) 10-ка не ставится на машину на которой стоит клиент ISA Microsoft.

Хотя собственно к обновлениям это не относится....

Ставим 10-ку сервер и прекрасно ежедневно обновляем 9-точных клиентов. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1) 10.1 ещё недоступна для скачивания

Уже доступна, и SAV CE и SCS.

Ставим 10-ку сервер и прекрасно ежедневно обновляем 9-точных клиентов.

Так правильно, за апдейт то отвечает серверная часть, а не клиентская :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уже доступна, и SAV CE и SCS.

У меня лицензионный GOLD SAV 10 CE. захожу на https://fileconnect.symantec.com

и что я вижу доступно для скачивания? Воть это:

Symantec AntiVirus Enterprise Edition 10.0 - International English 10.0.2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как вам такое? Самое забавное, что фины собственно ничего такого не придумали, они просто стали использовать тактику Лаборатории Касперского (видимо в комплекте с движком :) ), которая давно на этом пиариться.

Но в отличие от Лаборатории Касперского, с финами по ходу дела гранды стали спорить.

В статье идет речь о тестах AV-Test.org, у нас он опубликован здесь http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...p;anid=reaction

Аргументы менеджера McAfee кстати выглядят какими-то отмазками, вирусы в тесте выбраны наиболее опасные, а не какие-то там малозначительные - раз, эвристиками их не брали - два.

Все правильно. Пиаром по пиару вдарили. F-secure, как уже сказано, разыграла карту ЛК, мол мы первые ловим, но напрасно перечислила, первее кого, собственно. Ребята из McAfee не дураки и вместо того, чтобы объяснять, что не все в антивирусной защите сводится к оперативности реакции вирусной лаборатории попытались дискредитировать подход обидчиков, немного выгораживая себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS