Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Программы шифрования для персональных компьютеров

Recommended Posts

Сергей Ильин

Коллеги, предлагаю в этой теме обсудить какие программы шифрования данных для персональных компьютеров есть, кто какие использует и почему.

Опрос на нашем сайте показывает, что средства шифрования использует значительная часть аудитории. Хочется узнать подробности :)

Первое что приходит на память:

TrueCrypt

DiskCryptor

Bitlocker

Secure Disk

RSACryptoSystem

PGP (семейство продуктов)

Symantec pcAnywhere

Paragon Encrypted Disk

Есть платные есть бесплатные. Одни шифруют файлы, другие - диск целиков и т.п. Давайте разбираться :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ashot

есть Secret Disk от русского алладдина, SafeDisk от Инфотекса, SecurStar DriveCrypt (прородители TrueCrypt), Guardian Edge Hard Disk Encryption и Removable Storage Encryption, есть сертифицированный по FIPS level 2 софт Mobile Armor System Protection Suite. Конечно SafeNet.

Я все это видел, тестил. Сам юзаю TrueCrypt ибо он бесплатен, полностью в исходниках и всем устраивает.

Да, еще есть аппаратные флешки с шифрованием. Я использую Lexar Enterprise PPSD с Gemalto'вской смарткартой и сканером пальцев. Очень удобно. аппаратный полный AES.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Symantec pcAnywhere

Если быть точнее - Symantec Endpoint Encryption, Symantec pcAnywhere - это типа RAdmin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent

Для личных целей - TrueCrypt, подпиленный напильником для поддержки ГОСТ 28147-89.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegSych
Первое что приходит на память:

TrueCrypt

DiskCryptor

Bitlocker

Secure Disk

RSACryptoSystem

PGP (семейство продуктов)

Symantec pcAnywhere

Paragon Encrypted Disk

Есть ещё BestCrypt от Jetico.

На работе пользуюсь BestCrypt, а дома TrueCrypt.

TrueCrypt люблю за то что:

1. Весь в сырцах (мне как программеру это важно)

2. Есть 64-х битная сборка (такой пользуюсь), что для крипты очень немаловажно.

3. Не напрягает, не падает, не тормозит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
TrueCrypt люблю за то что:

1. Весь в сырцах (мне как программеру это важно)

2. Есть 64-х битная сборка (такой пользуюсь), что для крипты очень немаловажно.

3. Не напрягает, не падает, не тормозит.

Аналогично, но у него есть и свои минусы. Самым большим из последних считаю формат контейнера, который довольно таки серьезно снижает криптостойкость, ИМХО. Если пользователь не утруждает себя изобретением сложных паролей, то ТруКриптовский стандартный контейнер на раз берется брутфорсом на основании открытого текста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nremezov

Давно использую TrueCrypt.

На работе стоит какое-то встроенное шифрование жёсткого диска - без понятия про производителя.

В своё время использовал PGP и Guardian Edge...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Шифруете отдельные папки (создаете контейнеры) или весь диск целиком?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читатель
Для личных целей - TrueCrypt, подпиленный напильником для поддержки ГОСТ 28147-89.

Почему ГОСТ 28147-89, а не AES, 3DES, ... ?

Аналогично, но у него есть и свои минусы. Самым большим из последних считаю формат контейнера, который довольно таки серьезно снижает криптостойкость, ИМХО. Если пользователь не утруждает себя изобретением сложных паролей, то ТруКриптовский стандартный контейнер на раз берется брутфорсом на основании открытого текста.

А где можно использовать простые пароли без опасения брутфорса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Почему ГОСТ 28147-89, а не AES, 3DES, ... ?

Стойкость выше, душа спокойней. Собственно, даже одно изменение формата контейнера привело бы к увеличению стойкости, но я предпочел поступить радикальней.

А где можно использовать простые пароли без опасения брутфорса?

Риторический вопрос :-D. Я говорил о том, что в стандартном формате контейнеров TrueCrypt такая атака реализуется и автоматизируется слишком легко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читатель
Стойкость выше, душа спокойней.

Кто доказал, что стойкость выше, чем в AES ? . Размер блока в ГОСТе - 64 бита => через 2*32 = 4Г блоков = 32Гбайт велика вероятность повторения блоков =>шифровать на одном ключе более 32Гбайт не следует, а с такими дисками или контейнерами работать не очень удоббно !

одно изменение формата контейнера привело бы к увеличению стойкости

Как же формат влияет на стойкость того же ГОСТа ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Кто доказал, что стойкость выше, чем в AES ? . Размер блока в ГОСТе - 64 бита => через 2*32 = 4Г блоков = 32Гбайт велика вероятность повторения блоков =>шифровать на одном ключе более 32Гбайт не следует, а с такими дисками или контейнерами работать не очень удоббно !

У меня есть некоторые основания так считать, скажем.

Как же формат влияет на стойкость того же ГОСТа ?

Дефолтный формат контейнера позволяет прямо реализовывать атаку на основе открытого текста. Если интересно узнать больше - читайте схему определения алгоритма шифрования контейнера TrueCrypt в их же документации или в исходниках. На ГОСТ, насколько я знаю, это не влияет, но мне просто претит подобный подход к безопасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читатель
мне просто претит подобный подход к безопасности

Я никакого подхода не предлагал: просто хотел разобраться, как выбирать продукт. Очень бы хотел услышать, какой должен быть подход к безопасности.

У меня есть некоторые основания так считать

Закрытые секретные источники информации ?

Если интересно узнать больше - читайте схему определения алгоритма шифрования контейнера TrueCrypt в их же документации или в исходниках

В исходниках я не очень силен. Нельзя ли кратко намекнуть на уязвимость ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Я никакого подхода не предлагал: просто хотел разобраться, как выбирать продукт. Очень бы хотел услышать, какой должен быть подход к безопасности.

В исходниках я не очень силен. Нельзя ли кратко намекнуть на уязвимость ?

Это не уязвимость, а Design Flaw. Если очень кратко - в контейнере TrueCrypt есть несколько байт, отведенных по специальный блок, в котором всегда содержится жестко захардкоженная фраза, зашифрованная на ключе шифрования диска с применением текущего метода шифрования и т.д. Сам TrueCrypt при монтировании контейнера из сервисных полей контейнера получает данные об алгоритме шифрования, но не о режиме работы алгоритма. Последний он получает методом тупого перебора "в лоб" всех доступных режимов, в каждом из которых он пытается расшифровать вышеупомянутый специальный блок и результат расшифрования сравнивает с эталоном. Такая схема, по уверениям разработчиков TrueCrypt, была применена с целью увеличить время, необходимое для брутфорс-взлома контейнера - за счет того, что все возможные алгоритмы нужно проверять таким вот методом, что увеличивает затраты времени на взлом.

Я же считаю, что является недопустимым давать в руки злоумышленникам способ абсолютно надежной проверки того, является ли подобранный ими ключ верным; да и кроме того, такая информация позволяет реализовать классическую атаку на основе известного открытого текста.

Не утверждаю, что эти моменты так уж сильно помогут при реализации атаки на контейнер, но сам подход к реализации контейнера считаю в корне неверным.

Закрытые секретные источники информации ?

Разработки, которые я пока не хочу открывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читатель
Давно использую TrueCrypt.

На работе стоит какое-то встроенное шифрование жёсткого диска - без понятия про производителя.

В своё время использовал PGP и Guardian Edge...

Можно узнать мнение об этих 3-х продуктах (сравнительное)?

Не утверждаю, что эти моменты так уж сильно помогут при реализации атаки на контейнер, но сам подход к реализации контейнера считаю в корне неверным.

Спасибо за разъяснение. Но с ГОСТом будет тоже самое!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Спасибо за разъяснение. Но с ГОСТом будет тоже самое!

Формат контейнера у меня тоже свой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lepa

Есть еще McAfee EndPoint Encryption (бывший SafeBoot) http://www.mcafee.com/us/enterprise/produc...encryption.html

Шифрование всего диска, возможность использования двухфакторной авторизации. Пока только windows

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Читатель

32 Г - как по мне- великоват контейнер. Для обычного обмена данными - даже архивами сайта - вполне хватит десятков мегабайт. Проверено! И чем больше solid контейнер -ИМХО - тем хуже для скрытого обмена данными

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
2. Есть 64-х битная сборка (такой пользуюсь), что для крипты очень немаловажно.

Есть ли еще какие-то приличные продукты шифрования, работающие под х64 (в первую очередь Vista)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
какие программы шифрования данных для персональных компьютеров есть

Программа Crypt Info предназначена для шифрования с использованием аппаратного генератора случайных чисел. Используется «многослойное» шифрование, два нижних «слоя» которого построены на основе алгоритмов AES и Blowfish.

Особенности программы:

- содержимое и размер зашифрованного файла изменяются случайным образом, т.е. при известном пароле и шифруемом файле нельзя заранее определить - какими будут его размер и содержание после шифрования. Для шифрования используется генератор случайных чисел (не псевдослучайных), работа которого основана на использовании «белых шумов» аппаратной части компьютера;

- байты зашифрованного файла никак не «связаны» друг с другом и без правильного пароля зашифрованный файл представляет собой бессистемный набор случайных байтов;

- используется «многослойное» шифрование, два нижних «слоя» которого построены на основе алгоритмов AES и Blowfish;

- при шифровании допускается указание двух различных паролей, соответственно для расшифровки достаточно ввести любой пароль из двух вышеуказанных;

- возможность ввода пароля с помощью USB флеш-накопителя;

- защита от клавиатурных шпионов (кейлоггеров), как программных, так и аппаратных (виртуальная клавиатура);

- очистка временных файлов Windows и файла подкачки;

- автоматизация процессов шифрования и расшифровки;

- функция надежного удаления данных;

- отсутствие каких-либо временных файлов (в том числе и удаленных) с расшифрованной информацией;

- предотвращение потери информации при программных и аппаратных сбоях.

ОС: Windows XP

Размер: около 2 Мб

Интерфейс: русский

Статус: бесплатно

Сайт: http://cryptinfo.my1.ru/

Скачать: http://cryptinfo.my1.ru/load/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegSych
32 Г - как по мне- великоват контейнер. Для обычного обмена данными - даже архивами сайта - вполне хватит десятков мегабайт. Проверено! И чем больше solid контейнер -ИМХО - тем хуже для скрытого обмена данными

При использовании таких программ как TryeCrypt контейнером в большинстве случаев является не зашифрованный файл для пересылки, а виртуальный шифрованный диск, который маунтится как логический диск в системе. При таком применении 32 Гб совсем и не большой контейнер.

Тем более что TrueCrypt умеет создавать шифрованный контейнер не только в виде шифрованного файла, но и в виде собственной области на диске.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Согласен на все 100%, но - опять же - что для чего использовать. я _ для пересылки, то есть контейнера, его и Jetico BestCrypt Traveller. Для спецраздела использую иные решения - с режимом "красной кнопки"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читатель
Читатель

32 Г - как по мне- великоват контейнер. Для обычного обмена данными - даже архивами сайта - вполне хватит десятков мегабайт.

Не надо придираться к числам. 32Г - это верхний предел, как 1-буквенный пароль. Специалисты наверняка знают подходы и к меньшим размерам. Возможно, и несколько дестков мегабайт - уже опасно. При обмене архивами можно использовать встроенные в них средства шифрования: никакие другие продукты не нужны! Но работать с такими данными очень не удобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читатель
Программа Crypt Info предназначена для шифрования с использованием аппаратного генератора случайных чисел.

Очень подозрительная программа:

- содержимое и размер зашифрованного файла изменяются случайным образом, т.е. при известном пароле и шифруемом файле нельзя заранее определить - какими будут его размер и содержание после шифрования.

Если мне извесен пароль, зачем мне ломать голову над шифрованным файлом: я расшифрую его и увижу содержимое?

Для шифрования используется генератор случайных чисел (не псевдослучайных), работа которого основана на использовании «белых шумов» аппаратной части компьютера

"Белый шум", как правило, относиться к аналоговым сигналам. Получается необходимо АЦП для использования программы? Кто-нибудь проверял качество этого шума для разных материнок?

- байты зашифрованного файла никак не «связаны» друг с другом

Если в обычном тексте случайно исказить 20% байт (даже - более), то текст останется читаемым и смысл его можно понять. Неужели то же самое будет с зашифрованным текстом: после 20% искажения он будет расшифровываться и смысл сохраниться ?

- используется «многослойное» шифрование, два нижних «слоя» которого построены на основе алгоритмов AES и Blowfish;

Зачем нужна эта "многослойность": чтобы злоумышленник мог выбрать на какой алгоритм нападать? Известно же, что при использовании нескольких алгоритмов шифрования стойкость защиты определяется или самым слабым алгоритмом либо асмым сильны, в зависимости от качества реализации. Какой смысл тратить ресурсы на много алгоритмов, если достаточно одного, но надежного ? Лучше одна железная дверь, чем 10 бумажных!

- при шифровании допускается указание двух различных паролей, соответственно для расшифровки достаточно ввести любой пароль из двух вышеуказанных

Почему ровно 2 ? Забел настоящий пароль - вводи "qwerty" ? Как программа понимает введет первый или второй пароль ? Опробованием ? Тогда мы, как в TruCrypt, имеем закладку для автоматизации перебора паролей!

- защита от клавиатурных шпионов (кейлоггеров), как программных, так и аппаратных (виртуальная клавиатура);

Неуже ли виртуальная клавиатура подключается в Word и другие приложения ? И каково с ней набирать текст и редактировать ? А есть еще вирусы, трояны, ... .

- автоматизация процессов шифрования и расшифровки;

А разве в других программах от меня требуется участие в процессе шифрования? Или все расшифровывается без ввода пароля ?

- отсутствие каких-либо временных файлов (в том числе и удаленных) с расшифрованной информацией;

А crash-dump? Что с режимом hibernate ?

- предотвращение потери информации при программных и аппаратных сбоях.

Никогда не слышал, чтобы для защиты от потери информации при программных и аппаратных сбоях использовали криптографию! Дублирование и зеркалирование - понятно! Но как спасен шифрование ?

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Читатель

Вы написали, как отрубили. Если всё так плохо, то напишите об этих недостатках разработчику этой бесплатной программы. Справедливая критика уместна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • SemenovaI
      Отзывы читать надо путешественников и уже согласно их мнению ехать отдыхать. Мы так с мужем в Болгарию летом съездили, сначала я изучила впечатления туристов об отелях, кафе и уже тогда выбрала маршрут и забронировала гостиницу. На Букинг зайдите там много всего интересного почитать можно. Кстати, бронировала отель используя кэшбэк https://letyshops.com/shops/bookingcom мне понравилось. Недорого так заплатила за номер, который сняли на пару недель. 
    • Зотов Тимур
      Ой, понимаю, банька это сила. Тоже на даче хочу построить, а то так понравилось отдыхать с мужиками, с пивком и девочками http://prostitutkichelyabinskaxxx.com/ , после горячего отдыха еще и в бассейн прыгнуть... Красота.
    • demkd
      это просто id задачи в кэше он будет виден только в ссылках или не будет виден, я уже не помню, в любом случае оно не представляет интереса.
    • PR55.RP55
      В теме к сожалению работали с устаревшими версиями uVS .4.0 В uVS  запись: C:\PROGRAM FILES (X86)\GOOGLE\CHROME\APPLICATION\CHROME.EXE C:\WINDOWS\SYSTEM32\TASKS\{B3F8DFD8-6BC7-3786-4E00-E03FE910D91A} ------------ В FRST запись: Task: {0EA205A7-5227-418F-A262-BBF8FD9349B0} - System32\Tasks\{B3F8DFD8-6BC7-3786-4E00-E03FE910D91A} => "C:\Program Files (x86)\Google\Chrome\Application\chrome.exe" hxxp://nbsallastar.com/cl/?guid=y92wjhgqs5boj6xi0hl7thkb6nfjreyg&prid=1&pid=4_1106_0 {0EA205A7-5227-418F-A262-BBF8FD9349B0}  - нет {B3F8DFD8-6BC7-3786-4E00-E03FE910D91A}  - есть Да, актуальная версия должна бы это увидеть. Из Fixlog "HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Schedule\TaskCache\Plain\{0EA205A7-5227-418F-A262-BBF8FD9349B0}" => removed successfully
      "HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Schedule\TaskCache\Tasks\{0EA205A7-5227-418F-A262-BBF8FD9349B0}" => removed successfully
      C:\Windows\System32\Tasks\{B3F8DFD8-6BC7-3786-4E00-E03FE910D91A} => moved successfully
      "HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Schedule\TaskCache\Tree\{B3F8DFD8-6BC7-3786-4E00-E03FE910D91A}" => removed successfully
    • fafa
      Но именно от плохих водителей оно именно защитит. По крайней мере если водитель будет ехать и не пропускать ни одной ямы, то ни какая ходовая не выдержит. Так, что давайте просто лучше водить, и тогда пленка не надо.
×