Новый вирус заражает компьютеры на Windows и Linux - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Новый вирус заражает компьютеры на Windows и Linux

Recommended Posts

AM_Bot

Компания "Лаборатория Касперского" обнаружила новую вредоносную программу, способную инфицировать компьютеры как на базе операционными системам Microsoft Windows, так и Linux. Вирус получил двойное название Virus.Linux.Bi.a / Virus.Win32.Bi.a.

...

Прочитать всю новость »

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сегодня вышел комментария компании Доктор Веб на эту новость, пусть он немного запоздал, но все равно интересно:

*****************************

В середине апреля в ряде итернет-изданий (Softkey, Computerworld) были опубликованы сообщения о появлении нового варианта кроссплатформенного вируса, который способен заражать сразу несколько операционных систем - в частности - Microsoft Windows и Linux. Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

В связи с поступившими от пользователей вопросами Служба вирусного мониторинга компании «Доктор Веб» сообщает, что сигнатура данного вирусного образца внесена в вирусные базы антивируса Dr.Web 9 апреля 2006 года (запись под именем Win32/Linux.JPanic.1287). Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено. Подобная "концепция" - способность заражать более одной операционной системы - была реализована еще 5 лет назад, когд появился вирус Win32/Linux.Benny.2132 (также известный как Virus.Multi.Pelf.2132), а развита годом позже с появлением вируса Win32/Linux.Etap, являвшегося сложным полиморфным кроссплатформенным вирусом. В свое время появление этих вирусов стало весьма заметным событием, однако спустя 5 лет появление очередного безвредного "доказательства" существования кроссплатформенных вирусов вряд ли заслуживает такого пристального внимания на фоне колоссальных потоков "моноплатформенных" вредоносных программ.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Wordmonger
*****************************

Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

<...>

Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

В заблуждение были введены только те, кто читал не исходную статью ЛК, а комментарии к ней (типа приведённого выше). В этих комментариях тема концептуальности вируса (т.е. "демонстрационности" и неопасности -- см. первый процитированный абзац) ловко подменяется темой принципиальной новизны (см. второй процитированный абзац). А затем авторами комментария авторитетно заявляется, что на самом деле ничего принципиально нового в этом вирусе нету. То есть комментаторы спорят не заявлением ЛК (что это всего лишь Proof of Concept), а в некотором смысле сами с собой.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Кстати, хороший пример. Если особо не вчитываться в текст статьи, то можно "прокомментировать" её примерно так: «Доктор Веб» считает новостью (!) вирус, "который уже в течение целого месяца распространяется по различным пиринговым сетям", при этом весь этот месяц они делали лечение, а пока они его не сделали, DrWeb успешно удалял у пользователей заражённые файлы, в том числе системные.

Если потом судить об исходной статье по таким "комментариям", то действительно можно сильно "ввестись в заблуждение".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere

*****************************

Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

<...>

Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

В заблуждение были введены только те, кто читал не исходную статью ЛК, а комментарии к ней (типа приведённого выше). В этих комментариях тема концептуальности вируса (т.е. "демонстрационности" и неопасности -- см. первый процитированный абзац) ловко подменяется темой принципиальной новизны (см. второй процитированный абзац). А затем авторами комментария авторитетно заявляется, что на самом деле ничего принципиально нового в этом вирусе нету. То есть комментаторы спорят не заявлением ЛК (что это всего лишь Proof of Concept), а в некотором смысле сами с собой.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Кстати, хороший пример. Если особо не вчитываться в текст статьи, то можно "прокомментировать" её примерно так: «Доктор Веб» считает новостью (!) вирус, "который уже в течение целого месяца распространяется по различным пиринговым сетям", при

можно. месяц от трех лет отличается кардинально. Доктор Веб не считает, он лечит. и как всегда единственный в мире и первый.

этом весь этот месяц они делали лечение, а пока они его не сделали, DrWeb успешно удалял у пользователей заражённые файлы, в том числе системные.

некоторые, не будем на них показвывать пальцем, до сегодняшнего дня не в состоянии даже задетектить этот вирус, как кое уж лечение... успех в 47% случаев не сойдет даже за отмазку. что есть антивирус, а что утилита по удалению троянов всегда было ясно. данный случай только подтвердил давно известные факты. совсем недавно был rsa encoder. и тогда пользователи всех антивирусов шли к Доктору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Wordmonger

"месяц от трех лет отличается кардинально"

"Доктор Веб не считает, он лечит"

"как всегда единственный в мире и первый"

"что есть антивирус, а что утилита по удалению троянов всегда было ясно"

"пользователи всех антивирусов шли к Доктору"

Я бы ещё сюда добавил «"Спартак" -- чемпион» и «Вы всё ещё кипятите? Тогда мы идём к вам!». :)

Отличная подборка пиаровских и фанатских лозунгов.

Собственно, на тот "тупой наезд", который я привёл в качестве гипотетического примера, только так, наверное, и можно ответить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×