Новый вирус заражает компьютеры на Windows и Linux

[AM_Bot 48]

Компания "Лаборатория Касперского" обнаружила новую вредоносную программу, способную инфицировать компьютеры как на базе операционными системам Microsoft Windows, так и Linux. Вирус получил двойное название Virus.Linux.Bi.a / Virus.Win32.Bi.a.

...

Прочитать всю новость »

[Сергей Ильин 1538]

Сегодня вышел комментария компании Доктор Веб на эту новость, пусть он немного запоздал, но все равно интересно:

*****************************

В середине апреля в ряде итернет-изданий (Softkey, Computerworld) были опубликованы сообщения о появлении нового варианта кроссплатформенного вируса, который способен заражать сразу несколько операционных систем - в частности - Microsoft Windows и Linux. Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

В связи с поступившими от пользователей вопросами Служба вирусного мониторинга компании «Доктор Веб» сообщает, что сигнатура данного вирусного образца внесена в вирусные базы антивируса Dr.Web 9 апреля 2006 года (запись под именем Win32/Linux.JPanic.1287). Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено. Подобная "концепция" - способность заражать более одной операционной системы - была реализована еще 5 лет назад, когд появился вирус Win32/Linux.Benny.2132 (также известный как Virus.Multi.Pelf.2132), а развита годом позже с появлением вируса Win32/Linux.Etap, являвшегося сложным полиморфным кроссплатформенным вирусом. В свое время появление этих вирусов стало весьма заметным событием, однако спустя 5 лет появление очередного безвредного "доказательства" существования кроссплатформенных вирусов вряд ли заслуживает такого пристального внимания на фоне колоссальных потоков "моноплатформенных" вредоносных программ.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

[nobody@nowhere 0]

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной.

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

[Wordmonger 35]

*****************************

Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

<...>

Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

В заблуждение были введены только те, кто читал не исходную статью ЛК, а комментарии к ней (типа приведённого выше). В этих комментариях тема концептуальности вируса (т.е. "демонстрационности" и неопасности -- см. первый процитированный абзац) ловко подменяется темой принципиальной новизны (см. второй процитированный абзац). А затем авторами комментария авторитетно заявляется, что на самом деле ничего принципиально нового в этом вирусе нету. То есть комментаторы спорят не заявлением ЛК (что это всего лишь Proof of Concept), а в некотором смысле сами с собой.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной.

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Кстати, хороший пример. Если особо не вчитываться в текст статьи, то можно "прокомментировать" её примерно так: «Доктор Веб» считает новостью (!) вирус, "который уже в течение целого месяца распространяется по различным пиринговым сетям", при этом весь этот месяц они делали лечение, а пока они его не сделали, DrWeb успешно удалял у пользователей заражённые файлы, в том числе системные.

Если потом судить об исходной статье по таким "комментариям", то действительно можно сильно "ввестись в заблуждение".

[nobody@nowhere 0]

*****************************

Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

<...>

Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

В заблуждение были введены только те, кто читал не исходную статью ЛК, а комментарии к ней (типа приведённого выше). В этих комментариях тема концептуальности вируса (т.е. "демонстрационности" и неопасности -- см. первый процитированный абзац) ловко подменяется темой принципиальной новизны (см. второй процитированный абзац). А затем авторами комментария авторитетно заявляется, что на самом деле ничего принципиально нового в этом вирусе нету. То есть комментаторы спорят не заявлением ЛК (что это всего лишь Proof of Concept), а в некотором смысле сами с собой.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной.

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Кстати, хороший пример. Если особо не вчитываться в текст статьи, то можно "прокомментировать" её примерно так: «Доктор Веб» считает новостью (!) вирус, "который уже в течение целого месяца распространяется по различным пиринговым сетям", при

можно. месяц от трех лет отличается кардинально. Доктор Веб не считает, он лечит. и как всегда единственный в мире и первый.

этом весь этот месяц они делали лечение, а пока они его не сделали, DrWeb успешно удалял у пользователей заражённые файлы, в том числе системные.

некоторые, не будем на них показвывать пальцем, до сегодняшнего дня не в состоянии даже задетектить этот вирус, как кое уж лечение... успех в 47% случаев не сойдет даже за отмазку. что есть антивирус, а что утилита по удалению троянов всегда было ясно. данный случай только подтвердил давно известные факты. совсем недавно был rsa encoder. и тогда пользователи всех антивирусов шли к Доктору.

[Wordmonger 35]

"месяц от трех лет отличается кардинально"

"Доктор Веб не считает, он лечит"

"как всегда единственный в мире и первый"

"что есть антивирус, а что утилита по удалению троянов всегда было ясно"

"пользователи всех антивирусов шли к Доктору"

Я бы ещё сюда добавил «"Спартак" -- чемпион» и «Вы всё ещё кипятите? Тогда мы идём к вам!».

Отличная подборка пиаровских и фанатских лозунгов.

Собственно, на тот "тупой наезд", который я привёл в качестве гипотетического примера, только так, наверное, и можно ответить.