Новый вирус заражает компьютеры на Windows и Linux - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Новый вирус заражает компьютеры на Windows и Linux

Recommended Posts

AM_Bot

Компания "Лаборатория Касперского" обнаружила новую вредоносную программу, способную инфицировать компьютеры как на базе операционными системам Microsoft Windows, так и Linux. Вирус получил двойное название Virus.Linux.Bi.a / Virus.Win32.Bi.a.

...

Прочитать всю новость »

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сегодня вышел комментария компании Доктор Веб на эту новость, пусть он немного запоздал, но все равно интересно:

*****************************

В середине апреля в ряде итернет-изданий (Softkey, Computerworld) были опубликованы сообщения о появлении нового варианта кроссплатформенного вируса, который способен заражать сразу несколько операционных систем - в частности - Microsoft Windows и Linux. Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

В связи с поступившими от пользователей вопросами Служба вирусного мониторинга компании «Доктор Веб» сообщает, что сигнатура данного вирусного образца внесена в вирусные базы антивируса Dr.Web 9 апреля 2006 года (запись под именем Win32/Linux.JPanic.1287). Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено. Подобная "концепция" - способность заражать более одной операционной системы - была реализована еще 5 лет назад, когд появился вирус Win32/Linux.Benny.2132 (также известный как Virus.Multi.Pelf.2132), а развита годом позже с появлением вируса Win32/Linux.Etap, являвшегося сложным полиморфным кроссплатформенным вирусом. В свое время появление этих вирусов стало весьма заметным событием, однако спустя 5 лет появление очередного безвредного "доказательства" существования кроссплатформенных вирусов вряд ли заслуживает такого пристального внимания на фоне колоссальных потоков "моноплатформенных" вредоносных программ.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere
Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Wordmonger
*****************************

Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

<...>

Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

В заблуждение были введены только те, кто читал не исходную статью ЛК, а комментарии к ней (типа приведённого выше). В этих комментариях тема концептуальности вируса (т.е. "демонстрационности" и неопасности -- см. первый процитированный абзац) ловко подменяется темой принципиальной новизны (см. второй процитированный абзац). А затем авторами комментария авторитетно заявляется, что на самом деле ничего принципиально нового в этом вирусе нету. То есть комментаторы спорят не заявлением ЛК (что это всего лишь Proof of Concept), а в некотором смысле сами с собой.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Кстати, хороший пример. Если особо не вчитываться в текст статьи, то можно "прокомментировать" её примерно так: «Доктор Веб» считает новостью (!) вирус, "который уже в течение целого месяца распространяется по различным пиринговым сетям", при этом весь этот месяц они делали лечение, а пока они его не сделали, DrWeb успешно удалял у пользователей заражённые файлы, в том числе системные.

Если потом судить об исходной статье по таким "комментариям", то действительно можно сильно "ввестись в заблуждение".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nobody@nowhere

*****************************

Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

<...>

Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

В заблуждение были введены только те, кто читал не исходную статью ЛК, а комментарии к ней (типа приведённого выше). В этих комментариях тема концептуальности вируса (т.е. "демонстрационности" и неопасности -- см. первый процитированный абзац) ловко подменяется темой принципиальной новизны (см. второй процитированный абзац). А затем авторами комментария авторитетно заявляется, что на самом деле ничего принципиально нового в этом вирусе нету. То есть комментаторы спорят не заявлением ЛК (что это всего лишь Proof of Concept), а в некотором смысле сами с собой.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Кстати, хороший пример. Если особо не вчитываться в текст статьи, то можно "прокомментировать" её примерно так: «Доктор Веб» считает новостью (!) вирус, "который уже в течение целого месяца распространяется по различным пиринговым сетям", при

можно. месяц от трех лет отличается кардинально. Доктор Веб не считает, он лечит. и как всегда единственный в мире и первый.

этом весь этот месяц они делали лечение, а пока они его не сделали, DrWeb успешно удалял у пользователей заражённые файлы, в том числе системные.

некоторые, не будем на них показвывать пальцем, до сегодняшнего дня не в состоянии даже задетектить этот вирус, как кое уж лечение... успех в 47% случаев не сойдет даже за отмазку. что есть антивирус, а что утилита по удалению троянов всегда было ясно. данный случай только подтвердил давно известные факты. совсем недавно был rsa encoder. и тогда пользователи всех антивирусов шли к Доктору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Wordmonger

"месяц от трех лет отличается кардинально"

"Доктор Веб не считает, он лечит"

"как всегда единственный в мире и первый"

"что есть антивирус, а что утилита по удалению троянов всегда было ясно"

"пользователи всех антивирусов шли к Доктору"

Я бы ещё сюда добавил «"Спартак" -- чемпион» и «Вы всё ещё кипятите? Тогда мы идём к вам!». :)

Отличная подборка пиаровских и фанатских лозунгов.

Собственно, на тот "тупой наезд", который я привёл в качестве гипотетического примера, только так, наверное, и можно ответить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×