Перейти к содержанию
AM_Bot

Новый вирус заражает компьютеры на Windows и Linux

Recommended Posts

AM_Bot

Компания "Лаборатория Касперского" обнаружила новую вредоносную программу, способную инфицировать компьютеры как на базе операционными системам Microsoft Windows, так и Linux. Вирус получил двойное название Virus.Linux.Bi.a / Virus.Win32.Bi.a.

...

Прочитать всю новость »

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сегодня вышел комментария компании Доктор Веб на эту новость, пусть он немного запоздал, но все равно интересно:

*****************************

В середине апреля в ряде итернет-изданий (Softkey, Computerworld) были опубликованы сообщения о появлении нового варианта кроссплатформенного вируса, который способен заражать сразу несколько операционных систем - в частности - Microsoft Windows и Linux. Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

В связи с поступившими от пользователей вопросами Служба вирусного мониторинга компании «Доктор Веб» сообщает, что сигнатура данного вирусного образца внесена в вирусные базы антивируса Dr.Web 9 апреля 2006 года (запись под именем Win32/Linux.JPanic.1287). Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено. Подобная "концепция" - способность заражать более одной операционной системы - была реализована еще 5 лет назад, когд появился вирус Win32/Linux.Benny.2132 (также известный как Virus.Multi.Pelf.2132), а развита годом позже с появлением вируса Win32/Linux.Etap, являвшегося сложным полиморфным кроссплатформенным вирусом. В свое время появление этих вирусов стало весьма заметным событием, однако спустя 5 лет появление очередного безвредного "доказательства" существования кроссплатформенных вирусов вряд ли заслуживает такого пристального внимания на фоне колоссальных потоков "моноплатформенных" вредоносных программ.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Wordmonger
*****************************

Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

<...>

Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

В заблуждение были введены только те, кто читал не исходную статью ЛК, а комментарии к ней (типа приведённого выше). В этих комментариях тема концептуальности вируса (т.е. "демонстрационности" и неопасности -- см. первый процитированный абзац) ловко подменяется темой принципиальной новизны (см. второй процитированный абзац). А затем авторами комментария авторитетно заявляется, что на самом деле ничего принципиально нового в этом вирусе нету. То есть комментаторы спорят не заявлением ЛК (что это всего лишь Proof of Concept), а в некотором смысле сами с собой.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Кстати, хороший пример. Если особо не вчитываться в текст статьи, то можно "прокомментировать" её примерно так: «Доктор Веб» считает новостью (!) вирус, "который уже в течение целого месяца распространяется по различным пиринговым сетям", при этом весь этот месяц они делали лечение, а пока они его не сделали, DrWeb успешно удалял у пользователей заражённые файлы, в том числе системные.

Если потом судить об исходной статье по таким "комментариям", то действительно можно сильно "ввестись в заблуждение".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

*****************************

Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

<...>

Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

В заблуждение были введены только те, кто читал не исходную статью ЛК, а комментарии к ней (типа приведённого выше). В этих комментариях тема концептуальности вируса (т.е. "демонстрационности" и неопасности -- см. первый процитированный абзац) ловко подменяется темой принципиальной новизны (см. второй процитированный абзац). А затем авторами комментария авторитетно заявляется, что на самом деле ничего принципиально нового в этом вирусе нету. То есть комментаторы спорят не заявлением ЛК (что это всего лишь Proof of Concept), а в некотором смысле сами с собой.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Кстати, хороший пример. Если особо не вчитываться в текст статьи, то можно "прокомментировать" её примерно так: «Доктор Веб» считает новостью (!) вирус, "который уже в течение целого месяца распространяется по различным пиринговым сетям", при

можно. месяц от трех лет отличается кардинально. Доктор Веб не считает, он лечит. и как всегда единственный в мире и первый.

этом весь этот месяц они делали лечение, а пока они его не сделали, DrWeb успешно удалял у пользователей заражённые файлы, в том числе системные.

некоторые, не будем на них показвывать пальцем, до сегодняшнего дня не в состоянии даже задетектить этот вирус, как кое уж лечение... успех в 47% случаев не сойдет даже за отмазку. что есть антивирус, а что утилита по удалению троянов всегда было ясно. данный случай только подтвердил давно известные факты. совсем недавно был rsa encoder. и тогда пользователи всех антивирусов шли к Доктору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Wordmonger

"месяц от трех лет отличается кардинально"

"Доктор Веб не считает, он лечит"

"как всегда единственный в мире и первый"

"что есть антивирус, а что утилита по удалению троянов всегда было ясно"

"пользователи всех антивирусов шли к Доктору"

Я бы ещё сюда добавил «"Спартак" -- чемпион» и «Вы всё ещё кипятите? Тогда мы идём к вам!». :)

Отличная подборка пиаровских и фанатских лозунгов.

Собственно, на тот "тупой наезд", который я привёл в качестве гипотетического примера, только так, наверное, и можно ответить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 13.1.16. В числе прочего добавлены совместимость с Windows 10 20H1 и поддержка Windows 10 20H2.
    • Ego Dekker
      Программа для удаления продуктов ESET обновилась до версии 9.0.1.0. Для просмотра всех команд запустите утилиту с параметром /help. 
    • santy
      1. на самом деле можно и не удалять, а редактировать единственный критерий для создания запросов. Было бы только удобно формировать такой запрос.... например, "все объекты с цифровой, которая не входит в белый список". здесь ты одним значением не найдешь их фильтруя все объекты сквозным образом по ИНФО, как минимум необходимо два условия, а значит и два значения вводить для запроса. 2. подсветки нет, но это наверное не самое главное. для скорости анализа важно, (хотя бы строку из инфо, которая соответствует критерию).... когда ИНФО содержит много информации. для формирования скрипта- не критично. 3. старых и новых критериев нет. все действующие. ненужные удалить. хотя может и полезно было бы ставить check "отключить" или "включить" данное правило в базе.
        вся эта работа выполняется на стадии формирования списка объектов автозапуска. все исполняемые файлы, которые встречаются по ссылкам в реестре, в cmdLine, и проч. Если ты набрал в поиске по наименованию "cmd.exe", ты уже нашел данный объект в списке со всей его историей (ИНФО), собранной на стадии формирования образа автозапуска.... в какие параметры, ссылки входит в реестре или в cmdLine. цитата "выше Разве?" взята из предложения по деструктивным действиям чистых файлов, когда эти деструктивные действия находятся с помощью критериев, но чистый хэш снимает статус, подтверждающий дейструктивность действия данного файла в анализируемой системе.
    • PR55.RP55
      Недостатки uVS:
      1) Невозможно задать временный критерий. После поиска созданный критерий нужно удалять... Решение: При создании критерия добавить чек бокс:  НЕ вносить изменений в snms [ V ] 2) В Инфо. нет подсветки по типу поиска в браузере ( подсветить всё найденное ) 3) Поиск идёт по всем критериям -  по старым и по новым. Когда критериев много ( а их много ) такой поиск теряет смысл. Разве ? Нет смысла искать в других полях по: каталог; имя производителя; цифровой подписи; хэш. Напомню:  " Пока что вижу эти: wmic.exe, vssadmin.exe, cmd.exe, svchost.exe + powershell.exe+ netsh.exe конечно, остальные можно по мере поступления добавить.  "      
×