Перейти к содержанию
AM_Bot

Новый вирус заражает компьютеры на Windows и Linux

Recommended Posts

AM_Bot

Компания "Лаборатория Касперского" обнаружила новую вредоносную программу, способную инфицировать компьютеры как на базе операционными системам Microsoft Windows, так и Linux. Вирус получил двойное название Virus.Linux.Bi.a / Virus.Win32.Bi.a.

...

Прочитать всю новость »

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Сегодня вышел комментария компании Доктор Веб на эту новость, пусть он немного запоздал, но все равно интересно:

*****************************

В середине апреля в ряде итернет-изданий (Softkey, Computerworld) были опубликованы сообщения о появлении нового варианта кроссплатформенного вируса, который способен заражать сразу несколько операционных систем - в частности - Microsoft Windows и Linux. Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

В связи с поступившими от пользователей вопросами Служба вирусного мониторинга компании «Доктор Веб» сообщает, что сигнатура данного вирусного образца внесена в вирусные базы антивируса Dr.Web 9 апреля 2006 года (запись под именем Win32/Linux.JPanic.1287). Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено. Подобная "концепция" - способность заражать более одной операционной системы - была реализована еще 5 лет назад, когд появился вирус Win32/Linux.Benny.2132 (также известный как Virus.Multi.Pelf.2132), а развита годом позже с появлением вируса Win32/Linux.Etap, являвшегося сложным полиморфным кроссплатформенным вирусом. В свое время появление этих вирусов стало весьма заметным событием, однако спустя 5 лет появление очередного безвредного "доказательства" существования кроссплатформенных вирусов вряд ли заслуживает такого пристального внимания на фоне колоссальных потоков "моноплатформенных" вредоносных программ.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Wordmonger
*****************************

Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

<...>

Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

В заблуждение были введены только те, кто читал не исходную статью ЛК, а комментарии к ней (типа приведённого выше). В этих комментариях тема концептуальности вируса (т.е. "демонстрационности" и неопасности -- см. первый процитированный абзац) ловко подменяется темой принципиальной новизны (см. второй процитированный абзац). А затем авторами комментария авторитетно заявляется, что на самом деле ничего принципиально нового в этом вирусе нету. То есть комментаторы спорят не заявлением ЛК (что это всего лишь Proof of Concept), а в некотором смысле сами с собой.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Кстати, хороший пример. Если особо не вчитываться в текст статьи, то можно "прокомментировать" её примерно так: «Доктор Веб» считает новостью (!) вирус, "который уже в течение целого месяца распространяется по различным пиринговым сетям", при этом весь этот месяц они делали лечение, а пока они его не сделали, DrWeb успешно удалял у пользователей заражённые файлы, в том числе системные.

Если потом судить об исходной статье по таким "комментариям", то действительно можно сильно "ввестись в заблуждение".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

*****************************

Данный вариант был объявлен концептуальным - то есть, не приносящим какого-либо вреда пораженным системам, но доказывающим возможность самого существования подобного вредоносного кода.

<...>

Однако специалисты компании «Доктор Веб» не склонны считать этот вирус в полном смысле "концептуальным" или "знаковым", поскольку никакой принципиальной новизны в нем не обнаружено.

*************************

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

В заблуждение были введены только те, кто читал не исходную статью ЛК, а комментарии к ней (типа приведённого выше). В этих комментариях тема концептуальности вируса (т.е. "демонстрационности" и неопасности -- см. первый процитированный абзац) ловко подменяется темой принципиальной новизны (см. второй процитированный абзац). А затем авторами комментария авторитетно заявляется, что на самом деле ничего принципиально нового в этом вирусе нету. То есть комментаторы спорят не заявлением ЛК (что это всего лишь Proof of Concept), а в некотором смысле сами с собой.

Добавлено спустя 17 минут 51 секунду:

Получается, что вирус Win32/Linux.JPanic.1287, но же Virus.Linux.Bi.a совсем не концептуальный .... :cry:

Лаборатория Касперского ввела всех в заблуждение, увлеклась пиаром?

а Вы ожидали чего-то иного? наверное для ЛК это концептуально и ново. но ничего не ново под луной. ;)

кстати - еще по теме: http://info.drweb.com/show/2812/ru

Кстати, хороший пример. Если особо не вчитываться в текст статьи, то можно "прокомментировать" её примерно так: «Доктор Веб» считает новостью (!) вирус, "который уже в течение целого месяца распространяется по различным пиринговым сетям", при

можно. месяц от трех лет отличается кардинально. Доктор Веб не считает, он лечит. и как всегда единственный в мире и первый.

этом весь этот месяц они делали лечение, а пока они его не сделали, DrWeb успешно удалял у пользователей заражённые файлы, в том числе системные.

некоторые, не будем на них показвывать пальцем, до сегодняшнего дня не в состоянии даже задетектить этот вирус, как кое уж лечение... успех в 47% случаев не сойдет даже за отмазку. что есть антивирус, а что утилита по удалению троянов всегда было ясно. данный случай только подтвердил давно известные факты. совсем недавно был rsa encoder. и тогда пользователи всех антивирусов шли к Доктору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Wordmonger

"месяц от трех лет отличается кардинально"

"Доктор Веб не считает, он лечит"

"как всегда единственный в мире и первый"

"что есть антивирус, а что утилита по удалению троянов всегда было ясно"

"пользователи всех антивирусов шли к Доктору"

Я бы ещё сюда добавил «"Спартак" -- чемпион» и «Вы всё ещё кипятите? Тогда мы идём к вам!». :)

Отличная подборка пиаровских и фанатских лозунгов.

Собственно, на тот "тупой наезд", который я привёл в качестве гипотетического примера, только так, наверное, и можно ответить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Mawa27
      Здравствуйте,я покупала в данном интернет-магазине https://compacttool.ru/ .Здесь достаточно широкий ассортимент товара и цены вполне адекватные+ быстрая доставка.Я осталась довольна покупкой.Рекомендую.
    • Sawa26
      Ребят где купить модуль питания  беспаечной платы?
    • Mawa27
      Я пользуюсь услугами вот этих ребят https://prohoster.info.Они предоставляют комплексные услуги по созданию сайтов и их обслуживанию, начиная от выбора доменного имени, заканчивая доп. услугами для его защиты от вирусных атак.
    • Sawa26
      Ребят,где приобрести надежный хостинг?
    • Alexey Markov
      Настоящий тест файерволов - это когда вы пытаетесь зайти на сайт со взрослым контентом, к примеру, казино https://slots-doc.com/ . Вот тут-то наступает момент истины.  Брандмаузер должен быть настроен так, чтобы позволить  программному обеспечению подключаться к серверу. Вопрос - как настраивать? Внутри панели управления брандмауэра как праивло есть список программ и разрешений для каждого файла программы. Эти разрешения устанавливаются по умолчанию при первом запуске нашей программы под брандмауэром. Он спросит вас, что делать, и если вы нажмете ОК и примете их рекомендацию, программа будет заблокирована. Чтобы исправить это, вам нужно найти этот список программ и установить их разрешения, выбрав «Разрешить все» или эквивалент неограниченного доступа. Это будет что-то похожее на процесс ниже, хотя расположение будет отличаться в каждом брандмауэре. Откройте панель управления брандмауэром (часто дважды щелкните значок брандмауэра возле системных часов Windows или найдите в меню «Пуск»).
      Нажмите на вкладку «Программы» (или иным образом найдите список программ).
      В списке программ вы увидите следующие пункты. Для каждого из них достаточно изменить «Блокировать все» на «Разрешить все» (или использовать наименее ограничивающие разрешения), чтобы вы могли получить доступ к сайту. Инструкции могут различаться, и для получения дополнительной помощи вам следует обратиться к поставщику программного обеспечения брандмауэра.
×