Сергей Ильин

Тест самозащиты антивирусов II (результаты)

В этой теме 91 сообщений

Уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию результаты второго по счету теста самозащиты антивирусных продуктов.

http://www.anti-malware.ru/self_protection_2009

Краткие результаты тестирования:

self-protection_platinum_sm.gif

Platinum Self-Protection Award

Dr.Web Security Space 5.0 (100%)

self-protection_gold_sm.gif

Gold Self-Protection Award

Outpost Security Suite Pro 2009 (96%)

Kaspersky Internet Security 2009 (93%)

Norton Internet Security 2009 (89%)

Avast! 4 Professional Edition 4.8 (87%)

VBA32 Personal 3.12 (80%)

self-protection_silver_sm.gif

Silver Self-Protection Award

ZoneAlarm Security Suite 8.0 (78%)

Panda Internet Security 2009 (62%)

self-protection_bronze_sm.gif

Bronze Self-Protection Award

F-Secure Internet Security 2009 (58%)

McAfee Internet Security 2009 (55%)

Microsoft Windows Live OneCare 2.5 (54%)

Trend Micro Internet Security 2009 (51%)

Avira Premium Security Suite 8.1 (50%)

ESET Smart Security 3.0 (49%)

BitDefender Internet Security 2009 (49%)

Тест провален

Sophos Anti-Virus 7.6 (33%)

Прогресс многих вендоров более чем очевиден, это заметно по большему количеству высоких наград. Да, впервые в истории у нас вручена награда Platinum Self-Protection Award! Прогресс победителя впечатляет.

Методология тестирования

Методология теста практически не отличается от той, что была использована в прошлый раз в августе 2007 года. Было лишь добавлено несколько доп. тестов в части проверки защиты процессов. Это позволяет проводить параллели между настоящим и прошлым тестом, что мы и с делали.

Рисунок 1: Динамика изменения уровня самозащиты антивирусных программ

self-protection_dynamics.gif

*************************

Подробнее читайте http://www.anti-malware.ru/self_protection_2009

Как обычно ознакомиться с полным отчетом о тестировании можно в формате Excel и PDF

Жду ваших комментариев :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если мне не изменяет память, то в процессе System потокам spider.sys и SandBox.sys спокойно делается suspend.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если мне не изменяет память, то в процессе System потокам spider.sys и SandBox.sys спокойно делается suspend.

Вполне возможно, может даже и других тоже самое с драйверами делается. Методология не охватывает абсолютно все способы нарушить работу антивирусного продукта. Задача была бы нереализуемой в рамках модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Замечание по тексту...

Динамика результатов теста позывает, что наибольшая работа по улучшению этого компонента защиты была проделана компаниями «Доктор Веб», Agnitum (Outpost), Avast, Symantec, «ВирусБлокАда» и Check Point (ZoneAlarm) – отличная работа!

Откуда тут взялся Agnitum (Outpost), если

Стоит отметить, что молодой продукт компании Agnitum - Outpost Security Suite Pro, ранее не участвующий в подобных тестах у нас, сразу же отлично показал себя

?

"Проделанная работа по улучшению компонента" подразумевает, что было проведено минимум два тестирования и по их результатам было отмечено улучшение.

UPD: Да, и ещё:

...

Методология теста практически не отличается от той, что была использована в прошлый раз в августе 2007 года. Было лишь добавлено несколько доп. тестов в части проверки защиты процессов.

...

Не из-за этих ли добавленных тестов получилось так, что

Исключение составили только Kaspersky Internet Security и F-Secure Internet Security, чья самозащита незначительно снизилась.

?

Может быть, дело просто в математике - то есть, де факто самозащита осталась на том же уровне, что и была, но из-за увеличения количества тестов снизился процент их прохождения?

Весьма спорный момент, в общем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"Проделанная работа по улучшению компонента" подразумевает, что было проведено минимум два тестирования и по их результатам было отмечено улучшение.

Поясню немного. Дело в том, что в первых версиях OSS самозащита была не такая сильная, как сейчас. Разработчики Agnitum докручивали этот функционал долго и упорно. Возможно, первый тест их от части промотивировал на это. Если что меня Виталий Янко поправит.

Не из-за этих ли добавленных тестов получилось так, что

Нет, это не так. Если сравните методологии 1-го и 2-го теста, то там добавилось ровно 5 методов в части защиты процессов (группа SendMessage API). КИС 8 просел по причине того, что получил минусы в File Permission Modification и Permission Modification of Registry Keys. В КИС 7 там было 1.5 балла (+ и +/-). Сравните по подробный отчетам Excel, там вся инфа есть (последние закладки "Подробные результаты").

Я бы не акцентировал внимание на данном факте. Самозащита в Kaspersky Internet Security очень сильна, а 2 минуса - это скорее факт ошибки процесса тестирования, немного не доглядели видимо.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, не совсем понятно, при чём тут task manager. Если сам пользователь хочет убрать процесс, то зачем ему мешать?

Ну и Kernel leve: если зловред прошёл на уровень ring0, то все эти ZwTerminateProcess/ZwTerminateThread- фигов листок. Я могу, например, убрать все нужные треды из системного шедулера- и всё, хана защите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну и Kernel leve: если зловред прошёл на уровень ring0...
Задача была бы нереализуемой в рамках модели.

:rolleyes:

Сравните по подробный отчетам Excel, там вся инфа есть (последние закладки "Подробные результаты").

Почему в отчёте все цифры проставлены руками?

Мне лень пересчитывать, но есть явные ляпы:

f.gif

post-4003-1232109898_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Исключение составили только Kaspersky Internet Security и F-Secure Internet Security, чья самозащита незначительно снизилась.

Поскольку Вы в данном тесте брали другой набор килл-утилит, не такой как в 2007 году, то сравнение я всёж считаю в приципе некорректно.

Доктор Веб поздравляю, релиз вышел с учётом существующих на момент выхода методов киляния.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

dr_dizel, спасибо, поправил ошибочку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я бы не акцентировал внимание на данном факте. Самозащита в Kaspersky Internet Security очень сильна, а 2 минуса - это скорее факт ошибки процесса тестирования, немного не доглядели видимо.

Не понятно...Так кто ошибся?

Те кто производил тест или те "которые антивирус"?

Защита своих ключей реестра:

модификация/удаление значимых ключей реестра (вручную):

ключи автозапуска;

ключи сервисов;

ключи конфигурации.

А вот с этим вообще не согласен...Я вот знаю как выносятся ключи некоторого антивируса(про ключи автозапуска)...Как же вы тестировали?

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Те кто производил тест или те "которые антивирус"?

Под тестированием подразумевалось внутреннее тестирование вендора - контроль качества, что тут непонятного?

Призываю Вас перейти в более конструктивное русло, то есть к более конкретному представлению, ирония, как мне кажется, здесь не очень уместна.

Если Вы знаете как и что выноситься, подробно опишите суть, не надо бросаться громкими провокационными фразами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Под тестированием подразумевалось внутреннее тестирование вендора - контроль качества, что тут непонятного?

ЭЭээ,кто ошибся?Конкретно...

Хочется услышать конкретный ответ без туманных формулировок ;)

P.S.

Призываю вас дать конкретный ответ...Ведь тестирование завершено и результаты получены ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вот с этим вообще не согласен...Я вот знаю как выносятся ключи некоторого антивируса(про ключи автозапуска)...Как же вы тестировали?

Рекомендую для начала прочитать результаты теста, хотя бы до половины. На лицо полное непонимание сути теста.

Хочется услышать конкретный ответ без туманных формулировок wink.gif

Был в ЛК один разработчик, уволили парня уже, имя его уже никто не помнит. Такой ответ устраивает? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ЭЭээ,кто ошибся?Конкретно...

Хочется услышать конкретный ответ без туманных формулировок

Вы о чем вообще? Откуда мне известно как работают в отделе QA в Лаборатории Касперского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рекомендую для начала прочитать результаты теста, хотя бы до половины. На лицо полное непонимание сути теста.

Был в ЛК один разработчик, уволили парня уже, имя его уже никто не помнит. Такой ответ устраивает? :lol:

Я бы не акцентировал внимание на данном факте. Самозащита в Kaspersky Internet Security очень сильна, а 2 минуса - это скорее факт ошибки процесса тестирования, немного не доглядели видимо.
;)
Шаги проведения тестирования:

1.Установка антивирусной программы на чистую машину;

2.Перезагрузка системы;

3.Проверка успешной установки и работоспособности всех модулей программы;

На будущее-наверное 4 пункт должен быть обновление антивируса (или вам дают с самыми свежими модулями и базами?Насколько я знаю-не у всех антивирусов дистрибудтивы пересобираются раз в пол часа ).

Или обновление подразумевается? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Был в ЛК один разработчик, уволили парня уже, имя его уже никто не помнит. Такой ответ устраивает?

Серьёзно?:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
При установке антивирусов использовались рекомендуемые производителем настройки по умолчанию и производились все рекомендуемые программой действия (перезагрузка системы, обновление и т.д.). Все компоненты защиты активировались, если это не было предусмотрено после установки автоматически.

Методология

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Серьёзно?smile.gif

Конечно же нет. Какой вопрос, такой и ответ :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Конечно же нет. Какой вопрос, такой и ответ :lol:

Какой тест-такой и вопрос....

Ждем тест на скорость запуска Paint :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо порталу за новый тест. Поздравляю победителя и призеров.

Самозащита в Kaspersky Internet Security очень сильна, а 2 минуса - это скорее факт ошибки процесса тестирования, немного не доглядели видимо.
Под тестированием подразумевалось внутреннее тестирование вендора - контроль качества, что тут непонятного?

Т.е. контроль качества в ЛК не доглядел и допустил ошибку. А Антималвара эту ошибку нашла.

Сергей Ильин и Александр Шабанов, я вас правильно понял? Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за тест!

Методология не охватывает абсолютно все способы нарушить работу антивирусного продукта. Задача была бы нереализуемой в рамках модели.

Думаю, что факультативный Restore Hooks был бы полезен (как и в прошлом году).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Думаю, что факультативный Restore Hooks был бы полезен (как и в прошлом году).

А зачем? Что это покажет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А зачем? Что это покажет?

Видимо это покажет то, что они научились в отдельном потоке отслеживать свои перехваты и восстанавливать. Гипермозги!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Методология не охватывает абсолютно все способы нарушить работу антивирусного продукта. Задача была бы нереализуемой в рамках модели.

Очень интересный и познавательный тест.

А вендорам продуктов класса Security, получившим серебро и бронзу стоит задуматься о способах защиты своих "агентов безопасности".

Что толку от защиты, чья гвардия не стоит на ногах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т.е. контроль качества в ЛК не доглядел и допустил ошибку. А Антималвара эту ошибку нашла.

Сергей Ильин и Александр Шабанов, я вас правильно понял? Спасибо.

Зачем переспрашивать одно и тоже по несколько раз? Тестирование, как часть процесса разработки, не может найти всех проблем, на это влияют сроки проекта, качество организации процессов тестирования, квалификация тест-дизайнеров и т.д., это нормальная ситуация. По результатам теста очевидно, что к ЛК это относится в меньшей степени чем к большинству других вендоров. Контроль качества не может допустить ошибку, он может ее найти и сделать так, чтобы ее исправили. Очень даже вероятно, что в отделах тестирования вендоров знают об этих проблемах, но разработка со своей стороны (или руководство) не посчитала нужным это поправить и поставила низкий приоритет.

Для тестов нашего портала функция контроля качества продуктов защиты носит второстепенный характер, акцент делается на сравнительные характеристики, то есть создание дополнительных критериев выбора и их количественная оценка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • sharyga777
    • AM_Bot
      Генеральный директор компании «Аванпост» Андрей Конусов поделился с Anti-Malware.ru своим видением ситуации на российском рынке систем IDM. О том, что нужно российским заказчикам IDM , по каким критериям сегодня они выбирают такие системы, каковы сроки окупаемости внедрения — об этом и многом другом читайте в интервью. Читать далее
    • AM_Bot
      Тематика платформ реагирования на инциденты (Incident Response Platforms, или IRP) набрала популярность в последние несколько лет — что подтверждает экспертная оценка. В этой статье мы определим, что такое IRP, и посмотрим, какое предложение IRP существует на рынке на начале 2018 года.     ВведениеОпределение предметной области и рынка платформ реагирования на инцидентыРоссийские поставщики платформ реагирования на инциденты3.1. Jet Signal3.2. R-Vision Incident Response Platform3.3. Security Vision Incident Response PlatformЗарубежные поставщики платформ реагирования на инциденты4.1. CyberBit4.2. IBMOpen-Source-платформы реагирования на инциденты5.1. Fast Incident Response (FIR)5.2. The HiveВыводы ВведениеРост популярности IRP вызван как видимыми бизнесу атаками (WannaCry, Petya, большие DDoS-атаки на российские банковские и государственные структуры), так и постепенным уменьшением объема доступной на рынке труда экспертизе по ИБ. Демографический кризис в сочетании с «клиповым» мышлением приводят к обмелению ранее обманчиво кажущегося безбрежным кадрового моря ИБ-талантов, и заставляет организации искать пути повышения КПД имеющегося персонала, а именно через разработку, внедрение и автоматизацию процессов ИБ, управления инцидентами и реагирования на инциденты, в частности.Особую актуальность тематика автоматизации реагирования приобрела из-за точности и скорости процедур и процессов реагирования. Ведь именно в этот момент счет идет на секунды — организации стремятся снизить время реагирования (а значит, понесенный ущерб) до минимального значения. Определение предметной области и рынка платформ реагирования на инцидентыОпределения IRP в зависимости от источника существенно различаются, но в целом IRP — это класс технологий, направленных на автоматизацию и повышение эффективности процессов управления, реагирования и расследования инцидентов ИБ. Иногда поставщики называют IRP технологической основой для SOC — и с точки зрения рыночных практик с ними трудно спорить, ведь историческая основа для SOC SIEM потихоньку сходит с рынка, а понимание центральной роли log management (и концепции data lake в целом) на рынок еще не проникло в полной мере.Определяющими характеристиками IRP являются наличие функций по автоматизации жизненного цикла управления инцидентами (Incidents management & investigations) и определенная база знаний (Security Knowledge Base), ценятся также функции проведения киберучений (Wargames), автоматического реагирования на инциденты определенного типа (Active Response) и интеграции с различными источниками данных об угрозах (например, платформами управления информацией об угрозах — Threat Intelligence Management Platforms),  что позволяет определить IRP как пересечение четырех множеств на рисунке 2. Рисунок 1. Модель IRP аналитического центра Anti-Malware.ru версии 1.0  Каждое из направлений  IRP имеет свою специфику, например, автоматизация процессов ИБ (incident workflow management & orchestration) предназначена и имеет функции для поддержки достижения трех целей:Контроль качества работы аналитиков в части классификации инцидентов и определениях их статуса (false positive) — архив инцидентов и кастомизируемые карточки инцидентов.Контроль оперативности работы аналитиков — контроль выполнения SLA.Повышение полезной нагрузки на аналитика — автоматическое распределение и назначение инцидентов.На рисунке 2 приведен пример функциональности IRP, что поддерживает процессы реагирования на инциденты ИБ: Рисунок 2. Пример функциональности IRP, поддерживающей процессы реагирования на инциденты ИБ  Рынок IRP включает в себя российских и зарубежных поставщиков решений, а также возможно использовать различные Open-Source-решения. Российские поставщики платформ реагирования на инцидентыРынок IRP в России представлен в первую очередь российскими поставщиками. Особой специфики в российском рынке IRP автору не удалось найти, но локальные игроки традиционно ведут более гибкие продуктовые и ценовые политики.Jet SignalОдним из наиболее молодых игроков на рынке IRP стала компания «Инфосистемы Джет». Компания давно известна своей способностью создавать продукты ИБ — на ее счету Dozor Jet, Jet InView, «Тропа» и много других, и несмотря на выделение вендорского ИБ-бизнеса в компанию Solar Security в 2015, «Джет» продолжает создавать новые продукты ИБ.Вендор позиционирует Jet Signal как систему класса IRP — технологическую платформу для создания SOC, основные задачи которой — управление инцидентами ИБ на всех этапах жизненного цикла: сбор событий ИБ от подсистем ИБ, SIEM, неавтоматизированных источников, управление планами реагирования, автоматизация расследования, организация работы дежурных смен, ведение базы знаний, систематизация данных Threat Intelligence и т. д.Достоинства:Архитектура — как новое на рынке решение, система не имеет legacy-кода.Киберучения — система позволяет проводить киберучения для подразделения мониторинга ИБ (нет отдельного модуля но можно создать синтетический инцидент).Сертификация — система имеет сертификат соответствия требованиям безопасности информации по уровню контроля 2 НДВ и РДВ системы сертификации Министерства обороны и поддерживает комплекс средств защиты Astra Linux. Рисунки 3, 4, 5. Возможности модулей Jet Signal и интерфейс Jet Signal  R-Vision Incident Response PlatformR-Vision IRP стал результатом развития R-Vision GRC в сторону автоматизации процессов мониторинга и реагирования на инциденты ИБ, поэтому в решении традиционно сильны компоненты работы с активами, а за счет длинного присутствия на рынке R-Vision GRC многие функции решения достигли промышленной зрелости и решение разворачивается из коробки — вендор готов проводить пилотные проекты для многих клиентов.Однако стоит отметить, что любая кастомизация предполагает затраты с каждой из сторон, поэтому запросы на добавление функциональности решения определенно будут учтены, но могут быть не приняты вендором без дополнительной оплаты.Достоинства:Опыт проектов в России — источники в индустрии и публичные выступления (например, кейс МТС-банка на Сколково CyberDay 2017) свидетельствуют о значительном опыте вендора по автоматизации процессов реагирования на инциденты ИБ в России в организациях разного масштаба — например, банки топ-50, банки топ-10, государственные структуры.Интеграция — R-Vision инвестировал миллионы в интеграцию с самыми разными средствами защиты информации, некоторые консоли управления от вендоров интегрируемых систем отображают меньше информации, чем R-Vision.Наличие готовых скриптов реагирования (cmd, sh script, Power Shell) и возможность добавления собственных (cmd, sh script, Power Shell , а также в средах python, java и perl).Динамические playbooks. Возможность включения в цепочку действия, результат которого будет зависеть от результата предыдущего.Наличие функциональности по управлению активами и уязвимостями — редкий функциональный блок для классических, прежде всего, западных IRP-решений. Благодаря взаимосвязи указанных блоков с блоком управления реагированием на инциденты значительно повышается эффективность работы аналитиков SOC при расследовании инцидентов, устранении их последствий, установлении причин или оценке ущерба. Рисунки 6, 7, 8, 9. Архитектура и интерфейс R-Vision IRP    Security Vision Incident Response PlatformКомпания Security Vision работала над базовыми функциями IRP, когда аббревиатуры IRP не существовало на российском рынке, одни из первых автоматизировали жизненный цикл управления инцидентами на примере Сбербанка России, где решение находится в промышленной эксплуатации более 3 лет.Для реагирования на инциденты (Active Response) решение использует автоматические планы реагирования и отдельное приложение «Агент реагирования», который является логическим продолжением и развитием собственной системы управления инцидентами ИБ (системы SGRC).  База знаний накапливает знания и позволяет проводить автоматический анализ ранее случившихся инцидентов безопасности и помогает в принятии решений. Функции проведения киберучений (Security Awareness), используется для повышения осведомленности сотрудников компании об информационной безопасности. Агентная и безагентная интеграция с различными источниками данных с поддержкой более 2000 источников (форматы CSV, email, STIX, XML, JSON, и др.) Интеграция для получения фидов на примере IBM X-Force и GIB, GovCERT.Достоинства:Реализация практически любого сценария реагирования на инцидент безопасности, проведение расследования за счет возможности определения цепочки последовательных действий.Развитые средства визуализации и карта инцидентов ИБ (геоинформационная подсистема с проекцией 3D).Полноценный Ticketing workflow (впервые реализован в Сбербанке в 2016 году) с редактором процессов, обеспечивающий работу с любой сущностью «заявки». Имеется автоматическое реагирование в соответствии с runbook/playbook/use case.Высокая надежность, подтвержденная проектами федерального значения (крупнейший SOC в Восточной Европе, SOC госорганов). Наличие агентов для инвентаризации, контроля целостности, доступности и реагирования, что позволяет дополнять функции классической IRP.SIEM-система Security Vision имеет конструктор простых правил корреляции.Наличие функций управления активами, в том числе ИТ-активами.Специализация на кибербезопасности — позволяет предположить более быстрое развитие продвинутой функциональности решений.Ожидается получение сертификата ФСТЭК России. Рисунки 10, 11, 12, 13. Интерфейс Security Vision    Зарубежные поставщики платформ реагирования на инцидентыНесколько лет назад приобрести IRP от зарубежного игрока в России было непросто. Продвигая IRP, еще в 2014 году автор сталкивался как с малым интересом вендоров к России, так и с отсутствием у нас представительств и дистрибуторов. Приходилось выкручиваться с помощью ITSM\BPM-игроков, но с той поры стало легче — на рынок вышло 2 полноценных игрока.При этом до конца неясно, появился ли у зарубежных игроков реальный интерес к рынку — их в стране всего два, в том числе ни одного представительства специализированной (pure play) IRP-компании. Сегмент представлен эксклюзивным дистрибутором CyberBit (IITD Group) и IBM, что ранее приобрела Resilient Systems.CyberBitИзраильская компания CyberBit была основана в 2015 году для защиты корпоративных и критичных (АСУ ТП) инфраструктур от наиболее продвинутых угроз, возможно, ранее являясь внутренним подразделением израильского оборонного концерна Elbit (сейчас его дочерняя компания). Кроме IRP (CyberBit SOC3D) в портфеле решений компании возможно найти EDR, SCADA Security и даже решение класса Cyber Range, что предназначено для имитации корпоративной инфраструктуры при проведении упражнений RedTeam — BlueTeam.Вендор декларирует наличие ключевых для IRP-решения функций автоматического реагирования на инциденты ИБ и управления и контроля обработки инцидентов и тикетов ИБ (подозрений на инциденты), но вынес функциональность киберучений в отдельное решение Cyber Range.Вендор не разглашает своих клиентов, несколько неожиданно комбинируя на своем сайте клиентов с партнерами, поэтому при оценке решения желательно запросить истории успеха.Достоинства:Специализированный портфель решений — вероятна синергия при условии приобретения пакетом.Глобальный опыт — офисы в Израиле, США, Великобритании, Германии и Сингапуре позволяют надеяться, что компания получит доступ к разным проблемам разных клиентов и сможет автоматизировать их решение для будущих клиентов.Новый на российском рынке бренд и молодая компания — позволяет надеяться на ценовую лояльность производителя.Специализация на кибербезопасности — позволяет предположить более быстрое развитие продвинутой функциональности решений. Рисунки 14, 15, 16. Интерфейс IRP-решения компании CyberBit   IBMВ 2016 году известная своим широким портфелем ИБ-решений компания IBM приобрела самого известного IRP-вендора — Resilient Systems. Компания реализует, возможно, наиболее функционально полное на рынке решение, однако рыночные и открытие источники (например, нашумевший тендер в Пенсионном фонде России) свидетельствуют о соответствии цены функциональным возможностям. Видимо, цена не смущает действительно крупные организации — вендор заявляет о присутствии решения в 100 организациях из списка Fortune 500.      Достоинства:Широкий портфель решений — вероятна синергия при условии приобретения пакетом или наличия ранее приобретенных решений IBM.Глобальный опыт — многочисленные офисы IBM по миру позволяют надеяться, что компания получит доступ к разным проблемам разных клиентов и сможет автоматизировать их решение для будущих клиентов.Сильный бренд — «еще никого не уволили за то, что он купил IBM».Функциональное лидерство на российском рынке. Рисунки 17, 18. Схемы работы Resilient Systems компании IBM   Open-Source-платформы реагирования на инцидентыБесплатные решения с открытым исходным кодом (Free Open Source Solutions, FOSS^ или открытые решения) набирают популярность в разных категориях — от операционных систем и виртуализации до прикладных задач безопасности. Ввиду разработки небольшими коллективами энтузиастов FOSS могут развиваться и решать определенные задачи ИБ даже более полно, чем традиционные коммерческие решения от забюрократизированных гигантов — например, тесно интегрируются с TIMP, нативно поддерживают .Fast Incident Response (FIR)В 2014 году CERT Societe Generale (команда быстрого реагирования на инциденты ИБ глобальной банковской группы французского происхождения) выложила в открытый доступ платформу Fast Incident Response для учета и управления инцидентами ИБ.FIR является наиболее функционально простым решением из решений обзора и даже может быть исключен из класса IRP по формальным основаниям. Фактически в решении реализованы лишь процессы управления инцидентами. Однако такой набор функциональности востребован многими организациями среднего размера, которые еще не осознали пользу от развитых процессов и технологий для оптимизации реагирования на инциденты. Вместе с этим в наличии и продвинутая функция — интеграция с TIMP YETI.Открытые IRP-решения несколько концептуально противоречивы — IRP предназначены для повышения эффективности работы аналитиков, однако перед выбором открытого решения стоит определиться, кто из аналитиков (инженеров) будет поддерживать такое решение, неизбежно отвлекаясь тем самым от мониторинга угроз ИБ.Достоинства:Простота — решение быстро разворачивается и обучать его использованию просто.Финансовая гибкость — нет необходимости оплаты лицензий, а также ежегодной поддержки.Технологическая гибкость — открытый код, распространенный язык программирования (Python) и небольшой размер кодовой базы позволяют подправить код самостоятельно при наличии соответствующих компетенций. Рисунки 19, 20, 21. Интерфейс платформы Fast Incident Response     The HiveВ 2016 году CERT Banque de France (команда быстрого реагирования на инциденты ИБ Центрального банка Франции) выложила в открытый доступ платформу The Hive для поддержки расследований инцидентов ИБ.The Hive плотно интегрирована с целым рядом смежных решений для поддержки расследования инцидентов ИБ — платформой по управлению информацией об угрозах MISP, специализированным поисковиком Cortex и агрегатором информации об угрозах Hippocampe.Достоинства:Развитие — решение быстро развивается и обрастает новыми сервисами в рамках единой экосистемы.Расследования — за счет плотной интеграции с техническими средствами расследования The Hive оптимален для Threat Hunting (поиска и расследования сложных угроз).Финансовая гибкость — нет необходимости оплаты лицензий, а также ежегодной поддержки.Интеграция с любым внешним источником (SIEM, IPS, DLP и т. д.) через TheHive4py. Рисунки 22, 23, 24. Платформа The Hive      ВыводыСегодняшний рынок IRP находится еще в своем младенчестве — в России пока лишь десятки клиентов, кому тема интересна и кто готов за нее платить. Однако спрос в основном еще не квалифицирован, а решений мало, поэтому поставщики решений получают премиальную маржу, а развитие функциональности за счет такой маржи идет впечатляющими темпами.Несмотря на молодость рынка на нем уже есть 7 решений с достаточной для выполнения базовых задач функциональностью. Российские поставщики решений обладают уникальными функциями (управление активами и сканирование сети, собственные агенты) либо лучшими функциями на уровне мировых конкурентов (киберучения), зарубежные пока только присматриваются к рынку, а открытые решения угрожают забрать рынок среднего бизнеса у коммерческих — они проще в использовании, разворачиваются быстрее, чем некоторые коммерческие, и не требуют закупки программного обеспечения или обоснования приобретения ПО не из реестра Минкомсвязи.Отдельная тема — контентные базы и референсные библиотеки процессов из коробки. Архитектура и функциональные возможности решений во многом формируются стихийно, и даже мировые лидеры не в состоянии принести клиентам детальный стек проработанных процессов управления инцидентами — процессы «допиливаются» прямо на клиенте. Качественные процессные модели неминуемо станут конкурентным преимуществом для тех игроков, что будут в состоянии их разработать. Коллектив Anti-Malware.ru выражает особую благодарность за помощь в подготовке данного материала коллегам:   Jet SignalАндрей Янкин, заместитель директора Центра ИБ ЗАО «Инфосистемы Джет»R-VisionИгорь Сметанев, коммерческий директор ООО «Р-Вижн»Security VisionРуслан Рахметов, генеральный директор ООО «Интеллектуальная безопасность»Роман Овчинников, инженер ООО «Интеллектуальная безопасность» Читать далее
    • Openair
      подниму темку
    • IgorIgorev
      На ставках не пробовал поднимать денег, как то не сильно интересует. Вот игровые автоматы более интересны, сейчас и в онлайн режиме можно поиграть не выходить из дома. Моей маленькой дочурке тоже нравиться нажимать на клавиши, хотя ничего не понимает главное, что сказочные картинки скачут в экране. Играю в основном на автомате Fairy Gate, все что одобрил мой ребенок. Почитать обзор этой игры  можно тут http://casinofreebonuses3.info/slots/fairy-gate .