Перейти к содержанию
Рашевский Роман

Norton AntiBot

Recommended Posts

Рашевский Роман

Хотелось бы узнать планируется ли выпуск новой версии Symantec Norton AntiBot? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Роман, функционал этого продукта полностью включен в продукты Norton 2009, также он будет в Norton 360 3.0, поэтому как отдельный продукт он развиваться не будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман

Кирилл, спасибо за ответ.

Жаль, конечно, что не будет развиваться. Данный продукт интересовал меня как система проактивной защиты, поэтому включение функционала продукта в другие продукты компании для меня не представляют интереса. Надо сказать, что, на мой взгляд, это одно из лучших средств проактивной защиты :)

Учитывая не высокую стоимость, в сравнение с АВ, продукт стал бы хорошим игроком на рынке решений для персональных пользователей, особенно в России, где о проактивных методах много слышали, но еще совсем не много видели. :)

Я понимаю, что Symantec, на данный момент, вовсю развивает корпоративные линейки продуктов, но даже с этой точки зрения Norton AntiBot является оень перспективным продуктом. ;)

p.s. Если Вы хотите поговорить о перспективах продукта для корпоративного сегмента, давайте спишемся в ПМ. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
как отдельный продукт он развиваться не будет

Да, действительно жаль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман

Было бы интересно посмотреть на данный продукт в недавнем динамическом тесте ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Суммарно, эффективность такого тандема будет не выше, чем у KIS2009, основанного на аналогичных технологиях. Кстати, странно, я не слышал, чтобы Sana продала данную технологию Symantec, я больше полагал, что в комбайн будет включён ThreatFire.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Суммарно, эффективность такого тандема будет не выше, чем у KIS2009, основанного на аналогичных технологиях.

Технологии, может быть, и одинаковые, но реализации технологий различны. :)

Также стоит отметить, что результат KIS2009 весьма не плох, а учитывая простоту программ, подобных Norton AntiBot, получается почти идеальная программа для домашнего пользователя. ;)

p.s. под простотой понимается отсутствие необходимости постоянного обновления, а также отсутствие запросов к пользователю со стороны программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Технологии, может быть, и одинаковые, но реализации технологий различны.

Не так уж и различны. Выше 90% на 0-day им не прыгнуть при любом раскладе и этот процент будет снижаться по мере адаптации зловредописателей под поведенческий blacklisting.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
я больше полагал, что в комбайн будет включён ThreatFire.

Не мешая вашей беседе

ThreatFire - программа для защиты от Malware.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Не так уж и различны. Выше 90% на 0-day им не прыгнуть при любом раскладе и этот процент будет снижаться по мере адаптации зловредописателей под поведенческий blacklisting.

По мере адаптации зловредописателей будут адаптироваться и разработчики. Это тоже стоит учитывать ;)

Также стоит учитывать что адаптироваться под поведенческий blacklisting (пассивный поведенческий анализ) достаточно сложно, если вообще возможно, т.к. если программа является заведомо вредоносной, то и действия она выполнять будет вредоносные, что называется "Слон, он и в Армении - слон". Вся проблема заключается в том, что у всех разработчиков различные алгоритмы определения вредоносных программ, поэтому вполне возможно адаптировать свою вредоносную программу к алгоритмам нескольких разработчиков. Но проблема вполне решаема уже в своей сути: необходимо создать принципиально новый алгоритм анализирования программ, который сведет к минимуму возможность обхода со стороны вредоносных программ.

Как известно, 100% защиту обеспечить невозможно ;)

p.s. Если, все-таки, зловредописатели научаться адаптироваться к данной технологии то, в скором времени данная технология может перерасти в противостояние между зловредописателями и разработчиками АВ, а именно в гонку "Кто быстрее?". :)

Спасибо, для пользователей, не знакомых с ThreatFire, будет хорошей подсказкой :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
По мере адаптации зловредописателей будут адаптироваться и разработчики. Это тоже стоит учитывать.

Угу, вот только разработчики будут снова на шаг позади. Где-то мы это уже слышали...

Также стоит учитывать что адаптироваться под поведенческий blacklisting (пассивный поведенческий анализ) достаточно сложно, если вообще возможно

Советую поискать в Инете по ключевикам "обход проактивки каспера".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рашевский Роман
Угу, вот только разработчики будут снова на шаг позади. Где-то мы это уже слышали...

Разработчики будут позади далеко не всегда, особенно если придут хорошие мозги, тогда разработчики могут оказаться на несколько шагов впереди вирусописателей :)

Советую поискать в Инете по ключевикам "обход проактивки каспера".

Я не спорю с тем, что любую защиту можно обойти. Еще раз повторюсь: "как известно, 100% защиту обеспечить невозможно."

Теперь, что касается продуктов ЛК: проактивная защита реализованная в их продуктах далеко не идеальна, способов обхода защиты Касперского вагон и маленькая тележка. Но:

Во первых: проактивную защиту Касперского сложно назвать защитой, основанной на пассивном поведенческом анализе;

Во вторых: проактивную защиту Касперского обходят со стороны HIPS'a, что вызвано большим количеством недоработок в данном модуле приложения;

p.s. Илья, если Вы клоните к тому, что пассивный поведенческий анализ возможно обойти достаточно легко то тут, как я уже сказал в своем предыдущем посте, проблема состоит в алгоритме оценки приложений, но проблема вполне решаема на данный момент.

Вообще же в теории обойти пассивный поведенческий анализ невозможно т.к. "если программа является заведомо вредоносной, то и действия она выполнять будет вредоносные, что называется "Слон, он и в Армении - слон""

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z

Кирилл,

интересно, а будет ли включен механизм проактивного анализа Norton AntiBot в корпоративные продукты Symantec в SEP например??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
интересно, а будет ли включен механизм проактивного анализа Norton AntiBot в корпоративные продукты Symantec в SEP например??

Будет, предварительно в 12 версии, в конце 2009 года

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z
Будет, предварительно в 12 версии, в конце 2009 года

Спасибо! Очень хорошо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.11.9
      ---------------------------------------------------------
       o Твик #39 теперь дополнительно включает отслеживание командных строк завершенных процессов, командные строки отображаются в окне информации.
         Только для Windows 8.1/Windows Server 2012 R2 и старше.  o WLBSCTRL.DLL теперь автоматически получает статус подозрительного файла.  o В окне информации сетевого адаптера (в разделе DNS) теперь отображается поле DHCP Domain при его наличии.  
    • PR55.RP55
      https://habr.com/ru/post/214953/ На подобное событие антивирус также может реагировать - если сервер будет в чёрном списке. Да и уязвимости...  
    • demkd
      а вот это странно, надо будет почитать может еще что-то отключать надо
    • SQx
      В моем случае я кажется нашел этот - DhcpDomain папаметр: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Services\Tcpip\Parameters\Interfaces\{64846981-4885-4d8b-af0b-1097a90e00f6} EnableDHCP REG_DWORD 0x1 Domain REG_SZ NameServer REG_SZ DhcpServer REG_SZ 192.168.2.1 Lease REG_DWORD 0x3f480 LeaseObtainedTime REG_DWORD 0x6145e5fe T1 REG_DWORD 0x6147e03e T2 REG_DWORD 0x61495bee LeaseTerminatesTime REG_DWORD 0x6149da7e AddressType REG_DWORD 0x0 IsServerNapAware REG_DWORD 0x0 DhcpConnForceBroadcastFlag REG_DWORD 0x0 DhcpNetworkHint REG_SZ 8616070797 RegistrationEnabled REG_DWORD 0x1 RegisterAdapterName REG_DWORD 0x0 IPAddress REG_MULTI_SZ SubnetMask REG_MULTI_SZ DefaultGateway REG_MULTI_SZ DefaultGatewayMetric REG_MULTI_SZ DhcpIPAddress REG_SZ 192.168.2.103 DhcpSubnetMask REG_SZ 255.255.255.0 DhcpDomain REG_SZ home DhcpNameServer REG_SZ 192.168.2.1 DhcpDefaultGateway REG_MULTI_SZ 192.168.2.1 DhcpSubnetMaskOpt REG_MULTI_SZ 255.255.255.0 DhcpInterfaceOptions REG_BINARY FC00000000000000000000000000000043880400790000000000000000000000000000004388040077000000000000000000000000000000438804002F000000000000000000000000000000438804002E000000000000000000000000000000438804002C000000000000000000000000000000438804002B0000000000000000000000000000004388040021000000000000000000000000000000438804001F000000000000000000000000000000438804000F000000000000000400000000000000C339F780686F6D6506000000000000000400000000000000C339F780C0A8020103000000000000000400000000000000C339F780C0A8020101000000000000000400000000000000C339F780FFFFFF0033000000000000000400000000000000C339F7800003F48036000000000000000400000000000000C339F780C0A8020135000000000000000100000000000000C339F78005000000 DhcpGatewayHardware REG_BINARY C0A8020106000000B8D94D42ED7E DhcpGatewayHardwareCount REG_DWORD 0x1 также я могу его пинговать. >ping -a home Pinging home.home [192.168.2.1] with 32 bytes of data: Reply from 192.168.2.1: bytes=32 time=1ms TTL=64 Reply from 192.168.2.1: bytes=32 time=1ms TTL=64  
    • SQx
      Мне ЛК, также написали:
        Но пользователь сказал, что не было галочки на "Автоматически определять настройки".
×