Перейти к содержанию
reader

Открытость портала

Recommended Posts

reader
reader

Претензия к публикации на Си-Ньюсе? Ну так обратитесь к автору и объясните, что DW - победитель. И покажите публикацию на АМ. :)

Это, наверное, была такая гениальная шутка для не совсем умеющих думать?

В смысле зачем-то обратиться к автору публикации на cnews, который пишет

статьи только на основании поставляемых ему материалов, т.к. в IT безопасности совсем не "бум-бум" -

на уровне "а можно ли найти кого-то там по IP адресу"© ?

И показать "правильную" публикацию-первоисточник на АМ, которую он и переписал

для другой, еще более "правильной" статейки на cnews, являющейся "правильным" партнером, "правильной" компании?

(Смотрим на логотип партнера под логотипом cnews)

AM.png

Да, я бы именно так и поступил- если бы был наивным,маленьким, и совсем глупеньким.

У меня большие сомнения, что Вы читали текст сравнения вообще. Похоже большинство людей все же с детства привыкают смотреть только картинки в книжках, досадно.

К Вашему явному неудовольствию, читал, и весьма тщательно.

А вот Вы мое сообщение, судя по всему, читали не дальше и не ближе слова "таблицы" - в Вашей интерпритации-"картинки".

Рекомендую прочитать его целиком-

подсказка: слово"таблицы"("картинки") не ключевое.

P.S. Странная какая-то тенденция- что не тест, то сплошные "ошибки", перекосы, "правильные" интерпретации, и все как одна,

в сторону одного единственного платинового партнера- Лаборотории Касперского.

И хоть бы раз "досадно ошиблись", "недосмотрели" и т.д. в сторону других партнеров, у вас ведь их несколько-того же Symantec, например.

AM_2.png

Или они просто так заведены, для массовки?

"Правильный" партнер может быть только один?

Хотя, наверняка это все "просто" совпадение. Правда который год уже, но, ничего, с кем не бывает=))

post-5183-1230420438_thumb.png

post-5183-1230420452.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TrueTester
To TrueTester

Поздравляю, чудний ник! Как по мне - многообещающий заход....А теперь по сути - критика любой методики - дело весьма благодарное. Но вот вашей методики не увидел - поделитесь ею, а то сыпать замечаниями проще простого. Рассказывать о методах обхода самозащит и качестве кода - это анализ всего - навсего... Причем - на ограниченной выборке, как правило.... Соответственно, любой иной человек, даже не спец, у котороо критерий оценки будет иной - развалит ее и назовет заказом? Второе - еще нет безукоризненных методов и озвучивание их на конференции вряд ли придаст положительных баллов. Поэтому всякий подобный метод легко получает себе в лузу полтора десятка черных шаров и из "революционного" и суперовского оказывается обычной попыткой оценить некий, заранее объявленный критерий?

Вот переубедите меня.... На Рускрипто я не поеду - это однозначно, не мой основной профиль, да и вреимени жалко, материалы, естественно, прочту. Но вот поскольку методиками приходилось заниматься последних эдак лет 25, то почти уверен, что новизна там будет, а революционности скорее всего нет. Разница видна?

И последнее - атака на антивирусы и качество кода - это просто супер! Вот в антивирусных компаниях сейчас все разработчики поголовно - дураки....Это как продолжение темы....Так видимо, от вас мы скоро увдим идеальный антивирус? С идеальной самозащитой и 100% детектом? Ждем-с Потому как сам по себе анализ - вещь однобокая. Это как бы предшественник синтеза.

Спасибо, никнейм мне и вправду очень нравится.

Полной методики своего анализа я пока раскрывать не буду, скажу кратко - уязвимости в драйверах антивирусов,

Я ничего не писал про дураков, и не оскорблял разработчиков антивирусов,

Конкретно к моей методике неуязвимыми являются антивирусы компаний: Microsoft, drweb, при анализе я обнаружил, что только у этих двух компаний используется грамотная архитектура защиты драйвера от атак из user space'a.

Про идеальный антивирус пару слов:

Архитектура всех антивирусов на сегодняшний день dead by design.

Она была неправильная изначально!!!

Сигнатурный метод - мёртв,

Возьмите любой метаморфный движок с vx.netlux.org - и вы увидите, что кол-во вариаций стремится к бесконечности!

Единственная надежда остаётся на проактивку, но на сегодняшний день она желает оставлять лучшего,

Моё мнение - виртуализция нас спасёт!

Многообещающие проекты :

1.Sandboxie

2.ThinApp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Угу, вот только настоящий, а не бутафорный эксперт p2u, довольно ясно пояснил чем яляется по сути писанина этих "кандидатов"

Ну и? Я же говорю, "кандидаты" и не такое творят. И про предъявлении претензий к си-ньюсу говорил. Эта сказка хороша, начинай сначала?

Представители абсолютного победителя в тесте на лечение активного заражения уже "показывали" и поясняли- и здесь, и на форуме Dr.Web,

что думают по-поводу "правильной" подачи результатов в этом тесте. Есть желание- перечитывайте.

У меня нет желания перечитывать глупости про платину и золото на форуме Доктора. Если человек не хочет понимать очевидное (платина была утверждена давным-давно, платиновая медаль дается за победу, близкую к абсолютной, все описано на сайте), ему это не объяснишь. Илья Рабинович наверное из глупости сказал, что жалеет, что ему не дадут платину. Он же, глупый, не понимает, что платина это не модно. И, такой глупый, сделал DW, который взял первое место. Куда ему до золота? У него всего лишь платина.

Ужас, бред какой.

Конечно не может- что на интерпретацию, что на создание для себя выгодных условий -

сообщение Шабанова не забыли?

Я знал, что так будет и заранее выделил полужирным слово "результаты". О сроках ничего не говорил. Нет, Вы решили что я сказал что-то по глупости и просто проигнорировали это.

Т.е. даже не стесняемся сообщить, что изначально "партнеры" находятся в более выгодном положении,

по сравнению с остальными участниками тестирований и могут дать задание придержать тестирование до выхода

Да. И Эксперты находятся в более выгодном положении и могут попросить ускорить выдачу результатов. Однако не было этой просьбы ни со стороны Доктора, ни ЛК, ни Симантека, ни еще кого-либо. Партнерский статус подразумевает более выгодное положение, но не может принципиально влиять на плановые тесты.

Т.к. я уже сказал про экспертов, дальше смысла цитировать про Доктора нет. Интересно, а хоть кто-нибудь знал сроки выхода 5-ки? Держу пари, маркетологи в последний момент решили ее выбросить в продажу.

Раньше был Eset, теперь Dr.Web- ну не чудо ли закономерность?

Это Ваше личное неверное наблюдение.

В общем, как только пиарщики обиженных компаний научатся писать, так и проблемы прекратятся.

ESET: Даже купленный с потрохами АМ признает, что мы самые шустрые. Некуда им деваться, ведь мы действительно сверхскоростные.

Dr.Web: АМ признал лучшее лечение активного заражения и присвоил нашему антивирусу медаль самой высшей пробы - платиновую. За всю историю тестов она вручается лишь во второй раз. // Мы понимали, что 4-ка уже плохо противостоит современным угрозам (и тест это показал), поэтому сделали два очень больших шага - внедрили AV Desk, который пользователям ничего не стоит и выпустили версию 5.0, которая, благодаря технологиям ... обеспечивает очень высокий уровень защиты. Настоятельно рекомендуем обновить Ваше 4-ки до 5-ки, дабы быть максимально защищенными.

От примерно так.

Отредактировал Umnik
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Моё мнение - виртуализция нас спасёт!

Многообещающие проекты :

1.Sandboxie

2.ThinApp

Очень советую послушать мой доклад на конференции AM по поводу поведенческих защит. Там будет разложено всё по полочкам, в том числе и песочницы с частичной виртуализацией (кстати, они не очень удобны по сравнению с песочницами на основе предопределённых правил для ежедневного использования). Если же брать конкретные реализации, SBIE использует ring3 хуки для своей работы, чтио не есть хорошо. ThinApp вообще не защита, обходится на раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
P.S. Вы видите результаты майского теста http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report18.pdf и наш 21% для седьмой версии в этом тесте? А этот тест вышел одновременно с выходом нашей 2009й версии с новым эмулятором. Как вы думаете - здорово нам было с этими цифрами жить полгода до наших заслуженных 60% http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report20.pdf ? И ничего, как-то мы не говорили, что тест проплачен, не требовали нас из теста исключить, перетестировать и прочее.

Не надо. Сразу же после майского теста, как только Клементи получил результаты восьмерки, они были выложены на сайте в списке общих тестов, вам пришлось ждать где-то неделю:

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
принцип подбора самплов считаю не верным

Рассуждения о высоко профессиональном "подборе самплов", их квалификации и об отказе от однотипных малвар уводят практически полезный тест в сферу бесполезной академичности. Оставьте это для своих закрытых разделов.

А сейчас мы имеем вполне конкретный результат. В августе - сентябре именно эти зловреды были актуальными и распространенными. Именно на них и был проведен тест.

Что толку в том, что некий продукт умеет бороться с каким-то уникальным зловредом, если этот зловред был распространен мало? Имея продукт, который вообще этого зловреда не знает и не блочит, какова вероятность того, что пользоатель с этим зловредом вообще когда-нибудь встретится на просторах инета?

Ну и какая мне разница, болочит или не блочит мой антивирус или хипс этого уникально опасного, но малораспространенного зловреда? Я не собираюсь на него охотиться. А если завтра ситуация с распространенностью разных типов зловредов изменится, новый тест покажет новые практические результаты.

Если же кто боится, что результаты тестов запаздывают по отношению к угрозам, то читайте новости антивирусных компаний. Там тоже идет соревнование вирусных детективов с вирусными аналитиками, кто кого громче и оперативнее предупредит. И тут же вирусные беллетристы и без всяких тестов нафлудят новостей про новые уникальные угрозы, про те продукты, что этим угрозам успешно противостоят, и про те, что противостоять не могут.

Как вы думаете - здорово нам было с этими цифрами жить полгода до наших заслуженных

Ах, если бы Вы знали, насколько глубоко я Вам сочувствую...

Вы видите результаты майского теста... А этот тест вышел одновременно с выходом нашей 2009й версии с новым эмулятором... И ничего, как-то мы не говорили, что тест проплачен, не требовали нас из теста исключить, перетестировать и прочее.

Наверное, все мои проблемы от того, что я на свою память не жалуюсь.

Cегодня, фактически одновременно вышли 2 теста av-comparatives.org:

-Retrospective/ProActive Test http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report18.pdf

и

-Kaspersky Internet Security v8 (proactive test) http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

К сожалению Андреас так и не сделал общего теста на проактивную защиту и продолжает в своих стандартных отчетах ограничиваться ретроспективными тестами на эвристику. Поведенческие методы защиты остаются за бортом и судя по его отчету он планирует начать их тестирование только в 2009м году.

В итоге мы получили, то что мы получили - возможности проактивной защиты снова будут оцениваться исключительно по этому тесту эвристиков. Ретроспективные результаты KAV 7.0 прямо скажем не впечетляют и это будет прекрасным поводом для гнобления со стороны конкурентов.

Все что возможно в этой ситуации сделать - протестировать все проактивные механизмы обнаружения наших продуктов в отдельном тесте, но на той же коллекции зловредов, что и вобщем тесте. Семерку тестировать уже бесполезно - дали восьмерку (2009).

вам пришлось ждать где-то неделю:

Какая такая неделя? Хотя некоторым удается спутать полгода и полдня...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Какая такая неделя? Хотя некоторым удается спутать полгода и полдня...

А вы присмотритесь внимательно. Откройте документ. Зайдите на AV comparatives, в конце концов. Результаты сингл-теста восьмерки, ссылку на который я приложил, были выложены на сайте через несколько дней после основного сравнительного теста эвристиков. Вдогонку, так сказать. Она на сайте и датирована тем же месяцем - маем. Не заметили теста? Правда, 40 с небольшим процентов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Какая такая неделя? Хотя некоторым удается спутать полгода и полдня...

Ага, и кто про этот второй тест знал кроме узкого круга ограниченных лиц? Везде был опубликован именно общий тест, именно на него ссылались все конкуренты, именно он и стал известен широкой общественности, а не здесь на АМ. Кому был интересен отдельный добавочный тест нашего продукта, когда в общеизвестном сравнительном тесте у нас был 21%? Сингл тесты сложно пиарить при наличии проблемного сравнительного теста, в этом мы очень хорошо убедились и с большим нетерпением ждали полгода ноябрьского тестирования.

В мае 2008 года проводилось проактивное (ретроспективное) тестирование, в котором 16 антивирусов с устаревшими сигнатурными базами тестировались на возможность обнаружения новых, неизвестных угроз, записи о которых отсутствуют в сигнатурных базах этих продуктов. В этом тестировании антивирус ESET NOD32 выявил 57% всех вредоносных программ (для сравнения McAfee обнаружил 32% вредоносного ПО, Антивирус Касперского — 21%, Symantec — 18%). Отметим, что ESET NOD32 стал лидером в детектировании самых популярных на сегодняшний день разновидностей вредоносного ПО — проактивно обнаружено 73% червей и 53% троянских программ.
Рассуждения о высоко профессиональном "подборе самплов", их квалификации и об отказе от однотипных малвар уводят практически полезный тест в сферу бесполезной академичности. Оставьте это для своих закрытых разделов.

А сейчас мы имеем вполне конкретный результат. В августе - сентябре именно эти зловреды были актуальными и распространенными. Именно на них и был проведен тест.

Да неужель? А с чего Вы взяли, что самплы пойманные АМ в тот период адекватно характеризуют весь тот поток, что шёл в то время? Чем эти три десятка непонятно как отобранных самплов лучше, чем какие-то другие три десятка? И потом кто затрахован от того, что шёл в то время поток однотипных зловредов, что мы умеем легко ловить, а через неделю после того как тест закончился - пошёл другой, против которого мы бессильны - ну и что показывает результат такого теста?

вы присмотритесь внимательно. Откройте документ. Зайдите на AV comparatives, в конце концов. Результаты сингл-теста восьмерки, ссылку на который я приложил, были выложены на сайте через несколько дней после основного сравнительного теста эвристиков. Вдогонку, так сказать. Она на сайте и датирована тем же месяцем - маем. Не заметили теста? Правда, 40 с небольшим процентов...

Заказ отдельного теста, это всё что нам удалось сделать в той ситуации, но увы СМИ всегда ссылаются на результаты общего сравнительного теста, поэтому нам это не особо помогло. Разве что здесь подискутировали. А вот сравнения с конкурентами нам пришлось ждать полгода.

Это как если сейчас провести дополнительный тест Доктора - ничего не даст, все всё равно будут писать про общее сравнение.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Ага, и кто про этот второй тест знал кроме узкого круга ограниченных лиц? Везде был опубликован именно общий тест, именно на него ссылались все конкуренты, именно он и стал известен широкой общественности, а не здесь на АМ. Кому был интересен отдельный добавочный тест нашего продукта, когда в общеизвестном сравнительном тесте у нас был 21%?

А это уже от вас зависит, уважаемые - пиарить, сообщать, информировать... на нашем форуме, заметьте, непрофильном, результаты мы выложили сразу. Но дело не в этом, а в том, что - вот так поступают действительно независимые тестеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Но дело не в этом, а в том, что - вот так поступают действительно независимые тестеры.

Как?

Отдельный тест 2009й версии был специально заказан Лабораторией у Клементи - если бы мы его не заказали, он бы его не сделал.

Для Вас что является откровением, что все сингл тесты Андреас делает только на заказ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
А вы присмотритесь внимательно.

Skeptic, извините, зачем? Не принципиально в сревнении с "полгода". Там надо искать и сравнивать. А тут все и сразу. :)

Ага, и кто про этот второй тест знал кроме узкого круга ограниченных лиц?

Олег Гудилин, так по-этому вы несведущих и просветили.

Вы всегда проявляете настоящую трепетную заботу о правильном понимании сути обсуждаемых антивирусных проблем простыми пользователями, за что пользуетесь заслуженными авторитетом и вниманием у таких лузеров, как я.

При этом, я, конечно, понимаю озабоченность вашего гендиректора, что профессиональных и непрофессиональных неадекватных суждений сейчас стало как никогда много, и на все надо успеть дать адекватный ответ. А еще лучше - их упредить и провести широкомасштабное профилактическое разъяснительное промывание контрреволюционных и, особенно, нейтральных мозгов.

Это большущий объем работы. А все мы не идеальны, можно кое-чего и подзабыть, как в вашем случае. Но это все-равно лучше, чем или постоянно прикидываться, что проблема не знакома, или что ее вообще нет, как это делают некоторые ваши коллеги, менее обеспокоенные проблемами юзверей, а более - своим собственным благополучием.

Спасибо вам большое за вашу активную позуицию.

И потом кто затрахован от того, что шёл в то время поток однотипных зловредов, что мы умеем легко ловить, а через неделю после того как тест закончился - пошёл другой, против которого мы бессильны - ну и что показывает результат такого теста?

То и показывает - что вы бессильны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Если с этой точки зрения рассуждать, то тест показал, что ВСЕ бессильны ибо 100% не берут, но мы бессильны чуть менее остальных.

Конечно, конечно. У вас замечательный результат. Ваши пользователи должны быть более довольны или менее недовольны, чем пользователи ваших конкурентов.

И еще не надо забывать, что существует категория юзверей использующих наш продукт в интерактивном режиме - я просил отдельно протестить KIS и в этом режиме тоже, хотя бы для нашего понимания

Когда ждать статьи "Домохозяйки, попавшие в мясорубку революции, все на курсы компьютерной грамотности! или Как домохозяйке настроить интерактивный режим?"

Тут многие любят красочные аналогии. Посмею предложить свой вариант.

Импотентам сначала нужна стимуляция, в т.ч. и в виде лекарства, а потом можно уж и продемонстрировать силу.

Гы, но это только, пока срок действия лекарства не закончится, или не возникнет к нему привыкания. Новое лекарство - новая демонстрация силы.

А ведя здоровый образ жизни (на безопасно настроенной оси, применяя разумный компромисс между удобством и безопасностью, не злоупотребляя различными нехорошими излишествами, и научившись использовать в т.ч. интерактивные режимы программ защиты), свою активность можно продлить и без дополнительной стимуляции. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Не понимаю, зачем Вы повторяете эту чушь, уже озвученную несколькими, не особо компетентными в происходящем, участниками?

Чушь, это то, что написали Вы.

Я даже в выходной смог связаться с редакторам Cnews и указал на то, что вместо нашего флагманского продукта в статье прописан антивирус. Моя просьба исправить эту ситуацию была удовлетворена http://safe.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/12/24/333148. Для пиар службы Доктор Веб, которая не раз общалась с Cnews, а Шаров не один раз давал комментарии, так вот для них не составило бы труда сделать тоже самое. Связаться и осветить вопрос с непротестированной пятёркой. Мне даже что-то подсказывает, что если запросили коммент у Есета и у нас, то его запрашивали и у Доктора...А уж комментарий дать, это уж точно никаких юридических проблем с автором теста.

Среди лидеров оказались российский продукт Kaspersky Internet Security, немецкая Avira и чешский AVG. Замыкает список белорусский VBA32.
В итоге лучший результат показали Kaspersky Internet Security, Avira и AVG, которые смогли предотвратить заражение 70% случаев и выше. Чуть хуже оказались антивирусы Sophos, BitDefender и F-Secure (он же «СТРИМ.Антивирус»), преодолевшие барьер в 50%. Высокие показатели защиты Kaspersky Internet Security связаны, в первую очередь, со встроенным компонентом HIPS, позволяющим оценивать вредоносные рейтинги любых приложений при помощи репутационных механизмов (whitelisting).

Несоответствия, касающиеся конкурирующих продуктов, меня не волнуют, пусть сами обращаются и правят. А Вам бы я рекомендовал прислушаться к Виталию Янко (выше в теме). Уж нам то с ним не понаслышке известно, что СМИ иногда пишут про наши продукты такое, что аж вздрагиваешь. Кстати сейчас перечитал еще раз этот текст, whitelisting всёж не одно и тоже что репутационные механизмы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Помимо юридической стороны вопроса, существует еще и этическая, обязывающая Шабанова следить за корректностью

предостовляемой в СМИ информации, и вовремя добиваться опровержений

А вот с этим я согласен, следить за корректностью подачи информации о тесте тестер должен. Или по крайней мере делать к этому попытки.

Тут многие любят красочные аналогии. Посмею предложить свой вариант.

Импотентам сначала нужна стимуляция, в т.ч. и в виде лекарства, а потом можно уж и продемонстрировать силу.

Гы, но это только, пока срок действия лекарства не закончится, или не возникнет к нему привыкания. Новое лекарство - новая демонстрация силы.

А ведя здоровый образ жизни (на безопасно настроенной оси, применяя разумный компромисс между удобством и безопасностью, не злоупотребляя различными нехорошими излишествами, и научившись использовать в т.ч. интерактивные режимы программ защиты), свою активность можно продлить и без дополнительной стимуляции. :D

Неплохо ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Неплохо

Спасибо. Жаль, что p2u ушел. Я как раз хотел обратиться к нему и к Администрации с предложением создать группу для начинающих под названием "За здоровый образ жизни или За эякуляцию без стимуляции". Эх, опоздал. Теперь не хочу.

А вот с этим я согласен, следить за корректностью подачи информации о тесте тестер должен. Или по крайней мере делать к этому попытки.

Ваш редактор новости от 22.10 с.г. тоже поди так же думает. Ждет, видать, когда сами матусики на него выйдут. Может вы вмешаетесь все-же ради торжества политкорректности? Можно не отвечать. Почитаем лучше отредактированную новость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Ваш редактор новости от 22.10 с.г. тоже поди так же думает. Ждет, видать, когда сами матусики на него выйдут. Может вы вмешаетесь все-же ради торжества политкорректности? Можно не отвечать. Почитаем лучше отредактированную новость.

Договорились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
Mike, не все так однозначно с "уникальными, не имеющими аналогов" тестами.

Рекоммендую прочитать статью Александра Гостева, которого вряд ли кто-то станет обвинять в какой-либо предвзятости,

либо желании "лить на кого-то грязь".

Вы на форуме недавно, поэтому, естественно, Вам незнакомы темы, где мы с Гостевым обсуждали подобные тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reader
Чушь, это то, что написали Вы.

Я даже в выходной смог связаться с редакторам Cnews и указал на то, что вместо нашего флагманского продукта в статье прописан антивирус.

Во-первых, Ваша компания является партнером cnews, поэтому взаимодействовать с редакторами этого ресурса Вам, мягко говоря,

проще чем всем остальным, и сравнивать не совсем корректно.

А во-вторых, Вы не раз упоминали о чудных искажениях со стороны того же cnews, которые и Вам почему-то

не удавалось сразу же исправить, то ли по-причине как всегда отпусков, отгулов, то ли еще чего-то,

поэтому Ваш нынешний оптимизм как-то не очень последовательно звучит. Но дело Ваше, речь в любом случае идет не об этом.

Вы на форуме недавно, поэтому, естественно, Вам незнакомы темы, где мы с Гостевым обсуждали подобные тесты.

Тогда тем более все и так понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Во-первых, Ваша компания является партнером cnews, поэтому взаимодействовать с редакторами этого ресурса Вам, мягко говоря,

проще чем всем остальным, и сравнивать не совсем корректно.

уважающая пиарслужба всегда имеет контакты в синьюсе и в других журналах-сайтах

значит тот же доктор не может их не иметь

по опыту в случае критичных ошибок или недоработок вопрос с изданиями всегда решаем

тут либо пиарслужбы доктора слажала, либо было им было указилово сверху "ноу комментс"

зря, не смолчал бы я на их месте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Договорились

Ок. Вижу.

Весьма адекватно получилось. :|

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Во-первых, Ваша компания является партнером cnews, поэтому взаимодействовать с редакторами этого ресурса Вам, мягко говоря,

проще чем всем остальным, и сравнивать не совсем корректно.

Все остальные это кто? Российский Исет, по чьей указке вы нам тут вещаете или кто?

От чьего имени вещаем?

Тогда тем более все и так понятно.

Понятно лишь то, что кое-то явно не владеет информацией и пытается выдать старую публикацию за сенсацию и откровении. Уже сто раз обмусолено, даже всем известный клоун отметился на этом.

reader, пора бы уже заканчивать клоунаду, закос под возмущенного пользователя не прошел. По постам так и прет заинтересованность против ЛК и кого-то там еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Сергей, разве есть вопросы от кого посты? Тем более, что я и отсюда смог бы решить вопросы с журналом. Ответ в открытом виде ясен. Прокол по контрразведке сразу виден

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

как по мне - налицо просто поиск виноватых. А они всегда найдутся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, разве есть вопросы от кого посты? Тем более, что я и отсюда смог бы решить вопросы с журналом. Ответ в открытом виде ясен. Прокол по контрразведке сразу виден

Ага, согласен, так и есть. Кстати в процессе подготовки публикаций еще 2 теста, там у тоже предыдущая версия одного вендора, очень уж они не вовремя с точки зрения тестов релиз провели ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Harlison
      А насчёт транспорта, свой нужен или только на служебном? И можно ли свои аксессуары ставить на ваши машины, к примеру подобные оплетки рулевого колеса https://lazebra.ru/shop/opletki/opletki-dlya-rulya/ ? Привык к ним сильно, уж очень удобные, поэтому хочется заранее подобные моменты все узнать, для лучшей продуктивности работы.
      заранее спасибо
    • Viktorr
      Спасибо за обзор, очень подробно и понятно. Из своего же опыта могу сказать, что мы для офиса заказали лицензионный Symantec Endpoint Protection. Причем на мой взгляд, это один из самых лучших вариантов. Поначалу пытались бесплатными программами пользоваться, но они явно не подходят для обеспечения корпоративной безопасности. А потом начальник поручил здесь https://softmap.ru/think-cell/think-cell-chart/ купить think cell на 20 пользователей, так как этот софт нам нужен для составления таблиц и диаграмм, и я заодно убедил его купить ПО для корпоративной защиты. Ведь это возможно, даже более важный вопрос, учитывая что у нас есть собственные наработки, которых пока нет ни у одной другой компании.
    • grak
      Я кредиты не беру вовсе, нету в них надобности так как в деньгах не нуждаюсь, а все потому что я зарабатываю на http://vulkanvip-casino.com/ этом портале. Хотите и вы так? Значить переходите на тот сайт и зарабатывайте.
    • AM_Bot
      Какие проблемы безопасности связаны с использованием наиболее популярных браузеров? Что следует понимать под защищенными браузерами и каковы их отличительные черты? В каких направлениях развивается сегмент рынка защищенных браузеров? Ответы на эти и другие вопросы содержатся в аналитическом обзоре рынка защищенных браузеров.    ВведениеПроблемы безопасности браузеровЧто такое защищенный браузер?Защищенные браузеры4.1. Tor Browser4.2. Waterfox4.3. Iron4.4. Comodo Dragon4.5. Brave4.6. Opera4.7. Epic4.8. Dooble Web BrowserВыводы ВведениеБраузер, пожалуй, одна из наиболее востребованных программ среди всех пользователей, независимо от возраста, профессии, социального положения. С момента появления первого браузера было разработано множество программ этого рода, и число только наиболее известных измеряется в десятках. Разработчики программ идут на всевозможные ухищрения для того чтобы привлечь внимание публики именно к своему детищу. Опыт же показывает, что легче всего завоевать сердце пользователя, предоставив ему максимально комфортные условия работы. Для этого нужно поддержать как можно больше операционных систем, веб-технологий, форматов данных и протоколов, а также реализовать как можно больше различных удобных функций. Высокая скорость загрузки страниц тоже очень нравится пользователям.В большинстве случаев браузер выбирается на основе именно этих критериев. А кто-то вообще экономит силы и либо пользуется тем, что уже есть, либо устанавливает самое популярное решение. Осознанным такой выбор назвать трудно, поскольку не все браузеры одинаково безопасны. Проблемы безопасности браузеровУпотребление признака «защищенный» в теме данного обзора может вызвать закономерный вопрос: разве не все браузеры защищенные? Без большого риска ошибиться можно предположить, что если вы прямо сейчас откроете окно настроек браузера, в котором читаете этот обзор, то легко сможете отыскать раздел вида «безопасность», «конфиденциальность» или что-то подобное.Функции безопасности, такие как защита скачиваний, фильтрация URL, запрет слежения, приватный режим, стали «мейнстримом» и взяты на вооружение Google Chrome, Internet Explorer и Mozilla Firefox. Что же в таком случае мешает рассматривать в качестве защищенных все существующие браузеры?Из ряда свидетельств в прошлом широкой общественности стало известно, что использование наиболее распространенных браузеров сопряжено с рисками безопасности. В первую очередь, подпадают под подозрение продукты, которыми владеют крупные компании. Google, Microsoft, Apple, по-видимому, принимают активное участие в программе негласного сбора информации, передаваемой по сетям электросвязи (PRISM). Браузеры по своей природе очень удобный инструмент для того, чтобы собирать данные о поведении, привычках и предпочтениях пользователей, по крайней мере, в маркетинговых целях. Разумеется, чем более широко используется браузер, тем большую ценность он представляет для корпораций и правительственных организаций в качестве поставщика сведений. Но самая большая неприятность состоит в том, что мы даже не можем получить полное представление о том, как и для чего собранные данные могут быть использованы сейчас и в будущем. Мы имеем дело с миной замедленного действия, и игнорировать факт ее существования довольно легкомысленно. Что такое защищенный браузер?Для неискушенного пользователя большинство браузеров может казаться защищенными. Но специалисты в области ИБ хорошо знают, что истинная безопасность подразумевает отказ от многих зависимостей, связанных с платформами, плагинами и любыми иными избыточными элементами для получения как можно более простого и прозрачного инструмента.Защищенным разумно считать специализированный браузер, который скорее нацелен на решение проблем конфиденциальности пользователей, предоставление ему всех возможностей по управлению, исключение сбора данных, пусть даже в ущерб комфортной работе в интернете. Теперь становится понятно, что популярность браузера ни в коей мере не свидетельствует о высоком уровне его защищенности. Более того, эти два качества скорее противоречат друг другу.В рамках обзора невозможно и нецелесообразно рассматривать все существующие решения, которые могут претендовать на право называться защищенными. Мы отобрали наиболее типичных и ярких представителей сегмента, чтобы сформировать целостную картину. Защищенные браузеры Tor BrowserВряд ли полноценный обзор защищенных браузеров может обойтись без упоминания решения Tor. Разработка браузера Tor стала своеобразным ответом на лавинообразное увеличение числа инцидентов безопасности при использовании интернета.Браузер Tor в сущности представляет собой лишь вершину айсберга. За ним кроется защищенная распределенная сеть из множества прокси-серверов, создаваемая с целью обеспечить анонимность и конфиденциальность пользователя в интернете.Работа браузера основана на простом для понимания принципе «луковичной маршрутизации» (Tor — это акроним от Onion Router). Над данными множество раз выполняется процедура шифрования по мере передачи от сервера к серверу (три выбираемых случайным образом сервера сети Tor — те самые «луковичные слои») защищенной сети Tor, а затем передаются по виртуальному каналу. И точно так же данные расшифровываются очередным «слоем» при получении.Трафик между сетью Tor и целевым ресурсом не шифруется. Поэтому если пользователь хочет передавать по интернету чувствительную информацию, по-прежнему нужно позаботиться о конфиденциальности за счет использования https или иного протокола сквозного шифрования, а также механизмов аутентификации.Кроме того, при использовании сети Tor у пользователя остается возможность посещать заблокированные сайты. Рисунок 1. Схема работы Tor  Давайте рассмотрим концепцию браузера подробнее. Tor Browser основан на специальной версии Mozilla Firefox с расширенным сроком поддержки (Extended Support Release (ESR)). Повышенный по сравнению с Firefox уровень безопасности достигается за счет следующих нововведений:применения ряда патчей для усиления конфиденциальности;изменение настроек Firefox, задаваемых по умолчанию, с акцентом на безопасность (в целом состав настроек с некоторыми исключениями совпадает с теми, что реализованы в Firefox); Рисунок 2. Настройки приватности Tor Browser по умолчанию усиление безопасности за счет использования различных расширений для безопасного просмотра веб-сайтов: HTTPS-Everywhere, NoScript, Torbutton (кстати, в настоящее время ведется работа по перенесению функциональности последнего расширения непосредственно на уровень патчей); Рисунок 3. Стандартные расширения Tor Browserиспользование подключаемых транспортных модулей (Pluggable Transports) для противодействия цензуре в интернете, которая направлена на блокирование сетей Tor по IP или с помощью механизмов фильтрации потоков трафика: Obfs3proxy, Obfs4proxy, meek, FTE. Рисунок 4. Подключаемые транспортные модули Tor Browser Актуальная на момент написания обзора версия Tor Browser 7.5.6 основана на Firefox 52.9 ESR, но уже готовится к официальному выходу версия на основе Firefox ESR 60. Поддерживаются Microsoft Windows, macOS, GNU/Linux.Очевидно, что браузер Tor особенно востребован в тех случаях, когда возникают попытки ограничить свободу в интернете. За примерами далеко ходить нет нужды, они на слуху.По умолчанию Tor Browser не сохраняет историю посещений, а cookies хранятся и используются только на время сеанса.При первом запуске Tor Browser отображается окно настроек сети Tor. Можно выполнить подключение к ней или предварительно задать настройки для подключения. Рисунок 5. Окно подключения к сети Tor В большинстве случаев достаточно нажать кнопку «Соединиться», чтобы установить подключение без конфигурирования. После этого появится полоса загрузки, наглядно отображающая текущее состояние процесса подключения. Рисунок 6. Подключение к сети Tor Кнопку «Настроить» следует нажать, если подключения к интернету подвергаются цензуре или используется прокси. Для разрешения первой проблемы браузер позволяет выбрать подключаемый транспортный модуль, а во втором случае в настройках нужно будет указать параметры прокси-сервера.Веб-сайты часто задействуют множество сторонних сервисов для взаимоувязывания и сопоставления активности пользователя на различных ресурсах. Сюда можно отнести кнопки «Нравится» в социальных сетях, аналитические трекеры, рекламные маяки и т. п. Браузер Tor включает несколько дополнительных механизмов контроля за перемещениями информации, ассоциированной с пользователем. По сути он ограничивает интерфейс взаимодействия пользователя с сервисами интернета исключительно тем веб-сайтом, что задан в адресной строке. И даже если пользователь подключается к двум разным сайтам, которые используют один и тот же сторонний сервис-трекер, браузер обеспечивает прохождение содержимого сайтов через две различные цепочки серверов. Благодаря этому трекер не будет знать, что оба подключения были установлены из браузера одного пользователя.Некоторые веб-сайты требуют вводить логин и пароль пользователя при входе. В случае с незащищенным браузером, помимо логина и пароля, зачастую раскрывается информация об IP-адресе и местоположении пользователя. С браузером Tor можно в явном виде выбирать, какая информация будет раскрыта при использовании того или иного веб-сайта.Опция «Новая личность» пригодится, если нужно предотвратить увязывание деятельности в браузере с той, что была предпринята ранее. При выборе этой опции будут закрыты все открытые вкладки и окна, очищена вся личная информация (cookies и история посещения сайтов), а также будут созданы новые цепочки для всех соединений. Рисунок 7. Управление цепочками Tor для сайтов Опция «Новая цепочка» может быть полезна, если выходной сервер не может подключиться к веб-сайту или загрузить его корректным образом. В этом случае активная вкладка или окно будут перезагружены в новой цепочке Tor.Tor Browser имеет элемент управления «Уровень безопасности», который позволяет повышать и снижать степень защищенности посредством управления набором потенциально опасных параметров. Повышение уровня может привести к тому, что некоторые страницы будут отображаться некорректно. Это своего рода плата за повышенную безопасность. Оценить приемлемый уровень безопасности достаточно просто, поскольку соответствующее окно настройки содержит всю необходимую информацию о возможных последствиях. Рисунок 8. Уровни безопасности Tor Browser Кроме того, в Tor Browser реализованы оперативные механизмы, направленные на информирование и предупреждение пользователя о потенциальных опасностях, связанных с использованием тех или иных веб-сайтов. WaterfoxУже из названия Waterfox видно, что он основан на Mozilla Firefox. Пожалуй, это наиболее известный браузер подобного рода, именно по этой причине он попал в настоящий обзор. Кроме него можно еще отметить альтернативные браузеры, основанные на коде Firefox, — Pale Moon и Basilisk.Waterfox принадлежит к числу довольно незатейливых браузеров с открытым исходным кодом. Разработчики видели одну из своих целей в создании самого быстрого браузера для 64-битных компьютеров. Waterfox  заслужил свою популярность как раз благодаря тому, что в нем была реализована поддержка 64-битных операционных систем еще в то время, когда Mozilla Firefox был 32-битным.Waterfox основан на Firefox ESR и потому поддерживает традиционные XUL-расширения Firefox и NPAPI-плагины. По сравнению с Firefox в нем изменен ряд настроек безопасности по умолчанию, в частности:отключена интеграция с веб-сервисом Pocket;отключена автоматическая отправка телеметрических данных в компанию Mozilla;отключены расширения Encrypted Media Extensions, которые требуются для работы некоторых сайтов.Следует отметить, что ощутимого прироста скорости эти улучшения на данный момент не приносят, а с точки зрения безопасности аналогичный эффект может быть получен посредством конфигурирования Firefox вручную. Рисунок 9. Настройки приватности Waterfox по умолчанию Разработчики Waterfox заявляют следующие основные преимущества браузера перед конкурентными решениями:просмотр веб-страниц без оставления следов. Waterfox автоматически удаляет с компьютера оперативную информацию пользователя (пароли, cookies, историю посещения страниц);противодействие скрытым трекерам. Waterfox оснащен защитными механизмами для автоматического блокирования скрытых трекеров, которые собирают информацию о просмотренных страницах. Это позволяет сохранить конфиденциальность пользователя и ускорить загрузку страниц. Рисунок 10. Защитные механизмы Waterfox Как это ни парадоксально, с использованием Waterfox и подобных ему браузеров связана существенная проблема безопасности. Дело в том, что обновления безопасности, выпускаемые для Firefox ESR, появляются в Waterfox с некоторым запозданием. Это объяснимо, поскольку разработчикам требуется время для того, чтобы интегрировать эти обновления в Waterfox. Однако практика показывает, что задержка может достигать двух недель. IronSRWare Iron — это основанный на Chromium браузер для защищенной работы в интернете. Создатели Iron противопоставляют свое детище Google Chrome как инструмент, впитавший в себя все лучшие качества последнего и лишенный проблем безопасности для пользователя. Основная проблема безопасности Chrome, от которой решили избавиться в Iron, заключается в отправке сведений о действиях пользователя в Google и создании идентификатора, облегчающего опознание пользователя.В свете этой позиции не должно удивлять, что в целом интерфейс Iron практически не отличается от Chrome.Проект до настоящего времени поддерживается разработчиками, новые версии выходят с небольшими перерывами каждый месяц. Последняя на момент написания статьи версия 67.0.3500.0 увидела свет 28.06.2018.Для решения проблем безопасности браузер предлагает соответствующий набор настроек конфиденциальности, расширения и настраиваемые средства разработчика.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены настройки конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome и SRWare Iron. Можно легко заметить, что из Iron удалены все параметры, в той или иной степени связанные со сбором и отправкой в Google информации о работе пользователя с браузером. В остальном настройки идентичны. Рисунок 11. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и SRWare Iron (справа) На официальном сайте Iron заявлено, что в отличие от Chrome, «Iron имеет встроенный блокировщик рекламы, который легко настроить с помощью конфигурационного файла». На практике явных следов наличия этого инструмента в Iron обнаружить не удалось, по умолчанию реклама не блокируется. Да и подход с настройкой браузера через конфигурационный файл представляется сомнительным.В Iron отключена служба обновления в фоновом режиме и механизмы, предположительно позволяющие каким-либо образом идентифицировать пользователя.С учетом заявленной ориентации Iron на исключение избыточных элементов вызывает удивление наличие в браузере ряда предустановленных расширений, не связанных с обеспечением безопасности. Рисунок 12. Предустановленные расширения Iron Хотя Iron позиционируется как программное обеспечение с открытым исходным кодом, тексты программ на протяжении 10 лет существования браузера так и не были опубликованы. Comodo DragonБраузер Comodo Dragon, как и Iron, основан на технологии Chromium. При этом в отличие от решения SRWare, помимо улучшений технологии Chromium в части обеспечения конфиденциальности, Comodo реализует ряд любопытных механизмов безопасности собственной разработки:валидация доменов (Domain Validation), которая идентифицирует и изолирует внешние сертификаты SSL от внутренних;отказ от использования cookies и других механизмов, потенциально опасных с точки зрения отслеживания действий пользователя;предотвращение возможности отслеживания пользовательских скачиваний.Компания Comodo достаточно широко известна в качестве разработчика различных средств защиты информации, включая антивирус и межсетевой экран, что заставляет относиться и к механизмам безопасности браузера ее разработки с должным вниманием.Уже начальное окно установки браузера выглядит очень многообещающе для всех, кто всерьез заботится о безопасности личных данных: пользователь сразу может воспользоваться предложением использовать собственные бесплатные DNS-серверы Comodo для повышения уровня защиты и даже скорости работы с интернет-ресурсами. Рисунок 13. Окно установки Comodo Dragon Пользовательский интерфейс Comodo Dragon, разумеется, очень напоминает Google Chrome.На рисунке ниже для наглядности сопоставлены параметры конфиденциальности, предоставляемые Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа). Можно заметить, что в целом состав настроек совпадает. При этом обращает на себя внимание знакомый подход, связанный с исключением ряда механизмов передачи различных данных в Google. Любопытно, что в отличие от разработчиков браузера Iron, команда Comodo не считает предосудительной возможность использования веб-службы для разрешения проблем навигации. Рисунок 14. Сравнение настроек конфиденциальности Google Chrome (слева) и Comodo Dragon (справа) Помимо упоминавшейся ранее функции защищенного DNS, в Comodo Dragon добавлены опции автоматического запуска браузера в режиме инкогнито и запрета раскрытия веб-сайтам данных о том, откуда на них был осуществлен переход. Рисунок 15. Режим инкогнито в Comodo Dragon Браузер также оснащен инструментом для информирования о потенциальных утечках информации об IP/DNS. Специальный детектор позволяет понять, какая пользовательская информация может быть раскрыта при посещении веб-сайтов. Очевидно, что в общем случае эта информация впоследствии может быть использована владельцами веб-сайтов, рекламодателями, трекерами и т. п. Рисунок 16. Информирование о потенциальных утечках информации об IP/DNS в Comodo Dragon Наряду с привлекательными механизмами безопасности, подход Comodo на безальтернативной основе предусматривает также ряд сомнительных обязательств для пользователя.Во-первых, при установке браузера без ведома и, возможно, желания пользователя устанавливается антивирусное программное обеспечение, а также модуль Comodo Internet Security Essentials, призванный защитить пользователей от атак типа «человек посередине».Кстати, в этом отношении можно отметить схожий подход Яндекс.Браузера, который реализует технологию активной защиты пользователей Protect. Одним из элементов этой технологии является встроенный в браузер антивирусный модуль для проверки загружаемых файлов, позволяющий как устранять угрозы автоматически в фоновом режиме, так и отправлять информацию о подозрительных файлах и сайтах в Яндекс. Рисунок 17. Технология активной защиты пользователей Protect в Яндекс.Браузере Во-вторых, лицензия Comodo предполагает возможность сбора различных данных о пользовательской системе в целях «повышения производительности и функциональности», включая информацию об операционной системе пользователя, установленных плагинах, а также метаданные файлов, сведения о браузерах по умолчанию и многое другое. В свете борьбы с утечками информации в Google такой подход выглядит неоднозначно. BraveВ этом разделе нам предстоит кратко познакомиться со сравнительно новым (актуальная на момент написания обзора версия — 0.23.31!), но весьма многообещающим решением. Brave — это продукт с открытым исходным кодом, основанный на Chromium.Его отличительная черта, которая бросается в глаза даже при минимальном опыте использования, — высокий уровень визуализации эффектов от применения механизмов безопасности. На стартовой странице Brave отображается наглядная статистика в форме специальных счетчиков заблокированных трекеров, рекламных модулей, выполненных перенаправлений с http на https, а также сэкономленное в результате время (создатели Brave обещают загружать веб-страницы от 2 до 8 раз быстрее, чем Chrome и Safari). Рисунок 18. Счетчики Brave Кроме того, подобную статистику можно посмотреть и отдельно для каждой веб-страницы по щелчку на кнопке с изображением льва в правом верхнем углу. В этом же окне можно применительно к текущему веб-сайту оперативно управлять различными встроенными в браузер механизмами защиты (так называемыми «щитами»): параметрами блокировки рекламы и cookies, защитой отпечатка браузера др. Рисунок 19. Параметры «щита» Brave для сайта Если нужно изменить настройки «щитов» по умолчанию для всех сайтов сразу, следует внести соответствующие изменения в панели настроек браузера. Рисунок 20. Настройки «щитов» Brave для всех сайтов по умолчанию В Brave также реализованы интересные механизмы создания вкладок:от имени «новых личностей» из набора;«приватных»;«приватных» с использованием Tor.Вкладки с «новой личностью» эмулируют загрузку сайта со стороны совершенно нового пользователя. При этом для такой вкладки создается отдельный набор cookies и внутренних параметров, не доступный для остальных открытых вкладок. Использование такого механизма позволяет, например, удобно работать с несколькими учетными записями в социальных сетях или почте, и в целом препятствует предоставлению веб-сайтам информации о различных видах деятельности пользователя.«Приватные» вкладки отличаются тем, что в них не ведется история посещения страниц, а cookies очищаются при закрытии браузера.«Приватные» вкладки с Tor позволяют передавать информацию через сеть Tor. Рисунок 21. Защищенные вкладки в Brave На рисунке ниже показан набор основных настроек безопасности Brave. Особый интерес вызывает, пожалуй, экспериментальная функция повышения безопасности за счет загрузки каждого сайта в рамках отдельного процесса. Рисунок 22. Основные настройки безопасности Brave Что касается сбора персональных данных, Brave реализует технологию Anonize, которая допускает выполнение транзакций, основанных на принципе «анонимного учета». Для организации этой технологии используются криптографические методы доказательств с нулевым разглашением. OperaВозможно, включение браузера Opera в обзор кому-то покажется неочевидным шагом. Действительно, его возможности в целом хорошо известны, и он не позиционируется на рынке браузеров как решение с акцентом на безопасность.Подавляющее число настроек безопасности выглядят вполне привычно. Однако Opera все же выделяется из множества «традиционных» браузеров благодаря встроенному механизму блокировки рекламы, а самое главное — наличию VPN. Именно эти особенности заслуживают отдельного рассмотрения и во многом позволяют Opera выдерживать конкуренцию со стороны многочисленных браузеров на базе Chromium.Ранее мы уже видели пример добавления в браузер нетипичной защитной функциональности в виде антивирусного элемента в Comodo Dragon. Но если установка браузером антивируса без ведома пользователя многими воспринимается скорее как сомнительная мера и навязывание лишних услуг, то добавление возможности по желанию включать и выключать VPN смотрится вполне органично. Рисунок 23. Настройка VPN в Opera После включения VPN обращения к веб-сайтам производятся из виртуального местоположения. Для изменения виртуального местоположения можно выбрать необходимую страну из списка. Если выбрано неподходящее виртуальное местоположение, автоматически назначается оптимальное. После этого назначается новый IP-адрес.После включения VPN становится доступен флаг «обходить VPN в поисковых системах». Использование такого защитного механизма значительно проще, чем в Tor Browser, но и уровень обеспечения безопасности ниже. Рисунок 24. Виртуальное местоположение в Opera Наличие встроенных средств удаления рекламных блоков и предотвращения отслеживания действий пользователя также довольно приятная неожиданность, более свойственная узко специализированным браузерам. На сайтах, где блокировать рекламу не надо, можно в два нажатия мыши отключить блокировщик. Правда, стоит отметить, что в качестве своего рода компенсации за проявленную заботу по ограждению пользователя от избыточной информации после установки в браузере уже содержится некоторый объем рекламы в виде закладок на различные популярные ресурсы.Напомним, что в браузере поддерживается приватный режим: при закрытии приватных окон Opera удаляет связанные с ними данные, включая историю посещений, элементы в кэше, файлы cookies. Кроме того, Opera предупреждает о подозрительных страницах, проверив запрашиваемые по базе известных фишинговых и вредоносных сайтов.Наконец, при просмотре страниц через зашифрованное соединение (https://) Opera проверяет, все ли части сайта зашифрованы. Если обнаруживается, что какой-либо активный элемент на странице, например, скрипт, плагин или фрейм, обслуживается через открытое соединение (http://), всё небезопасное содержимое блокируется. Конечно, при этом страница может отображаться некорректным образом. EpicБраузер Epic, как и большинство включенных в обзор решений, основан на технологии Chromium. Разработчики видят предназначение Epic в противодействии скрытой слежке за действиями пользователей и отмечают недостатки многих распространенных на сегодняшний день механизмов защиты, включая режим «инкогнито», расширения браузера, средства VPN.Предлагаемая нашему вниманию статистика неутешительна: около 80% веб-сайтов используют один или более трекеров. В результате посещения пятидесяти наиболее популярных ресурсов на компьютер пользователя может быть установлено свыше 3000 файлов-трекеров. Рисунок 25. Статистика Epic по масштабам слежения за пользователем для популярных браузеров Решение Epic состоит в блокировании наиболее критичных каналов утечки личных данных пользователя:подсказок в адресной строке браузера и модулей отслеживания URL;информации, связанной с инсталляцией браузера;модулей отслеживания и оповещения о возникающих ошибках в работе браузера.Кроме того, Epic защищает данные о поисковых запросах, для чего в него встроено защищенное ядро поисковой системы, и блокирует множество различных видов трекеров, в том числе скрипты, cookies, агенты и т. д. Настройки конфиденциальности по умолчанию заданы таким образом, чтобы отключить все избыточные и потенциально опасные механизмы браузера, включая ведение истории, сохранение паролей, кэширование страниц, синхронизацию с серверами Google, автозаполнение и др. Рисунок 26. Настройки конфиденциальности Epic Если включить в настройках встроенный Epic-прокси, при работе в браузере скрывается IP-адрес и шифруется трафик. DNS-запросы также маршрутизируются через зашифрованный прокси. Помимо защиты истории посещений страниц, этот метод позволяет получать доступ к заблокированным веб-сайтам. Рисунок 27. Управление встроенным прокси Epic По закрытии браузера производится удаление всего массива информации, связанного с сеансом работы пользователя в интернете.Таким образом, Epic предлагает комбинированное решение по обеспечению конфиденциальности, состоящее в выборе оптимальных настроек и реализации дополнительных механизмов защиты. Dooble Web BrowserНапоследок рассмотрим, пожалуй, самое необычное из представленных в настоящем обзоре решений — кроссплатформенный браузер Dooble. 5 ноября 2017 года вышел первый релиз поколения 2.0 браузера Dooble, в котором по сравнению с предыдущими версиями было переработано практически все, начиная от логики функционирования и заканчивая иконками.Как мы уже убедились, сейчас большинство интернет-обозревателей базируются либо на Chromium, либо, в меньшей степени, на Firefox, что делает их весьма похожими между собой. Так вот, Dooble — это самостоятельный и оригинальный программный продукт, который, тем не менее, мало в чем уступает по функциональности законодателям мод. Не слишком высокий уровень популярности Dooble объясняется тем, что первые версии вызывали много нареканий, и, хотя с момента старта проекта в 2009 году утекло много воды, «осадочек остался». Основой Dooble является движок WebKit, и пользовательский интерфейс браузера следует признать довольно необычным. Рисунок 28. Пользовательский интерфейс Dooble В браузере реализовано множество полезных механизмов защиты:управление cookies, включая возможность автоматического и периодического их удаления; Рисунок 29. Управление cookies в Dooble встроенные блокировщики различного содержимого веб-страниц (кстати, плагины в браузере не поддерживаются вовсе);поддержка прокси-серверов;поддержка возможности хранения пользовательской информации в зашифрованных базах данных (при этом выбор алгоритма шифрования предоставляется пользователю, а реализация алгоритмов шифрования выполнена авторами Dooble). Рисунок 30. Настройки защищенного хранилища пользовательских данных в Dooble В целом, можно отметить, что данный продукт, по крайней мере, заслуживает большего внимания, чем ему уделяется сейчас. ВыводыВ данном материале мы познакомились с наиболее заметными представителями сегмента защищенных браузеров. При этом мы не преследовали цель провести детальное сравнение с окончательными выводами по каждому продукту.Абсолютно безопасного браузера не существует, как не существует абсолютной безопасности в принципе. Каждое из представленных решений обладает известными достоинствами и недостатками и имеет своих почитателей и критиков. Это закономерно, поскольку цели, ожидания, образ жизни людей отличаются, и, соответственно, уровень необходимой защищенности тоже не является постоянной величиной. Основной вывод состоит в том, что набор критериев выбора подходящего браузера нужно расширить, принимая во внимание риски нарушения конфиденциальности.При этом нужно отдавать себе отчет, что повышение уровня безопасности зачастую может быть сопряжено с потерей в удобстве и скорости работы в интернете. Функции автозаполнения логинов и паролей, синхронизации пользовательских данных с внешними серверами, ведения истории посещений облегчают жизнь, но отрицательно сказываются на безопасности.Как мы увидели, в настоящее время отсутствует единый подход к построению архитектуры защищенного браузера. В основном усилия разработчиков предпринимаются в следующих направлениях:взять за основу распространенное решение и удалить из него все лишние, потенциально опасные компоненты;взять за основу распространенное решение и задать в нем безопасные настройки по умолчанию;создать браузер с минимально необходимыми прикладными функциями и набором встроенных механизмов защиты.Зачастую на практике можно наблюдать различные комбинации данных подходов.Можно отметить, что рассмотренные нами продукты обеспечивают более высокий уровень безопасности по сравнению с наиболее популярными браузерами. И в связи с этим имеет смысл держать защищенные браузеры под рукой в качестве альтернативы для выполнения хотя бы наиболее чувствительных с точки зрения безопасности операций в интернете. Читать далее
    • Ego Dekker
      Антивирусы были обновлены до версии 11.2.49.
×