reader

Открытость портала

В этой теме 24 сообщений

reader

Претензия к публикации на Си-Ньюсе? Ну так обратитесь к автору и объясните, что DW - победитель. И покажите публикацию на АМ. :)

Это, наверное, была такая гениальная шутка для не совсем умеющих думать?

В смысле зачем-то обратиться к автору публикации на cnews, который пишет

статьи только на основании поставляемых ему материалов, т.к. в IT безопасности совсем не "бум-бум" -

на уровне "а можно ли найти кого-то там по IP адресу"© ?

И показать "правильную" публикацию-первоисточник на АМ, которую он и переписал

для другой, еще более "правильной" статейки на cnews, являющейся "правильным" партнером, "правильной" компании?

(Смотрим на логотип партнера под логотипом cnews)

AM.png

Да, я бы именно так и поступил- если бы был наивным,маленьким, и совсем глупеньким.

У меня большие сомнения, что Вы читали текст сравнения вообще. Похоже большинство людей все же с детства привыкают смотреть только картинки в книжках, досадно.

К Вашему явному неудовольствию, читал, и весьма тщательно.

А вот Вы мое сообщение, судя по всему, читали не дальше и не ближе слова "таблицы" - в Вашей интерпритации-"картинки".

Рекомендую прочитать его целиком-

подсказка: слово"таблицы"("картинки") не ключевое.

P.S. Странная какая-то тенденция- что не тест, то сплошные "ошибки", перекосы, "правильные" интерпретации, и все как одна,

в сторону одного единственного платинового партнера- Лаборотории Касперского.

И хоть бы раз "досадно ошиблись", "недосмотрели" и т.д. в сторону других партнеров, у вас ведь их несколько-того же Symantec, например.

AM_2.png

Или они просто так заведены, для массовки?

"Правильный" партнер может быть только один?

Хотя, наверняка это все "просто" совпадение. Правда который год уже, но, ничего, с кем не бывает=))

post-5183-1230420438_thumb.png

post-5183-1230420452.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
To TrueTester

Поздравляю, чудний ник! Как по мне - многообещающий заход....А теперь по сути - критика любой методики - дело весьма благодарное. Но вот вашей методики не увидел - поделитесь ею, а то сыпать замечаниями проще простого. Рассказывать о методах обхода самозащит и качестве кода - это анализ всего - навсего... Причем - на ограниченной выборке, как правило.... Соответственно, любой иной человек, даже не спец, у котороо критерий оценки будет иной - развалит ее и назовет заказом? Второе - еще нет безукоризненных методов и озвучивание их на конференции вряд ли придаст положительных баллов. Поэтому всякий подобный метод легко получает себе в лузу полтора десятка черных шаров и из "революционного" и суперовского оказывается обычной попыткой оценить некий, заранее объявленный критерий?

Вот переубедите меня.... На Рускрипто я не поеду - это однозначно, не мой основной профиль, да и вреимени жалко, материалы, естественно, прочту. Но вот поскольку методиками приходилось заниматься последних эдак лет 25, то почти уверен, что новизна там будет, а революционности скорее всего нет. Разница видна?

И последнее - атака на антивирусы и качество кода - это просто супер! Вот в антивирусных компаниях сейчас все разработчики поголовно - дураки....Это как продолжение темы....Так видимо, от вас мы скоро увдим идеальный антивирус? С идеальной самозащитой и 100% детектом? Ждем-с Потому как сам по себе анализ - вещь однобокая. Это как бы предшественник синтеза.

Спасибо, никнейм мне и вправду очень нравится.

Полной методики своего анализа я пока раскрывать не буду, скажу кратко - уязвимости в драйверах антивирусов,

Я ничего не писал про дураков, и не оскорблял разработчиков антивирусов,

Конкретно к моей методике неуязвимыми являются антивирусы компаний: Microsoft, drweb, при анализе я обнаружил, что только у этих двух компаний используется грамотная архитектура защиты драйвера от атак из user space'a.

Про идеальный антивирус пару слов:

Архитектура всех антивирусов на сегодняшний день dead by design.

Она была неправильная изначально!!!

Сигнатурный метод - мёртв,

Возьмите любой метаморфный движок с vx.netlux.org - и вы увидите, что кол-во вариаций стремится к бесконечности!

Единственная надежда остаётся на проактивку, но на сегодняшний день она желает оставлять лучшего,

Моё мнение - виртуализция нас спасёт!

Многообещающие проекты :

1.Sandboxie

2.ThinApp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Угу, вот только настоящий, а не бутафорный эксперт p2u, довольно ясно пояснил чем яляется по сути писанина этих "кандидатов"

Ну и? Я же говорю, "кандидаты" и не такое творят. И про предъявлении претензий к си-ньюсу говорил. Эта сказка хороша, начинай сначала?

Представители абсолютного победителя в тесте на лечение активного заражения уже "показывали" и поясняли- и здесь, и на форуме Dr.Web,

что думают по-поводу "правильной" подачи результатов в этом тесте. Есть желание- перечитывайте.

У меня нет желания перечитывать глупости про платину и золото на форуме Доктора. Если человек не хочет понимать очевидное (платина была утверждена давным-давно, платиновая медаль дается за победу, близкую к абсолютной, все описано на сайте), ему это не объяснишь. Илья Рабинович наверное из глупости сказал, что жалеет, что ему не дадут платину. Он же, глупый, не понимает, что платина это не модно. И, такой глупый, сделал DW, который взял первое место. Куда ему до золота? У него всего лишь платина.

Ужас, бред какой.

Конечно не может- что на интерпретацию, что на создание для себя выгодных условий -

сообщение Шабанова не забыли?

Я знал, что так будет и заранее выделил полужирным слово "результаты". О сроках ничего не говорил. Нет, Вы решили что я сказал что-то по глупости и просто проигнорировали это.

Т.е. даже не стесняемся сообщить, что изначально "партнеры" находятся в более выгодном положении,

по сравнению с остальными участниками тестирований и могут дать задание придержать тестирование до выхода

Да. И Эксперты находятся в более выгодном положении и могут попросить ускорить выдачу результатов. Однако не было этой просьбы ни со стороны Доктора, ни ЛК, ни Симантека, ни еще кого-либо. Партнерский статус подразумевает более выгодное положение, но не может принципиально влиять на плановые тесты.

Т.к. я уже сказал про экспертов, дальше смысла цитировать про Доктора нет. Интересно, а хоть кто-нибудь знал сроки выхода 5-ки? Держу пари, маркетологи в последний момент решили ее выбросить в продажу.

Раньше был Eset, теперь Dr.Web- ну не чудо ли закономерность?

Это Ваше личное неверное наблюдение.

В общем, как только пиарщики обиженных компаний научатся писать, так и проблемы прекратятся.

ESET: Даже купленный с потрохами АМ признает, что мы самые шустрые. Некуда им деваться, ведь мы действительно сверхскоростные.

Dr.Web: АМ признал лучшее лечение активного заражения и присвоил нашему антивирусу медаль самой высшей пробы - платиновую. За всю историю тестов она вручается лишь во второй раз. // Мы понимали, что 4-ка уже плохо противостоит современным угрозам (и тест это показал), поэтому сделали два очень больших шага - внедрили AV Desk, который пользователям ничего не стоит и выпустили версию 5.0, которая, благодаря технологиям ... обеспечивает очень высокий уровень защиты. Настоятельно рекомендуем обновить Ваше 4-ки до 5-ки, дабы быть максимально защищенными.

От примерно так.

Отредактировал Umnik
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Моё мнение - виртуализция нас спасёт!

Многообещающие проекты :

1.Sandboxie

2.ThinApp

Очень советую послушать мой доклад на конференции AM по поводу поведенческих защит. Там будет разложено всё по полочкам, в том числе и песочницы с частичной виртуализацией (кстати, они не очень удобны по сравнению с песочницами на основе предопределённых правил для ежедневного использования). Если же брать конкретные реализации, SBIE использует ring3 хуки для своей работы, чтио не есть хорошо. ThinApp вообще не защита, обходится на раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
P.S. Вы видите результаты майского теста http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report18.pdf и наш 21% для седьмой версии в этом тесте? А этот тест вышел одновременно с выходом нашей 2009й версии с новым эмулятором. Как вы думаете - здорово нам было с этими цифрами жить полгода до наших заслуженных 60% http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report20.pdf ? И ничего, как-то мы не говорили, что тест проплачен, не требовали нас из теста исключить, перетестировать и прочее.

Не надо. Сразу же после майского теста, как только Клементи получил результаты восьмерки, они были выложены на сайте в списке общих тестов, вам пришлось ждать где-то неделю:

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
принцип подбора самплов считаю не верным

Рассуждения о высоко профессиональном "подборе самплов", их квалификации и об отказе от однотипных малвар уводят практически полезный тест в сферу бесполезной академичности. Оставьте это для своих закрытых разделов.

А сейчас мы имеем вполне конкретный результат. В августе - сентябре именно эти зловреды были актуальными и распространенными. Именно на них и был проведен тест.

Что толку в том, что некий продукт умеет бороться с каким-то уникальным зловредом, если этот зловред был распространен мало? Имея продукт, который вообще этого зловреда не знает и не блочит, какова вероятность того, что пользоатель с этим зловредом вообще когда-нибудь встретится на просторах инета?

Ну и какая мне разница, болочит или не блочит мой антивирус или хипс этого уникально опасного, но малораспространенного зловреда? Я не собираюсь на него охотиться. А если завтра ситуация с распространенностью разных типов зловредов изменится, новый тест покажет новые практические результаты.

Если же кто боится, что результаты тестов запаздывают по отношению к угрозам, то читайте новости антивирусных компаний. Там тоже идет соревнование вирусных детективов с вирусными аналитиками, кто кого громче и оперативнее предупредит. И тут же вирусные беллетристы и без всяких тестов нафлудят новостей про новые уникальные угрозы, про те продукты, что этим угрозам успешно противостоят, и про те, что противостоять не могут.

Как вы думаете - здорово нам было с этими цифрами жить полгода до наших заслуженных

Ах, если бы Вы знали, насколько глубоко я Вам сочувствую...

Вы видите результаты майского теста... А этот тест вышел одновременно с выходом нашей 2009й версии с новым эмулятором... И ничего, как-то мы не говорили, что тест проплачен, не требовали нас из теста исключить, перетестировать и прочее.

Наверное, все мои проблемы от того, что я на свою память не жалуюсь.

Cегодня, фактически одновременно вышли 2 теста av-comparatives.org:

-Retrospective/ProActive Test http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report18.pdf

и

-Kaspersky Internet Security v8 (proactive test) http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

К сожалению Андреас так и не сделал общего теста на проактивную защиту и продолжает в своих стандартных отчетах ограничиваться ретроспективными тестами на эвристику. Поведенческие методы защиты остаются за бортом и судя по его отчету он планирует начать их тестирование только в 2009м году.

В итоге мы получили, то что мы получили - возможности проактивной защиты снова будут оцениваться исключительно по этому тесту эвристиков. Ретроспективные результаты KAV 7.0 прямо скажем не впечетляют и это будет прекрасным поводом для гнобления со стороны конкурентов.

Все что возможно в этой ситуации сделать - протестировать все проактивные механизмы обнаружения наших продуктов в отдельном тесте, но на той же коллекции зловредов, что и вобщем тесте. Семерку тестировать уже бесполезно - дали восьмерку (2009).

вам пришлось ждать где-то неделю:

Какая такая неделя? Хотя некоторым удается спутать полгода и полдня...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какая такая неделя? Хотя некоторым удается спутать полгода и полдня...

А вы присмотритесь внимательно. Откройте документ. Зайдите на AV comparatives, в конце концов. Результаты сингл-теста восьмерки, ссылку на который я приложил, были выложены на сайте через несколько дней после основного сравнительного теста эвристиков. Вдогонку, так сказать. Она на сайте и датирована тем же месяцем - маем. Не заметили теста? Правда, 40 с небольшим процентов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Какая такая неделя? Хотя некоторым удается спутать полгода и полдня...

Ага, и кто про этот второй тест знал кроме узкого круга ограниченных лиц? Везде был опубликован именно общий тест, именно на него ссылались все конкуренты, именно он и стал известен широкой общественности, а не здесь на АМ. Кому был интересен отдельный добавочный тест нашего продукта, когда в общеизвестном сравнительном тесте у нас был 21%? Сингл тесты сложно пиарить при наличии проблемного сравнительного теста, в этом мы очень хорошо убедились и с большим нетерпением ждали полгода ноябрьского тестирования.

В мае 2008 года проводилось проактивное (ретроспективное) тестирование, в котором 16 антивирусов с устаревшими сигнатурными базами тестировались на возможность обнаружения новых, неизвестных угроз, записи о которых отсутствуют в сигнатурных базах этих продуктов. В этом тестировании антивирус ESET NOD32 выявил 57% всех вредоносных программ (для сравнения McAfee обнаружил 32% вредоносного ПО, Антивирус Касперского — 21%, Symantec — 18%). Отметим, что ESET NOD32 стал лидером в детектировании самых популярных на сегодняшний день разновидностей вредоносного ПО — проактивно обнаружено 73% червей и 53% троянских программ.
Рассуждения о высоко профессиональном "подборе самплов", их квалификации и об отказе от однотипных малвар уводят практически полезный тест в сферу бесполезной академичности. Оставьте это для своих закрытых разделов.

А сейчас мы имеем вполне конкретный результат. В августе - сентябре именно эти зловреды были актуальными и распространенными. Именно на них и был проведен тест.

Да неужель? А с чего Вы взяли, что самплы пойманные АМ в тот период адекватно характеризуют весь тот поток, что шёл в то время? Чем эти три десятка непонятно как отобранных самплов лучше, чем какие-то другие три десятка? И потом кто затрахован от того, что шёл в то время поток однотипных зловредов, что мы умеем легко ловить, а через неделю после того как тест закончился - пошёл другой, против которого мы бессильны - ну и что показывает результат такого теста?

вы присмотритесь внимательно. Откройте документ. Зайдите на AV comparatives, в конце концов. Результаты сингл-теста восьмерки, ссылку на который я приложил, были выложены на сайте через несколько дней после основного сравнительного теста эвристиков. Вдогонку, так сказать. Она на сайте и датирована тем же месяцем - маем. Не заметили теста? Правда, 40 с небольшим процентов...

Заказ отдельного теста, это всё что нам удалось сделать в той ситуации, но увы СМИ всегда ссылаются на результаты общего сравнительного теста, поэтому нам это не особо помогло. Разве что здесь подискутировали. А вот сравнения с конкурентами нам пришлось ждать полгода.

Это как если сейчас провести дополнительный тест Доктора - ничего не даст, все всё равно будут писать про общее сравнение.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ага, и кто про этот второй тест знал кроме узкого круга ограниченных лиц? Везде был опубликован именно общий тест, именно на него ссылались все конкуренты, именно он и стал известен широкой общественности, а не здесь на АМ. Кому был интересен отдельный добавочный тест нашего продукта, когда в общеизвестном сравнительном тесте у нас был 21%?

А это уже от вас зависит, уважаемые - пиарить, сообщать, информировать... на нашем форуме, заметьте, непрофильном, результаты мы выложили сразу. Но дело не в этом, а в том, что - вот так поступают действительно независимые тестеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но дело не в этом, а в том, что - вот так поступают действительно независимые тестеры.

Как?

Отдельный тест 2009й версии был специально заказан Лабораторией у Клементи - если бы мы его не заказали, он бы его не сделал.

Для Вас что является откровением, что все сингл тесты Андреас делает только на заказ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вы присмотритесь внимательно.

Skeptic, извините, зачем? Не принципиально в сревнении с "полгода". Там надо искать и сравнивать. А тут все и сразу. :)

Ага, и кто про этот второй тест знал кроме узкого круга ограниченных лиц?

Олег Гудилин, так по-этому вы несведущих и просветили.

Вы всегда проявляете настоящую трепетную заботу о правильном понимании сути обсуждаемых антивирусных проблем простыми пользователями, за что пользуетесь заслуженными авторитетом и вниманием у таких лузеров, как я.

При этом, я, конечно, понимаю озабоченность вашего гендиректора, что профессиональных и непрофессиональных неадекватных суждений сейчас стало как никогда много, и на все надо успеть дать адекватный ответ. А еще лучше - их упредить и провести широкомасштабное профилактическое разъяснительное промывание контрреволюционных и, особенно, нейтральных мозгов.

Это большущий объем работы. А все мы не идеальны, можно кое-чего и подзабыть, как в вашем случае. Но это все-равно лучше, чем или постоянно прикидываться, что проблема не знакома, или что ее вообще нет, как это делают некоторые ваши коллеги, менее обеспокоенные проблемами юзверей, а более - своим собственным благополучием.

Спасибо вам большое за вашу активную позуицию.

И потом кто затрахован от того, что шёл в то время поток однотипных зловредов, что мы умеем легко ловить, а через неделю после того как тест закончился - пошёл другой, против которого мы бессильны - ну и что показывает результат такого теста?

То и показывает - что вы бессильны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если с этой точки зрения рассуждать, то тест показал, что ВСЕ бессильны ибо 100% не берут, но мы бессильны чуть менее остальных.

Конечно, конечно. У вас замечательный результат. Ваши пользователи должны быть более довольны или менее недовольны, чем пользователи ваших конкурентов.

И еще не надо забывать, что существует категория юзверей использующих наш продукт в интерактивном режиме - я просил отдельно протестить KIS и в этом режиме тоже, хотя бы для нашего понимания

Когда ждать статьи "Домохозяйки, попавшие в мясорубку революции, все на курсы компьютерной грамотности! или Как домохозяйке настроить интерактивный режим?"

Тут многие любят красочные аналогии. Посмею предложить свой вариант.

Импотентам сначала нужна стимуляция, в т.ч. и в виде лекарства, а потом можно уж и продемонстрировать силу.

Гы, но это только, пока срок действия лекарства не закончится, или не возникнет к нему привыкания. Новое лекарство - новая демонстрация силы.

А ведя здоровый образ жизни (на безопасно настроенной оси, применяя разумный компромисс между удобством и безопасностью, не злоупотребляя различными нехорошими излишествами, и научившись использовать в т.ч. интерактивные режимы программ защиты), свою активность можно продлить и без дополнительной стимуляции. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не понимаю, зачем Вы повторяете эту чушь, уже озвученную несколькими, не особо компетентными в происходящем, участниками?

Чушь, это то, что написали Вы.

Я даже в выходной смог связаться с редакторам Cnews и указал на то, что вместо нашего флагманского продукта в статье прописан антивирус. Моя просьба исправить эту ситуацию была удовлетворена http://safe.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/12/24/333148. Для пиар службы Доктор Веб, которая не раз общалась с Cnews, а Шаров не один раз давал комментарии, так вот для них не составило бы труда сделать тоже самое. Связаться и осветить вопрос с непротестированной пятёркой. Мне даже что-то подсказывает, что если запросили коммент у Есета и у нас, то его запрашивали и у Доктора...А уж комментарий дать, это уж точно никаких юридических проблем с автором теста.

Среди лидеров оказались российский продукт Kaspersky Internet Security, немецкая Avira и чешский AVG. Замыкает список белорусский VBA32.
В итоге лучший результат показали Kaspersky Internet Security, Avira и AVG, которые смогли предотвратить заражение 70% случаев и выше. Чуть хуже оказались антивирусы Sophos, BitDefender и F-Secure (он же «СТРИМ.Антивирус»), преодолевшие барьер в 50%. Высокие показатели защиты Kaspersky Internet Security связаны, в первую очередь, со встроенным компонентом HIPS, позволяющим оценивать вредоносные рейтинги любых приложений при помощи репутационных механизмов (whitelisting).

Несоответствия, касающиеся конкурирующих продуктов, меня не волнуют, пусть сами обращаются и правят. А Вам бы я рекомендовал прислушаться к Виталию Янко (выше в теме). Уж нам то с ним не понаслышке известно, что СМИ иногда пишут про наши продукты такое, что аж вздрагиваешь. Кстати сейчас перечитал еще раз этот текст, whitelisting всёж не одно и тоже что репутационные механизмы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Помимо юридической стороны вопроса, существует еще и этическая, обязывающая Шабанова следить за корректностью

предостовляемой в СМИ информации, и вовремя добиваться опровержений

А вот с этим я согласен, следить за корректностью подачи информации о тесте тестер должен. Или по крайней мере делать к этому попытки.

Тут многие любят красочные аналогии. Посмею предложить свой вариант.

Импотентам сначала нужна стимуляция, в т.ч. и в виде лекарства, а потом можно уж и продемонстрировать силу.

Гы, но это только, пока срок действия лекарства не закончится, или не возникнет к нему привыкания. Новое лекарство - новая демонстрация силы.

А ведя здоровый образ жизни (на безопасно настроенной оси, применяя разумный компромисс между удобством и безопасностью, не злоупотребляя различными нехорошими излишествами, и научившись использовать в т.ч. интерактивные режимы программ защиты), свою активность можно продлить и без дополнительной стимуляции. :D

Неплохо ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Неплохо

Спасибо. Жаль, что p2u ушел. Я как раз хотел обратиться к нему и к Администрации с предложением создать группу для начинающих под названием "За здоровый образ жизни или За эякуляцию без стимуляции". Эх, опоздал. Теперь не хочу.

А вот с этим я согласен, следить за корректностью подачи информации о тесте тестер должен. Или по крайней мере делать к этому попытки.

Ваш редактор новости от 22.10 с.г. тоже поди так же думает. Ждет, видать, когда сами матусики на него выйдут. Может вы вмешаетесь все-же ради торжества политкорректности? Можно не отвечать. Почитаем лучше отредактированную новость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ваш редактор новости от 22.10 с.г. тоже поди так же думает. Ждет, видать, когда сами матусики на него выйдут. Может вы вмешаетесь все-же ради торжества политкорректности? Можно не отвечать. Почитаем лучше отредактированную новость.

Договорились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike, не все так однозначно с "уникальными, не имеющими аналогов" тестами.

Рекоммендую прочитать статью Александра Гостева, которого вряд ли кто-то станет обвинять в какой-либо предвзятости,

либо желании "лить на кого-то грязь".

Вы на форуме недавно, поэтому, естественно, Вам незнакомы темы, где мы с Гостевым обсуждали подобные тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Чушь, это то, что написали Вы.

Я даже в выходной смог связаться с редакторам Cnews и указал на то, что вместо нашего флагманского продукта в статье прописан антивирус.

Во-первых, Ваша компания является партнером cnews, поэтому взаимодействовать с редакторами этого ресурса Вам, мягко говоря,

проще чем всем остальным, и сравнивать не совсем корректно.

А во-вторых, Вы не раз упоминали о чудных искажениях со стороны того же cnews, которые и Вам почему-то

не удавалось сразу же исправить, то ли по-причине как всегда отпусков, отгулов, то ли еще чего-то,

поэтому Ваш нынешний оптимизм как-то не очень последовательно звучит. Но дело Ваше, речь в любом случае идет не об этом.

Вы на форуме недавно, поэтому, естественно, Вам незнакомы темы, где мы с Гостевым обсуждали подобные тесты.

Тогда тем более все и так понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Во-первых, Ваша компания является партнером cnews, поэтому взаимодействовать с редакторами этого ресурса Вам, мягко говоря,

проще чем всем остальным, и сравнивать не совсем корректно.

уважающая пиарслужба всегда имеет контакты в синьюсе и в других журналах-сайтах

значит тот же доктор не может их не иметь

по опыту в случае критичных ошибок или недоработок вопрос с изданиями всегда решаем

тут либо пиарслужбы доктора слажала, либо было им было указилово сверху "ноу комментс"

зря, не смолчал бы я на их месте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Договорились

Ок. Вижу.

Весьма адекватно получилось. :|

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Во-первых, Ваша компания является партнером cnews, поэтому взаимодействовать с редакторами этого ресурса Вам, мягко говоря,

проще чем всем остальным, и сравнивать не совсем корректно.

Все остальные это кто? Российский Исет, по чьей указке вы нам тут вещаете или кто?

От чьего имени вещаем?

Тогда тем более все и так понятно.

Понятно лишь то, что кое-то явно не владеет информацией и пытается выдать старую публикацию за сенсацию и откровении. Уже сто раз обмусолено, даже всем известный клоун отметился на этом.

reader, пора бы уже заканчивать клоунаду, закос под возмущенного пользователя не прошел. По постам так и прет заинтересованность против ЛК и кого-то там еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей, разве есть вопросы от кого посты? Тем более, что я и отсюда смог бы решить вопросы с журналом. Ответ в открытом виде ясен. Прокол по контрразведке сразу виден

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

как по мне - налицо просто поиск виноватых. А они всегда найдутся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей, разве есть вопросы от кого посты? Тем более, что я и отсюда смог бы решить вопросы с журналом. Ответ в открытом виде ясен. Прокол по контрразведке сразу виден

Ага, согласен, так и есть. Кстати в процессе подготовки публикаций еще 2 теста, там у тоже предыдущая версия одного вендора, очень уж они не вовремя с точки зрения тестов релиз провели ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Wenderoy
      Обновляю: https://mega.nz/#!0FYBnRzT!Kh8GaRMVOzm99QJZX0NsDD51vDaFzPI-Vil02kw53rQ
    • Sergey22101979s
      Площадку надо свою делать и развивать её. А потом продавать места на ней. И не важно какую площадку - сайт, группу в соцсети, или что-то тому подобное.
    • homeobed
      На дому за копейки работать - дело нехитрое) Вот чтобы зарабатывать приличные деньги, на одних комментариях далеко не уедешь)
    • Mike
      Вышел McAfee VirusScan Enterprise 8.8.0 Patch 10  
    • Wenderoy
      Да, лучше удалить. Но это, разумеется, решает администрация... Я никакой не тролль, ANDYBOND прекрасно это понимает, просто именно с ним был разлад безо всякой причины, подробности приводить не буду, но теперь он старается как можно больше "навредить" мне. Собственно, вот отзывы про PS - https://www.mywot.com/ru/scorecard/provisionsecurity.ru Думаю, комментарии будут излишними. Есть очень много свидетелей, которых "примерная" администрация Provisionsecurity даже "поливала" нецензурной лексикой, у меня есть все скриншоты и т. д. И после всего этого надо подумать, а стоит ли верить таким людям? Это я в качестве отступления. Главное - то, что я устал здесь распинаться, тратя свое личное время, что идет только на руку уже упомянутым участниками форума. Все, что мне надо было доказать, я доказал, пользователи моего приложения знают и понимают мои цели и стремления, я ни от кого ничего не скрываю. Поэтому программу уже используют многие, а это значит, что дело поставлено на рельсы. Самое смешное, что на каждый мой аргумент, который я не поленился снабдить всей необходимой информацией в форме ссылок, скриншотов, записей, копий писем, сообщений лабораторий etc, в ответ мне летят одни и те же фразы: "мошенник", "вирусописатель", "тролль". Так кто же больше попадает под значение последнего слова? Просто упомяну еще пару вещей. Когда я объяснял, почему продукт детектит пустой файл, все равно меня никто не слышал. Каким же, интересно, образом мне следует растолковать это? Были приведены доказательства, что я часть баз собираю с ресурса VirusShare (благо, имеются очень хорошие источники самой разнообразной информации), где AVP в свое время почему-то пометил файл как Trojan... (где-то на предыдущих страницах все чрезвычайно подробно описано). Так вот, копируя MD5, в комплект попала и хеш-сумма пустого файла, вследствие чего как бы Вы его ни переименовывали, все рано будет сработка продукта (кстати, ее уже нет). Далее. Насчет "мошенник" и "вирусописатель". Если зимние переписки (не просто отчетов автоматического анализа лабораторий) с вирусным аналитиком McAfee ни о чем Вам не говорят, это, как говорится, не мои проблемы. Другие вендоры, да практически все (даже популярные Avast, Qihoo и др.) устанавливаются втихомолку вместе с другим ПО (DRP Solutions, различные дополнения для монетизации в пакеты дистрибутивов), но их Вы почему-то "вирусописателями"  не называете. И последнее. Насчет "мошенник". Я никого не принуждаю устанавливать KAR, каждый делает это добровольно. Лицензионное соглашение и Privacy Statment присутствуют на сайте, там все четко и ясно описано. На сервер высылаются исключительно анонимные отчеты, как и в любых других разработках аналогичного типа, не более того.  Kuranin Anti-Ransomware распространяется абсолютно бесплатно, никакой рекламы ни в продукте, ни даже на сайте, т. к. это мое хобби. Поэтому здесь не вижу ничего, связанного с мошенничеством. Это очень краткое обобщение, все мои подробные ночные отписки на однотипные бессмысленные сообщения можно посмотреть, листая предыдущие ни много ни мало двенадцать страниц. @VMS, радует, что еще есть адекватные люди, которые умеют слушать. Да, к сожалению, это не те времена, когда жизнь кипела в каждом уголке Anti-Malware и других подобных форумов. Обидно, что перевились разработчики-добровольцы, которые были очень активны в 2004-2014 годах. Сейчас в основном крупные компании все вытеснили, да есть те, кто просто сдался (Александр Калинин, его судьба мне не известна, но смею предположить, что он воплотил свое хобби в жизнь; Kerish, который, правда, стал чрезвычайно полезной утилитой Kerish Doctor, а ведь совсем немногие знают прошлое этого творения; ScreamAV, бесплатныq антивирус то ли из Индонезии, то ли с Филиппин; путем долгого анализа удалось выяснить, что создатели данного антивируса примкнули к проекту SmadAV;  SMK антивирус, когда-то известный в узких кругах; "Зоркий глаз" Петелина Александра;  AWS Core, приостановивший свое развитие и т. п.) Вообще обожаю древние сайты, особенно варианты на narod.ru и им подобные, пропахшие стариной и историей. Очень приятные ощущения, как будто бы открыл давно забытую, но вновь найденную на чердаке книгу с пожелтевшими от времени листами.  А еще очень много полезных ресурсов, которых уже нет, но они сохранились в "архиве". Все это "богатство" сложно отыскать, но зато там есть чрезвычайно много полезной информации... Вот, кстати, один из примеров: https://web.archive.org/web/20040905203536/http://www.winchanger.narod.ru:80/ Или https://web.archive.org/web/20070624081145/http://winchanger.whatis.ru:80/ Как бонус прилагаю собственную коллекцию малоизвестных продуктов любителей информационной безопасности, среди них, кстати, все вышеупомянутые образцы! https://mega.nz/#!tZBkkCKa!0WzfYt4A1zK4aCvVLtu3FLt7pfPIp7wWtyPIr9c-cbo Может, кому пригодится...