Открытость портала - Развитие сайта и форума - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
reader

Открытость портала

Recommended Posts

reader
reader

Претензия к публикации на Си-Ньюсе? Ну так обратитесь к автору и объясните, что DW - победитель. И покажите публикацию на АМ. :)

Это, наверное, была такая гениальная шутка для не совсем умеющих думать?

В смысле зачем-то обратиться к автору публикации на cnews, который пишет

статьи только на основании поставляемых ему материалов, т.к. в IT безопасности совсем не "бум-бум" -

на уровне "а можно ли найти кого-то там по IP адресу"© ?

И показать "правильную" публикацию-первоисточник на АМ, которую он и переписал

для другой, еще более "правильной" статейки на cnews, являющейся "правильным" партнером, "правильной" компании?

(Смотрим на логотип партнера под логотипом cnews)

AM.png

Да, я бы именно так и поступил- если бы был наивным,маленьким, и совсем глупеньким.

У меня большие сомнения, что Вы читали текст сравнения вообще. Похоже большинство людей все же с детства привыкают смотреть только картинки в книжках, досадно.

К Вашему явному неудовольствию, читал, и весьма тщательно.

А вот Вы мое сообщение, судя по всему, читали не дальше и не ближе слова "таблицы" - в Вашей интерпритации-"картинки".

Рекомендую прочитать его целиком-

подсказка: слово"таблицы"("картинки") не ключевое.

P.S. Странная какая-то тенденция- что не тест, то сплошные "ошибки", перекосы, "правильные" интерпретации, и все как одна,

в сторону одного единственного платинового партнера- Лаборотории Касперского.

И хоть бы раз "досадно ошиблись", "недосмотрели" и т.д. в сторону других партнеров, у вас ведь их несколько-того же Symantec, например.

AM_2.png

Или они просто так заведены, для массовки?

"Правильный" партнер может быть только один?

Хотя, наверняка это все "просто" совпадение. Правда который год уже, но, ничего, с кем не бывает=))

post-5183-1230420438_thumb.png

post-5183-1230420452.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TrueTester
To TrueTester

Поздравляю, чудний ник! Как по мне - многообещающий заход....А теперь по сути - критика любой методики - дело весьма благодарное. Но вот вашей методики не увидел - поделитесь ею, а то сыпать замечаниями проще простого. Рассказывать о методах обхода самозащит и качестве кода - это анализ всего - навсего... Причем - на ограниченной выборке, как правило.... Соответственно, любой иной человек, даже не спец, у котороо критерий оценки будет иной - развалит ее и назовет заказом? Второе - еще нет безукоризненных методов и озвучивание их на конференции вряд ли придаст положительных баллов. Поэтому всякий подобный метод легко получает себе в лузу полтора десятка черных шаров и из "революционного" и суперовского оказывается обычной попыткой оценить некий, заранее объявленный критерий?

Вот переубедите меня.... На Рускрипто я не поеду - это однозначно, не мой основной профиль, да и вреимени жалко, материалы, естественно, прочту. Но вот поскольку методиками приходилось заниматься последних эдак лет 25, то почти уверен, что новизна там будет, а революционности скорее всего нет. Разница видна?

И последнее - атака на антивирусы и качество кода - это просто супер! Вот в антивирусных компаниях сейчас все разработчики поголовно - дураки....Это как продолжение темы....Так видимо, от вас мы скоро увдим идеальный антивирус? С идеальной самозащитой и 100% детектом? Ждем-с Потому как сам по себе анализ - вещь однобокая. Это как бы предшественник синтеза.

Спасибо, никнейм мне и вправду очень нравится.

Полной методики своего анализа я пока раскрывать не буду, скажу кратко - уязвимости в драйверах антивирусов,

Я ничего не писал про дураков, и не оскорблял разработчиков антивирусов,

Конкретно к моей методике неуязвимыми являются антивирусы компаний: Microsoft, drweb, при анализе я обнаружил, что только у этих двух компаний используется грамотная архитектура защиты драйвера от атак из user space'a.

Про идеальный антивирус пару слов:

Архитектура всех антивирусов на сегодняшний день dead by design.

Она была неправильная изначально!!!

Сигнатурный метод - мёртв,

Возьмите любой метаморфный движок с vx.netlux.org - и вы увидите, что кол-во вариаций стремится к бесконечности!

Единственная надежда остаётся на проактивку, но на сегодняшний день она желает оставлять лучшего,

Моё мнение - виртуализция нас спасёт!

Многообещающие проекты :

1.Sandboxie

2.ThinApp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Угу, вот только настоящий, а не бутафорный эксперт p2u, довольно ясно пояснил чем яляется по сути писанина этих "кандидатов"

Ну и? Я же говорю, "кандидаты" и не такое творят. И про предъявлении претензий к си-ньюсу говорил. Эта сказка хороша, начинай сначала?

Представители абсолютного победителя в тесте на лечение активного заражения уже "показывали" и поясняли- и здесь, и на форуме Dr.Web,

что думают по-поводу "правильной" подачи результатов в этом тесте. Есть желание- перечитывайте.

У меня нет желания перечитывать глупости про платину и золото на форуме Доктора. Если человек не хочет понимать очевидное (платина была утверждена давным-давно, платиновая медаль дается за победу, близкую к абсолютной, все описано на сайте), ему это не объяснишь. Илья Рабинович наверное из глупости сказал, что жалеет, что ему не дадут платину. Он же, глупый, не понимает, что платина это не модно. И, такой глупый, сделал DW, который взял первое место. Куда ему до золота? У него всего лишь платина.

Ужас, бред какой.

Конечно не может- что на интерпретацию, что на создание для себя выгодных условий -

сообщение Шабанова не забыли?

Я знал, что так будет и заранее выделил полужирным слово "результаты". О сроках ничего не говорил. Нет, Вы решили что я сказал что-то по глупости и просто проигнорировали это.

Т.е. даже не стесняемся сообщить, что изначально "партнеры" находятся в более выгодном положении,

по сравнению с остальными участниками тестирований и могут дать задание придержать тестирование до выхода

Да. И Эксперты находятся в более выгодном положении и могут попросить ускорить выдачу результатов. Однако не было этой просьбы ни со стороны Доктора, ни ЛК, ни Симантека, ни еще кого-либо. Партнерский статус подразумевает более выгодное положение, но не может принципиально влиять на плановые тесты.

Т.к. я уже сказал про экспертов, дальше смысла цитировать про Доктора нет. Интересно, а хоть кто-нибудь знал сроки выхода 5-ки? Держу пари, маркетологи в последний момент решили ее выбросить в продажу.

Раньше был Eset, теперь Dr.Web- ну не чудо ли закономерность?

Это Ваше личное неверное наблюдение.

В общем, как только пиарщики обиженных компаний научатся писать, так и проблемы прекратятся.

ESET: Даже купленный с потрохами АМ признает, что мы самые шустрые. Некуда им деваться, ведь мы действительно сверхскоростные.

Dr.Web: АМ признал лучшее лечение активного заражения и присвоил нашему антивирусу медаль самой высшей пробы - платиновую. За всю историю тестов она вручается лишь во второй раз. // Мы понимали, что 4-ка уже плохо противостоит современным угрозам (и тест это показал), поэтому сделали два очень больших шага - внедрили AV Desk, который пользователям ничего не стоит и выпустили версию 5.0, которая, благодаря технологиям ... обеспечивает очень высокий уровень защиты. Настоятельно рекомендуем обновить Ваше 4-ки до 5-ки, дабы быть максимально защищенными.

От примерно так.

Отредактировал Umnik
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Моё мнение - виртуализция нас спасёт!

Многообещающие проекты :

1.Sandboxie

2.ThinApp

Очень советую послушать мой доклад на конференции AM по поводу поведенческих защит. Там будет разложено всё по полочкам, в том числе и песочницы с частичной виртуализацией (кстати, они не очень удобны по сравнению с песочницами на основе предопределённых правил для ежедневного использования). Если же брать конкретные реализации, SBIE использует ring3 хуки для своей работы, чтио не есть хорошо. ThinApp вообще не защита, обходится на раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
P.S. Вы видите результаты майского теста http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report18.pdf и наш 21% для седьмой версии в этом тесте? А этот тест вышел одновременно с выходом нашей 2009й версии с новым эмулятором. Как вы думаете - здорово нам было с этими цифрами жить полгода до наших заслуженных 60% http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report20.pdf ? И ничего, как-то мы не говорили, что тест проплачен, не требовали нас из теста исключить, перетестировать и прочее.

Не надо. Сразу же после майского теста, как только Клементи получил результаты восьмерки, они были выложены на сайте в списке общих тестов, вам пришлось ждать где-то неделю:

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
принцип подбора самплов считаю не верным

Рассуждения о высоко профессиональном "подборе самплов", их квалификации и об отказе от однотипных малвар уводят практически полезный тест в сферу бесполезной академичности. Оставьте это для своих закрытых разделов.

А сейчас мы имеем вполне конкретный результат. В августе - сентябре именно эти зловреды были актуальными и распространенными. Именно на них и был проведен тест.

Что толку в том, что некий продукт умеет бороться с каким-то уникальным зловредом, если этот зловред был распространен мало? Имея продукт, который вообще этого зловреда не знает и не блочит, какова вероятность того, что пользоатель с этим зловредом вообще когда-нибудь встретится на просторах инета?

Ну и какая мне разница, болочит или не блочит мой антивирус или хипс этого уникально опасного, но малораспространенного зловреда? Я не собираюсь на него охотиться. А если завтра ситуация с распространенностью разных типов зловредов изменится, новый тест покажет новые практические результаты.

Если же кто боится, что результаты тестов запаздывают по отношению к угрозам, то читайте новости антивирусных компаний. Там тоже идет соревнование вирусных детективов с вирусными аналитиками, кто кого громче и оперативнее предупредит. И тут же вирусные беллетристы и без всяких тестов нафлудят новостей про новые уникальные угрозы, про те продукты, что этим угрозам успешно противостоят, и про те, что противостоять не могут.

Как вы думаете - здорово нам было с этими цифрами жить полгода до наших заслуженных

Ах, если бы Вы знали, насколько глубоко я Вам сочувствую...

Вы видите результаты майского теста... А этот тест вышел одновременно с выходом нашей 2009й версии с новым эмулятором... И ничего, как-то мы не говорили, что тест проплачен, не требовали нас из теста исключить, перетестировать и прочее.

Наверное, все мои проблемы от того, что я на свою память не жалуюсь.

Cегодня, фактически одновременно вышли 2 теста av-comparatives.org:

-Retrospective/ProActive Test http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...se/report18.pdf

и

-Kaspersky Internet Security v8 (proactive test) http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/KIS8.pdf

К сожалению Андреас так и не сделал общего теста на проактивную защиту и продолжает в своих стандартных отчетах ограничиваться ретроспективными тестами на эвристику. Поведенческие методы защиты остаются за бортом и судя по его отчету он планирует начать их тестирование только в 2009м году.

В итоге мы получили, то что мы получили - возможности проактивной защиты снова будут оцениваться исключительно по этому тесту эвристиков. Ретроспективные результаты KAV 7.0 прямо скажем не впечетляют и это будет прекрасным поводом для гнобления со стороны конкурентов.

Все что возможно в этой ситуации сделать - протестировать все проактивные механизмы обнаружения наших продуктов в отдельном тесте, но на той же коллекции зловредов, что и вобщем тесте. Семерку тестировать уже бесполезно - дали восьмерку (2009).

вам пришлось ждать где-то неделю:

Какая такая неделя? Хотя некоторым удается спутать полгода и полдня...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Какая такая неделя? Хотя некоторым удается спутать полгода и полдня...

А вы присмотритесь внимательно. Откройте документ. Зайдите на AV comparatives, в конце концов. Результаты сингл-теста восьмерки, ссылку на который я приложил, были выложены на сайте через несколько дней после основного сравнительного теста эвристиков. Вдогонку, так сказать. Она на сайте и датирована тем же месяцем - маем. Не заметили теста? Правда, 40 с небольшим процентов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Какая такая неделя? Хотя некоторым удается спутать полгода и полдня...

Ага, и кто про этот второй тест знал кроме узкого круга ограниченных лиц? Везде был опубликован именно общий тест, именно на него ссылались все конкуренты, именно он и стал известен широкой общественности, а не здесь на АМ. Кому был интересен отдельный добавочный тест нашего продукта, когда в общеизвестном сравнительном тесте у нас был 21%? Сингл тесты сложно пиарить при наличии проблемного сравнительного теста, в этом мы очень хорошо убедились и с большим нетерпением ждали полгода ноябрьского тестирования.

В мае 2008 года проводилось проактивное (ретроспективное) тестирование, в котором 16 антивирусов с устаревшими сигнатурными базами тестировались на возможность обнаружения новых, неизвестных угроз, записи о которых отсутствуют в сигнатурных базах этих продуктов. В этом тестировании антивирус ESET NOD32 выявил 57% всех вредоносных программ (для сравнения McAfee обнаружил 32% вредоносного ПО, Антивирус Касперского — 21%, Symantec — 18%). Отметим, что ESET NOD32 стал лидером в детектировании самых популярных на сегодняшний день разновидностей вредоносного ПО — проактивно обнаружено 73% червей и 53% троянских программ.
Рассуждения о высоко профессиональном "подборе самплов", их квалификации и об отказе от однотипных малвар уводят практически полезный тест в сферу бесполезной академичности. Оставьте это для своих закрытых разделов.

А сейчас мы имеем вполне конкретный результат. В августе - сентябре именно эти зловреды были актуальными и распространенными. Именно на них и был проведен тест.

Да неужель? А с чего Вы взяли, что самплы пойманные АМ в тот период адекватно характеризуют весь тот поток, что шёл в то время? Чем эти три десятка непонятно как отобранных самплов лучше, чем какие-то другие три десятка? И потом кто затрахован от того, что шёл в то время поток однотипных зловредов, что мы умеем легко ловить, а через неделю после того как тест закончился - пошёл другой, против которого мы бессильны - ну и что показывает результат такого теста?

вы присмотритесь внимательно. Откройте документ. Зайдите на AV comparatives, в конце концов. Результаты сингл-теста восьмерки, ссылку на который я приложил, были выложены на сайте через несколько дней после основного сравнительного теста эвристиков. Вдогонку, так сказать. Она на сайте и датирована тем же месяцем - маем. Не заметили теста? Правда, 40 с небольшим процентов...

Заказ отдельного теста, это всё что нам удалось сделать в той ситуации, но увы СМИ всегда ссылаются на результаты общего сравнительного теста, поэтому нам это не особо помогло. Разве что здесь подискутировали. А вот сравнения с конкурентами нам пришлось ждать полгода.

Это как если сейчас провести дополнительный тест Доктора - ничего не даст, все всё равно будут писать про общее сравнение.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Ага, и кто про этот второй тест знал кроме узкого круга ограниченных лиц? Везде был опубликован именно общий тест, именно на него ссылались все конкуренты, именно он и стал известен широкой общественности, а не здесь на АМ. Кому был интересен отдельный добавочный тест нашего продукта, когда в общеизвестном сравнительном тесте у нас был 21%?

А это уже от вас зависит, уважаемые - пиарить, сообщать, информировать... на нашем форуме, заметьте, непрофильном, результаты мы выложили сразу. Но дело не в этом, а в том, что - вот так поступают действительно независимые тестеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Но дело не в этом, а в том, что - вот так поступают действительно независимые тестеры.

Как?

Отдельный тест 2009й версии был специально заказан Лабораторией у Клементи - если бы мы его не заказали, он бы его не сделал.

Для Вас что является откровением, что все сингл тесты Андреас делает только на заказ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
А вы присмотритесь внимательно.

Skeptic, извините, зачем? Не принципиально в сревнении с "полгода". Там надо искать и сравнивать. А тут все и сразу. :)

Ага, и кто про этот второй тест знал кроме узкого круга ограниченных лиц?

Олег Гудилин, так по-этому вы несведущих и просветили.

Вы всегда проявляете настоящую трепетную заботу о правильном понимании сути обсуждаемых антивирусных проблем простыми пользователями, за что пользуетесь заслуженными авторитетом и вниманием у таких лузеров, как я.

При этом, я, конечно, понимаю озабоченность вашего гендиректора, что профессиональных и непрофессиональных неадекватных суждений сейчас стало как никогда много, и на все надо успеть дать адекватный ответ. А еще лучше - их упредить и провести широкомасштабное профилактическое разъяснительное промывание контрреволюционных и, особенно, нейтральных мозгов.

Это большущий объем работы. А все мы не идеальны, можно кое-чего и подзабыть, как в вашем случае. Но это все-равно лучше, чем или постоянно прикидываться, что проблема не знакома, или что ее вообще нет, как это делают некоторые ваши коллеги, менее обеспокоенные проблемами юзверей, а более - своим собственным благополучием.

Спасибо вам большое за вашу активную позуицию.

И потом кто затрахован от того, что шёл в то время поток однотипных зловредов, что мы умеем легко ловить, а через неделю после того как тест закончился - пошёл другой, против которого мы бессильны - ну и что показывает результат такого теста?

То и показывает - что вы бессильны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Если с этой точки зрения рассуждать, то тест показал, что ВСЕ бессильны ибо 100% не берут, но мы бессильны чуть менее остальных.

Конечно, конечно. У вас замечательный результат. Ваши пользователи должны быть более довольны или менее недовольны, чем пользователи ваших конкурентов.

И еще не надо забывать, что существует категория юзверей использующих наш продукт в интерактивном режиме - я просил отдельно протестить KIS и в этом режиме тоже, хотя бы для нашего понимания

Когда ждать статьи "Домохозяйки, попавшие в мясорубку революции, все на курсы компьютерной грамотности! или Как домохозяйке настроить интерактивный режим?"

Тут многие любят красочные аналогии. Посмею предложить свой вариант.

Импотентам сначала нужна стимуляция, в т.ч. и в виде лекарства, а потом можно уж и продемонстрировать силу.

Гы, но это только, пока срок действия лекарства не закончится, или не возникнет к нему привыкания. Новое лекарство - новая демонстрация силы.

А ведя здоровый образ жизни (на безопасно настроенной оси, применяя разумный компромисс между удобством и безопасностью, не злоупотребляя различными нехорошими излишествами, и научившись использовать в т.ч. интерактивные режимы программ защиты), свою активность можно продлить и без дополнительной стимуляции. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Не понимаю, зачем Вы повторяете эту чушь, уже озвученную несколькими, не особо компетентными в происходящем, участниками?

Чушь, это то, что написали Вы.

Я даже в выходной смог связаться с редакторам Cnews и указал на то, что вместо нашего флагманского продукта в статье прописан антивирус. Моя просьба исправить эту ситуацию была удовлетворена http://safe.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/12/24/333148. Для пиар службы Доктор Веб, которая не раз общалась с Cnews, а Шаров не один раз давал комментарии, так вот для них не составило бы труда сделать тоже самое. Связаться и осветить вопрос с непротестированной пятёркой. Мне даже что-то подсказывает, что если запросили коммент у Есета и у нас, то его запрашивали и у Доктора...А уж комментарий дать, это уж точно никаких юридических проблем с автором теста.

Среди лидеров оказались российский продукт Kaspersky Internet Security, немецкая Avira и чешский AVG. Замыкает список белорусский VBA32.
В итоге лучший результат показали Kaspersky Internet Security, Avira и AVG, которые смогли предотвратить заражение 70% случаев и выше. Чуть хуже оказались антивирусы Sophos, BitDefender и F-Secure (он же «СТРИМ.Антивирус»), преодолевшие барьер в 50%. Высокие показатели защиты Kaspersky Internet Security связаны, в первую очередь, со встроенным компонентом HIPS, позволяющим оценивать вредоносные рейтинги любых приложений при помощи репутационных механизмов (whitelisting).

Несоответствия, касающиеся конкурирующих продуктов, меня не волнуют, пусть сами обращаются и правят. А Вам бы я рекомендовал прислушаться к Виталию Янко (выше в теме). Уж нам то с ним не понаслышке известно, что СМИ иногда пишут про наши продукты такое, что аж вздрагиваешь. Кстати сейчас перечитал еще раз этот текст, whitelisting всёж не одно и тоже что репутационные механизмы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Помимо юридической стороны вопроса, существует еще и этическая, обязывающая Шабанова следить за корректностью

предостовляемой в СМИ информации, и вовремя добиваться опровержений

А вот с этим я согласен, следить за корректностью подачи информации о тесте тестер должен. Или по крайней мере делать к этому попытки.

Тут многие любят красочные аналогии. Посмею предложить свой вариант.

Импотентам сначала нужна стимуляция, в т.ч. и в виде лекарства, а потом можно уж и продемонстрировать силу.

Гы, но это только, пока срок действия лекарства не закончится, или не возникнет к нему привыкания. Новое лекарство - новая демонстрация силы.

А ведя здоровый образ жизни (на безопасно настроенной оси, применяя разумный компромисс между удобством и безопасностью, не злоупотребляя различными нехорошими излишествами, и научившись использовать в т.ч. интерактивные режимы программ защиты), свою активность можно продлить и без дополнительной стимуляции. :D

Неплохо ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Неплохо

Спасибо. Жаль, что p2u ушел. Я как раз хотел обратиться к нему и к Администрации с предложением создать группу для начинающих под названием "За здоровый образ жизни или За эякуляцию без стимуляции". Эх, опоздал. Теперь не хочу.

А вот с этим я согласен, следить за корректностью подачи информации о тесте тестер должен. Или по крайней мере делать к этому попытки.

Ваш редактор новости от 22.10 с.г. тоже поди так же думает. Ждет, видать, когда сами матусики на него выйдут. Может вы вмешаетесь все-же ради торжества политкорректности? Можно не отвечать. Почитаем лучше отредактированную новость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Ваш редактор новости от 22.10 с.г. тоже поди так же думает. Ждет, видать, когда сами матусики на него выйдут. Может вы вмешаетесь все-же ради торжества политкорректности? Можно не отвечать. Почитаем лучше отредактированную новость.

Договорились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
Mike, не все так однозначно с "уникальными, не имеющими аналогов" тестами.

Рекоммендую прочитать статью Александра Гостева, которого вряд ли кто-то станет обвинять в какой-либо предвзятости,

либо желании "лить на кого-то грязь".

Вы на форуме недавно, поэтому, естественно, Вам незнакомы темы, где мы с Гостевым обсуждали подобные тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
reader
Чушь, это то, что написали Вы.

Я даже в выходной смог связаться с редакторам Cnews и указал на то, что вместо нашего флагманского продукта в статье прописан антивирус.

Во-первых, Ваша компания является партнером cnews, поэтому взаимодействовать с редакторами этого ресурса Вам, мягко говоря,

проще чем всем остальным, и сравнивать не совсем корректно.

А во-вторых, Вы не раз упоминали о чудных искажениях со стороны того же cnews, которые и Вам почему-то

не удавалось сразу же исправить, то ли по-причине как всегда отпусков, отгулов, то ли еще чего-то,

поэтому Ваш нынешний оптимизм как-то не очень последовательно звучит. Но дело Ваше, речь в любом случае идет не об этом.

Вы на форуме недавно, поэтому, естественно, Вам незнакомы темы, где мы с Гостевым обсуждали подобные тесты.

Тогда тем более все и так понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Во-первых, Ваша компания является партнером cnews, поэтому взаимодействовать с редакторами этого ресурса Вам, мягко говоря,

проще чем всем остальным, и сравнивать не совсем корректно.

уважающая пиарслужба всегда имеет контакты в синьюсе и в других журналах-сайтах

значит тот же доктор не может их не иметь

по опыту в случае критичных ошибок или недоработок вопрос с изданиями всегда решаем

тут либо пиарслужбы доктора слажала, либо было им было указилово сверху "ноу комментс"

зря, не смолчал бы я на их месте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Договорились

Ок. Вижу.

Весьма адекватно получилось. :|

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Во-первых, Ваша компания является партнером cnews, поэтому взаимодействовать с редакторами этого ресурса Вам, мягко говоря,

проще чем всем остальным, и сравнивать не совсем корректно.

Все остальные это кто? Российский Исет, по чьей указке вы нам тут вещаете или кто?

От чьего имени вещаем?

Тогда тем более все и так понятно.

Понятно лишь то, что кое-то явно не владеет информацией и пытается выдать старую публикацию за сенсацию и откровении. Уже сто раз обмусолено, даже всем известный клоун отметился на этом.

reader, пора бы уже заканчивать клоунаду, закос под возмущенного пользователя не прошел. По постам так и прет заинтересованность против ЛК и кого-то там еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Сергей, разве есть вопросы от кого посты? Тем более, что я и отсюда смог бы решить вопросы с журналом. Ответ в открытом виде ясен. Прокол по контрразведке сразу виден

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

как по мне - налицо просто поиск виноватых. А они всегда найдутся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, разве есть вопросы от кого посты? Тем более, что я и отсюда смог бы решить вопросы с журналом. Ответ в открытом виде ясен. Прокол по контрразведке сразу виден

Ага, согласен, так и есть. Кстати в процессе подготовки публикаций еще 2 теста, там у тоже предыдущая версия одного вендора, очень уж они не вовремя с точки зрения тестов релиз провели ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×