AM_Bot

Сравнение ZLock, GuardianEdge Device Control, DeviceLock

В этой теме 30 сообщений

Сейчас в мире достаточно производителей ПО способного контролировать периферийные устройства. В России представлены, конечно, не все, но порой даже среди них сложно выбрать, что подходит для организации, как можно лучше, так сказать цена-качество. А вот тратить время на тестирование всех продуктов времени нет и многие опираются на мнения специалистов уже использующих подобные решения. Мы взяли наиболее популярных производителей представленных на нашем рынке и оценили их по нашим критериям. Отправим маркетинг и пиар подальше! Только функционал!!!!!!В таблицу сложно загнать общее впечатление. Например, описывая функционал zLock, может показаться, что он не так уж и плох, но только после его использования начинаешь понимать всю его непригодность.»

читать дальше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну во первых, версия DeviceLock 6.1.0 это что-то запредельно древнее из музея. Сейчас уже давно (с апреля 2008) версия 6.3, до нее была 6.2.1, до нее 6.2...

Во вторых DeviceLock работает на Windows начиная с Windows NT 4.0

В третьих "По портам" DeviceLock тоже разграничивает доступ, если портами считать USB, WireWire, IrDA, COM, LPT. "По производителям устройства" DeviceLock тоже может, это ни что иное как VID+PID (производитель плюс модель).

"Блокировка автозапука" - загадочная фича Safend, перешедшая по наследствук GEDC ;) Ну да ладно, в конце-концов, кроме ф-ции "Блокировка автозапука" мы еще и не поддерживаем возможность верстки текстов и редактирования граф. файлов - тоже очень полезные ф-ции ;)

Кстати, а в чем непригодность ZLock?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мы взяли наиболее популярных производителей ПО способного контролировать периферийные устройства, представленных на нашем рынке и оценили их по нашим критериям.

А я бы хотел спросить, с каких пор на российском рынке GuardianEdge Device Control популярен и почему забыли про Lumension Device Control?

И еще могли бы в табличку Zlock 2.5 включить.

А вообще-то, из средств умеющих контролировать/блокировать периферийные устройства, самые популярные в России - Secret Net и Аккорд :)

Только они столько и не только для этого используются :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Secret Net и Аккорд

не очевидно ;) в чем мерять, в лицензиях на компьютер? Сколько десятков тысяч компов под ними в Росии?

По поводу Lumension Device Control - согласен, он в отличии от Safend (он же GuardianEdge Device Control) тут продается. Про Zlock 2.5 - он только вышел, мог не успеть в это "сравнение".

Я еще ни одного реального сравнения не видел, чтобы брали - ставили решения на комп и тестили. Прекрасно понимаю почему - долго и муторно все протестить ;) Мы вот штук 30 или 40 продуктов тестим (реально обновляем регулярно 5 или 6, остальные по остаточному принципу ибо они микроскопичны на рынке). Так это целое дело, отдел QA отвлекать надо ;))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, как вы понимаете, ответить на ваша вопросы может только автор поста. Очевидно, что в сравнительной таблице имеют места некоторые неточности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ответить на ваша вопросы может только автор поста

Ну у меня вопросы риторические ;) На самом деле я все ответы знаю (шутка) ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Secret Net и Аккорд

не очевидно в чем мерять, в лицензиях на компьютер? Сколько десятков тысяч компов под ними в Росии?

Какие десятки тысяч? Это просто популярный продукт тогда получается. Сотнями надо мерять ;)

Про Zlock 2.5 - он только вышел, мог не успеть в это "сравнение".

В таком сравнении могли бы и учесть, но видимо главная задача была пропиарить "свой" продукт.

Мы вот штук 30 или 40 продуктов тестим (реально обновляем регулярно 5 или 6)

Круто. Для нормального теста немало времени и людей надо выделять. И кто же входит в эти 5-6? Вот бы на эти тесты посмотреть :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коллеги, высылаю документ, в котором описано сравнение GuardianEdge Device Control  и  Sanctuary Device Control  + скриншот с таблицей сравнения

Документ на английском

Более новое сравнение GuardianEdge DeviceControl c DeviceLock

GE_SDC.JPG

GEDC_Lumension_Sanctuary_Device_Control_Hot_Sheet_05_08.pdf

ge_dc.JPG

GEDC_Smartline_DeviceLock_Hot_Sheet_05_08a.pdf

post-5179-1230295028_thumb.jpg

GEDC_Lumension_Sanctuary_Device_Control_Hot_Sheet_05_08.pdf

post-5179-1230295637_thumb.jpg

GEDC_Smartline_DeviceLock_Hot_Sheet_05_08a.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

+ сравнение с Pointsec Protector 4.91

Коллеги,

прошу, пожалуйста, учесть, что выкладываемая тут информация - не для пиара и т.п. Цель: сделать так, чтобы о продукте, лицензий которого куплено в мире очень много(и организации такие как: Боинг, Пентагон, Банк оф америка и т.п.), узнали и в России.

Выбор же, естественно, остается за конечным пользователем. Мы, например, используем и GE DC и DL для расследований, в некоторых случаях логи лучше у GE, в некоторых у DC.

ge_cp.JPG

GEDC_Check_Point___Pointsec_Protector_Hot_Sheet_05_08.pdf

CustomerList.pdf

post-5179-1230296192_thumb.jpg

GEDC_Check_Point___Pointsec_Protector_Hot_Sheet_05_08.pdf

CustomerList.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
которого куплено в мире очень много

У какого продукта у Safend? Или только ребрендинговая версия GE?

Какие десятки тысяч? Это просто популярный продукт тогда получается. Сотнями надо мерять

Т.е. у Secret Net и Аккорд сотни тысяч лицензий по России проданы, я правильно понял? ;)

Круто. Для нормального теста немало времени и людей надо выделять. И кто же входит в эти 5-6? Вот бы на эти тесты посмотреть

5-6 это я погорячился ;) Исчез DeviceWall - стало меньше. На память это Sanctuary DC, Safend, GFI (тут тестить вообще нечего,парафич только в продукте) и для российского рынка ZLock.

Посмотреть никак нельзя, это confidential - мы там не по документации "тестим", а по взрослому - там и баги и преимущества. вообщем полноценное исследование, которое много денег стоит ;)

(и организации такие как: Боинг, Пентагон, Банк оф америка и т.п.)

Поскольку я "немного" в теме GE (т.к. они хотели движок DL изначально, а не Safend), то могу сказать, что этот список клиентов (и то, что в PDF) это списко клиентов на шифровалку от GE. Самого device control продано под брендом GE очень мало. Собственно это и понятно - клиенты из этого списка этобольшая часть наших клиентов, отчасти из-за этого сначала они хотели движок DL взять на OEM.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Т.е. у Secret Net и Аккорд сотни тысяч лицензий по России проданы, я правильно понял?

Ага. :)

Официальных данных у меня нет, но по моим прикидкам порядок именно такой. Ведь большинство госструктур ими пользуются, а также коммерческие компании, которым необходимо СЗИ с сертификатами ФСТЭК 2 или 3 классов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ведь большинство госструктур ими пользуются

пользуются, но на каком кол-ве ПК? Далеко не на тясячах - десяки, в лучшем случаи сотни. Я просто знаю ситуацию у нескольких наших крупных клиентов (типа ЦБ РФ), они действительно предъявляют к нашему ПО требования совместимости, скажем с SecretNet, но привнедрении выясняется, что с этим SecretNet в лучшем случаи работает сотая часть ПК, на которые ставится наше ПО. Собственно по другому и быть не может, иначе вся работа встанет - с железячной совместимостью у них большие проблемы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А все-таки хотелось бы увидеть список достоинств и недостатков обсуждаемых продуктов. Недавно сам встал перед выбором что внедрять.

Порадовал первый пост про zLock. Продукт действительно не пригодный. Очень много ошибок и чем разнообразней среда внедрения тем больше ошибок. Причем такое впечатление, что рост ошибок экспоненциальный.

В свое время понравился Sanctuary. Надежное решение, с удобной системой администрирования и широкими возможностями. Очень понравилось организованное шифрование. Как ни странно, но именно с ним проблем было не так много как предполагалось.

GuardianEdge Device Control видел только у "соседей" - отзывы только положительные. Если честно, знаю об этом продукте мало. Мне хвалили его с точки зрения удобства использования и надежности. Судю по выложенному сравнению у него есть весьма важные отличительные особенности. А как они себя показывают в реальной жизни?!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GuardianEdge Device Control

Lumension (Sanctuary DC) и Safend (GuardianEdge DC это просто OEM у Safend) это как бы несравнимые вещи. Как Toyota Land Cruiser и Greate Wall;) Внешне вроде все блестит, но пока вовнутрь не залезишь - не поймешь...

Про нас я сромно умолчу, хотя считаю, что кроме нас и Lumension технологически никто даже близко не стоит ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как это не сравнимые? Вчера специально по всем продуктам прошелся и почитал последние описания. Вот отличие у Sanctuary я нашел - управление в отличие от DeviceLock и GuardianEdge Device Control, не через групповые политики. Вряд ли это удобство, но все же отличие. Если брать за основу таблицу представленную в самом начале обсуждения, то DeviceLock не выглядит таким уж замечательным продуктом. Если говорить о Safend, то продукт был очень хорошим, а приобретение более крупным игроком делает его еще лучше (так всегда было и будет).

Если я не ошибаюсь, а я не ошибаюсь, GuardianEdge Device Control это только часть более большого решения, причем функционал этого решения впечатляет, особенно шифрование. У Sanctuary тоже функционал не ограничивается только блокировкой периферийных устройств, а DeviceLock что может предложить?

Ashot, может как представитель и как я понимаю главный рекламодатель на этом сайте может расскажите в чем преимущество вашего продукта? Мне, например, не понятно в чем его преимущества. Не в обиду Вам будет сказано, но очень похоже на обычный треп, когда реально сказать нечего. Буду очень признателен, если имеющиеся представители других компаний тоже присоединятся к этому обсуждению. Постов много, но информативности мало, исключение только посты автора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
может как представитель и как я понимаю главный рекламодатель

Не правильно понимаете. Вот это какраз и называется обычный треп.

Если Вы сравниваете по описаниям - это Ваше право, я ничего никому доказывать не буду. Вы вообще похоже плохо поняли, что я написал и продолжаете полемику сами с собой. Не интересно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lumension (Sanctuary DC) и Safend (GuardianEdge DC это просто OEM у Safend) это как бы несравнимые вещи. Как Toyota Land Cruiser и Greate Wall;) Внешне вроде все блестит, но пока вовнутрь не залезишь - не поймешь...

Про нас я сромно умолчу, хотя считаю, что кроме нас и Lumension технологически никто даже близко не стоит ;)

Готов присоединиться к оценке Ашота, причем чем большее количество станций нужно защитить, тем сильнее различия. Мы плотно тестировали большинство упомянутых в теме продуктов, когда решали, чье теневое копирование брать на анализ контента в наш Traffic Monitor. Кроме фичей смотрели еще количество инсталляций на интересных нам рынках, в т.ч. и в России. В крупных компаниях конкурентов DL в России и правда не видно. Хорошо, когда российские продукты доминируют на российском рынке.

SecretNet стоит много где, но на десятке-другом станций - это решение другого класса и стоит там, где есть что-то, охраняемое, как гостайна. Никаких сотен тысяч инсталляций, спросите у Информзащиты. Если взять федеральное министерство с 3000 компьютеров, окажется, что SecretNet стоит в закрытом сегменте на 50 станциях, а в открытой сетке на остальных станциях стоит DL.

Мнение мое ответственное, т.к. после анализа мы вложились в разработку коннектора к DL. Следом будем делать коннектор к SDC, вдвоем эти продукты занимают почти весь рынок инсталляций в компаниях от 500 пользователей. Про контроль устройств для небольших компаний ничего не скажу - не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рустэм, а где можно познакомится с результатами сравнений проведенного вашей компанией? Если это конечно не закрытая информация :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые разрешите немного опошлить и поерничать

У меня на ... 33 воробья помещается

GuardianEdge Device Control это только часть более большого решения

так и Sanctuary Device Control тоже часть более большого решения в купе с Application Control, а с учетом объединения всех продуктов Lumension под единой консолью вообще зверь будет.

полностью поддерживаю Рустэма и Ашота

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Готов присоединиться к оценке Ашота, причем чем большее количество станций нужно защитить, тем сильнее различия. Мы плотно тестировали большинство упомянутых в теме продуктов, когда решали, чье теневое копирование брать на анализ контента в наш Traffic Monitor. Кроме фичей смотрели еще количество инсталляций на интересных нам рынках, в т.ч. и в России. В крупных компаниях конкурентов DL в России и правда не видно. Хорошо, когда российские продукты доминируют на российском рынке.

Экспертное мнение, даже если оно ответственное, это все-таки субъективная оценка. Попробую высказать свое мнение. Оно чуть отличное. Дело даже не в том, что существует целый ряд реальных крупных внедрений не только нашего продукта, но и скажем GFI Endpoint Security, и не в том, какое качество теневого копирования у DL, а в том, что дьявол в деталях и одна из этих деталей - внедрение.

Итак, заказчик выбирает продукт. "Кто-то арбуз любит, а кто-то свиной хрящик" (с). Вкусовщина. Критерии оценки продуктов самые разнообразные. Кому-то банально не понравился интерфейс, такое тоже бывает. После сравнения выбрали продукт и начинаем внедрять. Вот тут-то и приходит понимание того, что при "большом количестве станций" не различия (в функционале, как я понял) сильнее, а сама применимость продуктов различна. Однако, пока рынок таков, что за внедрения и поддержку даже при 2000 рабочих станциях и выше платят неохотно. Продаются часто просто лицензии. У заказчиков начинаются фрустрации разного рода. Вот о чем можно поговорить, коллеги. Ну, а подобные сравнения, соглашусь с Ашотом, можно оставить для любителей сравнивать "по описаниям".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот тут-то и приходит понимание того, что при "большом количестве станций" не различия (в функционале, как я понял) сильнее, а сама применимость продуктов различна.

Александр, а можно какие-то примеры из личного опыта? Что выходит на первый план при внедрении на большом количестве рабочих станций с вашей точки зрения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр, а можно какие-то примеры из личного опыта? Что выходит на первый план при внедрении на большом количестве рабочих станций с вашей точки зрения?

Разумеется. Возьмем, к примеру, СБ РФ, в котором мы неплохо представлены (десятками тысяч лицензий). У СБ РФ есть центральный аппарат, который формирует список решений, разрешенных для использования в территориальных подразделениях на основе определенных достаточно жестких требований к ним (решениям). Кстати, сам центральный аппарат пользуется решением, не входящим в указанный список (по той информации, которой я владею).

Далее, каждый тер. офис самостоятельно выбирает для себя решение из списка и сам же для себя определяет количество рабочих мест и необходимые ему услуги по внедрению и тех. поддержке. Скажем, один из тер. офисов имел некий каталог устройств (более 400 наименований) и хотел, чтобы их можно было бы быстро добавить в политику. Решаемая проблема - безусловно, но при соответствующих трудозатратах. И таких проблем, не связанных с ошибками в ПО, при крупных внедрениях масса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Рустэм, а где можно познакомится с результатами сравнений проведенного вашей компанией? Если это конечно не закрытая информация :)

Прошу прощения, припозднился, только сейчас нашел этот пост. Сравнение делалось для внутреннего пользования, т.е. не оформлено в красивую табличку. Это отчеты в свободной форме для топ-менеджмента компании. Если очень интересно (для выбора продукта, а не для досужего обсуждения) - поделюсь.

Целью сравнения были еще и изучение востребованных рынком функций, поэтому мы не только ковырялись в продуктах, но и опрашивали крупных клиентов. Важно было еще и не конкурировать самим с собой, т.к. у нас есть свой продукт на эту тему (InfoWatch Device Monitor). Его сравнивать с упомянутыми продуктами не имеет смысла - мы фильтруем копируемый контент, поэтому большинство анализируемых в этой ветке функций, касающихся управления портами и устройствами у нас отсутствует, т.к. в этом случае они не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Его сравнивать с упомянутыми продуктами не имеет смысла - мы фильтруем копируемый контент, поэтому большинство анализируемых в этой ветке функций, касающихся управления портами и устройствами у нас отсутствует, т.к. в этом случае они не нужны.

Позволю себе не согласиться, что функции управления портами и устройствами не нужны Device Monitor-у. отказываясь от таких функций вы автоматически заставляете кастомера искать что-то, что могло бы дать такую функциональность для создания целостного DLP решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Искал материал по продуктам Lumension. Наткнулся на черный пиар, я так понял после прочтения сообщений на форуме выше. Вот что там было

«При тестировании двух продуктов мы пытались обойти защиту DeviceLock и Lumension Device Control. В результате, нам все же удалось изменить политику безопасности Lumension Device Control, обойдя его защитные функции. Кроме того, среди преимуществ DeviceLock хочется отметить отсутствие необходимости перезагрузки системы у конечного пользователя после установки продукта», – рассказал Игорь Швидун, начальник отдела информационной безопасности.

http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2010/01/20/376646

Кто-то уже пробивал обходить эти системы защиты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS