Kaspersky AV/IS v6.0 Release

[Mr. Justice 771]

А никто не подскажет' date=' зачем в КАВ столько разных технологий (или просто новых названий), которые делают одно и то же?[/quote']

Вы несколько неточно выразились.

Сами разработчики ещё в них не путаются?

Хорошая ирония

Я' date=' например, запутался, даже читая эту треду

Не, ну правда.[/quote']

Охотно верим. Почитайте вот это, думаю, что поможет http://www.kaspersky.ru/faq?qid=184932720

Все технологии нужны' date=' чтобы быстрее сканить.[/quote']

Не все, а те о которых идет речь.

Только одна из них проверяет только новые и изменённые' date=' другая проверяет не всё только до обновления, третья вообще

Причём они сами ещё не решили, при каких включённых этих технологиях можно рулить оставшимися, чтобы они (настройки) друг друга поняли. Весело, в общем, у вас [/quote']

Все чрезвычайно просто, почитайте FAQ по приведенной выше ссылке.

Не легче нафик все эти технологии' date=' красивые названия, толстые описания их работы и глюков заменить _просто быстрым сканированием_?[/quote']

Они как раз и предназначены для быстрого сканирования.

А' date=' ну тогда не про что будет рассказывать, правда.

Как же прожить без красивых рассказов про iChecker без Isfivta или наоборот, без ставок на то, кто из них быстрее? [/quote']

Это оставляю без комментариев. Вы все сами прекрасно понимаете.

Как это так - "сканирует быстро" и всё. Как это без технологий?

Просто быстро сканирует?

Не' date=' так не бывает. Да ну, вы что

И с архивами быстро? Да не, это сказки

Тьфу ты, детский сад [/quote']

Простите меня, но то что Вы здесь пишите, действительно похоже на детский сад. По крайней мере это - несерьезно.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Да хоть как реализуй' date=' лишь бы результат был правильный и быстрый [/quote']

Он есть не сомневайтесь.

А то скоро у КАВа на технологии' date=' обеспечивающие незагруженность компьютера во время работы пользователя будут больше жрать ресурсов, чем технологии, которые собственно столько жрут, что приходится обеспечивать эту незагруженность компьютера во время работы пользователя [/quote']

Вы глубоко ошибаетесь.

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:

Да' date=' но, согласись, что компромисс тем более удачный, чем более оптимизированы основные алгоритмы сканирования. Т.е. если антивирус быстро сканирует и без технологий, уменьшающих ресурсы "базовой" технологии сканирования, то с оптимизирующим алгоритмом оно будет сканировать ещё быстрее, а может быть, этот оптимизирующий ресурсы алгоритм и вообще не будет нужен [/quote']

Антивирус не то что быстро сканировать, он вообще не сможет работать без технологий. Сам антивирус - по сути дела - реализация той или иной технологии. Разве не так?

"Возвращаясь к быстрому сканированию... Возьми троян' date=' ИЗВЕСТНЫЙ твоему антивирусу. Запакуй разными пакерами и проверь упакованный вариант. Ну как? Быстрая проверка справилась? А если пакер внутри пакера? Справилась?"[/quote']

KAV/KIS 6.0 в приведенном Вами примере будет работать прекрасно, думаю намного быстрее чем Dr.Web и не менее качественно.

Справилась' date=' но чуть подольше в последнем случае, но на глаз не смог отличить, насколько

Не, не НОД у меня. Мне говорили, что у НОДа с проверкой архивов совсем плохо [/quote']

Да, у NODа с этим всегда плохо было.

Скоро подпорки будут больше жрать' date=' чем основной алгоритм, который, собственно сканированием занимается [/quote']

Если я Вас правильно понял под подпорками Вы понимаете "технологии". Ну что ж если Вам это слово больше нарвится используйте его на здоровье. А вот Ваше умозаключение в корне не верно. "Подпорки" как раз и обеспечивают небольшой расход ресурсов машины и быстрое сканирование.

[Valery Ledovskoy 1082]

To Mr. Justice:

">А никто не подскажет, зачем в КАВ столько разных технологий (или просто новых названий), которые делают одно и то же?

Вы несколько неточно выразились. "

Ну, не одно и то же

Предназначены для одного и того же

Не лучше ли сделать одну хорошую технологию?

"Хорошая ирония :)"

Если не пользователям, то кому иронизировать?

"Охотно верим. Почитайте вот это, думаю, что поможет http://www.kaspersky.ru/faq?qid=184932720"

Почитал. Сенькс, как говорится

Зачепился за фразу:

"Технология применима только для файловой системы NTFS. В этой связи, технология не работает в операционных системах Microsoft Windows 98SE/ME/XP64."

А в XP x64 разве NTFS не используется, или технология (драйверки) не совместимы просто?

Снова водят пользователя за нос

"Они как раз и предназначены для быстрого сканирования."

Технологии не могут быть для чего-то предназначены

Технологии разрабатываются подо что-то - это да

Но использоваться они могут для всего, чего угодно в будущем

"Простите меня, но то что Вы здесь пишите, действительно похоже на детский сад. По крайней мере это - несерьезно."

Я пытаюсь несерьёзно писать о серьёзном

Не пытаюсь закрываться масками терминов

Не пытаюсь умничать

Можно сказать, популяризатор АВ-сообщества

Я пытаюсь донести, что оптимизировать собственно основной алгоритм сканирования (а не "ускорители Интернета" и можно, и нужно

Конечно, это сложнее, чем писать "ускорители", зато надёжнее

Ведь известно - чем система проще, тем она надёжнее

Всё гениальное просто

Чем защита сложнее - тем она уязвимее

Согласны?

Нет - я всегда готов продолжить дискуссию

[Mr. Justice 771]

"Да, но усилия можно прикладывать "вширь" - увеличивать количество подпорок, а можно и "вглубь". Мне кажется, второй вариант интереснее для разработчиков, если они творческие люди. Мне, как творческому человеку, кажется ущербной идея, основанная на движении "вширь".

Это похоже на человека, который сам себя тянет за волосы

Неудачное сравнение. У Dr. Webа тоже кстати есть подпорка - smart режим Spider Guard, который по сути дела представляет собой "большую дыру". Об этом писал Dmitry Perets на официальном и неофициальном форуме Dr.Web. И если мы вообще откажемся от использования этой технологии-подпорки, то в результате работать на машине будет, мягко говоря неудобно. У KAV/KIS такой подпорки нет - и все работает превосходно. В любом случае, считаю, что использование категорий "вширь и вглубь" неуместно. Поправьте меня если я по Вашему мнению, ошибаюсь.

А... Это ещё там было... Сначала они проверяются чаще после обновления баз, а потом всё реже и реже.

И все эти алгоритмы висят в памяти на компьютере у пользователя?

И это рационально? Гы

Да не занимают они много места в оперативной памяти компьютера. Поработайте с KAV/KIS 6.0 и Вы удивитесь его легкости и быстродействию.

Отож С тобой согласен, дело глаголишь На фиг эти лишние технологии, чтоб не мешались под ногами Перепрыгивать можно, но осторожно и не всеми технологиями сразу

Они не лишние. Об этом я писал выше. "Перепрыгивать" можно всеми сразу, но как вы правильно заметили делать это нужно осторожно.

И весь этот сложный алгоритм находится у пользователя в оперативке его компьютера вместе с таблицей, через сколько каждый файл проверять - каждый день, месяц, год или никогда? Ой-ой-ой...

А потом появляется оптимизирующий алгоритм, который всё это из памяти выгружает за спиной у пользователя "потому что он работает", ему мешать нельзя

Не верная логика. Как раз все наоборот.

[Valery Ledovskoy 1082]

To Mr. Justice:

"Неудачное сравнение. У Dr. Webа тоже кстати есть подпорка - smart режим Spider Guard, который по сути дела представляет собой "большую дыру". Об этом писал Dmitry Perets на официальном и неофициальном форуме Dr.Web. И если мы вообще откажемся от использования этой технологии-подпорки, то в результате работать на машине будет, мягко говоря неудобно. У KAV/KIS такой подпорки нет - и все работает превосходно. В любом случае, считаю, что использование категорий "вширь и вглубь" неуместно. Поправьте меня если я по Вашему мнению, ошибаюсь."

Как ни жаль, но всё же я не согласен и не могу пройти мимо

http://forum.drweb.ru/index.php?showtopic=40137

По ссылке - это то, что ответили Перцу

Почитайте внимательно, без предвзятостей, и поймёте, почему то, что называете дыркой, вообще говоря, ей не является

Чтобы ей воспользоваться, нужно, чтобы произошло много "если"

Кстати, расширенная проверка тоже сейчас довольно неплохо работает, и многие ей пользуются.

Smart не является подпоркой - он лишь отключает некоторые некритичные функции Full, т.е. нового когда для Smart написан пшик

""Перепрыгивать" можно всеми сразу, но как вы правильно заметили делать это нужно осторожно."

Вот-вот А сколько у КАВа осторожных пользователей?

Столько же, сколько у всех - единицы

">И весь этот сложный алгоритм находится у пользователя в

>оперативке его компьютера вместе с таблицей, через

>сколько каждый файл проверять - каждый день, месяц, год

>или никогда? Ой-ой-ой...

>А потом появляется оптимизирующий алгоритм, который всё

>это из памяти выгружает за спиной у пользователя "потому

>что он работает", ему мешать нельзя Smile

Не верная логика. Как раз все наоборот."

Хотелось бы услышать - как, по-вашему, наоборот?

Загружает сам компьютер, когда пользователь работает?

Т.е. добивает его окончательно?

[Mr. Justice 771]

Ну' date=' не одно и то же [/quote']

?

Предназначены для одного и того же

Но для разных ситуаций

Не лучше ли сделать одну хорошую технологию?

Может быть Вы правы' date=' но пользователи KAV/KIS 6.0 от этого сильно не пострадали. Практически все (по форумам) считают, что антивиурс стал намного надежнее, качественнее, легче и быстрее.

Почитал. Сенькс, как говорится

Anytime.

Зачепился за фразу:

"Технология применима только для файловой системы NTFS. В этой связи' date=' технология не работает в операционных системах Microsoft Windows 98SE/ME/XP64."

А в XP x64 разве NTFS не используется, или технология (драйверки) не совместимы просто?

Снова водят пользователя за нос [/quote']

Я бы не стал делать таких выводов. Вы - слишком категоричны.

Технологии не могут быть для чего-то предназначены

Технология - метод (совокупность методов) решения той или иной технической задачи (сейчас-не только) . Методы всегда для чего-либо предназначены. Это - не самодостаточная категория.

Технологии разрабатываются подо что-то - это да

Верно. Но этот аргумент подтверждает обоснованность моей позиции.

Но использоваться они могут для всего' date=' чего угодно в будущем [/quote']

Не спорю. Старые методы могут использоваться для решения новых задач.

Я пытаюсь несерьёзно писать о серьёзном

Простите не хотел Вас обидеть. У Вас оригинальная манера общаться.

Не пытаюсь закрываться масками терминов

А зачем избегать общеизвестных терминов. Они здорово помогают. Позволяют коротко выразить мысль.

Не пытаюсь умничать

Это неплохо. Вы считаете' date=' что Ваши опоненты умничают?

Можно сказать, популяризатор АВ-сообщества

Я пытаюсь донести, что оптимизировать собственно основной алгоритм сканирования (а не "ускорители Интернета" и можно, и нужно

Конечно, это сложнее, чем писать "ускорители", зато надёжнее

Методы могут быть разыми. Но для пользователя важен эффект.

Ведь известно - чем система проще' date=' тем она надёжнее [/quote']

Интересное высказывание.

Чем защита сложнее - тем она уязвимее

Согласны?

Не буду с порога опровергать Вашу теорию.

Нет - я всегда готов продолжить дискуссию

Аналогично.

[Valery Ledovskoy 1082]

Может быть Вы правы, но пользователи KAV/KIS 6.0 от этого сильно не пострадали. Практически все (по форумам) считают, что антивиурс стал намного надежнее, качественнее, легче и быстрее.

... и сложнее в использовании...

Простите не хотел Вас обидеть. У Вас оригинальная манера общаться.Smile

Стараюсь быть индивидуальностью

Хотя тут меня многие и обзывают Джонами и Ильями какими-то в третьей реинкарнации

А зачем избегать общеизвестных терминов. Они здорово помогают. Позволяют коротко выразить мысль.

Но затрудняют понимание новичкам, облегчая промывание мозгов

Так обычно маркетологи поступают

Методы могут быть разыми. Но для пользователя важен эффект.

Эффект должен состоять в усилении защиты

Если методы усложняют структуры защиты, они делают её уязвимее

Я так думаю

[Mr. Justice 771]

http://forum.drweb.ru/index.php?showtopic=40137

По ссылке - это то' date=' что ответили Перцу [/quote']

Спасибо. Это я уже читал. Факт остается фактом - вирус запустился и сделал свое "грязное дело".

Почитайте внимательно' date=' без предвзятостей, и поймёте, почему то, что называете дыркой, вообще говоря, ей не является [/quote']

ОК

Чтобы ей воспользоваться' date=' нужно, чтобы произошло много "если" [/quote']

Таких "если" не так уж и много. И самое главное укзанные там обстоятельства вполне реальны.

Кстати' date=' расширенная проверка тоже сейчас довольно неплохо работает, и многие ей пользуются.[/quote']

Однако, по умолчанию, она отключена. То есть получается что, де-факто вендор рекомендует, по умолчанию, ей не пользоваться. А многие простые пользователи меняют предустановленные настройки?

Smart не является подпоркой - он лишь отключает некоторые некритичные функции Full' date=' т.е. нового когда для Smart написан пшик [/quote']

Как раз smart - режим является подпоркой, (используя Вашу терминологию), это классическая технология, если понимать это слово в общепринятом значении.

Вот-вот А сколько у КАВа осторожных пользователей?

Столько же' date=' сколько у всех - единицы [/quote']

Не понял как ваша мысль связана с моим высказыванием.

Хотелось бы услышать - как' date=' по-вашему, наоборот?

Загружает сам компьютер, когда пользователь работает?

Т.е. добивает его окончательно? [/quote']

Технологии iChecker и iSwift и т.д. призваны разгрузить компьютер, облегчить работу пользователю, создать ему комфортные условия. У Вас наоборот - они создают проблемы пользователю.

Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:

... и сложнее в использовании...

Если Вы не компетентный пользователь (условно говоря)' date=' то не меняйте предустановленные настройки. Они подходят для подавляющего большиства пользователей.

Стараюсь быть индивидуальностью

И у Вас, надо ометить, это неплохо получается

Хотя тут меня многие и обзывают Джонами и Ильями какими-то в третьей реинкарнации

Пока не заметил этого. Почитаю подробнее о чем тут "беседовали" в выходные дни.

Но затрудняют понимание новичкам' date=' облегчая промывание мозгов [/quote']

Для новичков есть FAQ и Manual. Там все неплохо описано и расшифровано.

Так обычно маркетологи поступают

А маркетинг - это плохо?

Эффект должен состоять в усилении защиты

Она и так достаточно сильна. Задача вендора не только ее усилить' date=' но и создать пользователю комфортные условия работы.

Если методы усложняют структуры защиты, они делают её уязвимее

В какой-то степени Ваше замечание правильно. Но...

Я так думаю

Интересное мнение.

[Valery Ledovskoy 1082]

Спасибо. Это я уже читал. Факт остается фактом - вирус запустился и сделал свое "грязное дело".

Если что-то долго пользователю специально ломать, оно ломается

Таких "если" не так уж и много. И самое главное укзанные там обстоятельства вполне реальны.

Кто считает, что этот сценарий может пройти, ни за что не отключают фоновое сканирование

Однако, по умолчанию, она отключена. То есть получается что, де-факто вендор рекомендует, по умолчанию, ей не пользоваться. А многие простые пользователи меняют предустановленные настройки?

Я думаю, что многие

Например, в Касперыче отключают проактивку, чтобы установить Office

Волей-неволей приходится всем ковыряться в настройках, потому что антивирусная проверка сейчас у всех де-факто - неоднозначный вопрос

И что одному пользователю хорошо, то другому - смерть

Любой антивирус - это компромисс настроек

Как раз smart - режим является подпоркой, (используя Вашу терминологию), это классическая технология, если понимать это слово в общепринятом значении.

Значит у нас разные понятия о подпорках

В принципе, это не мешает общению, если знать что и для кого значат используемые термины

"Технологии iChecker и iSwift и т.д. призваны разгрузить компьютер, облегчить работу пользователю, создать ему комфортные условия. У Вас наоборот - они создают проблемы пользователю."

Попробуем зайти с другой стороны моего отошения к этим технологиям под названием "не нравится"

Возможно, они что-то там пользователю разгружают, а возможно, эти технологии - лишь рекламный трюк

Не вижу, например, ничего приятного в том, чтобы каждая обслуживающая программа каким-либо образом помечала и пересчитывала все файлы на моём винчестере

Вижу в этом нарушение свобод своей личной жизни

А если от этих технологий отказаться, то Касперыч будет очень сильно проигрывать в производительности

Добавлено спустя 17 минут 44 секунды:

Если Вы не компетентный пользователь (условно говоря), то не меняйте предустановленные настройки. Они подходят для подавляющего большиства пользователей.

Далеко не факт

Ковыряться в настройках приходится практически всем

Думаю, не настанет такой день, что пользователям совсем ничего не придётся настраивать в антивирусе, как бы Вам и мне этого ни хотелось

Для новичков есть FAQ и Manual. Там все неплохо описано и расшифровано.

Читают после покупки под прицелом пистолета

Менталитет такой у нас

А маркетинг - это плохо?

Маркетинг - это не главное

Она и так достаточно сильна. Задача вендора не только ее усилить, но и создать пользователю комфортные условия работы.

Вот это уже ближе к теме

Но за комфортом нужно следить, чтобы система не рухнула под собственным весом

Если Вы, конечно, понимаете аналогию

В какой-то степени Ваше замечание правильно. Но...

Вот так и рождаются интересные дискуссии

Жду расшифровку "Но..."

Спасибо за приятное времяпрепровождение

[Mr. Justice 771]

Если что-то долго пользователю специально ломать' date=' оно ломается [/quote']

Правильно. Но в том-то и дело, что в данном случае сломать было слишком просто. Не нужно писать никаких эксплойтов и особых вирусов.

Кто считает' date=' что этот сценарий может пройти, ни за что не отключают фоновое сканирование [/quote'].

Оно при настройках по умолчанию выключено. Кроме того, не следует забывать, что это сказывается ресурсах компьютера и скорости работы антивиурса.

Я думаю' date=' что многие [/quote']

Я, например общаюсь преимущественно с людьми, которые ничего не понимают в вопросах IT-безопасности, но при этом умеют неплохо набирать и распечатывать документы в Microsoft Word. А круг общения у меня очень большой (специфика работы).

Например' date=' в Касперыче отключают проактивку, чтобы установить Office [/quote']

Те, кто не знают, что такое проактивная защита, как правило не умеют устанавливать Office. Им это делает тот, кто знает как это все работает.

Волей-неволей приходится всем ковыряться в настройках' date=' потому что антивирусная проверка сейчас у всех де-факто - неоднозначный вопрос [/quote']

Для этого есть FAQ и Manual/

И что одному пользователю хорошо' date=' то другому - смерть

Любой антивирус - это компромисс настроек [/quote']

Согласен.

Значит у нас разные понятия о подпорках

В принципе' date=' это не мешает общению, если знать что и для кого значат используемые термины [/quote']

"Давайте договоримся о понятиях и мы избавим мир от половины заблуждений" (Р. Декарт)

Попробуем зайти с другой стороны моего отошения к этим технологиям под названием "не нравится"

А это уже слишком субъективно.

Возможно' date=' они что-то там пользователю разгружают, а возможно, эти технологии - лишь рекламный трюк [/quote']

Для того что бы развеять все сомнения необходимо установить KAV/KIS 6.0, предварительно удалив предыдущий антивирус и почистив реестр, а затем проверить как работает KAV/KIS 6.0 с использованием обсуждаемых технологий (подпорок) и без них.

Не вижу' date=' например, ничего приятного в том, чтобы каждая обслуживающая программа каким-либо образом помечала и пересчитывала все файлы на моём винчестере [/quote']

Вы это ощущать не будете.

Вижу в этом нарушение свобод своей личной жизни

Никакого нарушения "свобод своей личной жизни" здесь нет.

А если от этих технологий отказаться' date=' то Касперыч будет очень сильно проигрывать в производительности [/quote']

Поверьте производительность снизится, но не сильно.

[Сергей Ильин 1538]

Ковыряться в настройках приходится практически всем

Думаю, не настанет такой день, что пользователям совсем ничего не придётся настраивать в антивирусе, как бы Вам и мне этого ни хотелось

Если эти настройки вообще есть :-)

В последнем нортоне настроек просто уж очень (неприлично) мало.

Есть люди которые хотят больше настроек и свободы (можно называть их профи), есть те, которые вообще не лазят в настройки - таких большинство. Собственно 5-я версия Personal была хорошо тем, что она была простая. Те, кто хотели сложнее, ставили себе Personal Pro.

Сейчас в 6-ке такого выбора, увы, не стало. Плохо это или хорошо, рынок проголосует рублем.

[Mr. Justice 771]

Маркетинг - это не главное

Маркетинг - это эффективный способ привлечения клиентов. Эту азбучную истину, я думаю, доказывать не нужно. Клиенты - это деньги. Деньги - это средства для развития технологий. Следовательн, макетинг - это одно из главных условий успешного развития технологий в современных рыночных условиях. Даже традиционная наука, в современных условиях нуждается в финансировании.

Но за комфортом нужно следить, чтобы система не рухнула под собственным весом

Таких проблем при работе KAV/KIS нет.

Вот так и рождаются интересные дискуссии

Полностью с Вами согласен. Приятно с Вами дискутировать.

Жду расшифровку "Но..."

Дело в том, что развитие систем, как правило движется от простого к сложному. Этот вектор обозначает, естественный ход любой эволюции (биологической, социальной и технической). Это закономерно и, на что я хотел бы обратить внимание, неизбежно. Усложняются угрозы - усложняются системы противодействия.

Спасибо за приятное времяпрепровождение

Пожалуйста, и Вам спасибо.

[Valery Ledovskoy 1082]

Правильно. Но в том-то и дело, что в данном случае сломать было слишком просто. Не нужно писать никаких эксплойтов и особых вирусов.

Включите фоновое сканирование

Хотя и его отключение (по многолетнему опыту) ни к чему плохому не приводило лично меня

Гневных возгласов пользователей тоже не видно

Не надо говорить, что пользователи глупые и не понимают - есть много и таких, которые понимают, но не кричат о том, что из за Smart'а у них что-то влезло в систему

Оно при настройках по умолчанию выключено. Кроме того, не следует забывать, что это сказывается ресурсах компьютера и скорости работы антивиурса.

Уже не так сказывается, как раньше

Я, например общаюсь преимущественно с людьми, которые ничего не понимают в вопросах IT-безопасности, но при этом умеют неплохо набирать и распечатывать документы в Microsoft Word. А круг общения у меня очень большой (специфика работы).

Для этого и существуют специалисты в области IT-безопаности - чтобы помогать пользователям в вобросах IT-безопасности

Кто-то умеет делать хороший плов, а кто-то умеет только яичницу жарить, а кто-то так сделает яичницу, что тот, кто умеет делать плов, скажет, что он никогда не сделает так хорошо плов, как тот, кто так хорошо сделал яичницу

В общем, кесарю - кесарево.

И прятание настроек от пользователя ни к чему хорошему не приведёт

IT-безопасность не будет никогда простой ни для пользователя, ни для производителей защиты, потому что это война

На войне не может быть просто

Вы это ощущать не будете.

Чего именно?

Того, что мои файлы перенумеровали?

Чтобы их отправлять легче было "хозяину"?

А я люблю до сих пор, кстати FAT32

А на FAT32 это всё не работает

У меня пополам разделов FAT32 и NTFS - и на работе, и дома

Да, FAT32 - это сакс, но мне нужно для работы

И где Касперыч на FAT32?

Никакого нарушения "свобод своей личной жизни" здесь нет.

Ну, всё в мире относительно

Например, ФСБ давно уже может посмотреть, на каком сайте и в какое время конкретно Вы оттягивались

Но это тоже не мешает нам с Вами общаться, правда ведь?

Поверьте производительность снизится, но не сильно.

А зачем тогда они, если производительность сильно не падает?

[Dobrohotov 0]

Например, в Касперыче отключают проактивку, чтобы установить Office

Те, кто не знают, что такое проактивная защита, как правило не умеют устанавливать Office. Им это делает тот, кто знает как это все работает.

Я бы возразил против этого утверждения. Даже больше, я бы осмелился предположить, что сейчас среди вендоров вряд ли можно найти единодушие относительно того, что понимать под "проактивностью". А тем более, его нет среди тех, кто устанавливает у себя Microsoft Office или тех, кто им в этом помогает.

Пока слово "проактивность" есть лишь результат маркетинговой деятельности одного из вендоров, который теперь все стараются как-то пристроить к своим продуктам. Даже не задумываясь, лучше они становятся от этого или хуже.

[Valery Ledovskoy 1082]

Маркетинг - это эффективный способ привлечения клиентов. Эту азбучную истину, я думаю, доказывать не нужно. Клиенты - это деньги. Деньги - это средства для развития технологий. Следовательн, макетинг - это одно из главных условий успешного развития технологий в современных рыночных условиях. Даже традиционная наука, в современных условиях нуждается в финансировании.

Конечно, это всё красиво и правильно

Если только маркетинг не начинает говорить пользователю "часть правды"

Конечно, производитель не причём, он всё описал в мануале

Но пользователю продавец не зачитывает никогда мануал полностью

Продавец зачитывает агитку, который подготовил маркетинговый отдел антивирусного вендора

И лично я против такого расклада

Таких проблем при работе KAV/KIS нет.

Кто знает, где эта критическая масса, за которой такие проблемы начинают появляться?

Дело в том, что развитие систем, как правило движется от простого к сложному. Этот вектор обозначает, естественный ход любой эволюции (биологической, социальной и технической). Это закономерно и, на что я хотел бы обратить внимание, неизбежно. Усложняются угрозы - усложняются системы противодействия.

Усложнение - это _не только_ расширение

КАВ6 - это по сути движок КАВ5 + "ускоритель"

Ну, плюс "проактивка", которая не пойми как работает и на всё кричит "волк! волк!"

В плане безопасности пользователи ничего не получили нового

В плане настроек - получили несколько лишних, которые теперь нужно осваивать

[Mr. Justice 771]

Хотя и его отключение (по многолетнему опыту) ни к чему плохому не приводило лично меня

Это еще ничего не доказывает.

Гневных возгласов пользователей тоже не видно

Они есть. Достаточно пробежаться по форумам drweb.com и drweb.ru. Хотя пользователи не указывют' date=' что это происходит по причине уязвимости smart режима. Но тут каждая ситуация требует отдельного рассмотрения.

Не надо говорить, что пользователи глупые и не понимают - есть много и таких, которые понимают, но не кричат о том, что из за Smart'а у них что-то влезло в систему

У меня нет привычки так плохо выражаться о людях. Я считаю, что есть люди компетентные и не компетентные в тех или иных вопросах. И это нормальное явление.

Уже не так сказывается' date=' как раньше [/quote']

Может быть, тут спорить не буду. В силу своей некомпетентности.

Для этого и существуют специалисты в области IT-безопаности - чтобы помогать пользователям в вобросах IT-безопасности

Полностью согласен.

Кто-то умеет делать хороший плов' date=' а кто-то умеет только яичницу жарить, а кто-то так сделает яичницу, что тот, кто умеет делать плов, скажет, что он никогда не сделает так хорошо плов, как тот, кто так хорошо сделал яичницу [/quote']

Верно.

И прятание настроек от пользователя ни к чему хорошему не приведёт

Не буду спорить.

IT-безопасность не будет никогда простой ни для пользователя' date=' ни для производителей защиты,[/quote']

Возражений нет.

потому что это война

Кого с кем?

На войне не может быть просто

Справедливая мысль.

Чего именно?

Как у вас будут "подсчитывать" и "пронумеровывать" файлы

Того' date=' что мои файлы перенумеровали? [/quote']

Да.

Чтобы их отправлять легче было "хозяину"?

Ну зачем же так сразу?

А я люблю до сих пор' date=' кстати FAT32 [/quote']

Я тоже.

А на FAT32 это всё не работает

На FAT 32 работает iChecker.

У меня пополам разделов FAT32 и NTFS - и на работе' date=' и дома [/quote']

Ваша оригинальность проявляется и здесь ...

Да' date=' FAT32 - это сакс, но мне нужно для работы [/quote']

Да я ведь не спорю.

И где Касперыч на FAT32?

Работает прекрасно. Могу судить по своему личному опыту.

Ну' date=' всё в мире относительно [/quote']

Я имел ввиду юридический аспект.

Например' date=' ФСБ давно уже может посмотреть, на каком сайте и в какое время конкретно Вы оттягивались

Но это тоже не мешает нам с Вами общаться, правда ведь? [/quote']

Да, конечно ...

А зачем тогда они' date=' если производительность сильно не падает? [/quote']

Она падает. При этом работать на машине можно. Но это делать будет приятнее если использовать технологии iChecker и iSwift.

[nobody@nowhere 0]

Она падает. При этом работать на машине можно. Но это делать будет приятнее если использовать технологии iChecker и iSwift.

так их же благополучно похоронили в 6? или нет?

[Mr. Justice 771]

Она падает. При этом работать на машине можно. Но это делать будет приятнее если использовать технологии iChecker и iSwift.

так их же благополучно похоронили в 6? или нет?

Нет. Только вместо iStreams применятеся более освершенная технология iSwift.

P.S. Прошу прощения, в ближайшее время отвечать не буду. Дела.

[Valery Ledovskoy 1082]

Кого с кем? Smile

В данном случае я имел в виду войну глобальную - вирусы/антивирусы. Вирусописатели/антивирусописатели/пользователи и т.д.

Ну зачем же так сразу?

У всякой технологии может быть много различных применений

На FAT 32 работает iChecker.

Но он менее эффективный, чем iSwift

Ваша оригинальность проявляется и здесь Smile...

Да, я такой

[Dmitry Perets 30]

Как ни жаль' date=' но всё же я не согласен и не могу пройти мимо

http://forum.drweb.ru/index.php?showtopic=40137

По ссылке - это то, что ответили Перцу

Почитайте внимательно, без предвзятостей, и поймёте, почему то, что называете дыркой, вообще говоря, ей не является

Чтобы ей воспользоваться, нужно, чтобы произошло много "если"

[/quote']

Ты лучше бы почитал, что Перец ответил на эти "если" =) Из четырёх приведённых там "если" (почему-то пронумерованных 1,2,3,8) актуальны только два. Т.е. троян действительно должен быть не в архиве и действительно должен работать без инсталляции. Всё. Больше ограничений нет. Это может быть вирус - ему не дадут заразить других, но он своё чёрное дело сделает более чем успешно (или ты про вирусы, которые только и делают, что заражают?). По поводу последнего "если" я вообще не понял, что имеет в виду чел. Я запускал и троян и вирус иконкой прямо с десктопа... Без всяких консолей...

[quote name=Goudron"

Кстати' date=' расширенная проверка тоже сейчас довольно неплохо работает, и многие ей пользуются.

Ну так да. Отключают "подпорку" Smart и пользуются. Вот iSwift, к примеру, отключать не нужно, ибо только параноик может сказать, что она уязвима - там слишком мала вероятность. Ничтожно мала, я бы сказал. Галка "Проверять только новые и изменённые файлы" - это хуже, в смысле дырка побольше. Но тоже вероятность заражения достаточно мала, если антивирус обновляется с достаточной частотой. А вот Smart - это "подпорка" куда более уязвимая, имхо. Впрочем, пока ты не почитаешь FAQ Касперских, говорить с тобой об этом бесполезно. Ты имхо не знаешь разницы между той галкой и iSwiftiChecker.

Smart не является подпоркой - он лишь отключает некоторые некритичные функции Full' date=' т.е. нового когда для Smart написан пшик

[/quote]

Какая мне разница, как он реализован? Это разработчиков дело. Это штука, которая используется для повышения быстродействия. Т.е. именно то, о чём ты начал дискутировать. И называется тоже звучно - Smart. Причём судя по отзывам юзеров, как я понял, быстродействие при отключении данной фичи падает заметно.

[Valery Ledovskoy 1082]

ы лучше бы почитал, что Перец ответил

О себе в третьем лице?

Да уж, мания величия в действии

Ну так да. Отключают "подпорку" Smart и пользуются.

По моим данным не отключают и пользуются

Вот iSwift, к примеру, отключать не нужно, ибо только параноик может сказать, что она уязвима - там слишком мала вероятность. Ничтожно мала, я бы сказал. Галка "Проверять только новые и изменённые файлы" - это хуже, в смысле дырка побольше. Но тоже вероятность заражения достаточно мала, если антивирус обновляется с достаточной частотой.

Пользователи знают об этих нюансах?

Причём судя по отзывам юзеров, как я понял, быстродействие при отключении данной фичи падает заметно.

Зачем её отключать, если оно работает?

Мож, лучше фоновое сканирование включить?

Не так уж много оно требует ресурсов (на среднем компьютере, который сейчас используется)

Кстати, у меня уже месяца 4 на файловом сервере (HP) стоит неоптимальный режим Create&Write и Read&Open - никто не жалуется из тех, кого этот сервер обслуживает

Так что "красный, белый, голубой - выбирай себе любой"

[TiX 0]

Вирус может стартануть, проинсталится и потом его спайдер никогда непоймает хотя вирус будет стартовать вместе с системой. Сканнер уже незапустится т.к его будут убивать (к примеру)

[Valery Ledovskoy 1082]

Вирус может стартануть, проинсталится и потом его спайдер никогда непоймает хотя вирус будет стартовать вместе с системой. Сканнер уже незапустится т.к его будут убивать (к примеру)

Даже с включённым фоновым сканированием?

Вопреки моим убеждениям, что многие пользователи это фоновое сканирование не используют, они всё же его используют, задают вопросы и т.д., т.е. постоянно интересуются

Хотя и без фонового сканирования всё довольно неплохо, как говорит та же статистика, используемая на ES-серверах, к коим я имею доступ

[Inkogn 0]

Галка "Проверять только новые и изменённые файлы" - это хуже, в смысле дырка побольше..

Нет.Не дырка.Она не работает.Вчера я так и не заметил разницы С галкой и БЕЗ.

[Dmitry Perets 30]

ы лучше бы почитал, что Перец ответил

О себе в третьем лице?

Да уж, мания величия в действии

Нет, оборот такой языковой - я тоже оригинальный. Да и в принципе, если человек хороший, почему б его не любить...=D

Вот iSwift, к примеру, отключать не нужно, ибо только параноик может сказать, что она уязвима - там слишком мала вероятность. Ничтожно мала, я бы сказал. Галка "Проверять только новые и изменённые файлы" - это хуже, в смысле дырка побольше. Но тоже вероятность заражения достаточно мала, если антивирус обновляется с достаточной частотой.

Пользователи знают об этих нюансах?

Пользователи не знают об этих нюансах, и им этого знать не обязательно. О них уже подумали разработчики, которые сочиняли дефолтные настройки. В частности, монитор постоянной защиты работает с галкой "Проверять только новые и изменённые файлы". А проверка по требованию - без этой галки, но с iCheckeriSwift. Имхо оптимальный вариант - я у себя не меняю.

А вот пользователи Dr.Web знают о нюансах Smart? Они знают, что поставив спайдера на паузу, они РЕАЛЬНО могут заразиться, с ДОВОЛЬНО БОЛЬШОЙ вероятностью?

[Mr. Justice 771]

Например' date=' в Касперыче отключают проактивку, чтобы установить Office [/quote']

Те, кто не знают, что такое проактивная защита, как правило не умеют устанавливать Office. Им это делает тот, кто знает как это все работает.

Я бы возразил против этого утверждения. Даже больше, я бы осмелился предположить, что сейчас среди вендоров вряд ли можно найти единодушие относительно того, что понимать под "проактивностью". А тем более, его нет среди тех, кто устанавливает у себя Microsoft Office или тех, кто им в этом помогает.

Пока слово "проактивность" есть лишь результат маркетинговой деятельности одного из вендоров, который теперь все стараются как-то пристроить к своим продуктам. Даже не задумываясь, лучше они становятся от этого или хуже.

Термин проактивная защита используется почти всеми мировыми вендорами, в том числе Kaspersky Lab, Eset (NOD 32), Panda, Sophos, StarForce (Safe'n'Sec). Причем они вкладывают одинаковый смысл в это понятие.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

В данном случае я имел в виду войну глобальную - вирусы/антивирусы. Вирусописатели/антивирусописатели/пользователи и т.д.

Понятно.

У всякой технологии может быть много различных применений

Вы правы' date=' но я не думаю, что всемирно известный вендор будет воровать у пользователей какую-либо приватную информацию.

Но он менее эффективный, чем iSwift

Так ведь и FAT 32 в некотором отношении уступает по возможностям NTFS. Вы слишком много требуете от вендора.

Добавлено спустя 17 минут 34 секунды:

Конечно' date=' это всё красиво и правильно

Если только маркетинг не начинает говорить пользователю "часть правды"

Конечно, производитель не причём, он всё описал в мануале

Но пользователю продавец не зачитывает никогда мануал полностью

Продавец зачитывает агитку, который подготовил маркетинговый отдел антивирусного вендора [/quote']

Вы, что хотите что бы продавец зачитывал мануал полностью?

И лично я против такого расклада

Предложите свой вариант.

Кто знает' date=' где эта критическая масса, за которой такие проблемы начинают появляться? [/quote']

Нужно быть оптимистом. Разве не так?

Усложнение - это _не только_ расширение

Согласен. Но продукция ЛК развивается как экстенсивно' date=' так и интенсивно. И порой трудно отличить стратегию "вширь" от стратегии "вглубь". Именно поэтому я против испольования этих терминов применительно к данному вопросу.

Ну, плюс "проактивка", которая не пойми как работает и на всё кричит "волк! волк!"

А кто Вам мешает ее настроить? Если вы "некомпетентный" пользователь - отключите полностью или частично. ЛК учитывает интересы всех пользователей.

В плане безопасности пользователи ничего не получили нового

Несостоятельность этого утверждения очевидна.

В плане настроек - получили несколько лишних' date=' которые теперь нужно осваивать [/quote']

1. Не "несколько", а много и не "лишних", а нужных, отвечающих требованиям времени. По этому пути идут очень многие вендоры с мировым именем. Думаю, что Dr.Web - не будет исключением.

2. Освоить их нетрудно. Все интуитивно понятно. Кроме того, есть очень удобный втроенный мануал с многочисленными гиперссылками. Работать и осваивать продукт очень приятно.

Если Вы не разираетесь в этом или у вас нет времени (а его нужно не много) - отключите дополнительные настройки - и Вы получите антивирус для "простого пользователя".