Перейти к содержанию
gramnemo

NEUZELI KASPERSKIY SAMUY SAMUY )))

Recommended Posts

gramnemo

A POZEMU PANDU SDES NETU?? ZTO NORMAN NAMNOGO POPULARNEY PANDU?? GDATA AntiVirusKit DOVOLNO NEPLOXOY ANTIVIRUS ETO GIBRIT S KASPERSKYM I BITDEFENDER, ESLI CHESTNO TO NIKAK NE VERITSA ZTO KASPERSKIY XOROZO RABOTAET S UPAKOVZIKAKIM YA IM POLSOVALSA!! MCAFEE U NEGO OZEN XOROZUY SKANER NA RAR!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
A POZEMU PANDU SDES NETU?? ZTO NORMAN NAMNOGO POPULARNEY PANDU?? GDATA AntiVirusKit DOVOLNO NEPLOXOY ANTIVIRUS ETO GIBRIT S KASPERSKYM I BITDEFENDER, ESLI CHESTNO TO NIKAK NE VERITSA ZTO KASPERSKIY XOROZO RABOTAET S UPAKOVZIKAKIM YA IM POLSOVALSA!! MCAFEE U NEGO OZEN XOROZUY SKANER NA RAR!

Касперский дейстительно хорошо работает с упаковщиками, что и подтверждает тест. Причем файлы в некоторых типах, включая ZIP и RAR, может лечить, что мало кто умеет.

Что касается Panda Anti-Virus, то политика этой компании, очевидно, сводится к тому, что этот вендор по возможности избегает подобный сравнительных тестов. Почему они не попали в этот тест .... видимо по мнению спецов из IBM они не входят в число значимых АВ :-)

Лично мое мнение: хорошо что нет панды, выглядели бы они очень бледно, движек у них все такие еще хреновенький, не смотря на все старания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
NIKAK NE VERITSA ZTO KASPERSKIY XOROZO RABOTAET S UPAKOVZIKAKIM YA IM POLSOVALSA!

Судя по данному тесту KAV работает с данным набором упаковщиков лучше всех, участвовавших в данном тесте. Насколько именно эта функциональность продукта для вас важна, что вы не поленились написать столько текста в транслите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Зачем ? Только для файлов которые попали в подозрительные. Логика такая:  Файл в подозрительных > uVS берёт его SHA1 ( если таковая есть ) и прогоняет весь список на совпадение > если совпадение найдено - файл попадает в подозрительные > в Инфо. файла пишется информация по какой причине файл попал в подозрительные. Да и проверку можно проводить на  готовом образе\списке.
    • demkd
      И чего в ней странного? Обычный каталог с непонятным LSM.
        Кто-давно не говорил что uVS медленно создает образ...
    • PR55.RP55
      + + Крайняя форма извращения: ( там же ) uVS  поместил а Подозрительные только два файла из шести. Предлагаю: Автоматически помещать в Подозрительные все файлы при совпадении SHA1 ( и\или имени ) т.е. если файл  попал в подозрительные - то идёт проверка списка на совпадения. Есть совпадение > файл в подозрительные. ( с соответствующий записью в Инфо - о причине )
    • PR55.RP55
      + http://www.tehnari.ru/f183/t262601/ Тоже странная запись. Полное имя                  C:\PROGRAMDATA\{01456982-0145-0145-014569822880}\LSM.EXE
      Имя файла                   LSM.EXE
      Тек. статус                   ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ в автозапуске
                                 
      Сохраненная информация      на момент создания образа
      Статус                      в автозапуске
      Инф. о файле                Не удается найти указанный файл.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
      Ссылки на объект            
      Ссылка                      C:\WINDOWS\SYSTEM32\TASKS\MICROSOFT LOCALMANAGER[WINDOWS 8.1 SINGLE LANGUAGE]
                                  
    • demkd
      Кто-то криворукий прописал путь, так что ничего удивительного нет.
×