Возможен ли аутсорсинг информационной безопасности? - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Андрей-001

Возможен ли аутсорсинг информационной безопасности?

Recommended Posts

Андрей-001

Возможен ли аутсорсинг информационной безопасности?

До недавнего времени аусторсинг был скорее модной темой дискуссий, нежели распространенной и экономически выгодной моделью приобретения услуг. Но перед реальным бизнесом никогда не стояла задача слепо следовать модным тенденциям.

В ходе дискуссии на 15-м CIO-Форуме, организованном журналом «Директор информационной службы» и агентством корпоративных коммуникаций OSP-Con, выяснилось, что ИТ-менеджеры придерживаются полярно противоположных взглядов, к тому же их мнения нередко противоречивы.

От разочарований к экспертизе

Российский рынок аутсорсинговых услуг входит в интересную фазу. Непонимание и необоснованный оптимизм сменились завышенными ожиданиями, следом за которыми пришел целый шлейф разочарований. Сейчас наступает фаза зрелости, когда к ИТ-менеджерам и руководителям предприятий приходит понимание, кому и зачем нужен аутсорсинг, а сама тема аутсосринга становится практикой, аккумулирующей способы решения возникающих проблем.

Еще недавно решение об аутсорсинговой модели принималось отнюдь не по причине ее эффективности, а как дань моде. Результатом стали неизбежные разочарования. Предприятия нередко стремились отдать на аутсорсинг все свои ИТ-службы и ИТ-услуги, при этом не до конца представляя их объемы, взаимосвязи, значение для бизнеса, мечтая о единственном — чтобы ИТ обходились дешевле. Нередко такие проекты проваливались, а идея аутсорсинга дискредитировалась.

Возможно поэтому Олег Самарин, заместитель технического директора Cisco Systems, считает, что движущей силой аутсорсинга в первую очередь остается экономическая эффективность, а также нехватка квалифицированных кадров и высокие зарплаты при неполной загрузке, в результате чего предприятию становится невыгодно держать своих собственных специалистов.

«Чаще всего на решение об аутсорсинге влияют финансовые факторы. Иногда компании ограничивают закупку оборудования и ПО, чтобы не увеличивать стоимость основных средств, при этом тот же функционал компания готова оплачивать как услугу. Такая финансовая схема улучшает финансовые показатели компании и позволяет экономить на управлении активами», — считает Рустэм Хайретдинов, заместитель генерального директора компании InfoWatch.

По мнению Сергея Петренко, ведущего консультанта по информационной безопасности компании «АйТи», у каждого предприятия имеется сразу несколько причин для принятия решений о передаче информационной безопасности на аутсорсинг: «Это может быть экономическая составляющая — ведь всегда выгоднее получать комплекс услуг за фиксированную плату. В некоторых случаях, передавая выполнение ряда услуг сторонней фирме, компания может снизить свои издержки на информационной безопасности, например, за счет сокращения штатного расписания».

«Следует отметить и такой фактор, как готовность руководства к подобным проектам. Аутсорсинг информационной безопасности — это с точки зрения бизнеса всего лишь одна из множества услуг. Посмотрите на рынок связи, раньше все крупные бизнес-структуры строили собственные сети связи, теперь без проблем пользуются услугами операторов связи», — отмечает руководитель дирекции информационной безопасности компании «ТрансТелеКом» Дмитрий Соболев.

Переход на аутсорсинг в первую очередь призван сделать бизнес более эффективным, соответственно, экономическая выгода появится не сразу, а после того, как правильно отлаженный бизнес получит дополнительную прибыль. Бывают и случаи, когда отказ от аутсорсинга означает проигрыш для бизнеса: время, силы, средства уйдут на освоение непрофильных функций, а конкурентные преимущества в основном деле будут упущены, поэтому главным аутсорсинговым мотивом и в России, и на Западе становится стремление сделать бизнес более управляемым. Непрофильные направления выводятся из компании и передаются на аутсорсинг. Это очень убедительный мотив, особенно для компаний, которые работают в развивающихся сегментах и ставят перед собой амбициозные планы. Ведя при этом агрессивную политику на рынке, они вынуждены все свои ресурсы, как финансовые так и интеллектуальные, тратить на основной бизнес. Все остальное, и не только ИТ, расценивается ими как обуза.

«Если у предприятия есть понимание, что текущая система не удовлетворяет требованиям или если требования изменяются под воздействием внешних обстоятельств (новых запросов клиентов, акционеров и т.д.), то, как правило, очень сложно в короткий срок создать универсальную систему информационной безопасности с нуля или переработать существующую без сторонней помощи. В этих условиях наиболее эффективно привлечь сторонних специалистов и организации с богатым опытом разработки и внедрения таких систем. В дальнейшем аутсорсеры могут обучить внутренних специалистов для ежедневной поддержки отдельных систем и процедур, осуществляя при этом, например, регулярные аудиты», — считает директор по ИТ и информационной безопасности компании Luxoft Иван Гаврилюк.

Кадровый мотив

Проблема дефицита квалифицированных кадров в той или иной степени касается всех. Она усугубляется тем, что ИТ-решения все более усложняются и требуется более глубокая экспертиза для их внедрения, поддержки и сопровождения. Это означает, что специалистов компании необходимо непрерывно обучать и платить им достойные зарплаты. Компания, для который ИТ и информационная безопасность не являются основным бизнесом, никогда не сможет конкурировать по зарплатам персонала с профессиональной специализированной компанией, где у специалистов зарплата всегда будет выше, потому что в ИТ-компании они работают в центрах прибыли, а не в центре затрат, какими обычно являются ИТ-отделы предприятия.

Если ИТ-директору и удастся добиться от руководства компании одобрения и понимания того, что его сотрудники должны непрерывно обучаться, то, как только они наберут необходимую компетенцию, они тут же получат предложение от специализированных компаний с большей зарплатой.

«Вспомним классическую ситуацию: отдел информационной безопасности на предприятии не слишком большой, а спектр задач, которые на него возлагаются, крайне широк, — рассуждает Михаил Орешин, директор московского филиала компании ”Поликом Про”. — Отделы информационной безопасности просто вынуждены передавать часть функций на аутсорсинг. По большому счету, на аутсорсинг может отдаваться все, кроме, пожалуй, принятия решений о том, какая информация является критичной для бизнеса и оперативных мероприятий».

Поддержка и сопровождение систем собственными силами становятся необоснованно дорогими, и имеет смысл объединить усилия по информационной безопасности, например, с поставщиком телекоммуникационных услуг, считает руководитель практики информационной безопасности компании Energy Consulting Integration Андрей Голов. Вторым фактором в пользу аутсосинга он считает потерю компетенции в области информационной безопасности (например, вследствие увольнения ключевых сотрудников). Третьим фактором может стать изменение ИТ-стратегии, например, региональная экспансия и децентрализация — при отсутствии квалифицированных кадров в регионах эти процессы повлекут за собой частичный аутстаффинг или аутсорсинг систем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Что передавать?

Одно из правил аутсорсинга гласит, что передавать можно только те сервисы и услуги, которые можно выделить из общей совокупности задач. Поэтому, как отмечает руководитель службы информационной безопасности в странах СНГ компании «Вымпелком» Станислав Попов, передавать на аутсорсинг можно, прежде всего, внешние аудиты информационной безопасности. «Практически всегда на аутсорсинге осуществляется разработка и внедрение решений по безопасности, — добавляет он. — Кроме того, на аутсорсинге часто реализуется поддержка третьего уровня решений по безопасности (обычно это поддержка от вендора). Поддержка второго уровня (администрирование средств) также может быть реализована силами компании-аутсорсера, но не всегда и везде это возможно. Однозначно можно передать решение инцидентов по атакам из Internet. Скорее всего, никогда не будут переданы на аутсорсинг управление информационной безопасностью, решение внутренних инцидентов и управление ключевыми средствами защиты».

Этот список дополняет руководитель направления информационной безопасности департамента ИТ-инфраструктурных решений компании «Ситроникс информационные технологии» Сергей Зорин: «На аутсорсинг можно отдать не только различные виды аудитов информационной безопасности, но также разбор инцидентов, организацию ”ловушек”. Следует отметить, что на основе рекомендаций по результатам аудита обычно разрабатываются политики безопасности и другие организационные документы, что тоже часто отдается на аутсорсинг. Вывести на аутсорсинг следует и деятельность, требующую лицензирования. На аутсорсинг можно отдать и организацию коммуникаций: различного рода VPN-решения, защиту от DDoS-атак, управление сложными системами предотвращения вторжений. Можно еще отметить развивающуюся область конкурентной разведки».

По мнению Леонида Короха, CIO компании Aladdin, ответ на вопрос о том, что передавать на аутсорсинг, зависит от ряда факторов, начиная от профиля и специализации компании-заказчика и заканчивая уровнем доверия к аутсорсеру и экономическими аспектами: «Проще сказать, какие мероприятия информационной безопасности нельзя ”выносить из избы”. К ним прежде всего относятся все аспекты защиты конфиденциальной информации и персональных данных. Вопросы управления системой информационной безопасности, распределения прав доступа и полномочий сотрудников в системе также не стоит выносить на аутсорсинг. А вот то, что касается фильтрации контента, защиты от массовых вирусных и спам-эпидемий — эти аспекты информационной безопасности можно и нужно отдавать на откуп профессионалам».

Риски аутсорсинга информационной безопасности

В России бытует убеждение, что при аутсорсинге количество и объемы рисков возрастают. На самом деле при аутсорсинге одни риски заменяются другими. Например, уходит риск потери компетенции технического персонала или риск внеплановых убытков от порчи оборудования, так как эта проблема переходит в компетенцию поставщика услуг, при этом аутсорсер, принимая на себя риск порчи оборудования, существенно его сокращает, во-первых, благодаря более высокой компетенции своего персонала, а во-вторых — более качественной поддержке со стороны вендоров.

Гаврилюк убежден, что риски при аутсорсинге скорее уменьшаются, так как снижаются риски неквалицированного подхода и выполнения чьего-то политического заказа внутри предприятия. «Тем не менее идеальный подход — это когда созданная и построенная аутсорсерами система информационной безопасности проходит независимый аудит на соответствие стандартам безопасности, например ISO 27001».

Корох отмечает, что если смотреть на вопрос несколько шире, взяв, к примеру, тему аутсорсинга разработки приложений, то, пожалуй, самым опасным стал бы риск уязвимости корпоративного ПО: «В самом деле, по данным аналитической группы Quocirca, 90% организаций, пострадавших от действий киберпреступников, отдавали в аутсорсинг разработку более 40% своих систем, 60% заказчиков не проверяет безопасность решений на наличие ”дыр”, а еще 20% вообще не заботятся вопросами безопасности. Замечу, это западное исследование, где культура ведения проектов на аутсорсинге значительно более зрелая, чем в России».

Кроме того, при любом аутсорсинге у заказчика возникают новые, качественно другие риски, например, риск попадания в зависимость от провайдера. «Это общие для аутсорсинга риски — недостаточно подробно составленные SLA, допускающие разночтения, которые каждой стороной будут истолковываться в свою пользу. Эти риски будут уменьшаться по мере наработки опыта. Инструменты контроля нужно, соответственно, выбирать сообразно контрольным параметрам — количеству предотвращенных инцидентов, найденных уязвимостей или ложных срабатываний», — полагает Хайретдинов.

«При наличии SLA риск сводится к ничтожной величине, а если аутсорсер предоставляет дополнительные гарантии (страхует собственные услуги), то заказчик получает даже больше, чем может реализовать сам с точки зрения информационной безопасности.

Несомненно, в первую очередь контроль качества и уровень информационной безопасности достигается обеспечением прозрачности оказываемых услуг. И здесь очень важно использовать те подходы, которые предписывает стандарт ISO 27001:2005. Заказчику должны быть продемонстрированы результаты анализа рисков в границах аутсорсинга, обоснованы меры, которые снижают риски, предоставлен доступ к информации в процессе оказания услуг. В то же время должны быть четко обозначены границы влияния заказчика на процесс оказания услуг и ответственность исполнителя. Ну и конечно, нужен внешний аудит услуг аутсорсинга, который может быть проведен в форме как добровольной сертификации, так и посредством периодических аудиторских проверок», — убежден Соболев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Перспективы

На CIO-Форуме попытка обсудить вопрос, возможен ли аутсорсинг информационной безопасности, по сути, потерпела фиаско. Один из участников форума поставил точку в этом вопросе, ответив, что, беря в руки телефон, мы уже вынуждены передавать информацию голосом через услуги традиционного оператора связи, поэтому вопрос перешел в плоскость перспектив аутсорсинга информационной безопасности, как и на каких условиях возможна передача сокровенного третьему лицу и что этому мешает.

«Думаю, мешает — не то слово. Скорее, сдерживает. А сдерживает как раз конкретная реализация, недостаточное понимание и умение грамотно оценить такие факторы, как экономическая целесообразность, категория конфиденциальности информации и пр. Но самый главный сдерживающий фактор — это риск потери контроля над защитными средствами компании. Другими словами, сдерживает оценка рисков, связанных с утечкой конфиденциальной информации, оправданности немалых затрат на аутсорсинг и вполне оправданные опасения относительно надежности аутсорсеров. Дело даже не том, что не доверяют партнерам, дело в людях. Никакие договоры и гарантии не снимут реального опасения по отношению к людям, которым ты доверяешь самое главное — безопасность компании», — считает Попов.

Более осторожен в оценках перспектив рынка аутсорсинговых услуг информационной безопасности Голов: «Я не очень верю в развитие аутсорсинга в России в настоящее время, тем более — аутсорсинга систем информационной безопасности. Мне кажется, что мода на это прошла и народ реально начал оценивать ситуацию. Слишком велики риски, высока стоимость услуг, юридически слабо проработаны вопросы (особенно те, что касаются компенсации в случае инцидентов), нет готовности инфраструктуры (особенно в регионах)».

Точка зрения Зорина более оптимистична: «В ближайшей перспективе рынок аутсорсинга будет расти по двум причинам: стандартизация в области информационной безопасности позволит более точно и понятно проводить работы по аудиту, еще один фактор — рост ущерба от кибератак на отказ в обслуживании. Многие компании все больше зависят от бизнеса в Internet. Ужесточение законодательства в области обработки и хранения информации приводит к увеличению затрат компаний на информационную безопасность, и здесь тоже будет наблюдаться рост числа отданных на аутсорсинг проектов. В наш век информатизации и глобализации вряд ли что-то сможет негативно повлиять на развитие рынка информационной безопасности и аутсорсинга услуг информационной безопасности. Если только вмешается глобальный финансовый кризис... Но и это, пожалуй, лишь на время затормозит неуклонное развитие рынка».

30.10.2008г.

Источник: [http://www.osp.ru/cio/2008/10/5509733/]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner был обновлён до версии 4.0.1. Приложение теперь работает только в 64-разрядной ОС.
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security был обновлён до версии 9.0.6700.
    • AM_Bot
      Теория звучит убедительно, но работает ли она на практике? Мы внимательно изучили Phishman 2.35 и решили не останавливаться на описании её возможностей. Вместо этого протестировали платформу на собственных сотрудниках и удивились, к каким результатам это привело.      1. Введение2. Методология тестирования Phishman 2.353. Первичное тестирование3.1. Подготовка шаблонов фишинговых сообщений, инфраструктуры рассылки3.2. Тестирование доставки и отражения результатов в статистике3.3. Результаты атак4. Обучение4.1. Формирование учебной группы4.2. Составление образовательной программы по повышению киберкультуры4.3. Процесс обучения и его результаты5. Повторное тестирование5.1. Результаты атак6. Подведение итогов6.1. Сложности, с которыми мы столкнулись7. Впечатления от проекта команды «АМ Медиа»7.1. Реакция сотрудников7.2. Реакция организаторов7.3. Сотрудничество с вендором8. ВыводыВведениеPhishman 2.35 — это система повышения осведомлённости пользователей в сфере ИБ. Она помогает развивать киберкультуру и формировать у сотрудников устойчивые навыки безопасной работы с информацией, цифровыми сервисами и корпоративными ресурсами. В процессе обучения сотрудники учатся распознавать актуальные сценарии атак, закрепляют правильные модели поведения и в результате реже становятся причиной инцидентов, связанных с человеческим фактором.В первой части обзора Phishman 2.35 мы рассмотрели платформу с точки зрения её возможностей. Теперь пришло время проверить, как всё это работает на практике. За время проекта мы не только оценили эффективность различных сценариев, но и столкнулись с рядом особенностей, которые невозможно увидеть в документации. Одни из них влияли на ход тестирования, другие оказались скорее организационными нюансами, о которых стоит знать заранее.Методология тестирования Phishman 2.35В процессе работы с киберкультурой «АМ Медиа» мы будем использовать следующие метрики:Обученность. Отражает уровень знаний сотрудников в области ИБ. Показатель растёт, когда сотрудники осваивают темы: реагирование на инциденты, защита от социальной инженерии и другие критически важные компетенции.Иммунность. Показывает, как сотрудники применяют знания на практике. Она повышается, когда демонстрируется способность распознавать угрозы и правильно на них реагировать в реальных сценариях.Киберосознанность — итоговая метрика. Объединяет знания и практические навыки, показывая, насколько сотрудники в целом устойчивы к киберугрозам и действуют корректно при их возникновении.Прежде чем оценивать эффективность работы системы, необходимо определить отправную точку. Первичное тестирование определит, на какие сценарии реагирует каждый сотрудник, где чаще всего допускаются ошибки и какие темы требуют дополнительного развития. На основе этих данных формируется индивидуальная программа обучения: сотрудники проходят персонализированные курсы, выполняют практические задания и тесты, которые помогают устранить выявленные пробелы и закрепить необходимые навыки. В процессе обучения повышается уровень обученности, а закрепление знаний через практику влияет на показатель иммунности. После завершения обучения мы проведём повторное тестирование, которое покажет, какие изменения произошли по всем ключевым метрикам.Заключительный этап — сравнение результатов первичного и повторного тестирования. Здесь станет понятно, насколько вырос уровень киберкультуры сотрудников: изменилось ли их отношение к вопросам ИБ, стали ли они увереннее распознавать угрозы и чаще принимать безопасные решения в ситуациях, где раньше могли допустить ошибку.В качестве основного канала для рассылки фишинга выбрали электронную почту. Причина очевидна: именно она остаётся основным способом первичного контакта злоумышленников с сотрудниками и доставки фишинговых сценариев. По имеющимся оценкам, более 90 % успешных кибератак начинаются с электронного письма, поэтому исключать этот канал из подобных проверок было бы некорректно.Первичное тестированиеРеальные фишинговые атаки почти никогда не строятся по универсальному шаблону: злоумышленники адаптируют содержание писем под роль человека в компании, его рабочие процессы и типовые задачи. Поэтому при выборе целевой аудитории мы разделили сотрудников по функциям и уровню доступа к корпоративным данным, а сам проект разбили на 3 последовательные волны с разным уровнем сложности.Подготовка шаблонов фишинговых сообщений, инфраструктуры рассылкиПосле определения целевой аудитории был проведён анализ структуры подразделений и рабочих процессов сотрудников. На этом этапе изучались:должностные обязанности;распределение зон ответственности;характер внутреннего взаимодействия между отделами;используемые адреса электронной почты;формат повседневной служебной переписки.Это позволило понять, какие сценарии коммуникации являются для сотрудников привычными и не вызывают подозрений.На основе собранных данных были подготовлены сценарии фишинговых сообщений. При разработке содержимого учитывались тематика рабочих задач, стиль корпоративного общения, оформление внутренних уведомлений и типовые причины отправки писем внутри организации. Основная задача заключалась в том, чтобы письмо воспринималось как стандартное рабочее сообщение, соответствующее реальным бизнес-процессам заказчика.Волна 1. Первая волна была построена как массовый фишинг. Сценарий — сверка графика отпусков. Для атаки создавали и настраивали пользовательский шаблон. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — сразу, при запуске атаки.На этом этапе проверялась базовая реакция сотрудников на привычные рабочие триггеры и способность распознавать типовые признаки фишинга без привязки к конкретному подразделению. Рисунок 1. Шаблон для первой волны Рисунок 2. Вид фишингового письма из первой волны в почте Волна 2. Для каждого отдела были подготовлены письма, основанные на реальных рабочих процессах, характерных запросах и ситуациях, с которыми сотрудники регулярно сталкиваются в своей деятельности. Для атаки создали и настроили пользовательский шаблон, где-то добавили немного визуального оформления. Время начала рассылки — по запланированному времени. Рисунок 3. Пример шаблона из второй волны для отдела «Продажи» Рисунок 4. Вид фишингового письма из второй волны для отдела «Продажи» Волна 3. Здесь моделировались уже более сложные сценарии целевого фишинга (spear phishing). В письмах использовались специальные формулировки, элементы корпоративного брендирования. На этом этапе проверялась не только внимательность сотрудников, но и способность замечать менее очевидные признаки атаки в условиях, максимально приближённых к реальной целевой компрометации.За основу брали системный брендированный шаблон «Яндекс ID», добавили фишинговую форму и скорректировали немного её содержание. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — по запланированному времени. Рисунок 5. Пример шаблона из третьей волны Рисунок 6. Вид фишингового письма из третьей волны При переходе по ссылке открывалась фишинговая страница. Рисунок 7. Фишинговая страница Тестирование доставки и отражения результатов в статистикеДалее была подготовлена инфраструктура рассылки. После её настройки проводилось тестирование доставки сообщений. Проверялась доставка писем во входящие сообщения почтовых клиентов, анализировалась реакция антиспам-механизмов в почте, а также контролировалась корректность работы механизмов отслеживания действий пользователей. Рисунок 8. Результаты тестирования доставки и отображения сообщений в почте Тестирование прошло успешно.После завершения проверки была сформирована последовательность отправки сообщений по заранее определённым волнам. Такой подход позволил распределить нагрузку, контролировать ход тестирования и отслеживать реакцию сотрудников на различных этапах проведения проверки. Рисунок 9. Активные мероприятия Результаты атакБыли получены следующие результаты:Иммунность — 81 %. Хороший иммунитет, большинство реагирует правильно. Охват аудитории (повторно попались на фишинг) — 71 %.Уровень риска — 8, средний. Устойчивость формируется, но есть ещё риски. Рисунок 10. Общая информация после проведения первичного тестирования Самый низкий уровень иммунности — около 50 %, после первых двух волн атак. Рисунок 11. График иммунности во время первичного тестирования Далее — сформировали в системе отчёт по скомпрометированности сотрудников, на основании которого выполнили самостоятельный анализ результатов по отделам без учёта результатов тестирования шаблонов атак. Рисунок 12. Отчёт по скомпрометированности всех сотрудников в Phishman 2.35 Таблица 1. Результаты первичного тестирования по отделамОтделЗаполнили формуОткрыли вложенияОткрыли ссылкуДокументооборот04,76 %4,76 %Продажи04,76 %9,52 %Продюсеры 0023,8 %Редакция0019,04 %Руководитель000 ОбучениеПервичное тестирование завершено, поэтому следующим этапом стало определение группы риска и формирование программы обучения.Формирование учебной группыНа этапе отбора рассматривались два варианта формирования учебной группы. Первый предполагал использование показателя иммунности сотрудников. Второй вариант заключался в создании правила, автоматически формирующего список сотрудников, которые были скомпрометированы в ходе проведённых проверок. Этот подход позволял сразу получить выборку пользователей, продемонстрировавших наибольшую подверженность атакам, без ожидания обновления показателей.Был выбран второй вариант. На основании созданного правила была сформирована группа для обучения: в неё вошли люди, которые были скомпрометированы в ходе первичного тестирования. Рисунок 13. Создание правила для выявления группы риска Рисунок 14. Отчёт по отработанному правилу для выявления группы риска Отдельно была сформирована группа сотрудников, успешно распознавших фишинговую атаку, для участия в обучении, направленном на поддержание киберкультуры.Составление образовательной программы по повышению киберкультурыПопавшиеся сотрудники были включены в отдельную учебную группу, для которой сформировали персональную образовательную траекторию. В неё вошли 3 микрокурса по фишингу и 1 курс по информационной безопасности. Содержание траектории было направлено на повышение устойчивости к методам социальной инженерии и снижение вероятности компрометации учётных данных. Рисунок 15. Заполнение параметров обучения сотрудников Рисунок 16. Составление учебной программы Отдельно была запущена программа обучения для сотрудников, которые не попали в выборку по результатам правила.Процесс обучения и его результатыПервый отчёт мы сформировали через 2 дня после запуска обучения, что позволило получить предварительную оценку вовлечённости сотрудников. Анализ данных показал, что наибольшую активность на начальном этапе продемонстрировали сотрудники, которые попались на фишинг. Рисунок 17. Промежуточный анализ обучения Через неделю после запуска обучения провели повторный анализ прогресса, включая оценку прохождения курсов и выявление участников, не приступивших к обучению. Рисунок 18. Отчёт по динамике обучения в Phishman 2.35 Анализ показал, что часть сотрудников не завершила обучение в установленный срок. Для обеспечения максимального охвата было принято решение о продлении сроков прохождения курсов. Рисунок 19. Продление и корректировка процесса обучения В результате фактическая продолжительность обучения составила 2 недели, что превысило первоначально установленный срок в одну неделю. Но и этого времени не хватило нашим сотрудникам. Чтобы узнать, кто оказался более ответственным, воспользовались возможностями правил. Рисунок 20. Пример настройки правила по выявлению сотрудников, прошедших обучение В результате была получена информация о сотрудниках, полностью и частично прошедших обучение. Рисунок 21. Отчёт по сработанному правилу по выявлению сотрудников, прошедших обучение Рисунок 22. Отчёт по сработанному правилу по выявлению сотрудников, частично прошедших обучение Результаты обучения:полностью прошли обучение — 52 %;частично — 22 %;не прошли обучение — 26 %.Мы проанализировали список сотрудников, не приступивших к обучению, и выяснили, что это те, кто не попался на фишинг во время первичного тестирования.Среди сотрудников, которые попались на фишинг, 80 % прошли обучение, остальные — прошли его частично. Рисунок 23. Результаты обучения сотрудников «АМ Медиа» Вместе с тем за этот период были зафиксированы положительные изменения в ключевых показателях: уровень обученности достиг 9 319 баллов, а показатель киберосознанности — 7 561 баллов. Несмотря на положительную динамику, полученные значения оставались гораздо ниже целевых ориентиров, что свидетельствует о необходимости дальнейшей работы по повышению вовлечённости сотрудников и развитию киберкультуры.Повторное тестированиеПовторное тестирование проводилось по тем же этапам, что и первичное: подготовка шаблонов, тестирование и проведение атак. Как и на первом этапе, основной задачей было сделать письмо максимально похожим на стандартную рабочую переписку, соответствующую реальным бизнес-процессам нашей компании.Подготовительный этап повторного тестирования потребовал дополнительных временных затрат, связанных с регистрацией новых доменов и расширением сценариев атак с учётом результатов первичного тестирования.Волна 1. Сценарии формировались не только для отдельных подразделений, но и адресно для конкретных сотрудников, что позволило повысить реалистичность и точность имитации фишинговых атак. Запустили несколько атак, для каждой из них были разработаны индивидуальные шаблоны электронных писем и соответствующие фишинговые формы. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — по запланированному времени. Рисунок 24. Пример фишингового письма для первой волны Рисунок 25. Пример фишинговой формы для письма из первой волны Волна 2. Вторая волна представляла собой массовую фишинговую кампанию. Для неё был создан и настроен пользовательский шаблон, основанный на триггерах срочности и страхе финансовых потерь. Тип атаки — обычный, время начала рассылки — сразу, при запуске атаки. Рисунок 26. Пример фишингового письма для второй волны Тестирование доставки писем и корректности отражения результатов в статистике прошло успешно.Результаты атакВ повторном тестировании приняли участие уже 23 человека. Увеличение числа участников на 2 человека связано с подключением новых сотрудников к нашему эксперименту. Резких скачков иммунности здесь не наблюдалось. Рисунок 27. График иммунности во время повторного тестирования Для дополнительной оценки мы и здесь также выполнили самостоятельный анализ результатов по отделам без учёта результатов тестирования шаблонов атак. Таблица 2. Результаты повторного тестирования по отделамОтделЗаполнили формуОткрыли вложенияОткрыли ссылкуДокументооборот000Продажи008,7 %Продюсеры 008,7 %Редакция8,7 %08,7 %Руководитель000 Мы также посмотрели, как себя показали сотрудники, которые не прошли обучение, в повторном фишинговом тесте. По данным отчёта, в первой волне повторного тестирования на фишинг попались 40% из всех, кто не обучался. Рисунок 28. Поиск информации о сотруднике в отчёте по атакам Подведение итогов После завершения всех этапов эксперимента мы получили следующие показатели:Иммунность — 76 %. Хороший иммунитет, большинство реагирует правильно. Охват аудитории (повторно попались на фишинг) — 91,3 %.Уровень риска — 7, средний. Рисунок 29. Информационная панель Phishman 2.35 после завершения эксперимента После обучения и повторного тестирования добавились другие показатели:Обученность — 11 / 100. Знания отсутствуют, обучение следует начать с базового уровня.Киберосознанность — 10 / 100. Низкий уровень, сотрудники не знают, как действовать в случае угроз.Часть результатов сравнили и представили их в таблице ниже. Таблица 3. Сравнение показателей киберкультуры до и после обученияПоказательДо обученияПосле обученияОбученность09319Иммунность81 %76 %Киберосознанность 07561Охват аудитории (повторно попались на фишинг)71 %91,3 %Уровень риска87 Также проанализировали действия сотрудников после обучения и сравнили их с результатами первичного тестирования. Таблица 4. Сравнение действий сотрудников до обучения и послеОтделЗаполнили формуОткрыли вложенияОткрыли ссылкуДо обученияПосле обученияДо обученияПосле обученияДо обученияПосле обученияДокументооборот004,76 %04,76 %0Продажи004,76 %09,52 %8,7 %Продюсеры 000023,8 %8,7 %Редакция08,7 %0019,04 %8,7 %Руководитель000000 Рисунок 30. Процент попавшихся на фишинг до обучения и после по отделам Если во время первичного тестирования попалось 22 % участников, то после обучения этот показатель уменьшился и стал 12 %. Рисунок 31. Общий процент попавшихся на фишинг до обучения и после Результаты повторного тестирования показали, что, несмотря на заметное снижение количества взаимодействий с фишинговыми письмами, часть сотрудников по-прежнему выполняет действия, свидетельствующие о подверженности атакам. Это ожидаемый результат, поскольку киберкультуру невозможно сформировать за столь короткое время. Речь идёт о длительном процессе, который требует регулярной работы как со стороны специалистов по информационной безопасности, так и со стороны самих сотрудников.Наш эксперимент позволил проверить знания сотрудников, провести обучение и затем оценить, насколько полученные знания закрепились на практике. Однако с точки зрения развития киберкультуры — это лишь один из этапов работы, а не её завершение.Сложности, с которыми мы столкнулисьОсобенность нашего эксперимента — организация предварительного тестирования. Перед запуском каждой атаки мы проверяли её работу на собственном аккаунте, чтобы убедиться в корректной отработке сценария на стороне пользователя. Такие проверки попадали в общую статистику системы и оказывали влияние на итоговые показатели. Возможность исключить подобные события из расчётов отсутствует. Согласно комментариям вендора, для этих целей следует использовать отдельный тестовый стенд. Поэтому мы вели дополнительно самостоятельный анализ результатов эксперимента.Отдельные сложности возникли на этапе обучения сотрудников. Завершить обучение в установленные сроки не удалось из-за человеческого фактора. Не все участники смогли своевременно пройти назначенные материалы, что потребовало увеличения периода обучения и дополнительного контроля за его прохождением.Впечатления от проекта команды «АМ Медиа»Проведение тестирования не вызвало негативной реакции со стороны сотрудников. Хотя фишинговые сообщения активно обсуждались внутри коллектива, жалоб руководству или недовольства вида «зачем вообще было устраивать такую проверку» не возникло. Основной интерес был сосредоточен вокруг самих писем и попыток понять, что именно происходит.Реакция сотрудниковОдним из самых любопытных наблюдений стала реакция сотрудников после первой волны первичного тестирования. Полученные фишинговые сообщения быстро стали предметом обсуждения: сотрудники пересылали их друг другу, задавали вопросы коллегам и пытались разобраться, что происходит.Некоторые пошли ещё дальше и вступали в переписку с отправителем, воспринимая фишинговые письма как реальные рабочие сообщения. Это наглядно показало не только убедительность используемых сценариев, но и то, что практическое столкновение с угрозой вовлекает сотрудников в тему ИБ гораздо сильнее, чем абстрактные примеры из учебных материалов. Во время повторного тестирования такой реакции уже не возникло.Реакция организаторовЕсли для большинства сотрудников тестирование выглядело как неожиданно появившиеся письма в почте, то для команды, которой было поручено тестирование Phishman 2.35 этот проект сопровождался совсем другими эмоциями. Подготовка сценариев, запуск атак и ожидание результатов вызывали ощутимое волнение. Оказалось, что смотреть на ситуацию глазами злоумышленника не так просто, как может показаться со стороны. Приходилось постоянно задавать себе вопросы: какой сценарий покажется правдоподобным, что привлечёт внимание сотрудника, а что, наоборот, вызовет подозрения.Самыми напряжёнными были дни первой волны тестирования. На этом этапе ещё не было понимания, как сотрудники отреагируют на рассылки, насколько убедительными окажутся сценарии и не вызовет ли проверка негативной реакции внутри коллектива. С каждой новой зафиксированной активностью интерес смешивался с тревогой, а результаты ожидались едва ли не с большим нетерпением, чем сам запуск кампании.После завершения эксперимента стало легче: всё задуманное удалось реализовать, результаты были получены и проанализированы. Тем не менее полностью избавиться от мыслей о проделанной работе не получилось. Время от времени возвращаешься к отдельным этапам и задаёшься вопросом: а стоило ли сделать именно так? Может быть, какой-то сценарий можно было построить иначе, а какие-то решения принять по-другому?Наверное, это естественная часть любого практического проекта. Когда работа заканчивается, появляется возможность посмотреть на неё со стороны и критически оценить собственные решения. Именно в такие моменты часто приходят идеи, которые помогают сделать следующие проекты лучше.Сотрудничество с вендоромВ ходе подготовки и проведения эксперимента иногда возникали вопросы, связанные с настройкой платформы, особенностями реализации отдельных сценариев и интерпретацией результатов. Для их решения использовались как переписка, так и рабочие созвоны. Запросы обрабатывались оперативно, что позволяло своевременно получать необходимую информацию и не допускать задержек в выполнении работ. Поддержка была доступна не только в рабочее время, но и в выходные дни.ВыводыПовторное тестирование показало, что тщательно подготовленные и персонализированные фишинговые атаки значительно эффективнее. При наличии качественной разведки злоумышленники способны подобрать убедительный сценарий практически для любого сотрудника. А если специалист может ошибиться, то сотруднику, который не занимается вопросами ИБ каждый день, сделать это ещё проще.Работа в сфере информационной безопасности или информационных технологий сама по себе не защищает человека от фишинга, социальной инженерии и других современных атак. Мы убедились в этом на собственном опыте: даже профильные знания не гарантируют, что человек не попадется на хорошо продуманную атаку. Злоумышленники постоянно меняют сценарии, поэтому знания, полученные однажды, быстро устаревают.При помощи эксперимента мы не только проверили, насколько сотрудники готовы распознавать атаки, но и поняли, как с помощью Phishman 2.35 можно сделать работу по развитию киберкультуры системной. Вместо отдельных курсов появился понятный цикл: смоделировать атаку, оценить реакцию, провести обучение и проверить, изменилось ли поведение участников. При необходимости — повторить или скорректировать процесс при помощи рекомендаций платформы. Результаты фиксируются автоматически, поэтому можно видеть, какие темы требуют больше внимания, и развивать киберкультуру на основе реальных данных, а не предположений.Читать далее
    • PR55.RP55
    • santy
      RP55, есть у тебя ТГ?
×