Миф №5 «Спам вреден» - или «Спам - ЗЛО»

[Михаил Орешин 70]

Алексей Лукацкий пишет книгу, «Мифы и заблуждения информационной безопасности».

И Миф №5 «Спам вреден» - http://bankir.ru/news/experts/lukatsky/1031121 (миф 6 и 7 туда же).

Я думаю, кто-то уже нарывался на религиозные войны и статьи разносящие в пух и прах эти публикации. Например. http://community.livejournal.com/securityblogru/ http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/44513/

Коллеги, кто что думает ? Я не хочу разбирать саму статью, там реально есть некоторые «недоразумения», тем не менее в целом я соглашусь, что «Значит ли это, что бороться со спамом не надо? Нет. Просто надо четкого осознавать, что это за угроза и каковы будут последствия от ее реализации.»

А ключевое, что борьба со спамом протекает сейчас как-то … скучно, что ли. То есть все антиспамы уже работают более-менее адекватно, что лишний раз обсуждать нечего.

Вялотекущие обсуждения в этой ветке, тому подтверждение.

[Сергей Ильин 1538]

Некоторые, например я, просто не могут жить без антиспама. Только на расчистку сотен писем в день я могу тратить существенную часть своего времени. Проблема есть!

Кстати не стоит забывать, что спам - это все еще популярный канал заражения. Только методы меняются, сейчас схватить червяка уже с письмом - это экзотика, а вот пойти по ссылке типа "И вот оно! Онлайн представление Дом-З. Присоединяйся к нам здесь!" и заразиться - горькая реальность.

С другой стороны я понимаю посыл мифа №5, но высказался бы иначе: "Не весь спам одинаково вреден" Отраслевой спам, спецпредложения разные или реклама каких-то интересных товаров могут быть полезны, как это не чудовищно звучит.

[Ego1st 95]

Отраслевой спам, спецпредложения разные или реклама каких-то интересных товаров могут быть полезны, как это не чудовищно звучит.

шли бы они в одно место, со своим отраслевым спамом и его полезными функциями...

[bse 115]

Отраслевой спам, спецпредложения разные или реклама каких-то интересных товаров могут быть полезны, как это не чудовищно звучит.

Это вытекает из определения спамовых рассылок, где ключевое слово "нежелательные". А кто считает некие рассылки полезными, сам на них предварительно подписывается. Тогда это уже не спам. Отписался - рассылки прекратились. А не прекратились - опять спам.

антиспамы уже работают более-менее адекватно, что лишний раз обсуждать нечего

Работают. Только спамеры не унимаются даже при нижайшем КПД.

[p2u 824]

Я к SPAM как 'угроза' спокойно отношусь. Я все виды рекламы отвергаю; SPAM тем более не вижу смысла даже открывать.

Могу себе представить, однако, что SPAM здорово раздражает администраторов компаний.

Он несомненно засоряет каналы Интернета. Один только Srizbi botnet отправлял более 60 миллиардов кусков мусора в день по всему миру, а подобоных крупных ботнетов 4 по моему.

Спаммеры использует компьютеры невинных людей без спроса, чтобы отсылать свои якобы полезные сообщения и этим зарабатывать огромное состояние. Моральную оценку такой деятельности пусть каждый делает для себя.

Paul

[Дмитрий это я 0]

Если говорить про СПАМ, в частности, то в отношении того, что он (как минимум) нервирует (если конечно его много), спорить вряд кто будет.

То, что формирование СПАМА и борьба с ним уже перерасло в "рутину", наверно тоже не вызовет отрицания (доказательство тому http://blog.trendmicro.com/spam-volume-plu...plug-on-mccolo/ ).

В отношении "Мифоф от Лукацкого": не стоит искать в них решений. Мне кажется, что в такой форме локализован ряд "проблем" (или не проблем), а решать их или не решать и как решать это уже дело каждого, главное попытаться не "мешать все "проблемы" в кучу. А самое главное - эти мифы ориентированы не для специалистов, которые регулярно решают эти "проблемы".....

Во всяком случае удалоась идея Алексея или инет будет заметно не сразу. Как минимум (с этим я согласен), если "Мифы Лукацкого" будут обсужаться или цитирваться, значит Алексей попал в точку.

[Сергей Ильин 1538]

Это вытекает из определения спамовых рассылок, где ключевое слово "нежелательные". А кто считает некие рассылки полезными, сам на них предварительно подписывается. Тогда это уже не спам. Отписался - рассылки прекратились. А не прекратились - опять спам.

Немного не о том, с рассылками все понятно. Я говорил именно о спаме (письма, которые я не просил и не давал разрешения мне их слать), среди него может быть информация интересная мне. Вроде и не просил информацию, но пригодилась, это бывает.

В таком ключе вообще правильнее говорить тогда не о спама, а о нежелательной почте (unwanted mails). Чувствуете разницу этих понятий?

[seevbon 40]

письма, которые я не просил и не давал разрешения мне их слать

Что эксперты могут сказать по поводу более широкого толкования срама. Это любая нежелательная корреспонденция или все же только e-mail и только рекламного содержания?

В таком ключе вообще правильнее говорить тогда не о спама, а о нежелательной почте (unwanted mails). Чувствуете разницу этих понятий?

Некоторое ощущение присутствует, потому и спросил.

Отписался - рассылки прекратились. А не прекратились - опять спам

Как подписаться, найти всегда очень легко, а как отписаться очень часто запрятано гдето черти где, сразу и не найти.

Скажем, в (ISC)І Code Of Ethics, которому обязательно должны следовать специалисты CISSP, сказано: "давайте разумные, обоснованные советы; не создавайте (у ваших собеседников -- прим. переводчика) беспричинного беспокойства или необснованной уверенности". Как уже казано, специалисты по информационной безопасности иногда нарушают канон о беспричинном беспокойстве. Но и необоснованная уверенность является не меньшим злом.

... ... ... ... ...

Андрей Бондаренко

Владимир Иванов

http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/44513/

Это понравилось.

[Сергей Ильин 1538]

Что эксперты могут сказать по поводу более широкого толкования срама. Это любая нежелательная корреспонденция или все же только e-mail и только рекламного содержания?

Если следовать определению, то спам - это все несанкционированные получателем, нежелательные сообщения в электронном виде. Как правило спам имеет рекламную направленность (есть заказчик), но не только. Нередки случаи использования массовых спам-рассылок, например, в политических целях или информационных войнах.

Последнее время меня лично волнует проблема спама не только с точки зрения прямых материальных издержек, но и с точки зрения возможных психологических последствий. Вот последние где-то месяца 3 идет просто засилье порно-спама самого изощренного содержания. Если человек, не говоря уже про детей/подростков, будет просматривать все эти письма ежедневно, то это может реально повлиять на психику. По сути такие действия можно причислить к электронному терроризму, не меньше.

Разновидностей спама уже достаточно много, это не только email, это спам в форумах, блогах, поисковиках, SMS-спам и т.д.

[Umnik 997]

Если следовать определению, то спам - это все несанкционированные получателем, желательные сообщения в электронном виде.

Пропущенное "не".

Мне не очень нравится это определение. "Письма счастья" по СМС/вконтакте/ася/мра/мыло (в жаббере такого, к счастью не встречал) - это же тоже спам, если следовать определению. Но называть старую подругу спамером как-то не хочется.

[dot_sent 140]

Мне не очень нравится это определение. "Письма счастья" по СМС/вконтакте/ася/мра/мыло (в жаббере такого, к счастью не встречал) - это же тоже спам, если следовать определению. Но называть старую подругу спамером как-то не хочется.

Лично я считаю, что "письма счастья" - это один из самых злостных видов спама. Хотя бы потому, что вреда (читать - нагрузки на интернет-каналы и почтовые сервера) от них потенциально намного больше, чем от "обычных" спам-писем. Обычный спам любой нормальный пользователь удаляет без просмотра, а "письма счастья" могут распространяться лавинообразно.

[Сергей Ильин 1538]

"Письма счастья" по СМС/вконтакте/ася/мра/мыло (в жаббере такого, к счастью не встречал) - это же тоже спам, если следовать определению. Но называть старую подругу спамером как-то не хочется.

В данном случае ты сам дал старой подруге свое мыло или телефон, тем самым санкционировал ее на действия. Это как раз отличие легитимной рассылки от спама. На рассылку сам подписываешься (разрешаешь себе присылать письма), т.е. это желанные сообщения.

[bse 115]

спам - это все несанкционированные получателем, нежелательные сообщения в электронном виде

Получается, что

если я не публикую никаких своих контактов, не подписываюсь на рассылки и т.д., то все незатребованные сообщения - спам. И от старых подруг, и от новых друзей в т.ч. И те, что могут быть полезными, и вредные. Все отправители, получившие доступ к моим контактам от каких-либо третьих сторон, а не непосредственно от меня - спамеры.

если я публикую адрес своего ящика, номер аськи, делаю доступным ЛС на форуме, комменты в блогах и т.д., то любой отправитель сообщения, получивший доступ к ним легально, не будет спамером. К ответственности он может быть привлечен не как спамер, а как распространитель запрещенной другими законами информации - террористической, расистской, порнографической, клеветнической и т.д.

ИМХО, даешь Закон о спаме. Лично меня спам не волнует. Я удовлетворен качеством работы антиспамовых фильтров и провайдерами, с которыми сейчас приходится иметь дело. Которые не устраивали, и первые, и вторые, от них давно отказался. А в глобальном масштабе спамеров пора призвать к ответственности, хватит сети засорять.

[p2u 824]

А в глобальном масштабе спамеров пора призвать к ответственности, хватит сети засорять.

Боюсь что то, что мы получим взамен будет намного хуже...

Paul

[Umnik 997]

Получается, что ... - спамеры.

Кстати да.

Сергей Ильин

Ты не потерял из определения слова "массовая"?

[bse 115]

Боюсь что то, что мы получим взамен будет намного хуже

Эти подходы можно обсудить так сказать, в массах, как Русский фаервол.

А создателей бот-нетов по какой статье? А покупателей их услуг? А хостеров? А невинных ботов?

слова "массовая"?

Массовая - два получателя и более? Спамеры могут же и индивидуально спамить, не пользуясь листами рассылки. Не ботов, а живых рабов-надомников набирать.

[Umnik 997]

bse

Погоди, мне интересно, что ответит Сергей. Просто я пока не знаю определений спама, которые бы реально отображали суть. Хотя, тут было бы интереснее выслушать Никишина, например.

Отредактировал Ноябрь 19, 2008 Umnik

[p2u 824]

А создателей бот-нетов по какой статье? А покупателей их услуг? А хостеров? А невинных ботов?

Статья не важно какая, хоть смертная казнь. Для того, чтобы спамить эффективно надо заражать компьютеры. Для того, чтобы заражать компьютеры надо создавать всё новые зловреды. Это всё так по себе уже наказывается по закону, но закон сам не отпугивает анонимов никак. Если отнимать просто так у спамеров игрушку, и они начинают в ответ грамотно нападать с помощью этих же компьютеров-жертв на стратегически важные сервера, то тогда за не очень долгое время ни у кого Интернета не будет. Это разве лучше?

P.S.: Ответственность (не уголовную, а гражданскую) надо равномерно распределить по поставщикам услуг, и проблема сама по себе решится. Пока сами провайдеры, хостеры, веб-мастеры не лучше следят за своим хозяйством и сами не примут меры, ничего не изменится при прочих равных условиях. Естественно, за всё это добро придётся платить дополнительно нам с вами - это вдобавок тому, что нам уже приходится платить из-за того, что мы отказываемся настроить систему как надо.

Paul

[Сергей Ильин 1538]

Получается, что

если я не публикую никаких своих контактов, не подписываюсь на рассылки и т.д., то все незатребованные сообщения - спам. И от старых подруг, и от новых друзей в т.ч. И те, что могут быть полезными, и вредные. Все отправители, получившие доступ к моим контактам от каких-либо третьих сторон, а не непосредственно от меня - спамеры.

Нет, не получается. Все незатребованные и нежелательные - спам. Старые и новые подруги - желательная почта. Если старая подруга попала в раздел нежелательных, то и почта от нее будет нежелательная, но санкционированная, так как вы ей сами дали свой адрес и автоматически право писать на него.

Технологически это выглядит так. Ваш персональный антиспам фильтрует спамовые несанкционированные и нежелательные послания. Если вы не хотите получать легитимную почту от каких-то людей, то заносите их в черный список антиспама и почта от них становится нежелательной, но не становится от этого спамом.

Ты не потерял из определения слова "массовая"?

Нет, не потерял. Как правило спам - это массовая рассылка, но не обязательно именно такая. Приведу пример, я буду каждый день высылать тебе одно письмо в личку здесь на форуме сообщение с предложением купить антивирус Исет. Уже на второй раз ты будешь считать это спамом Но где тут массовость?

[bse 115]

Нет, не получается.

Совершенно верно. Т.е. нельзя называть фильтр почты антиспамовым. Он отбрасывает те сообщения, которые как нежелательные указал в его настройках тот, кто его настраивал. Но не все эти сообщения - спам. Есть и просто бывшие желательные, ставшие затем нежелательными.

Нет, не потерял.

Я тоже думаю, что не потерял. Только в примере все же массовая рассылка, только растянутая во времени.

А как относиться к bounce-квитанциям? Одни разработчики дают такую возможность своим клиентам. Другие предлагают от них защиту. По-моему, это на руку спамерам.

Ответственность (не уголовную, а гражданскую) надо равномерно распределить по поставщикам услуг, и проблема сама по себе решится. Пока сами провайдеры, хостеры, веб-мастеры не лучше следят за своим хозяйством и сами не примут меры, ничего не изменится при прочих равных условиях.

Их еще можно и подтолкнуть различными инициативами по объединению усилий против всех перечисленных, которые нечисты на руку.

[broker 30]

Коллеги, кто что думает ? Я не хочу разбирать саму статью, там реально есть некоторые «недоразумения», тем не менее в целом я соглашусь, что «Значит ли это, что бороться со спамом не надо? Нет. Просто надо четкого осознавать, что это за угроза и каковы будут последствия от ее реализации.»

Проблемы начинаются у тех, кто переоценивает значение электронной почты при ведении дел и забыл, что электронная почта не является гарантированным средством связи, на практике таких большинство. При такой постановке задачи входящая электронная почта всегда должна быть доступна получателю. Что может помешать? Исключим технические проблемы с каналом связи и программным обеспечением - остаются только доп. средства безопасности в т. ч. и антиспам как средство борьбы со спамом. А дальше только цифры.

Предположим у пользователя стоит антиспам с эффективностью определения спама S и вероятностью ложных срабатываний по деловой почте B, сразу стоит отметить, что на практике вероятность ложных срабатываний в антиспаме, с настройками по умолчанию и без белых списков, намного больше, чем паспортная.

Общее кол-во почты у пользователя будет складываться (грубо) из двух составляющих Se+Be, после обработки (Se*(1-S)+Be*(1-)

Посчитаем

Вар 1.

Se=1000

Be=200

S=0,95

B=0,01

В идеальном случае у пользователя в ящике 248 писем из них Sе=50, Be=198

50 лишних, 2 потерялось.

Вар 2.

Se=1000

Be=200

S=0,95

B=0,05

У пользователя в ящике 240 писем из них Sе=50, Be=190

50 лишних, 10 потерялось.

Для некоторых видов деятельности 10 потерянных писем от клиентов это достаточно много, чтоб начать бить тревогу.

В итоге

У пользователя в ящике 960 писем помеченных как спам, так как пользователь не доверяет антиспам фильтру и хочет проверять все письма самостоятельно и 240 писем по якобы "по делу" итого те же 1200.

Мораль.

Пользователь должен получить только 200 писем - писем по делу, как понять по делу или не по делу.. надо смотреть специфику бизнеса, личной почты должно быть минимум, такие должны быть правила.

А теперь давайте посчитаем вероятность, того что пользователь в 960 письмах, помеченных как спам, найдет 10 писем по делу и не запутается выделяя 190 писем по делу из 240.

вот такая угроза.

[seevbon 40]

А теперь давайте посчитаем

Гугль тоже предлагает посчитать

Google рассчитает потери организации от спама

21 ноября, 2008

Спам-калькулятор Google является частью маркетинговой кампании, которая продвигает антиспамовый сервис Google Message Security, основанный на технологии компании Postini.

Дальше http://www.securitylab.ru/news/363523.php

[Umnik 997]

Не только Гугл.

http://www.hostedsecurity.ru/calculator

Отредактировал Ноябрь 23, 2008 Umnik

[seevbon 40]

Их еще можно и подтолкнуть различными инициативами по объединению усилий против всех перечисленных, которые нечисты на руку.

Кто знает, где можно ознакомиться с плодами деятельности этой коалиции

Коалиция против спама

В 2003 году "Лаборатория Касперского" выступила с инициативой создания Национальной коалиции против спама.

Учредителями коалиции стали шесть ведущих компаний российской компьютерной индустрии - "Лаборатория Касперского", "Ашманов и Партнеры", Голден Телеком, Mail.Ru, Rambler и Subscribe.Ru - и московское представительство Microsoft.

Основные направления деятельности Коалиции:

законодательные инициативы: проект Закона о спаме, проекты поправок к законодательству (Закону о рекламе, Кодексу об административных правонарушениях и др.), внесение законопроектов в Государственную Думу;

правоприменение: идентификация спамеров, судебные иски к ним;

технологические инициативы: выработка общих принципов фильтрации спама, создание общенациональной системы борьбы со спамом, выработка стандартов легальных почтовых рассылок и пр.;

просветительская работа: влияние на общественное мнение, работа с малым бизнесом, выработка негативного общественного отношения к спаму как средству рекламы.

http://www.kaspersky.ru/alliances

[_Stout 131]

Кто знает, где можно ознакомиться с плодами деятельности этой коалиции

Нигде. AFAIK не функционирует больше коалиция. А что?