Михаил Орешин

Миф №5 «Спам вреден» - или «Спам - ЗЛО»

В этой теме 26 сообщений

Алексей Лукацкий пишет книгу, «Мифы и заблуждения информационной безопасности».

И Миф №5 «Спам вреден» - http://bankir.ru/news/experts/lukatsky/1031121 (миф 6 и 7 туда же).

Я думаю, кто-то уже нарывался на религиозные войны и статьи разносящие в пух и прах эти публикации. Например. http://community.livejournal.com/securityblogru/ http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/44513/

Коллеги, кто что думает ? Я не хочу разбирать саму статью, там реально есть некоторые «недоразумения», тем не менее в целом я соглашусь, что «Значит ли это, что бороться со спамом не надо? Нет. Просто надо четкого осознавать, что это за угроза и каковы будут последствия от ее реализации.»

А ключевое, что борьба со спамом протекает сейчас как-то … скучно, что ли. То есть все антиспамы уже работают более-менее адекватно, что лишний раз обсуждать нечего.

Вялотекущие обсуждения в этой ветке, тому подтверждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Некоторые, например я, просто не могут жить без антиспама. Только на расчистку сотен писем в день я могу тратить существенную часть своего времени. Проблема есть!

Кстати не стоит забывать, что спам - это все еще популярный канал заражения. Только методы меняются, сейчас схватить червяка уже с письмом - это экзотика, а вот пойти по ссылке типа "И вот оно! Онлайн представление Дом-З. Присоединяйся к нам здесь!" и заразиться - горькая реальность.

С другой стороны я понимаю посыл мифа №5, но высказался бы иначе: "Не весь спам одинаково вреден" :) Отраслевой спам, спецпредложения разные или реклама каких-то интересных товаров могут быть полезны, как это не чудовищно звучит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отраслевой спам, спецпредложения разные или реклама каких-то интересных товаров могут быть полезны, как это не чудовищно звучит.

шли бы они в одно место, со своим отраслевым спамом и его полезными функциями...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отраслевой спам, спецпредложения разные или реклама каких-то интересных товаров могут быть полезны, как это не чудовищно звучит.

Это вытекает из определения спамовых рассылок, где ключевое слово "нежелательные". А кто считает некие рассылки полезными, сам на них предварительно подписывается. Тогда это уже не спам. Отписался - рассылки прекратились. А не прекратились - опять спам.

антиспамы уже работают более-менее адекватно, что лишний раз обсуждать нечего

Работают. Только спамеры не унимаются даже при нижайшем КПД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я к SPAM как 'угроза' спокойно отношусь. Я все виды рекламы отвергаю; SPAM тем более не вижу смысла даже открывать.

Могу себе представить, однако, что SPAM здорово раздражает администраторов компаний.

Он несомненно засоряет каналы Интернета. Один только Srizbi botnet отправлял более 60 миллиардов кусков мусора в день по всему миру, а подобоных крупных ботнетов 4 по моему.

Спаммеры использует компьютеры невинных людей без спроса, чтобы отсылать свои якобы полезные сообщения и этим зарабатывать огромное состояние. Моральную оценку такой деятельности пусть каждый делает для себя.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если говорить про СПАМ, в частности, то в отношении того, что он (как минимум) нервирует (если конечно его много), спорить вряд кто будет.

То, что формирование СПАМА и борьба с ним уже перерасло в "рутину", наверно тоже не вызовет отрицания (доказательство тому http://blog.trendmicro.com/spam-volume-plu...plug-on-mccolo/ ).

В отношении "Мифоф от Лукацкого": не стоит искать в них решений. Мне кажется, что в такой форме локализован ряд "проблем" (или не проблем), а решать их или не решать и как решать это уже дело каждого, главное попытаться не "мешать все "проблемы" в кучу. А самое главное - эти мифы ориентированы не для специалистов, которые регулярно решают эти "проблемы".....

Во всяком случае удалоась идея Алексея или инет будет заметно не сразу. Как минимум (с этим я согласен), если "Мифы Лукацкого" будут обсужаться или цитирваться, значит Алексей попал в точку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это вытекает из определения спамовых рассылок, где ключевое слово "нежелательные". А кто считает некие рассылки полезными, сам на них предварительно подписывается. Тогда это уже не спам. Отписался - рассылки прекратились. А не прекратились - опять спам.

Немного не о том, с рассылками все понятно. Я говорил именно о спаме (письма, которые я не просил и не давал разрешения мне их слать), среди него может быть информация интересная мне. Вроде и не просил информацию, но пригодилась, это бывает.

В таком ключе вообще правильнее говорить тогда не о спама, а о нежелательной почте (unwanted mails). Чувствуете разницу этих понятий?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
письма, которые я не просил и не давал разрешения мне их слать

Что эксперты могут сказать по поводу более широкого толкования срама. Это любая нежелательная корреспонденция или все же только e-mail и только рекламного содержания?

В таком ключе вообще правильнее говорить тогда не о спама, а о нежелательной почте (unwanted mails). Чувствуете разницу этих понятий?

Некоторое ощущение присутствует, потому и спросил. :)

Отписался - рассылки прекратились. А не прекратились - опять спам

Как подписаться, найти всегда очень легко, а как отписаться очень часто запрятано гдето черти где, сразу и не найти. :(

Скажем, в (ISC)І Code Of Ethics, которому обязательно должны следовать специалисты CISSP, сказано: "давайте разумные, обоснованные советы; не создавайте (у ваших собеседников -- прим. переводчика) беспричинного беспокойства или необснованной уверенности". Как уже казано, специалисты по информационной безопасности иногда нарушают канон о беспричинном беспокойстве. Но и необоснованная уверенность является не меньшим злом.

... ... ... ... ...

Андрей Бондаренко

Владимир Иванов

http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/44513/

Это понравилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что эксперты могут сказать по поводу более широкого толкования срама. Это любая нежелательная корреспонденция или все же только e-mail и только рекламного содержания?

Если следовать определению, то спам - это все несанкционированные получателем, нежелательные сообщения в электронном виде. Как правило спам имеет рекламную направленность (есть заказчик), но не только. Нередки случаи использования массовых спам-рассылок, например, в политических целях или информационных войнах.

Последнее время меня лично волнует проблема спама не только с точки зрения прямых материальных издержек, но и с точки зрения возможных психологических последствий. Вот последние где-то месяца 3 идет просто засилье порно-спама самого изощренного содержания. Если человек, не говоря уже про детей/подростков, будет просматривать все эти письма ежедневно, то это может реально повлиять на психику. По сути такие действия можно причислить к электронному терроризму, не меньше.

Разновидностей спама уже достаточно много, это не только email, это спам в форумах, блогах, поисковиках, SMS-спам и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если следовать определению, то спам - это все несанкционированные получателем, желательные сообщения в электронном виде.

Пропущенное "не". :)

Мне не очень нравится это определение. "Письма счастья" по СМС/вконтакте/ася/мра/мыло (в жаббере такого, к счастью не встречал) - это же тоже спам, если следовать определению. Но называть старую подругу спамером как-то не хочется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мне не очень нравится это определение. "Письма счастья" по СМС/вконтакте/ася/мра/мыло (в жаббере такого, к счастью не встречал) - это же тоже спам, если следовать определению. Но называть старую подругу спамером как-то не хочется.

Лично я считаю, что "письма счастья" - это один из самых злостных видов спама. Хотя бы потому, что вреда (читать - нагрузки на интернет-каналы и почтовые сервера) от них потенциально намного больше, чем от "обычных" спам-писем. Обычный спам любой нормальный пользователь удаляет без просмотра, а "письма счастья" могут распространяться лавинообразно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"Письма счастья" по СМС/вконтакте/ася/мра/мыло (в жаббере такого, к счастью не встречал) - это же тоже спам, если следовать определению. Но называть старую подругу спамером как-то не хочется.

В данном случае ты сам дал старой подруге свое мыло или телефон, тем самым санкционировал ее на действия. Это как раз отличие легитимной рассылки от спама. На рассылку сам подписываешься (разрешаешь себе присылать письма), т.е. это желанные сообщения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
спам - это все несанкционированные получателем, нежелательные сообщения в электронном виде

Получается, что

если я не публикую никаких своих контактов, не подписываюсь на рассылки и т.д., то все незатребованные сообщения - спам. И от старых подруг, и от новых друзей в т.ч. И те, что могут быть полезными, и вредные. Все отправители, получившие доступ к моим контактам от каких-либо третьих сторон, а не непосредственно от меня - спамеры.

если я публикую адрес своего ящика, номер аськи, делаю доступным ЛС на форуме, комменты в блогах и т.д., то любой отправитель сообщения, получивший доступ к ним легально, не будет спамером. К ответственности он может быть привлечен не как спамер, а как распространитель запрещенной другими законами информации - террористической, расистской, порнографической, клеветнической и т.д.

ИМХО, даешь Закон о спаме. Лично меня спам не волнует. Я удовлетворен качеством работы антиспамовых фильтров и провайдерами, с которыми сейчас приходится иметь дело. Которые не устраивали, и первые, и вторые, от них давно отказался. А в глобальном масштабе спамеров пора призвать к ответственности, хватит сети засорять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А в глобальном масштабе спамеров пора призвать к ответственности, хватит сети засорять.

Боюсь что то, что мы получим взамен будет намного хуже... :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается, что ... - спамеры.

Кстати да.

Сергей Ильин

Ты не потерял из определения слова "массовая"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Боюсь что то, что мы получим взамен будет намного хуже

Эти подходы можно обсудить так сказать, в массах, как Русский фаервол. :)

А создателей бот-нетов по какой статье? А покупателей их услуг? А хостеров? А невинных ботов?

слова "массовая"?

Массовая - два получателя и более? Спамеры могут же и индивидуально спамить, не пользуясь листами рассылки. Не ботов, а живых рабов-надомников набирать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

bse

Погоди, мне интересно, что ответит Сергей. Просто я пока не знаю определений спама, которые бы реально отображали суть. Хотя, тут было бы интереснее выслушать Никишина, например.

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А создателей бот-нетов по какой статье? А покупателей их услуг? А хостеров? А невинных ботов?

Статья не важно какая, хоть смертная казнь. Для того, чтобы спамить эффективно надо заражать компьютеры. Для того, чтобы заражать компьютеры надо создавать всё новые зловреды. Это всё так по себе уже наказывается по закону, но закон сам не отпугивает анонимов никак. Если отнимать просто так у спамеров игрушку, и они начинают в ответ грамотно нападать с помощью этих же компьютеров-жертв на стратегически важные сервера, то тогда за не очень долгое время ни у кого Интернета не будет. Это разве лучше? :)

P.S.: Ответственность (не уголовную, а гражданскую) надо равномерно распределить по поставщикам услуг, и проблема сама по себе решится. Пока сами провайдеры, хостеры, веб-мастеры не лучше следят за своим хозяйством и сами не примут меры, ничего не изменится при прочих равных условиях. Естественно, за всё это добро придётся платить дополнительно нам с вами - это вдобавок тому, что нам уже приходится платить из-за того, что мы отказываемся настроить систему как надо.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Получается, что

если я не публикую никаких своих контактов, не подписываюсь на рассылки и т.д., то все незатребованные сообщения - спам. И от старых подруг, и от новых друзей в т.ч. И те, что могут быть полезными, и вредные. Все отправители, получившие доступ к моим контактам от каких-либо третьих сторон, а не непосредственно от меня - спамеры.

Нет, не получается. Все незатребованные и нежелательные - спам. Старые и новые подруги - желательная почта. Если старая подруга попала в раздел нежелательных, то и почта от нее будет нежелательная, но санкционированная, так как вы ей сами дали свой адрес и автоматически право писать на него.

Технологически это выглядит так. Ваш персональный антиспам фильтрует спамовые несанкционированные и нежелательные послания. Если вы не хотите получать легитимную почту от каких-то людей, то заносите их в черный список антиспама и почта от них становится нежелательной, но не становится от этого спамом.

Ты не потерял из определения слова "массовая"?

Нет, не потерял. Как правило спам - это массовая рассылка, но не обязательно именно такая. Приведу пример, я буду каждый день высылать тебе одно письмо в личку здесь на форуме сообщение с предложением купить антивирус Исет. Уже на второй раз ты будешь считать это спамом :lol: Но где тут массовость?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нет, не получается.

Совершенно верно. Т.е. нельзя называть фильтр почты антиспамовым. Он отбрасывает те сообщения, которые как нежелательные указал в его настройках тот, кто его настраивал. Но не все эти сообщения - спам. Есть и просто бывшие желательные, ставшие затем нежелательными.

Нет, не потерял.

Я тоже думаю, что не потерял. Только в примере все же массовая рассылка, только растянутая во времени.

А как относиться к bounce-квитанциям? Одни разработчики дают такую возможность своим клиентам. Другие предлагают от них защиту. По-моему, это на руку спамерам.

Ответственность (не уголовную, а гражданскую) надо равномерно распределить по поставщикам услуг, и проблема сама по себе решится. Пока сами провайдеры, хостеры, веб-мастеры не лучше следят за своим хозяйством и сами не примут меры, ничего не изменится при прочих равных условиях.

Их еще можно и подтолкнуть различными инициативами по объединению усилий против всех перечисленных, которые нечисты на руку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коллеги, кто что думает ? Я не хочу разбирать саму статью, там реально есть некоторые «недоразумения», тем не менее в целом я соглашусь, что «Значит ли это, что бороться со спамом не надо? Нет. Просто надо четкого осознавать, что это за угроза и каковы будут последствия от ее реализации.»

Проблемы начинаются у тех, кто переоценивает значение электронной почты при ведении дел и забыл, что электронная почта не является гарантированным средством связи, на практике таких большинство. При такой постановке задачи входящая электронная почта всегда должна быть доступна получателю. Что может помешать? Исключим технические проблемы с каналом связи и программным обеспечением - остаются только доп. средства безопасности в т. ч. и антиспам как средство борьбы со спамом. А дальше только цифры.

Предположим у пользователя стоит антиспам с эффективностью определения спама S и вероятностью ложных срабатываний по деловой почте B, сразу стоит отметить, что на практике вероятность ложных срабатываний в антиспаме, с настройками по умолчанию и без белых списков, намного больше, чем паспортная.

Общее кол-во почты у пользователя будет складываться (грубо) из двух составляющих Se+Be, после обработки (Se*(1-S)+Be*(1-B))

Посчитаем

Вар 1.

Se=1000

Be=200

S=0,95

B=0,01

В идеальном случае у пользователя в ящике 248 писем из них Sе=50, Be=198

50 лишних, 2 потерялось.

Вар 2.

Se=1000

Be=200

S=0,95

B=0,05

У пользователя в ящике 240 писем из них Sе=50, Be=190

50 лишних, 10 потерялось.

Для некоторых видов деятельности 10 потерянных писем от клиентов это достаточно много, чтоб начать бить тревогу.

В итоге

У пользователя в ящике 960 писем помеченных как спам, так как пользователь не доверяет антиспам фильтру и хочет проверять все письма самостоятельно и 240 писем по якобы "по делу" итого те же 1200.

Мораль.

Пользователь должен получить только 200 писем - писем по делу, как понять по делу или не по делу.. надо смотреть специфику бизнеса, личной почты должно быть минимум, такие должны быть правила.

А теперь давайте посчитаем вероятность, того что пользователь в 960 письмах, помеченных как спам, найдет 10 писем по делу и не запутается выделяя 190 писем по делу из 240.

вот такая угроза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А теперь давайте посчитаем

Гугль тоже предлагает посчитать :)

Google рассчитает потери организации от спама

21 ноября, 2008

Спам-калькулятор Google является частью маркетинговой кампании, которая продвигает антиспамовый сервис Google Message Security, основанный на технологии компании Postini.

Дальше http://www.securitylab.ru/news/363523.php

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Их еще можно и подтолкнуть различными инициативами по объединению усилий против всех перечисленных, которые нечисты на руку.

Кто знает, где можно ознакомиться с плодами деятельности этой коалиции

Коалиция против спама

В 2003 году "Лаборатория Касперского" выступила с инициативой создания Национальной коалиции против спама.

Учредителями коалиции стали шесть ведущих компаний российской компьютерной индустрии - "Лаборатория Касперского", "Ашманов и Партнеры", Голден Телеком, Mail.Ru, Rambler и Subscribe.Ru - и московское представительство Microsoft.

Основные направления деятельности Коалиции:

законодательные инициативы: проект Закона о спаме, проекты поправок к законодательству (Закону о рекламе, Кодексу об административных правонарушениях и др.), внесение законопроектов в Государственную Думу;

правоприменение: идентификация спамеров, судебные иски к ним;

технологические инициативы: выработка общих принципов фильтрации спама, создание общенациональной системы борьбы со спамом, выработка стандартов легальных почтовых рассылок и пр.;

просветительская работа: влияние на общественное мнение, работа с малым бизнесом, выработка негативного общественного отношения к спаму как средству рекламы.

http://www.kaspersky.ru/alliances

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кто знает, где можно ознакомиться с плодами деятельности этой коалиции

Нигде. AFAIK не функционирует больше коалиция. А что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • Wenderoy
      Обновляю: https://mega.nz/#!0FYBnRzT!Kh8GaRMVOzm99QJZX0NsDD51vDaFzPI-Vil02kw53rQ
    • Sergey22101979s
      Площадку надо свою делать и развивать её. А потом продавать места на ней. И не важно какую площадку - сайт, группу в соцсети, или что-то тому подобное.
    • homeobed
      На дому за копейки работать - дело нехитрое) Вот чтобы зарабатывать приличные деньги, на одних комментариях далеко не уедешь)
    • Mike
      Вышел McAfee VirusScan Enterprise 8.8.0 Patch 10  
    • Wenderoy
      Да, лучше удалить. Но это, разумеется, решает администрация... Я никакой не тролль, ANDYBOND прекрасно это понимает, просто именно с ним был разлад безо всякой причины, подробности приводить не буду, но теперь он старается как можно больше "навредить" мне. Собственно, вот отзывы про PS - https://www.mywot.com/ru/scorecard/provisionsecurity.ru Думаю, комментарии будут излишними. Есть очень много свидетелей, которых "примерная" администрация Provisionsecurity даже "поливала" нецензурной лексикой, у меня есть все скриншоты и т. д. И после всего этого надо подумать, а стоит ли верить таким людям? Это я в качестве отступления. Главное - то, что я устал здесь распинаться, тратя свое личное время, что идет только на руку уже упомянутым участниками форума. Все, что мне надо было доказать, я доказал, пользователи моего приложения знают и понимают мои цели и стремления, я ни от кого ничего не скрываю. Поэтому программу уже используют многие, а это значит, что дело поставлено на рельсы. Самое смешное, что на каждый мой аргумент, который я не поленился снабдить всей необходимой информацией в форме ссылок, скриншотов, записей, копий писем, сообщений лабораторий etc, в ответ мне летят одни и те же фразы: "мошенник", "вирусописатель", "тролль". Так кто же больше попадает под значение последнего слова? Просто упомяну еще пару вещей. Когда я объяснял, почему продукт детектит пустой файл, все равно меня никто не слышал. Каким же, интересно, образом мне следует растолковать это? Были приведены доказательства, что я часть баз собираю с ресурса VirusShare (благо, имеются очень хорошие источники самой разнообразной информации), где AVP в свое время почему-то пометил файл как Trojan... (где-то на предыдущих страницах все чрезвычайно подробно описано). Так вот, копируя MD5, в комплект попала и хеш-сумма пустого файла, вследствие чего как бы Вы его ни переименовывали, все рано будет сработка продукта (кстати, ее уже нет). Далее. Насчет "мошенник" и "вирусописатель". Если зимние переписки (не просто отчетов автоматического анализа лабораторий) с вирусным аналитиком McAfee ни о чем Вам не говорят, это, как говорится, не мои проблемы. Другие вендоры, да практически все (даже популярные Avast, Qihoo и др.) устанавливаются втихомолку вместе с другим ПО (DRP Solutions, различные дополнения для монетизации в пакеты дистрибутивов), но их Вы почему-то "вирусописателями"  не называете. И последнее. Насчет "мошенник". Я никого не принуждаю устанавливать KAR, каждый делает это добровольно. Лицензионное соглашение и Privacy Statment присутствуют на сайте, там все четко и ясно описано. На сервер высылаются исключительно анонимные отчеты, как и в любых других разработках аналогичного типа, не более того.  Kuranin Anti-Ransomware распространяется абсолютно бесплатно, никакой рекламы ни в продукте, ни даже на сайте, т. к. это мое хобби. Поэтому здесь не вижу ничего, связанного с мошенничеством. Это очень краткое обобщение, все мои подробные ночные отписки на однотипные бессмысленные сообщения можно посмотреть, листая предыдущие ни много ни мало двенадцать страниц. @VMS, радует, что еще есть адекватные люди, которые умеют слушать. Да, к сожалению, это не те времена, когда жизнь кипела в каждом уголке Anti-Malware и других подобных форумов. Обидно, что перевились разработчики-добровольцы, которые были очень активны в 2004-2014 годах. Сейчас в основном крупные компании все вытеснили, да есть те, кто просто сдался (Александр Калинин, его судьба мне не известна, но смею предположить, что он воплотил свое хобби в жизнь; Kerish, который, правда, стал чрезвычайно полезной утилитой Kerish Doctor, а ведь совсем немногие знают прошлое этого творения; ScreamAV, бесплатныq антивирус то ли из Индонезии, то ли с Филиппин; путем долгого анализа удалось выяснить, что создатели данного антивируса примкнули к проекту SmadAV;  SMK антивирус, когда-то известный в узких кругах; "Зоркий глаз" Петелина Александра;  AWS Core, приостановивший свое развитие и т. п.) Вообще обожаю древние сайты, особенно варианты на narod.ru и им подобные, пропахшие стариной и историей. Очень приятные ощущения, как будто бы открыл давно забытую, но вновь найденную на чердаке книгу с пожелтевшими от времени листами.  А еще очень много полезных ресурсов, которых уже нет, но они сохранились в "архиве". Все это "богатство" сложно отыскать, но зато там есть чрезвычайно много полезной информации... Вот, кстати, один из примеров: https://web.archive.org/web/20040905203536/http://www.winchanger.narod.ru:80/ Или https://web.archive.org/web/20070624081145/http://winchanger.whatis.ru:80/ Как бонус прилагаю собственную коллекцию малоизвестных продуктов любителей информационной безопасности, среди них, кстати, все вышеупомянутые образцы! https://mega.nz/#!tZBkkCKa!0WzfYt4A1zK4aCvVLtu3FLt7pfPIp7wWtyPIr9c-cbo Может, кому пригодится...