Миф №5 «Спам вреден» - или «Спам - ЗЛО» - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Михаил Орешин

Миф №5 «Спам вреден» - или «Спам - ЗЛО»

Recommended Posts

Михаил Орешин

Алексей Лукацкий пишет книгу, «Мифы и заблуждения информационной безопасности».

И Миф №5 «Спам вреден» - http://bankir.ru/news/experts/lukatsky/1031121 (миф 6 и 7 туда же).

Я думаю, кто-то уже нарывался на религиозные войны и статьи разносящие в пух и прах эти публикации. Например. http://community.livejournal.com/securityblogru/ http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/44513/

Коллеги, кто что думает ? Я не хочу разбирать саму статью, там реально есть некоторые «недоразумения», тем не менее в целом я соглашусь, что «Значит ли это, что бороться со спамом не надо? Нет. Просто надо четкого осознавать, что это за угроза и каковы будут последствия от ее реализации.»

А ключевое, что борьба со спамом протекает сейчас как-то … скучно, что ли. То есть все антиспамы уже работают более-менее адекватно, что лишний раз обсуждать нечего.

Вялотекущие обсуждения в этой ветке, тому подтверждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Некоторые, например я, просто не могут жить без антиспама. Только на расчистку сотен писем в день я могу тратить существенную часть своего времени. Проблема есть!

Кстати не стоит забывать, что спам - это все еще популярный канал заражения. Только методы меняются, сейчас схватить червяка уже с письмом - это экзотика, а вот пойти по ссылке типа "И вот оно! Онлайн представление Дом-З. Присоединяйся к нам здесь!" и заразиться - горькая реальность.

С другой стороны я понимаю посыл мифа №5, но высказался бы иначе: "Не весь спам одинаково вреден" :) Отраслевой спам, спецпредложения разные или реклама каких-то интересных товаров могут быть полезны, как это не чудовищно звучит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Отраслевой спам, спецпредложения разные или реклама каких-то интересных товаров могут быть полезны, как это не чудовищно звучит.

шли бы они в одно место, со своим отраслевым спамом и его полезными функциями...

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Отраслевой спам, спецпредложения разные или реклама каких-то интересных товаров могут быть полезны, как это не чудовищно звучит.

Это вытекает из определения спамовых рассылок, где ключевое слово "нежелательные". А кто считает некие рассылки полезными, сам на них предварительно подписывается. Тогда это уже не спам. Отписался - рассылки прекратились. А не прекратились - опять спам.

антиспамы уже работают более-менее адекватно, что лишний раз обсуждать нечего

Работают. Только спамеры не унимаются даже при нижайшем КПД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Я к SPAM как 'угроза' спокойно отношусь. Я все виды рекламы отвергаю; SPAM тем более не вижу смысла даже открывать.

Могу себе представить, однако, что SPAM здорово раздражает администраторов компаний.

Он несомненно засоряет каналы Интернета. Один только Srizbi botnet отправлял более 60 миллиардов кусков мусора в день по всему миру, а подобоных крупных ботнетов 4 по моему.

Спаммеры использует компьютеры невинных людей без спроса, чтобы отсылать свои якобы полезные сообщения и этим зарабатывать огромное состояние. Моральную оценку такой деятельности пусть каждый делает для себя.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дмитрий это я

Если говорить про СПАМ, в частности, то в отношении того, что он (как минимум) нервирует (если конечно его много), спорить вряд кто будет.

То, что формирование СПАМА и борьба с ним уже перерасло в "рутину", наверно тоже не вызовет отрицания (доказательство тому http://blog.trendmicro.com/spam-volume-plu...plug-on-mccolo/ ).

В отношении "Мифоф от Лукацкого": не стоит искать в них решений. Мне кажется, что в такой форме локализован ряд "проблем" (или не проблем), а решать их или не решать и как решать это уже дело каждого, главное попытаться не "мешать все "проблемы" в кучу. А самое главное - эти мифы ориентированы не для специалистов, которые регулярно решают эти "проблемы".....

Во всяком случае удалоась идея Алексея или инет будет заметно не сразу. Как минимум (с этим я согласен), если "Мифы Лукацкого" будут обсужаться или цитирваться, значит Алексей попал в точку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Это вытекает из определения спамовых рассылок, где ключевое слово "нежелательные". А кто считает некие рассылки полезными, сам на них предварительно подписывается. Тогда это уже не спам. Отписался - рассылки прекратились. А не прекратились - опять спам.

Немного не о том, с рассылками все понятно. Я говорил именно о спаме (письма, которые я не просил и не давал разрешения мне их слать), среди него может быть информация интересная мне. Вроде и не просил информацию, но пригодилась, это бывает.

В таком ключе вообще правильнее говорить тогда не о спама, а о нежелательной почте (unwanted mails). Чувствуете разницу этих понятий?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
письма, которые я не просил и не давал разрешения мне их слать

Что эксперты могут сказать по поводу более широкого толкования срама. Это любая нежелательная корреспонденция или все же только e-mail и только рекламного содержания?

В таком ключе вообще правильнее говорить тогда не о спама, а о нежелательной почте (unwanted mails). Чувствуете разницу этих понятий?

Некоторое ощущение присутствует, потому и спросил. :)

Отписался - рассылки прекратились. А не прекратились - опять спам

Как подписаться, найти всегда очень легко, а как отписаться очень часто запрятано гдето черти где, сразу и не найти. :(

Скажем, в (ISC)І Code Of Ethics, которому обязательно должны следовать специалисты CISSP, сказано: "давайте разумные, обоснованные советы; не создавайте (у ваших собеседников -- прим. переводчика) беспричинного беспокойства или необснованной уверенности". Как уже казано, специалисты по информационной безопасности иногда нарушают канон о беспричинном беспокойстве. Но и необоснованная уверенность является не меньшим злом.

... ... ... ... ...

Андрей Бондаренко

Владимир Иванов

http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/44513/

Это понравилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Что эксперты могут сказать по поводу более широкого толкования срама. Это любая нежелательная корреспонденция или все же только e-mail и только рекламного содержания?

Если следовать определению, то спам - это все несанкционированные получателем, нежелательные сообщения в электронном виде. Как правило спам имеет рекламную направленность (есть заказчик), но не только. Нередки случаи использования массовых спам-рассылок, например, в политических целях или информационных войнах.

Последнее время меня лично волнует проблема спама не только с точки зрения прямых материальных издержек, но и с точки зрения возможных психологических последствий. Вот последние где-то месяца 3 идет просто засилье порно-спама самого изощренного содержания. Если человек, не говоря уже про детей/подростков, будет просматривать все эти письма ежедневно, то это может реально повлиять на психику. По сути такие действия можно причислить к электронному терроризму, не меньше.

Разновидностей спама уже достаточно много, это не только email, это спам в форумах, блогах, поисковиках, SMS-спам и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Если следовать определению, то спам - это все несанкционированные получателем, желательные сообщения в электронном виде.

Пропущенное "не". :)

Мне не очень нравится это определение. "Письма счастья" по СМС/вконтакте/ася/мра/мыло (в жаббере такого, к счастью не встречал) - это же тоже спам, если следовать определению. Но называть старую подругу спамером как-то не хочется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Мне не очень нравится это определение. "Письма счастья" по СМС/вконтакте/ася/мра/мыло (в жаббере такого, к счастью не встречал) - это же тоже спам, если следовать определению. Но называть старую подругу спамером как-то не хочется.

Лично я считаю, что "письма счастья" - это один из самых злостных видов спама. Хотя бы потому, что вреда (читать - нагрузки на интернет-каналы и почтовые сервера) от них потенциально намного больше, чем от "обычных" спам-писем. Обычный спам любой нормальный пользователь удаляет без просмотра, а "письма счастья" могут распространяться лавинообразно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
"Письма счастья" по СМС/вконтакте/ася/мра/мыло (в жаббере такого, к счастью не встречал) - это же тоже спам, если следовать определению. Но называть старую подругу спамером как-то не хочется.

В данном случае ты сам дал старой подруге свое мыло или телефон, тем самым санкционировал ее на действия. Это как раз отличие легитимной рассылки от спама. На рассылку сам подписываешься (разрешаешь себе присылать письма), т.е. это желанные сообщения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
спам - это все несанкционированные получателем, нежелательные сообщения в электронном виде

Получается, что

если я не публикую никаких своих контактов, не подписываюсь на рассылки и т.д., то все незатребованные сообщения - спам. И от старых подруг, и от новых друзей в т.ч. И те, что могут быть полезными, и вредные. Все отправители, получившие доступ к моим контактам от каких-либо третьих сторон, а не непосредственно от меня - спамеры.

если я публикую адрес своего ящика, номер аськи, делаю доступным ЛС на форуме, комменты в блогах и т.д., то любой отправитель сообщения, получивший доступ к ним легально, не будет спамером. К ответственности он может быть привлечен не как спамер, а как распространитель запрещенной другими законами информации - террористической, расистской, порнографической, клеветнической и т.д.

ИМХО, даешь Закон о спаме. Лично меня спам не волнует. Я удовлетворен качеством работы антиспамовых фильтров и провайдерами, с которыми сейчас приходится иметь дело. Которые не устраивали, и первые, и вторые, от них давно отказался. А в глобальном масштабе спамеров пора призвать к ответственности, хватит сети засорять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
А в глобальном масштабе спамеров пора призвать к ответственности, хватит сети засорять.

Боюсь что то, что мы получим взамен будет намного хуже... :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Получается, что ... - спамеры.

Кстати да.

Сергей Ильин

Ты не потерял из определения слова "массовая"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Боюсь что то, что мы получим взамен будет намного хуже

Эти подходы можно обсудить так сказать, в массах, как Русский фаервол. :)

А создателей бот-нетов по какой статье? А покупателей их услуг? А хостеров? А невинных ботов?

слова "массовая"?

Массовая - два получателя и более? Спамеры могут же и индивидуально спамить, не пользуясь листами рассылки. Не ботов, а живых рабов-надомников набирать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

bse

Погоди, мне интересно, что ответит Сергей. Просто я пока не знаю определений спама, которые бы реально отображали суть. Хотя, тут было бы интереснее выслушать Никишина, например.

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
А создателей бот-нетов по какой статье? А покупателей их услуг? А хостеров? А невинных ботов?

Статья не важно какая, хоть смертная казнь. Для того, чтобы спамить эффективно надо заражать компьютеры. Для того, чтобы заражать компьютеры надо создавать всё новые зловреды. Это всё так по себе уже наказывается по закону, но закон сам не отпугивает анонимов никак. Если отнимать просто так у спамеров игрушку, и они начинают в ответ грамотно нападать с помощью этих же компьютеров-жертв на стратегически важные сервера, то тогда за не очень долгое время ни у кого Интернета не будет. Это разве лучше? :)

P.S.: Ответственность (не уголовную, а гражданскую) надо равномерно распределить по поставщикам услуг, и проблема сама по себе решится. Пока сами провайдеры, хостеры, веб-мастеры не лучше следят за своим хозяйством и сами не примут меры, ничего не изменится при прочих равных условиях. Естественно, за всё это добро придётся платить дополнительно нам с вами - это вдобавок тому, что нам уже приходится платить из-за того, что мы отказываемся настроить систему как надо.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Получается, что

если я не публикую никаких своих контактов, не подписываюсь на рассылки и т.д., то все незатребованные сообщения - спам. И от старых подруг, и от новых друзей в т.ч. И те, что могут быть полезными, и вредные. Все отправители, получившие доступ к моим контактам от каких-либо третьих сторон, а не непосредственно от меня - спамеры.

Нет, не получается. Все незатребованные и нежелательные - спам. Старые и новые подруги - желательная почта. Если старая подруга попала в раздел нежелательных, то и почта от нее будет нежелательная, но санкционированная, так как вы ей сами дали свой адрес и автоматически право писать на него.

Технологически это выглядит так. Ваш персональный антиспам фильтрует спамовые несанкционированные и нежелательные послания. Если вы не хотите получать легитимную почту от каких-то людей, то заносите их в черный список антиспама и почта от них становится нежелательной, но не становится от этого спамом.

Ты не потерял из определения слова "массовая"?

Нет, не потерял. Как правило спам - это массовая рассылка, но не обязательно именно такая. Приведу пример, я буду каждый день высылать тебе одно письмо в личку здесь на форуме сообщение с предложением купить антивирус Исет. Уже на второй раз ты будешь считать это спамом :lol: Но где тут массовость?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse
Нет, не получается.

Совершенно верно. Т.е. нельзя называть фильтр почты антиспамовым. Он отбрасывает те сообщения, которые как нежелательные указал в его настройках тот, кто его настраивал. Но не все эти сообщения - спам. Есть и просто бывшие желательные, ставшие затем нежелательными.

Нет, не потерял.

Я тоже думаю, что не потерял. Только в примере все же массовая рассылка, только растянутая во времени.

А как относиться к bounce-квитанциям? Одни разработчики дают такую возможность своим клиентам. Другие предлагают от них защиту. По-моему, это на руку спамерам.

Ответственность (не уголовную, а гражданскую) надо равномерно распределить по поставщикам услуг, и проблема сама по себе решится. Пока сами провайдеры, хостеры, веб-мастеры не лучше следят за своим хозяйством и сами не примут меры, ничего не изменится при прочих равных условиях.

Их еще можно и подтолкнуть различными инициативами по объединению усилий против всех перечисленных, которые нечисты на руку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Коллеги, кто что думает ? Я не хочу разбирать саму статью, там реально есть некоторые «недоразумения», тем не менее в целом я соглашусь, что «Значит ли это, что бороться со спамом не надо? Нет. Просто надо четкого осознавать, что это за угроза и каковы будут последствия от ее реализации.»

Проблемы начинаются у тех, кто переоценивает значение электронной почты при ведении дел и забыл, что электронная почта не является гарантированным средством связи, на практике таких большинство. При такой постановке задачи входящая электронная почта всегда должна быть доступна получателю. Что может помешать? Исключим технические проблемы с каналом связи и программным обеспечением - остаются только доп. средства безопасности в т. ч. и антиспам как средство борьбы со спамом. А дальше только цифры.

Предположим у пользователя стоит антиспам с эффективностью определения спама S и вероятностью ложных срабатываний по деловой почте B, сразу стоит отметить, что на практике вероятность ложных срабатываний в антиспаме, с настройками по умолчанию и без белых списков, намного больше, чем паспортная.

Общее кол-во почты у пользователя будет складываться (грубо) из двух составляющих Se+Be, после обработки (Se*(1-S)+Be*(1-B))

Посчитаем

Вар 1.

Se=1000

Be=200

S=0,95

B=0,01

В идеальном случае у пользователя в ящике 248 писем из них Sе=50, Be=198

50 лишних, 2 потерялось.

Вар 2.

Se=1000

Be=200

S=0,95

B=0,05

У пользователя в ящике 240 писем из них Sе=50, Be=190

50 лишних, 10 потерялось.

Для некоторых видов деятельности 10 потерянных писем от клиентов это достаточно много, чтоб начать бить тревогу.

В итоге

У пользователя в ящике 960 писем помеченных как спам, так как пользователь не доверяет антиспам фильтру и хочет проверять все письма самостоятельно и 240 писем по якобы "по делу" итого те же 1200.

Мораль.

Пользователь должен получить только 200 писем - писем по делу, как понять по делу или не по делу.. надо смотреть специфику бизнеса, личной почты должно быть минимум, такие должны быть правила.

А теперь давайте посчитаем вероятность, того что пользователь в 960 письмах, помеченных как спам, найдет 10 писем по делу и не запутается выделяя 190 писем по делу из 240.

вот такая угроза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
А теперь давайте посчитаем

Гугль тоже предлагает посчитать :)

Google рассчитает потери организации от спама

21 ноября, 2008

Спам-калькулятор Google является частью маркетинговой кампании, которая продвигает антиспамовый сервис Google Message Security, основанный на технологии компании Postini.

Дальше http://www.securitylab.ru/news/363523.php

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Не только Гугл.

http://www.hostedsecurity.ru/calculator

Отредактировал Umnik
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
seevbon
Их еще можно и подтолкнуть различными инициативами по объединению усилий против всех перечисленных, которые нечисты на руку.

Кто знает, где можно ознакомиться с плодами деятельности этой коалиции

Коалиция против спама

В 2003 году "Лаборатория Касперского" выступила с инициативой создания Национальной коалиции против спама.

Учредителями коалиции стали шесть ведущих компаний российской компьютерной индустрии - "Лаборатория Касперского", "Ашманов и Партнеры", Голден Телеком, Mail.Ru, Rambler и Subscribe.Ru - и московское представительство Microsoft.

Основные направления деятельности Коалиции:

законодательные инициативы: проект Закона о спаме, проекты поправок к законодательству (Закону о рекламе, Кодексу об административных правонарушениях и др.), внесение законопроектов в Государственную Думу;

правоприменение: идентификация спамеров, судебные иски к ним;

технологические инициативы: выработка общих принципов фильтрации спама, создание общенациональной системы борьбы со спамом, выработка стандартов легальных почтовых рассылок и пр.;

просветительская работа: влияние на общественное мнение, работа с малым бизнесом, выработка негативного общественного отношения к спаму как средству рекламы.

http://www.kaspersky.ru/alliances

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Кто знает, где можно ознакомиться с плодами деятельности этой коалиции

Нигде. AFAIK не функционирует больше коалиция. А что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×