Подготовка теста фаерволов - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
p2u

Подготовка теста фаерволов

Recommended Posts

dr_dizel

Вот последний раз, когда я ковырял оутпост, то его система правил позволяла в 99% грузить драйвер и понятно, что дальше уже тестировать никакого смысла нет. Стоит ли брать оутпост в тест?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Почему бы не включить в список NIS 2009 (как и KIS)

Ну и Zone Alarm Firewall pro?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel
До запуска первого нового приложения, на который не создано правил?

Так обычно всем требуется настройка новых приложений. Но это не так часто. Настроил и порядок. Но тут да - нужно часто работать мозгом.

А что, комбайны запросто засовывают новые программы автоматом в такие зоны, что они либо затихают навсегда, либо чрезмерно могут себя проявить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Вот последний раз, когда я ковырял оутпост, то его система правил позволяла в 99% грузить драйвер и понятно, что дальше уже тестировать никакого смысла нет. Стоит ли брать оутпост в тест?

Это и будет отображено в сравнении, т.к. перед непосредственным использованием набора малвар использовалась обычная утилита, использующая драйвер и создавалось правило на нее. Но стоит отметить - что существуют и другие способы записи в нулевое кольцо, кроме как SCM.

Почему бы не включить в список NIS 2009 (как и KIS)

Ну и Zone Alarm Firewall pro?

NIS не попал, потому как его технология Sonar не работает отдельно от файлового монитора - выключая монитор не работает и Sonar.

ZA не попал, потому как я не могу его использовать в сравнении. Чтобы не было криков о предвзятости.

Так обычно всем требуется настройка новых приложений.

Так есть разница когда пару алертов, а когда пару десятков ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
ZA не попал, потому как я не могу его использовать в сравнении. Чтобы не было криков о предвзятости.

Это жаль, очень жаль - без отца файрволов несерьёзно, конечно. Я думал, что продукт по другим соображениям не участвовал. С меня таких криков не услышите. Вы будете сами тестировать? Помощника нет?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
ZA не попал, потому как я не могу его использовать в сравнении. Чтобы не было криков о предвзятости.

Я уверен, что у активных и старых участников форума не будет сомнения, что ты не стал делать подгон под ZA. А на публике и так будет претензия, ведь АМ куплен ЛК вместе со всеми тестерами и вообще, тестировать тут не умеют.

В общем, я считаю, что зря ты пропускаешь Зону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Вы будете сами тестировать?

Нет, я лишь отобрал образцы. ZA не будет в сравнении, т.к. вроде как где-то в принципах работы портала было запрещено человеку, участвующему в сравнении/тестировании использовать продукт той компании, работником которой он является...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Agent

Umnik

Аналогично. Без одного из лучших фаерволлов в мире в этом тесте обойтись нельзя.

vaber

Жаль. Очень жаль.

Отредактировал Agent

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Нет, я лишь отобрал образцы. ZA не будет в сравнении, т.к. вроде как где-то в принципах работы портала было запрещено человеку, участвующему в сравнении/тестировании использовать продукт той компании, работником которой он является...

Думаю, что раз вы сами не тестируете, что Совет Экспертов может в виде исключения как-то смягчить это правило. Я организовал бы голосование по этому поводу, потому что без ZoneAlarm нельзя если он по всем другим параметрам подходит. Или можно его результаты как приложение к сравнению выложить с оговоркой о том, почему так было сделано.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

vaber, может все таки включить Зону в тест? Народ просит, ты тем более лично тест не проводишь, как правильно заметил вышел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Хочу напомнить об этом посте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zanuda

Почитал ветку, мысли.

1. (блиц) IMHO Atguard появился раньше ZA? Значит "атец" NIS все же?

2. Плавно утекаем в HIPS и т.п. Кажется, возможная причина - слабые познания проблематики? Так давайте развивать свой уровень.

3. При тестировании firewall я бы сосредоточился на следующих проверках:

а) корректности сетевых правил, что-то мне подсказывает, если копнуть нормально, столько дури можно накопать... А, если правила опасны - то этой не уже решение главной задачи.

б) способы обхода в рамках классического "обмана" (leak/antileak) - это может быть внедрение и другие leak техники.

в) детектировании важных сетевых угроз - ARP spoofing, DNS spoofing и т.п.

г) быть может, в детектировании вторичных сетевых угроз - сканы, DOS атаки.

д) способности защитить браузер со стороны сетевой защиты, конкретно не знаю, но мне кажется блокировка опасных технологий и эксплойтов были бы не только интересными и даже полезными.

е) детектирование подозрительной активности, например активности, свойственной внедренным в систему ботам.

4. Я бы оставил вопросы проникновения в ядро и борьбы против подсистемам firewall для теста самозащиты. Можно только включить такие проверки, но никак не концентрировать на них все внимание, это не главное.

5. Важно отсутствие параноидальности продукта. Никому не нужны алерты на каждом шагу. Такая псевдобезопасность не для реальной жизни. Гляньте на UAC. Таким образом продукты "тупого" параноидального характера должен получить соответствующие оценки.

6. исходя из п.5, нужны тесты обычных (правильных) ситуаций: ставим драйверы, ставим софт, скачиваем обновления - пользователь не должен быть побеспокоен неоправданно лишней навязчивостью.

7. Очень важны настройки по умолчанию. Это продукты не для профи, а для обычных пользователей - обычный пользователь покупает продукт, но

не будет погружаться серьезно в предметную область. Поэтому исследование режима максимальных настроек может иметь интерес больше для профессионалов. Обычный пользователь все же будет использовать, предложенные продуктом настройки.

8. Мне вот все равно, кто тестирует и чей это продукт. Хоть сам свой. Мне важны прозрачность методиики и пригодность отчета к самостоятельной перепроверке результата. Нужна очевидность и прозрачность процесса. Только в таком случае он будет вызывать доверие, а исполнителя - дисциплинировать.

9. Будет полезным начать использовать синтетические самописные тесты, чтобы не беспокоится о сигнатурных движках продуктов. В сообществе профессионалов написать подобные концепты не должно составить труда.

10. Тест на use case. Ставит продукт пользователь ноута, ноут попадает в разные сети. Как сможет проверяемый продукт разрулить ситуацию интелектуально? Или вот, продукт установлен на компьютер в кампусной сети, или как мы называем Ethernet сети оператора - провайдера домашних сетей. Будет ли поведение продукта действительно адекватным в такой подозрительной среде?

Я понимаю, что производители вынуждены лавировать между безопасностью и практичностью. Сложно сделать массовый продукт, гарантирующий защиту приличного уровня. Но стремиться к этому надо и сравнительное тестирование продуктов должно не только выявить рынку разницу возможностей, но и подтолкнуть вендоров к совершенствованию.

Отредактировал zanuda
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Latin

К своему большому сожалению ранее не мог ответить в данной теме, хотя этот вопрос меня очень и очень занимает. И чем больше я читал этот раздел тем больше приходил в уныние от того что здесь написано и с каким умным видом, и при этом искренне, местные "эксперты" это обсуждают.

Если для кого-то это прозвучало обидно, то посмотрите на название темы "Подготовка теста фаерволов. Вы разницу, надеюсь, понимаете.

И к счастью сегодняшнее сообщение от zanuda оставляет надежду, что не все так плохо и, возможно, все-таки будет тест брандмауэров

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
И чем больше я читал этот раздел тем больше приходил в уныние от того что здесь написано и с каким умным видом, и при этом искренне, местные "эксперты" это обсуждают.

Если для кого-то это прозвучало обидно, то посмотрите на название темы "Подготовка теста фаерволов. Вы разницу, надеюсь, понимаете.

Товарищ Эксперт! Сравнительное тестирование было переименовано в "Тест HIPS на предотвращение проникновения в ядро Microsoft Windows",а не фаерволов. Первоначально идея была про тестировать один из компонентов большинства брандмауэров для домашних пользователей - HIPS компоненты. Никто у крупномасштабном сравнении речи не вел. В прочем это было понятно из обсуждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
1. (блиц) IMHO Atguard появился раньше ZA? Значит "атец" NIS все же?

Вот вам ответ на данный вопрос: Who invented the Firewall? (Подсказка: Check Point = ZoneAlarm)

P.S.: ZoneAlarm также был первым, который смог обнаружить ликтест Стива Гибсона; остальные все провалили эту задачу. Можно спорить, конечно, насколько ликтесты играют роль в безопасности, но это тоже фактор когда называют какой-либо продукт 'первым'. Так как тема была изначально 'ликтесты Матушека', я назвал ZoneAlarm 'отцом' всех файрволов... ;)

2. Плавно утекаем в HIPS и т.п. Кажется, возможная причина - слабые познания проблематики?

Да, вряд ли. Это просто легче измерить, производить и воспроизводить, и на HIPS можно хороший маркетинг делать. Так как средний юзер даже не знает элементарные пакетные правила, предмет теста пакетных фильтров становится каким-то 'сухим', абстрактным. И такие атаки вышли немного из моды. Возможно мы увидим в результате данного типа тестов возрождение таких атак...

а) корректности сетевых правил,

А что такое 'корректность'? Для того, чтобы оценить такой фактор надо ещё учитывать тип сети и даже отдельных провайдеров.

Например: Outpost Firewall отлично обнаруживает атаки фрагментированными пакетами (short fragments). НО... Даже если Outpost такие атаки успешно отражает на тестах здесь, для пользователей Corbina пользы от этих результатов не будет, так как при таких настройках и сети не будет вообще (Он блокирует vpn соединение в Corbina, так как он его воспринимает как атака такого типа).

P.S.:

1) Я очень приветствую не-маркетинговые тесты, но боюсь, что если проводить такие тесты как надо, то тогда наступит депресняк не только у маркетологов, но и у самых пользователей.

2) Потом: какие типы атаки будем брать? Несложно написать что-нибудь, от которого защищает тот или иной файрвол, а другие нет - по типам. Будет ли это считаться объективным результатом, или нет?

3) В какой среде мы будем тестировать? Будем делать вид, что Локалка Провайдера (доверенная среда) это на самом деле Интернет (недоверенная среда), или как? Именно атак из Локалки надо бояться если что...

Много вопросов возникают, и спешить с такими тестами не стоит пока не тщательно продумана методология. Могу вам сказать, что я очень, очень интенсивно занимался с такими тестами, и что мой вывод был нерадостным: в последствие я просто отключил 44 службы на XP SP2 и также отключил поддержку разных протоколов системно, так как не хочется ждать того момента, когда защиты не будет.

4) Про браузеры: защита браузеров делается в самом браузере. Если браузер неверно настроен, то тогда и от файрволов/брандмауэров (с отключёнными HIPS и антивирус) защиты ждать не стоит. Как мы его настроим? По умолчанию всё оставить?

5) Такой тест также очень много требует от тестера. Обычно в тестах используется виртуалка, но дело в том, что если не поставить мост, то тогда весь трафик будет всё равно идти туда-сюда, даже если вы в самой виртуалке задали 'Блокировать ВСЁ', и т.д.

6) Чем будем измерить результаты? Со сниффером? Большинство файрволов начинают дуреть если на том же компьютере установить сниффер. Журналам и алертам самого файрвола не стоит доверять в данном типе тестов...

чем больше я читал этот раздел тем больше приходил в уныние от того что здесь написано и с каким умным видом, и при этом искренне, местные "эксперты" это обсуждают.

Название темы придумал не я. Сама тема появилась при обсуждении ликтестов Матушека; модераторы её отделили и дали такое название. Это об 'эксперности' участников или отсутствие её не очень много говорит.

Если для кого-то это прозвучало обидно, то посмотрите на название темы "Подготовка теста фаерволов. Вы разницу, надеюсь, понимаете.

Из того, что вы взяли слово 'эксперты' в кавычках и из-за сарказма в вашем вопросе можно делать вывод, что у вас знания по предмету на уровне? В таком случае предлагаю вам конструктив: дайте всем незнайкам, пожалуйста, хотя бы направление для развития методологии для того, чтобы данный тип тестов имел бы ценность для всего общества. ;)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Из того, что вы взяли слово 'эксперты' в кавычках и из-за сарказма в вашем вопросе можно делать вывод, что у вас знания по предмету на уровне? В таком случае предлагаю вам конструктив: дайте всем незнайкам, пожалуйста, хотя бы направление для развития методологии для того, чтобы данный тип тестов имел бы ценность для всего общества.

в действительности тест fw, почти нереально провести из за отсутствия отдельной локальной сети и очень многих остальных факторов.=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
в действительности тест fw, почти нереально провести из за отсутствия отдельной локальной сети и очень многих остальных факторов.=)

Конечно. Но даже если была бы такая локальная сеть, которая бы удовлетворяла всем требованиям: такой вид тестирования больше относится к аудиту безопасности (pen testing). Не думаю, что ресурс anti-malware должен за это взяться; можно вызвать смех, во-первых, и во-вторых: это процесс без конца. Сказать, что победитель будет защищать вас на основании результатов таких тестов - очень сомнительно...

P.S.: И даже если взять только беспроводную сеть отдельно, то тогда непростая задача грамотно защищаться от атак, которые в ней бывают: Обнаружение беспроводных атак. Сомневаюсь, что средний чайник с этим справится и что результаты по тестам дадут ему направление в покупке того или иного продукта.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Например: Outpost Firewall отлично обнаруживает атаки фрагментированными пакетами (short fragments). НО... Даже если Outpost такие атаки успешно отражает на тестах здесь, для пользователей Corbina пользы от этих результатов не будет, так как при таких настройках и сети не будет вообще (Он блокирует vpn соединение в Corbina, так как он его воспринимает как атака такого типа).

- workaround - повысить доверие к vpn серверу корбины, остальные атаки будут так же ловиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
- workaround - повысить доверие к vpn серверу корбины, остальные атаки будут так же ловиться.

I know, I know. ;) Это был только пример того, что результаты таких тестов могут обманывать в зависимости от тип сети. Допустим, что тестеры тестируют с максимальными настройками (минимум доверия), а чайник думают, что так именно надо настроить файрвол везде. Получается несоответствие. Я, например, не доверяю серверу корбины полностью, и лучше отключаю детектор атак или этот тип атак так как у меня атаковать всё равно нечего... :)

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Latin

vaber

Сравнительное тестирование было переименовано
Значит я это пропустил и не понял, что это вытекало из обсуждений.
Никто у крупномасштабном сравнении речи не вел
Да, о крупномасштабном не вел, но очень надеялся, что будет тест межсетевых экранов именно от antimalware.ru. Так как даже при всех недочетах это, по крайней мере, в русском сегменте наиболее лучшие тесты.

p2u

что у вас знания по предмету на уровне?
Нет, к сожалению. Именно здесь, на этом ресурсе, я их пополняю.

Ego1st

в действительности тест fw, почти нереально провести из за отсутствия отдельной локальной сети и очень многих остальных факторов.=)
Что вообще? Т.е. нормального теста именно межсетевого экрана мы не получим ни когда? И то, что предложил zanuda не решаемо в принципе.

Ведь многое из этого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u
Т.е. нормального теста именно межсетевого экрана мы не получим ни когда? И то, что предложил zanuda не решаемо в принципе.

К сожалению, на мой взгляд, не решаемо на нужном уровне. Можно, конечно, что-нибудь организвать с примитивными псевдо-атаками и посмотреть, насколько система 'нагревается' , но с безопасностью это не совсем связано. Тесты на 'невидимость' (разные виды сканирования) = самообман. Доказывать здесь, что ни один файрвол нормально не справляется с хитрыми атаками ARP poisoning тоже глупость (так 'защищают', что сети не будет), и т.д. Я не полностью исключаю возможность нормальных тестов, но надо подумать...

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Что вообще? Т.е. нормального теста именно межсетевого экрана мы не получим ни когда? И то, что предложил zanuda не решаемо в принципе.

ну вообщем и целом да, не стоит забывать что зависит и от того какое железо используется для сети, свитчи, хабы, роутеры и т.д. т.е. результаты могут отличатся при изменении почти любого параметра и смысла в тестировании почти никакого, это не антивирусы на лечении и детект тестировать=)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Отдельная локальная сеть, опять же решается с помощью vmware -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×