Проактивная защита. Плюсы и... минусы - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
VladB

Проактивная защита. Плюсы и... минусы

Recommended Posts

VladB

Прочел статью о проактивной защите. Мне пришлось тестировать Safe'n'Sec от компании Star Force еще в мае 2005 года. Задумка самого продукта - великолепна. Однако к реализации есть масса вопросов. Итак, в чем же на мой взгляд состоят плюсы и минусы такого решения.

Безусловно плюсом является наличие эвристики. И взможность увидеть попытку проникновения до реального заражения системы. Однако здесь же кроется и минус. Причем большой. Минус самого подхода.

Это огромное количество ложных срабатываний. Ложных алертов, которые требуют от пользователя повышенного внимания, а главное знаний администратора системы. К недостаткам реализации (особенно сравнивая с системой проактивной защиты от Лаборатории Касперского в бета версии КАВ 2006) относится на мой взгляд чрезвычайно слабая информативность так в чем же состоит та или иная опасность, а отсутствие информации затрудняет принятие решения и вреде или отсутствии такового. Разработчики пообещали устранить этоот недостаток в весии 2.0

Однако, поработав с версиями 1.0 и 1.5 я решил до появления 2.0 не работать с данным программным обеспечением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Неужели проактивная защита в КАВ 2006 такова, что на нее стоит обратить внимание?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Безусловно плюсом является наличие эвристики. И взможность увидеть попытку проникновения до реального заражения системы. Однако здесь же кроется и минус. Причем большой. Минус самого подхода.

Это огромное количество ложных срабатываний. Ложных алертов, которые требуют от пользователя повышенного внимания, а главное знаний администратора системы. К недостаткам реализации (особенно сравнивая с системой проактивной защиты от Лаборатории Касперского в бета версии КАВ 2006) относится на мой взгляд чрезвычайно слабая информативность так в чем же состоит та или иная опасность, а отсутствие информации затрудняет принятие решения и вреде или отсутствии такового. Разработчики пообещали устранить этоот недостаток в весии 2.0

Однако, поработав с версиями 1.0 и 1.5 я решил до появления 2.0 не работать с данным программным обеспечением.

Полностью согласен, у меня сложилось ровно такое же впечатление после тестирования Safe'n'Sec 1.5. Cама задумка продукта интересная, но реализация слабовата, создается впечатлениен, что продукт делался на коленке с минимальными ресурсами.

В таком виде, как сейчас он из-за своих постоянных ложных срабатываний подходит для параноиков, а большинству пользователей вообще будут непонятны его сообщения.

Что например узнает среднестатистический пользователь из соощения, что процесс explorer.exe пытается что-то там сделать с риестром? :)

На счет проактивной защиты от Лаборатории Касперского в бета версии КАВ 2006, то хорошо бы посмотреть какие результаты в тестах она покажет. Сейчас выводы сложно делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

Я имел ввиду не качество проактивной защиты (нет пока тестов, говорить не о чем), а свои ощущения как работающего с данным продуктом пользователя. Так вот, все как бы правильно сказать, понятнее, а следовательно, легче принимать решение. Да, ложные срабатывания есть, куда ж без этого. Но! Получая более грамотную помощь, легче принять решение, что на мой взгляд в такого рода защите является оперделяющим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot

Сейчас многие антивирусные компании, такие как Eset, Panda, BitDefender сильно хватался своей проактивной защитой, приводя различные данные чуть ли не о 100% обнаружении новых вирусов.

Но у меня есть подозрения, что уровень ложных срабатываний при этом должен быть очень большой. Кто-нибудь видет подобные тесты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

Уровень эвристики проверяется тестовой группой в Германии, но не уровень проактивной защиты. По проактивной защите я тестов не видел. А хотелось бы поучаствовать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко
Уровень эвристики проверяется тестовой группой в Германии, но не уровень проактивной защиты. По проактивной защите я тестов не видел. А хотелось бы поучаствовать

Всегда были интересны методы проверки эвристики. Не писать же самим вирусы? Как вообще проводится данное исследование?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Всегда были интересны методы проверки эвристики. Не писать же самим вирусы? Как вообще проводится данное исследование?

Если говорить именно об эвристике, а не про проактивность вообще, то проводится следующий тест. Берется набор антивирусов для тестирования, аккуратно обновляются их базы и движки (скажем на сегодняшнее число), затем все это аккуратно замораживается на несколько месяцев, т.е. базы какое-то время не обновляют.

Затем антивирусы со старыми базами прогоняют по новым, полученным за последние месяцы экземплярам разной заразы, которые они не могут знать.

Например, именно так делает Клименти в своих тестах на проактивность. В качестве базы новых вирусов у него используется база ITW + еще более общая база новых вирусов "zoo".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Если говорить именно об эвристике, а не про проактивность вообще, то проводится следующий тест. Берется набор антивирусов для тестирования, аккуратно обновляются их базы и движки (скажем на сегодняшнее число), затем все это аккуратно замораживается на несколько месяцев, т.е. базы какое-то время не обновляют.

Затем антивирусы со старыми базами прогоняют по новым, полученным за последние месяцы экземплярам разной заразы, которые они не могут знать.

Например, именно так делает Клименти в своих тестах на проактивность. В качестве базы новых вирусов у него используется база ITW + еще более общая база новых вирусов "zoo".

---вставлю и сюда тоже----

Есть аспект, который нельзя не учитывать при подобном тестировании, Дело в том, что в некоторых продуктах эвристика не является только частью сканирующего модуля. Собственно эвристические сигнатуры помещаются в ту же антивирусную базу, что и обыкновенные сигнатуры, а сканирующий модуль их интерпретирует. При таком подходе невозможно проверить эвристику, запустив антивирус без базы или с максимально устаревшей базой. Ведь никто не тестирует антивирус, как он будет работать вообще без обновлений! Интересно только, как защищен пользователь во время временного окна после появления вируса, но до выхода обновления.

Поясню на примере:

Предположим, что при тестировании в течение 2-х недель антивирус с "замороженными" базами на момент начала тестирования не поймал ни одного вируса, из появившихся за эти две недели. Если этот антивирус использует описанный выше подход к эвристике, то, может быть, разработчики в течение первой недели поняли, как нужно описать все нарождающиеся семейство и выпустили соответствующую сигнатуру, которая обеспечила обнаружение всего, что появилось за вторую неделю теста, но мы с вами об этом не узнаем.

Описанная выше технология используется Trend Micro, а сама порочность столь бесхитростного подхода к тестированию эвристики отмечается и в материалах Eset (NOD32).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Если серьезно, то у любого подхода будут и сторонники и противники. На мой взгляд, можно предложить уменьшить интервалы необновления антивируса. Тогда ситуация будет максимально приближена к настоящей.

Пример:

Обновляем антивирусы на сегодня, выключаем обновление и ждем в течении пары дней появление нового вируса. Проверяем.

Если вирус не появился, опять обновляем и опять ждем ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Если серьезно, то у любого подхода будут и сторонники и противники.

Это принципиальный момент! Указанная методика тестирует не проактивную защиту а защиту без обновлений!

На мой взгляд, можно предложить уменьшить интервалы необновления антивируса. Тогда ситуация будет максимально приближена к настоящей.

Совершенно верно! Хотя я бы вообще отказался от "необновления"...

Пример:

Обновляем антивирусы на сегодня, выключаем обновление и ждем в течении пары дней появление нового вируса. Проверяем.

Если вирус не появился, опять обновляем и опять ждем ...

Это я и предлагал в другой ветке, хотя повторю, что я против "необновления".

Есть еще один аспект --- нужно ранжировать необнаруженные вирусы по степени их опасности. Непойманный COOKIE-файл и очередной вариант MYTOB, как все понимают, разного уровня "неприятности". Авторы тестов же все время пытаются все свести к ничего не значащим процентам...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Это принципиальный момент! Указанная методика тестирует не проактивную защиту а защиту без обновлений!

Подождите, что-то не совсем ясно. Где повашему разница между проактивностью и "необновлением" антивируса? :?: Мы сейчас вроде говорим об проактивной защите именно от вирусов и это именно эвристика так или иначе. Способность противостоять новым неизвестным вирусам - это и есть проактивность. Соотвественно реактивный подход - классический сигнатурный метод.

Где разница?

Есть еще один аспект --- нужно ранжировать необнаруженные вирусы по степени их опасности. Непойманный COOKIE-файл и очередной вариант MYTOB, как все понимают, разного уровня "неприятности". Авторы тестов же все время пытаются все свести к ничего не значащим процентам...

Вот с этим я полностью согласен! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Где повашему разница между проактивностью и "необновлением" антивируса?

Проактивность (эвристика) нужна только на время, пока нет сигнатуры вируса. При самом пессимистичном сценарии, это время порядка суток. Если базы замораживаются на большее время, то это тестирование необновленного антивируса, если на меньшее, то это тестирование эвристики.[/i]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

Проактивность это не просто обнаружение новых вирусов. Тут были возражения против куков и т.д. Проактивность это на мой взгляд обнружение нетипичного поведения приложений. Или я не прав? Как считаете? Т.е. это и обнаружение вирусов и обнаружение незаконного ПО и нетипичное поведение законных программ и т.д. Или не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Проактивность это не просто обнаружение новых вирусов. Тут были возражения против куков и т.д. Проактивность это на мой взгляд обнружение нетипичного поведения приложений. Или я не прав? Как считаете? Т.е. это и обнаружение вирусов и обнаружение незаконного ПО и нетипичное поведение законных программ и т.д. Или не так?

Если более обще смотреть на проактивность, то ты прав.

Кроме эвристики может быть много всего еще. Вот, например, что есть в Антивирусе Касперского 2006:

- Контроль опасной активности (анализирует поведение всех процессов, запущенных в системе, сохраняя все изменения, производимые в файловой системе и реестре. При выполнении некоторым приложением набора подозрительных действий выдаётся предупреждение пользователю об опасности данного процесса).

- Откат изменений после определения опасной активности в системе (технология, позволяющая восстанавливать систему после вредоносных действий, возвращая ее к незараженному состоянию). - - Контроль запуска браузера с параметрами (позволяет перехватить скрытый запуск браузера с передачей ему параметров, что может быть использовано вредоносными программами).

- Контроль внедрения кода в чужые процессы (позволяет перехватить все возможности внедрения программного кода в чужие процессы).

- Технология борьбы с руткитами (контроль появления скрытого процесса, позволяет обнаруживать большинство из реализаций современных руткитов, которые могут скрывать от пользователя файлы, папки и ключи реестра, скрывать запущенные программы, системные службы, драйверы и сетевые соединения, скрывать сетевую активность).

- Контроль внедрения оконного перехватчика (перехватывает попытку внедрения динамической библиотеки во все активные процессы в системе).

- Подозрительные значения в реестре (позволяет перехватить попытку создания «скрытых» ключей в реестре, не отображаемых обычными программами (типа regedit)).

- Подозрительная активность в системе (отслеживает большое число различных изменений в системе, указывающих на присутствие активного вредоносного кода).

- Контроль целостности приложений (монитор приложений, позволяет задавать ряд приложений, для которых будет контролироваться компонентный состав).

- Контроль системного реестра (монитор реестра, контролирует изменения ключей реестра, содержит предустановленный список из 6 групп критических ключей, также пользователь может добавить свои группы ключей и настроить правила доступа к ним для различных приложений).

- Проверка VBA- макросов (проверка опасных макросов Visual Basic for Application).

Собственно все сводится к IDS, контролю над приложениями, контролю над состоянием системы и эвристике.

По сути не надо ставить ничего типа Safe'n'Sec дополнительно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
Проактивность это не просто обнаружение новых вирусов. Тут были возражения против куков и т.д. Проактивность это на мой взгляд обнружение нетипичного поведения приложений. Или я не прав? Как считаете? Т.е. это и обнаружение вирусов и обнаружение незаконного ПО и нетипичное поведение законных программ и т.д. Или не так?

Если более обще смотреть на проактивность, то ты прав.

Кроме эвристики может быть много всего еще. Вот, например, что есть в Антивирусе Касперского 2006:

- Контроль опасной активности (анализирует поведение всех процессов, запущенных в системе, сохраняя все изменения, производимые в файловой системе и реестре. При выполнении некоторым приложением набора подозрительных действий выдаётся предупреждение пользователю об опасности данного процесса).

- Откат изменений после определения опасной активности в системе (технология, позволяющая восстанавливать систему после вредоносных действий, возвращая ее к незараженному состоянию). - - Контроль запуска браузера с параметрами (позволяет перехватить скрытый запуск браузера с передачей ему параметров, что может быть использовано вредоносными программами).

- Контроль внедрения кода в чужые процессы (позволяет перехватить все возможности внедрения программного кода в чужие процессы).

- Технология борьбы с руткитами (контроль появления скрытого процесса, позволяет обнаруживать большинство из реализаций современных руткитов, которые могут скрывать от пользователя файлы, папки и ключи реестра, скрывать запущенные программы, системные службы, драйверы и сетевые соединения, скрывать сетевую активность).

- Контроль внедрения оконного перехватчика (перехватывает попытку внедрения динамической библиотеки во все активные процессы в системе).

- Подозрительные значения в реестре (позволяет перехватить попытку создания «скрытых» ключей в реестре, не отображаемых обычными программами (типа regedit)).

- Подозрительная активность в системе (отслеживает большое число различных изменений в системе, указывающих на присутствие активного вредоносного кода).

- Контроль целостности приложений (монитор приложений, позволяет задавать ряд приложений, для которых будет контролироваться компонентный состав).

- Контроль системного реестра (монитор реестра, контролирует изменения ключей реестра, содержит предустановленный список из 6 групп критических ключей, также пользователь может добавить свои группы ключей и настроить правила доступа к ним для различных приложений).

- Проверка VBA- макросов (проверка опасных макросов Visual Basic for Application).

Собственно все сводится к IDS, контролю над приложениями, контролю над состоянием системы и эвристике.

По сути не надо ставить ничего типа Safe'n'Sec дополнительно :)

Более того, если смотреть как работает SnS (правда ничего пока не могу сказать о 2.0) то желание ставить эту программу отпадает!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Более того, если смотреть как работает SnS (правда ничего пока не могу сказать о 2.0) то желание ставить эту программу отпадает!

Да, похоже ребята опоздали с продуктов на несколько лет ... скажем в 2003, я думаю, она бы пошла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
Более того, если смотреть как работает SnS (правда ничего пока не могу сказать о 2.0) то желание ставить эту программу отпадает!

Да, похоже ребята опоздали с продуктов на несколько лет ... скажем в 2003, я думаю, она бы пошла.

На самом деле проблема в другом. Похоже у них в команде постановщиков нет никого кто реально работал бы админом безопасности или вообще в безопасности. Отсюда траблы. На мой взгляд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Я думаю, ребята не опоздали.

В любом случае, не у всех производителей антивирусов есть данная технология, и рынок этим не насыщен. В любом случае конкуренция всегда приветствуется - есть с чем сравнивать.

Конечно, в лучшем случае, если их программа покажет достойный уровень, их просто кто-нибудь купит ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
На самом деле проблема в другом. Похоже у них в команде постановщиков нет никого кто реально работал бы админом безопасности или вообще в безопасности. Отсюда траблы. На мой взгляд

Наверное будешь смеятся, но там работает много бывших людей из Касперского :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Проактивность это на мой взгляд обнружение нетипичного поведения приложений. Или я не прав? Как считаете? Т.е. это и обнаружение вирусов и обнаружение незаконного ПО и нетипичное поведение законных программ и т.д. Или не так?

Вы совершенно правы, просто обсуждение плавно перешло на эвристику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

На самом деле проблема в другом. Похоже у них в команде постановщиков нет никого кто реально работал бы админом безопасности или вообще в безопасности. Отсюда траблы. На мой взгляд

Наверное будешь смеятся, но там работает много бывших людей из Касперского :-)

На самом деле это не показатель! Там могут работать люди откуда угодно! Но нельзя же конструктора самолета заставить его облетывать! Для этого нужен испытатель! Так вот на этапе постановки задачи у них такого испытателя не было! Соответственно представить как это работает и нужно и чтобы так оно работало - никто не может!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
На самом деле это не показатель! Там могут работать люди откуда угодно! Но нельзя же конструктора самолета заставить его облетывать! Для этого нужен испытатель! Так вот на этапе постановки задачи у них такого испытателя не было! Соответственно представить как это работает и нужно и чтобы так оно работало - никто не может!

Я тут не соглашусь. Когда задача ставилась, она должна была серьезно прорабатываться, должны были изучаться потребности клиентов, конкуренты, проводиться фокус группы. Вырабатываться концептуальные требования к продукту. Если подобного анализа не было сделано, то это на мой взгляд как раз и свидетельствует от том, что продукт сделан по-быстрому на коленах.

Хотя в данном случае, конечно, можно все списать на первую версию, первый блин как известно часто комом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
На самом деле это не показатель! Там могут работать люди откуда угодно! Но нельзя же конструктора самолета заставить его облетывать! Для этого нужен испытатель! Так вот на этапе постановки задачи у них такого испытателя не было! Соответственно представить как это работает и нужно и чтобы так оно работало - никто не может!

Я тут не соглашусь. Когда задача ставилась, она должна была серьезно прорабатываться, должны были изучаться потребности клиентов, конкуренты, проводиться фокус группы. Вырабатываться концептуальные требования к продукту. Если подобного анализа не было сделано, то это на мой взгляд как раз и свидетельствует от том, что продукт сделан по-быстрому на коленах.

Хотя в данном случае, конечно, можно все списать на первую версию, первый блин как известно часто комом.

В том-то и дело что судя по моему впечатлению задача не прорабатывалась. Когда мы взяли на тест корпоративную версию то за 10 минут написали 15 замечаний. Кстати, большинство (если не все) до сих пор не реализованы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Когда мы взяли на тест корпоративную версию то за 10 минут написали 15 замечаний.

Очень интересен ваш опыт. Не могли бы вы перечислить, какие свойства подобного продукта для вас принципиальны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×