Касперский vs. Доктор Веб

[Mr. Justice 771]

[прим. Сергей Ильин: Тема выделена из топика по антивирусу Nod32 http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?p=2885#2885 ]

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели. "Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью "отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

[daemon 0]

ребята, каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели.

Dr.Web выпускает обновления раз в 20 минут или чуть больше, в ночное время, естественно, реже.

"Заразиться не успев обновиться" бывает

"Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

Увы, сравнение на синтетических тестах ничего не говорит о реальном положении дел. На моей коллекции KAV отстает процентов на 10% от Dr.Web.

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология

Поведенческий блокиратор KAV6 практически бесполезная вещь для типичного пользователя антивируса. Касается не только KAV, а любого.

борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью

Касперскому понадобилось всего лишь 8 лет что бы в KAV6 научиться наконец-то выполнять основную функцию антивируса. Как-то очень печально. Текущий KAV5 все еще бесполеен на зараженной машине, и в первую очередь благодараря гениальному изобретению iCheck Впрочем пятерке даже iCheck не помогал угнаться по скорости за лидерами. Но будем справедливыми, KAV6 выглядит уже вполне достойно.

"отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

"Оптимизация загрузки баз", Вам самому не смешно? Это так теперь называется то что у бругих было изначально, а теперь подается как великое достижение господина Касперского?

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.

[Сергей Ильин 1538]

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

[Mr. Justice 771]

http://info.drweb.com/show/2753http://info...b.com/show/2753

ребята, каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели.

Dr.Web выпускает обновления раз в 20 минут или чуть больше, в ночное время, естественно, реже.

"Заразиться не успев обновиться" бывает

"Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

Увы, сравнение на синтетических тестах ничего не говорит о реальном положении дел. На моей коллекции KAV отстает процентов на 10% от Dr.Web.

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология

Поведенческий блокиратор KAV6 практически бесполезная вещь для типичного пользователя антивируса. Касается не только KAV, а любого.

борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью

Касперскому понадобилось всего лишь 8 лет что бы в KAV6 научиться наконец-то выполнять основную функцию антивируса. Как-то очень печально. Текущий KAV5 все еще бесполеен на зараженной машине, и в первую очередь благодараря гениальному изобретению iCheck Впрочем пятерке даже iCheck не помогал угнаться по скорости за лидерами. Но будем справедливыми, KAV6 выглядит уже вполне достойно.

"отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

"Оптимизация загрузки баз", Вам самому не смешно? Это так теперь называется то что у бругих было изначально, а теперь подается как великое достижение господина Касперского?

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.

1. Про обновления Dr. Web Вы лукавите - они выходят в среднем не чаще чем один раз в полтора часа. Ночью - не выходят вообще. Я периодически проверяю это. Последний раз проверял в начале февраля.

2. Откуда у Вас такая информация о реальной ситуации и о рейтинге антивирусов? Приведите доводы, примеры, а иначе Ваше заявление выглядит голословным и бездоказательным. Вы, кстати, так и не привели конкретных доказательств, хотя я Вас об этом просил ранее http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...=1835&st=40

3. О каких синтетических тестах идет речь? Это наиболее репрезентативные, на сегодняшний день, тесты. Попробуйте опровергнуть их результаты и привести взамен свои данные. Я с удовольствием с Вами поспорю. Только предупреждаю, что доказывать Вам свою правоту будет ой как нелегко.

4. Сомневаюсь что данные о детектировании вредоносных объектах в архивах и упакованных файлах существенно устарели. Я внимательно слежу за изменением ситуации в этой области. Полагаю, на сегодняшний день, ни Dr. Web, ни другому антивирусу не под силу догнать KAV по этому параметру. Если Вы имеете ввиду это http://info.drweb.com/show/2753 , то могу вас заверить, что такую работу ЛК ведет повседневно. И вообще Dr. Web совершенствует детектирование вредоносных объектов в архивах и упакованных файлах в процессе разработки новой версии ядра, котоые выходят не так уж и часто. В Лаборатории Касперского процесс совершенствования происходит перманентно, так как данные об упаковщиках и архиваторах непрерывно поступают в антивирусные базы.

5. "Текущий KAV" бесполезен на зараженной машине в той же степени, что и Dr. Web. А вот KAV/KIS 6 будет в этом отношении на высоте. По скорости работы KAV 5.0 не уступает Dr. Web 4.33, и в какой то степени, даже превосходит его (пример - проверка архивов CAB - уж очень долго он их проверяет, такого я не видел ни в одном антивирусе). В данном случае мое мнение основано на личных впечатлениях. iCheker - неплохая технология, которая будет усовершенствована в KAV/KIS 2006.

6. Неужели Вы всерьез считаете, что поведенческий анализатор бесполезнаю вещь? Мда...Оставлю это без комментариев. А впрочем приведу пример, опровергающий этот тезис

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=reaction1

7. А я и не утверждал, что это серьезное достижение ЛК. Читайте внимательно соответствующий пост. Как раз наоборот, я писал, что в данном случае, ЛК выступает в роли догоняющего (уже догнавшего ).

[daemon 0]

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Да, именно так, еще к примеру - проект Jordi Bosveld, http://virusscan.jotti.org

[Mr. Justice 771]

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Да, именно так, еще к примеру - проект Jordi Bosveld, http://virusscan.jotti.org

Вы не могли бы представить обощенные данные о результатах тестовых испытаний и полный рейтинг антивирусов?

[daemon 0]

http://info.drweb.com/show/2753http://info.drweb.com/show/2753

ребята' date=' каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,[/quote']

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели.

Dr.Web выпускает обновления раз в 20 минут или чуть больше, в ночное время, естественно, реже.

"Заразиться не успев обновиться" бывает

"Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web' date=' и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

Увы, сравнение на синтетических тестах ничего не говорит о реальном положении дел. На моей коллекции KAV отстает процентов на 10% от Dr.Web.

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV' date=' также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

[/quote']

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология

Поведенческий блокиратор KAV6 практически бесполезная вещь для типичного пользователя антивируса. Касается не только KAV' date=' а любого.

борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью

Касперскому понадобилось всего лишь 8 лет что бы в KAV6 научиться наконец-то выполнять основную функцию антивируса. Как-то очень печально. Текущий KAV5 все еще бесполеен на зараженной машине, и в первую очередь благодараря гениальному изобретению iCheck Впрочем пятерке даже iCheck не помогал угнаться по скорости за лидерами. Но будем справедливыми, KAV6 выглядит уже вполне достойно.

"отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений' date=' автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

[/quote']

"Оптимизация загрузки баз", Вам самому не смешно? Это так теперь называется то что у бругих было изначально, а теперь подается как великое достижение господина Касперского?

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить' date=' не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.[/quote']

1. Про обновления Dr. Web Вы лукавите - они выходят в среднем не чаще чем один раз в полтора часа. Ночью - не выходят вообще. Я периодически проверяю это. Последний раз проверял в начале февраля.

Я Вас умоляю, не нужно меня смешить "я проверял", мой крон раз в 15 минут ходящий за обновлениями показывает реалные цыфры, а не Ваши мифические проверки которые являются голословным некомпетентным утверждением. В данную категорию попадают так же любые ссылки на рекламные материалы вендоров.

2. Откуда у Вас такая информация о реальной ситуации и о рейтинге антивирусов? Приведите доводы' date=' примеры, а иначе Ваше заявление выглядит голословным и бездоказательным. Вы, кстати, так и не привели конкретных доказательств, хотя я Вас об этом просил ранее http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...=1835&st=40

[/quote']

Пожалуйста, http://virusscan.jotti.org/stats.php, только не нужно плакать что Вас туда не пустили, см. отквоченное.

3. О каких синтетических тестах идет речь? Это наиболее репрезентативные' date=' на сегодняшний день, тесты. Попробуйте

[/quote']

См. опять туда же.

опровергнуть их результаты и привести взамен свои данные. Я с удовольствием с Вами поспорю. Только предупреждаю' date=' что доказывать Вам свою правоту будет ой как нелегко.

[/quote']

Простите, но доказывать компетентность нужно Вам, вы превели какие-то несуразные цифры основанные на несуразном сравнении на подмешенной коллекции (sic!). Любые коллекционные тесты неадкватны. Это аксиома.

4. Сомневаюсь что данные о детектировании вредоносных объектах в архивах и упакованных файлах существенно устарели. Я внимательно слежу за изменением ситуации в этой области. Полагаю' date=' на сегодняшний день, ни Dr. Web, ни другому антивирусу не под силу догнать KAV по этому параметру. Если Вы имеете ввиду это http://info.drweb.com/show/2753 , то могу вас заверить, что такую работу ЛК ведет повседневно. И вообще Dr. Web совершенствует детектирование вредоносных объектов в архивах и упакованных файлах в процессе разработки новой версии ядра, котоые выходят не так уж и часто. В Лаборатории

[/quote']

Я не сомневался что Вы очень хорошо знаете сколько раз на прошлой неделе были обновления движка Dr.Web Можете продолжать дальше лгать.

Касперского процесс совершенствования происходит перманентно' date=' так как данные об упаковщиках и архиваторах непрерывно поступают в антивирусные базы.

5. "Текущий KAV" бесполезен на зараженной машине в той же степени, что и Dr. Web. А вот KAV/KIS 6 будет в этом отношении на высоте.

[/quote']

Еще один образчик так называемой ложи. Простите, я перестаю разговарить с Вами дальше. Мне не интересно беседовать с идолопоклонниками с промытыми мозгами так дезапеляционно утверждающим вещи в которых он не разбирается. С последним утверждением полностью согласен - KAV6 наконец-то будет антивирусом, бета версия его мне понравилась по многим параметрам.

По скорости работы KAV 5.0 не уступает Dr. Web

4.33' date=' и в какой то степени, даже превосходит его (пример - проверка архивов CAB - уж очень долго он их проверяет, такого [/quote']

Еще один образчик абсолютной лжи. При проверке моего файлового хранилища отставание KAV5 где-то часов на 5-6.

я не видел ни в одном антивирусе). В данном случае мое мнение основано на личных впечатлениях. iCheker - неплохая технология' date=' которая будет усовершенствована в KAV/KIS 2006.

[/quote']

iCheck великолепная технология заразить все - при обновлении баз не происходит перепроверка уже проверенного. Браво!

6. Неужели Вы всерьез считаете' date=' что поведенческий анализатор бесполезнаю вещь? Мда...Оставлю это без комментариев. А [/quote']

У меня складывается впечатление что Вы старый фидошник. Перечитайте, пожалуйста, то что я писал еще раза три.

впрочем приведу пример' date=' опровергающий этот тезис

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=reaction1

[/quote']

Я вижу Вы не понимаете что есть типичьный современный пользователь компьютера. Ничего, когда-то я тоже носил розовые очки и витал в облаках.

7. А я и не утверждал' date=' что это серьезное достижение ЛК. Читайте внимательно соответствующий пост. Как раз наоборот, я писал, что в данном случае, ЛК выступает в роли догоняющего (уже догнавшего ).[/quote']

догнавшего кого/чего? Научились готовить апдейты размером 2М вместо 10? Наверное это достижение, но я предпочитаю все же 10-20KB. Меня не убедить что 2М апдейта это очень мало.

Все чем хвалится Касперский уже давно было сделано тем же Dr.Web, но они, похоже, быстро теряют интерес к уже показанной публике технологии. Увы, это беда многих высокотехнологичных компаний ставящих во главу угла не вышибание как можно больше бабок с пользователей, а разработку новых идей.

Не обижайтесь, ничего личного.

Добавлено спустя 19 минут 20 секунд:

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web' date=' и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна. [/quote']

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Да, именно так, еще к примеру - проект Jordi Bosveld, http://virusscan.jotti.org

Вы не могли бы представить обощенные данные о результатах тестовых испытаний и полный рейтинг антивирусов?

Еще раз - нет никаких испытаний. Есть публичный сервис и статистика по используемым там антивирусам, статистика детектирования на практически "диких" данных. По условиям доступа к статистике я не могу назвать конкретных цифр. Тройка лидеров по обнаружению заразы в последние месяцы выстроилась так: Dr.Web 4.33, KAV5 их положение несколько колеблется но отставание KAV5 сейчас в районе процента, дальше идет VBA (не помню версию и не посмотреть из офиса статистику, только из дома есть доступ) с примерно 10-15% отставанием от KAV, динамика изменений такова что первая пара слабо растет, очень слабо, а VBA имеет более высокие показатели роста. В любом случае абсолютные цифры не важны, сложно отделять чисто от нечистого когда 1 из 10 что-то найдет. Отставание аутсайдеров от VBA помоему превышает 10%. Вот такие вот цифры. Несколько неожиданно? Для меня - нет.

[Mr. Justice 771]

Ну что Вы, уважаемый daemon, обижаться не буду. Разве на эмоции обижаются? Вы так и не сумели привести ни одного довода в поддержку изложенной Вами позиции. Одни эмоции и безосновательные утверждения. Где факты?

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Относительно обновлений KAV я промолчу. Видимо Вы вообще не владете необходимой информацией.

P.S. Я не являюсь ортодоксальным сторонником продуктов ЛК (об этом я писал выше). Но то о чем я пишу - объективная реальность. Если Вы не согласны - опровергайте. Не хотите? Ну что ж это Ваш выбор.

[daemon 0]

Ну что Вы, уважаемый daemon, обижаться не буду. Разве на эмоции обижаются? Вы так и не сумели привести ни одного довода в поддержку изложенной Вами позиции. Одни эмоции и безосновательные утверждения. Где факты?

Теперь я полностю уверен в Вашем фидошном прошлом Ну да ладно. url Вам назван - удачи опровергать факты.

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

Относительно обновлений KAV я промолчу. Видимо Вы вообще не владете необходимой информацией.

P.S. Я не являюсь ортодоксальным сторонником продуктов ЛК (об этом я писал выше). Но то о чем я пишу - объективная реальность. Если Вы не согласны - опровергайте. Не хотите? Ну что ж это Ваш выбор.

Когда человек начинает оправдывать - он однозначно в чем-то не прав. О какой объективной реальности идет речь? О том что KAV6 наконец-то стал антивирусом (то есть наконец-то научится лечить вирусы) а не детектором факта заражения? Помоему я это не опровергаю За последние 12 (или 13?) лет что я слежу за Dr.Web и где-то половину от этого за KAV, период 4ки можно сразу исключить как период ужаса, могу предсказать появление у Dr.Web в ближайшее время чего-то сногсшибательного, как это всегда было после столь длительного затишья. Как правило появляются интересные технологические новинки и поднимается жуткий вой Натальи Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад. За это время компания создала здоровенную службу на Белорусской. Кстати, о том что что-то ожидается можно еще косвенно судить по провокации господина Никишина в соседнем форуме Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях. Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет в руки. Или утечка уже не важна и конкурентам все равно не успеть?

Впрочем эти мысли, пожалуй, Вам уже не интересны.

[Winsent 10]

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

После данного высказывания я окончательно убедился, что daemon пытается опровергнуть неопровержимое, беря данные с "потолка".

Скажте daemon какой офф. сайт у Dr. Web по вашей версии

[ANTISIMIT 0]

ребята, каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели. "Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью "отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.

http://www.xakep.ru/post/26299/default.asp

я бы стал доверять этому тесту,мы любим гордится каспером, а кто то вот еще и тестит.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

и не стоит забывать что дело в не частых обновлениях, а в хорошей эвристики, жаль разроботчики каспера этого нзнают.

[daemon 0]

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

После данного высказывания я окончательно убедился, что daemon пытается опровергнуть неопровержимое, беря данные с "потолка".

Скажте daemon какой офф. сайт у Dr. Web по вашей версии

Да уж, порадовали - http://www.drweb.com.

ps. C потолка это с сайтов вендоров. Реальные данные в отчетах cron.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

http://www.xakep.ru/post/26299/default.asp

я бы стал доверять этому тесту,мы любим гордится каспером, а кто то вот еще и тестит.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

и не стоит забывать что дело в не частых обновлениях, а в хорошей эвристики, жаль разроботчики каспера этого нзнают.

Автор явно очень хорошо знаком с предметом:

3. Редко выходят апдейты баз. Надо хотя бы раз в два дня.

Комментарии к данному тестированию излишни

[Сергей Ильин 1538]

и не стоит забывать что дело в не частых обновлениях, а в хорошей эвристики, жаль разроботчики каспера этого нзнают.

Они знают и работают над этим, только штука в том, что одной эвристики мало, это лишь одна составляющая успеха.

ps. C потолка это с сайтов вендоров. Реальные данные в отчетах cron.

Правильно, доверяй, но проверяй

[nobody@nowhere 0]

Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях. Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет.

весьма громогласно, но сведенья основанные на непроверенных данных доверия не вызывают

[Сергей Ильин 1538]

Mr. Justice писал(а):

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. Wink Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

drweb.ru - вообще не стоит рассматривать в качестве источника официальной информации, Санкт-Петербургская антивирусная лаборатория И.Данилова (так они называются) просто повезло, что им это домен достался, надо бы вернуть по-хорошему хозяину торговой марки. Кстати, я думаю, это реально.

Официальная информация Доктора Веба по обновлениям выкладывается на ресурсе updates.drweb.com - там все обновления, можно посмотреть за любой период времени.

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

А кто на ваш взгляд его подвинет, мировые монстры, Microsoft, Докотор Веб? Может он сам себе съест (таке часто бывает)?

Еще раз - нет никаких испытаний. Есть публичный сервис и статистика по используемым там антивирусам, статистика детектирования на практически "диких" данных. По условиям доступа к статистике я не могу назвать конкретных цифр. Тройка лидеров по обнаружению заразы в последние месяцы выстроилась так: Dr.Web 4.33, KAV5 их положение несколько колеблется но отставание KAV5 сейчас в районе процента, дальше идет VBA (не помню версию и не посмотреть из офиса статистику, только из дома есть доступ) с примерно 10-15% отставанием от KAV, динамика изменений такова что первая пара слабо растет, очень слабо, а VBA имеет более высокие показатели роста. В любом случае абсолютные цифры не важны, сложно отделять чисто от нечистого когда 1 из 10 что-то найдет. Отставание аутсайдеров от VBA помоему превышает 10%. Вот такие вот цифры. Несколько неожиданно? Для меня - нет.

Эти даннае по детекшену безусловно надо учитывать, т.к. они показывают пользу антивируса "в дикой природе", но не стоит забывать и о ложных срабатываниях. Можно написать такой продукт, который на все будет детектить как вирус или шпион, он будет лучшим. Часто сам постил чистые файлы на тот же virustotal и всякие там Quick Heal, VBA32 и т.д. говорили что это страшный и ужасный вирус.

Все чем хвалится Касперский уже давно было сделано тем же Dr.Web, но они, похоже, быстро теряют интерес к уже показанной публике технологии. Увы, это беда многих высокотехнологичных компаний ставящих во главу угла не вышибание как можно больше бабок с пользователей, а разработку новых идей.

Это бизнес, сложно тут их упрекать, технологии с громкими названиями приходят и уходят.

О том что KAV6 наконец-то стал антивирусом (то есть наконец-то научится лечить вирусы) а не детектором факта заражения? Помоему я это не опровергаю Smile За последние 12 (или 13?) лет что я слежу за Dr.Web и где-то половину от этого за KAV, период 4ки можно сразу исключить как период ужаса, могу предсказать появление у Dr.Web в ближайшее время чего-то сногсшибательного, как это всегда было после столь длительного затишья. Как правило появляются интересные технологические новинки и поднимается жуткий вой Натальи Wink Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад.

6-ка Касперского - реальный шаг вперед, тут я уверен все согласятся, кто видел продукт. Это касается скорости работы, качества проверки, проактивной защиты и всего остального. Во многом можно с вами согласиться, технологически Доктор Веб раньше был во многом лучше, но рынок сделал другой выбор. Справедливо ли это? Наверное нет. Кто виноват? Виноват сам, Доктор Веб, которые не уделял и не уделяте достаточного внимания маркетингу и PR, его вообще нет можно сказать.

У доктора было ОГРОМНОЕ приемущество, но Игорь Данилов не отреагировал на бурный рост Microsoft Windows. Они думали, цитирую "пользователи выйдут в DOS и просканируются" ... оказалось что лучше пользоваться, возможно, тормозным и менее продвинутым в то время KAV, чем суперэффективным Доктор Вебом, но из под DOS :?

Интервью Касперской с высказывание по поводу скорого раздавления Доктора Веба имело место, но опять таки, это агрессивный PR, тут еще дальше сейчас пошел Nod32 и Panda в России. Слабость Доктора Веба, как компании на лицо, а рынок, конкуренты это чувствуют, поэтому такие высказывания и имеют место.

[Mr. Justice 771]

Ну что Вы, уважаемый daemon, обижаться не буду. Разве на эмоции обижаются? Вы так и не сумели привести ни одного довода в поддержку изложенной Вами позиции. Одни эмоции и безосновательные утверждения. Где факты?

Теперь я полностю уверен в Вашем фидошном прошлом Ну да ладно. url Вам назван - удачи опровергать факты.

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

Относительно обновлений KAV я промолчу. Видимо Вы вообще не владете необходимой информацией.

P.S. Я не являюсь ортодоксальным сторонником продуктов ЛК (об этом я писал выше). Но то о чем я пишу - объективная реальность. Если Вы не согласны - опровергайте. Не хотите? Ну что ж это Ваш выбор.

Когда человек начинает оправдывать - он однозначно в чем-то не прав. О какой объективной реальности идет речь? О том что KAV6 наконец-то стал антивирусом (то есть наконец-то научится лечить вирусы) а не детектором факта заражения? Помоему я это не опровергаю За последние 12 (или 13?) лет что я слежу за Dr.Web и где-то половину от этого за KAV, период 4ки можно сразу исключить как период ужаса, могу предсказать появление у Dr.Web в ближайшее время чего-то сногсшибательного, как это всегда было после столь длительного затишья. Как правило появляются интересные технологические новинки и поднимается жуткий вой Натальи Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад. За это время компания создала здоровенную службу на Белорусской. Кстати, о том что что-то ожидается можно еще косвенно судить по провокации господина Никишина в соседнем форуме Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях. Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет в руки. Или утечка уже не важна и конкурентам все равно не успеть?

Впрочем эти мысли, пожалуй, Вам уже не интересны.

Ну что ж, уважаемый опонент продолжим дискуссию. Если можно назвать дискуссией спор, где один из его участников проявляет одни лишь эмоции и сыплет бессистемными голословными и абсолютно нестостоятельными суждениями, нарушая правила формальной логики.

1. Насчет фидо Вы ошибаетесь уважаемый daemon. Я НИКОГДА не пользовался ей, и знаю о фидо лишь понаслышке. Я привык оперировать фактами и строить суждения на прочных доводах (хотя если честно, то это не всегда у меня получается на этом форуме). Знаете ли это специфика моей работы (чтение лекций и выступления в судебных учреждениях).

2. По поводу URL. Я бываю на этом сайте по нескольку раз в неделю. Так же как и Вы проверяю подозрительные объекты.

2. Сайт левого диллера? Можно один нескромный вопрос? Почему Вас, уважаемый daemon так часто можно лицезреть на форуме этого левого диллера? Может быть Вы предпочитаете именно такие сайты? Простите, что несколько отошел от темы дискуссии. Кстати давно ли этот, пожалуй самый известный диллер ООО "Доктор Веб, стал левым?

3. По поводу обновлений не скажу сколько их вчера было, как впрочем не скажу сколько их было сегодня и сколько будет завтра. Неужели Вы думаете, что я целыми днями провожу у экрана монитора с тем чтобы подсчитывать статистику обновлений антивирусных баз Dr. Web? Статистикой обновлений Dr. Web я занимаюсь не чаще чем раз в месяц. При этом использую разные методы, в том числе знакомлюсь с информацией, представленной на этом сайте.

4. Полагаю, что прямое сравнение KAV/KIS 6 с Dr. Web 4.33 некорректно. Это антивиурсы разного уровня, разного поколения с разным набором возможностей.

5. Прошу прощения, но на остальное отвечать не буду. Зачем вообще "мусолить" эти сплетни в этой ветке форума.

[Иван 290]

1. на форуме случилось интересная вещь

вместе с горячими сторонниками DRWEB сюда перекочевала оголтелость и нетерпимость к инакомыслию с форумов этой замечательной компании

2.по поводу новых супертехнологий от доктора веба - с нетерпением ждем, очень будет интересно посмотреть чем ребята удивят рынок.

3.А по поводу хороший там антивирус плохой это выбор пользователей + умение вести бизнес.

Сколько компания Доктор Веб заработала в 2005 году, а? Скажите как мне?

А то кидаться в друг друга тестами каждый может, а реальные подтверждения успешности бизнеса в денежном выражении - это совсем другое.

[Inkogn 0]

http://www.xakep.ru/post/26299/default.asp

я бы стал доверять этому тесту,мы любим гордится каспером, а кто то вот еще и тестит.

Я бы не стал.То,что тот человек больше меня понимает я не сомневаюсь,так же,как и в его каждом отдельно взятом результате.Для меня всё,что связано с программированием и многим другим - тёмный лес.Нет образования и самому некогда было.Но как он протестировал,сказав для каждого имени отдельно,кроме McAfee,что против спуфки и упаковщика (и ещё раз,ещё...) не устоит никто,я сомневаюсь в отсутствии персональной цели.А то,что можно любую без исключения АВ-программу по заказу обмануть,это известно и так.

**********************************

http://www.av-comparatives.org/index.html?...mparatives.html

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...anid=detection1

Вот тут - два мне известных открытых теста,в которых у меня нет причины сомневаться.То,что они не во всём совпадают,удивлять не должно.Так,как нет норм (типа ГОСТ'а,без которого техразвитие было бы невозможно),то и имеет каждый получить право на то,что его тест относительно его правил/баз является верным.Чьи же правила лучше - об этом имеют своё мнение не только данные тестеры,но и политики по своим разногласиям и суды (европейский и американский,к примеру) и соседи.Хорошо соседу и мне,если мы разные мнения "правильности" признаём и по желанию жить в мире совпадаем.Только в этом случае мы будем ОБА (и ВСЕ) жить и иметь своё мнение.В другом случае не отанется ни меня,ни соседа,ни третьего,ни мнения.Так же есть закрытые результаты на

http://virusscan.jotti.org/stats.php

,о чём была в другом месте речь,но не имеет право никакой тестер оперировать результатами закрытого теста вне его,так как он тому,кто ему верит,должен сказать (упрощённо):"На самом деле реальность не та,как ты видишь.Делай,как я говорю.Я знаю.".Хорошо.Он не обманывает.Но это какая дыра открывается для любого,использующего то же.И кому верить при разногласии?Я верю тому,кто показывает проверяемо,почему он так или эдак считает.Потому,что только в этом случае мы оба имеем реальный шанс найти ошибку,а так же отсутсвует всякое неприятное подозрение.Так как это форум открытый,то никто не будет ему верить на основании закрытых результатов.Если писатели АВ-программ считают,что здесь факты искажаются,то я прошу нас поправить с ссылкой для хотя бы реально посмотреть и оценить,так как никто не хочет ни сам упасть,ни быть обвинённым в падении другого.То,что вторая половина предыдущего предложения является желаемым - согласен.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

1. на форуме случилось интересная вещь

вместе с горячими сторонниками DRWEB сюда перекочевала оголтелость и нетерпимость к инакомыслию с форумов этой замечательной компании

Что сдесь есть недовес по DRWEB и большенству других - я согласен.Как же человек говорит - не повлияешь.

Сколько компания Доктор Веб заработала в 2005 году, а? Скажите как мне?

А то кидаться в друг друга тестами каждый может, а реальные подтверждения успешности бизнеса в денежном выражении - это совсем другое.

Для большинства здесь этот вопрос важен.Я же,как имеющий ПК и уже рад хотя бы этому,стараюсь ориентироваться по тестам.Иначе остался бы у Symantec'а.Цели взять непременно KAV нету - зависит от теста.Сколько думает так же?

[nobody@nowhere 0]

1. на форуме случилось интересная вещь

вместе с горячими сторонниками DRWEB сюда перекочевала оголтелость и нетерпимость к инакомыслию с форумов этой замечательной компании

2.по поводу новых супертехнологий от доктора веба - с нетерпением ждем, очень будет интересно посмотреть чем ребята удивят рынок.

3.А по поводу хороший там антивирус плохой это выбор пользователей + умение вести бизнес.

Сколько компания Доктор Веб заработала в 2005 году, а? Скажите как мне?

А то кидаться в друг друга тестами каждый может, а реальные подтверждения успешности бизнеса в денежном выражении - это совсем другое.

мне нравиться Ваше неуёмное желание посчитать деньги в чужом кармане хорошая или плохая ОС Уиндоуз, так к размышлениям?

[Иван 290]

ос уиндоуз плохая по многим парметрам

но пока чо-то не видно, чтоб ее повсеместно меняли на маки и и линукс

обе эти альтернативы не более 10% рынка

и не говорите про громкие переходы на линуксдесктопы, они есть, но погоды не делают.

так что деньги и распространенность это очень важно, что вы тут не говорите

[VladB 60]

Н-да. Говорили говорили. пытались хвалить Др Веб. Но пока получается с трудом. Я так и не увидел аргументов. Увы!

Только эмоции через край. Вы не сумели меня убедить, что Др Веб лучший.

Особенно в свете имевшей место личной переписки с их российской техподдержкой.

Больше не хочу! Хватит! наелся по самое не могу!

[nobody@nowhere 0]

ос уиндоуз плохая по многим парметрам

но пока чо-то не видно, чтоб ее повсеместно меняли на маки и и линукс

обе эти альтернативы не более 10% рынка

и не говорите про громкие переходы на линуксдесктопы, они есть, но погоды не делают.

так что деньги и распространенность это очень важно, что вы тут не говорите

это касалось замечания номер 3. выбор пользователя и качество продукта никак не связано, нет, точнее будет сказать, связаны обратной зависимостью. кому-то неприятно предлагать плохой продукт в красивой упаковке, а у кого-то это не вызывает негативной реакции. у всех свой выбор. к сожалению пользователя в расчет не включают ни при одном раскладе.

[rayoflight 0]

Уважаемые поклонники Dr.Web:обратите внимание на корейский клон Доктора Virus Chaser,сделанный той же самой командой и сравните с тем,что продаётся у вас.Мне кажется,тут как раз такой редкий случай,когда оригинал выглядит весьма бледно по сравнению со своим двойником,за исключением того факта,что у Доктора настроек больше.

Офсайт

Пробная версия

[Morpheus 0]

Вот я не знаю, о чем спор. Взять, к примеру, защиту большой многоранговой сети. После использования АдминКита Каспера на Консоль администрирования от Доктора даже смотреть не хочется, IMHO. Как начал работать с АдминКитом, сразу жизнь улучшилась, работаться как-то задорнее стало, веселее и удобнее. В плане централизованного управления антивирусной защитой Каспер лучше всего, что есть, на мой взгляд... Как домашний пользователь, отдаю свои предпочтения опать-таки Касперскому. Из-за Доктора (кстати, вовремя обновленного!), который не нашел пару - тройку макро-вирусов, у меня грохнулась дипломная и куча жизненно важных документов... С Каспером проблем нет вот уже год... Не раз спасал и Антивирус, и Анти-Хакер...

Все выше сказанное - мое мнение...

[_Stout 131]

Как правило появляются интересные технологические новинки

Жду с нетерпением. Серьезно. Как сказал как-то один представитель Eset -- "Россия устала от Касперского. Нужно что-то новое". Пусть этим новым будет DrWeb 5.0. А то скорее Nod32 3.0 выйдет. Вот уж где бомба, так бомба -- умеет все (и FW и антиспам, и АВ и эвристика новая) и при этом легкий и быстрый. DrWeb тогда вообще никто покупать не станет.

и поднимается жуткий вой Натальи Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад. За это время компания создала здоровенную службу на Белорусской.

...и просрала рынок... Причем во второй раз.

Кстати, о том что что-то ожидается можно еще косвенно судить по провокации господина Никишина в соседнем форуме

Т.е. ты хочешь сказать, что господин Никишин что-то такое знает и пытается прямо или косвенно продвигать DrWeb? Ты ничего не путаешь?

Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях.

Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет в руки. Или утечка уже не важна и конкурентам все равно не успеть?

Впрочем эти мысли, пожалуй, Вам уже не интересны.

Ну почему же...