Mr. Justice

Касперский vs. Доктор Веб

В этой теме 34 сообщений

[прим. Сергей Ильин: Тема выделена из топика по антивирусу Nod32 http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?p=2885#2885 ]

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели. "Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью "отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ребята, каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели.

Dr.Web выпускает обновления раз в 20 минут или чуть больше, в ночное время, естественно, реже.

"Заразиться не успев обновиться" бывает

"Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

Увы, сравнение на синтетических тестах ничего не говорит о реальном положении дел. На моей коллекции KAV отстает процентов на 10% от Dr.Web.

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология

Поведенческий блокиратор KAV6 практически бесполезная вещь для типичного пользователя антивируса. Касается не только KAV, а любого.

борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью

Касперскому понадобилось всего лишь 8 лет что бы в KAV6 научиться наконец-то выполнять основную функцию антивируса. Как-то очень печально. Текущий KAV5 все еще бесполеен на зараженной машине, и в первую очередь благодараря гениальному изобретению iCheck :) Впрочем пятерке даже iCheck не помогал угнаться по скорости за лидерами. Но будем справедливыми, KAV6 выглядит уже вполне достойно.

"отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

"Оптимизация загрузки баз", Вам самому не смешно? Это так теперь называется то что у бругих было изначально, а теперь подается как великое достижение господина Касперского?

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://info.drweb.com/show/2753http://info...b.com/show/2753

ребята, каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели.

Dr.Web выпускает обновления раз в 20 минут или чуть больше, в ночное время, естественно, реже.

"Заразиться не успев обновиться" бывает

"Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

Увы, сравнение на синтетических тестах ничего не говорит о реальном положении дел. На моей коллекции KAV отстает процентов на 10% от Dr.Web.

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология

Поведенческий блокиратор KAV6 практически бесполезная вещь для типичного пользователя антивируса. Касается не только KAV, а любого.

борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью

Касперскому понадобилось всего лишь 8 лет что бы в KAV6 научиться наконец-то выполнять основную функцию антивируса. Как-то очень печально. Текущий KAV5 все еще бесполеен на зараженной машине, и в первую очередь благодараря гениальному изобретению iCheck :) Впрочем пятерке даже iCheck не помогал угнаться по скорости за лидерами. Но будем справедливыми, KAV6 выглядит уже вполне достойно.

"отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

"Оптимизация загрузки баз", Вам самому не смешно? Это так теперь называется то что у бругих было изначально, а теперь подается как великое достижение господина Касперского?

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.

1. Про обновления Dr. Web Вы лукавите - они выходят в среднем не чаще чем один раз в полтора часа. Ночью - не выходят вообще. Я периодически проверяю это. Последний раз проверял в начале февраля.

2. Откуда у Вас такая информация о реальной ситуации и о рейтинге антивирусов? Приведите доводы, примеры, а иначе Ваше заявление выглядит голословным и бездоказательным. Вы, кстати, так и не привели конкретных доказательств, хотя я Вас об этом просил ранее http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...=1835&st=40

3. О каких синтетических тестах идет речь? Это наиболее репрезентативные, на сегодняшний день, тесты. Попробуйте опровергнуть их результаты и привести взамен свои данные. Я с удовольствием с Вами поспорю. Только предупреждаю, что доказывать Вам свою правоту будет ой как нелегко.

4. Сомневаюсь что данные о детектировании вредоносных объектах в архивах и упакованных файлах существенно устарели. Я внимательно слежу за изменением ситуации в этой области. Полагаю, на сегодняшний день, ни Dr. Web, ни другому антивирусу не под силу догнать KAV по этому параметру. Если Вы имеете ввиду это http://info.drweb.com/show/2753 , то могу вас заверить, что такую работу ЛК ведет повседневно. И вообще Dr. Web совершенствует детектирование вредоносных объектов в архивах и упакованных файлах в процессе разработки новой версии ядра, котоые выходят не так уж и часто. В Лаборатории Касперского процесс совершенствования происходит перманентно, так как данные об упаковщиках и архиваторах непрерывно поступают в антивирусные базы.

5. "Текущий KAV" бесполезен на зараженной машине в той же степени, что и Dr. Web. А вот KAV/KIS 6 будет в этом отношении на высоте. По скорости работы KAV 5.0 не уступает Dr. Web 4.33, и в какой то степени, даже превосходит его (пример - проверка архивов CAB - уж очень долго он их проверяет, такого я не видел ни в одном антивирусе). В данном случае мое мнение основано на личных впечатлениях. iCheker - неплохая технология, которая будет усовершенствована в KAV/KIS 2006.

6. Неужели Вы всерьез считаете, что поведенческий анализатор бесполезнаю вещь? Мда...Оставлю это без комментариев. А впрочем приведу пример, опровергающий этот тезис

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=reaction1

7. А я и не утверждал, что это серьезное достижение ЛК. Читайте внимательно соответствующий пост. Как раз наоборот, я писал, что в данном случае, ЛК выступает в роли догоняющего (уже догнавшего ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Да, именно так, еще к примеру - проект Jordi Bosveld, http://virusscan.jotti.org

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Да, именно так, еще к примеру - проект Jordi Bosveld, http://virusscan.jotti.org

Вы не могли бы представить обощенные данные о результатах тестовых испытаний и полный рейтинг антивирусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
http://info.drweb.com/show/2753http://info.drweb.com/show/2753
ребята' date=' каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,[/quote']

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели.

Dr.Web выпускает обновления раз в 20 минут или чуть больше, в ночное время, естественно, реже.

"Заразиться не успев обновиться" бывает

"Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web' date=' и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

Увы, сравнение на синтетических тестах ничего не говорит о реальном положении дел. На моей коллекции KAV отстает процентов на 10% от Dr.Web.

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV' date=' также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

[/quote']

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология

Поведенческий блокиратор KAV6 практически бесполезная вещь для типичного пользователя антивируса. Касается не только KAV' date=' а любого.

борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью

Касперскому понадобилось всего лишь 8 лет что бы в KAV6 научиться наконец-то выполнять основную функцию антивируса. Как-то очень печально. Текущий KAV5 все еще бесполеен на зараженной машине, и в первую очередь благодараря гениальному изобретению iCheck :) Впрочем пятерке даже iCheck не помогал угнаться по скорости за лидерами. Но будем справедливыми, KAV6 выглядит уже вполне достойно.

"отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений' date=' автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

[/quote']

"Оптимизация загрузки баз", Вам самому не смешно? Это так теперь называется то что у бругих было изначально, а теперь подается как великое достижение господина Касперского?

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить' date=' не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.[/quote']

1. Про обновления Dr. Web Вы лукавите - они выходят в среднем не чаще чем один раз в полтора часа. Ночью - не выходят вообще. Я периодически проверяю это. Последний раз проверял в начале февраля.

Я Вас умоляю, не нужно меня смешить "я проверял", мой крон раз в 15 минут ходящий за обновлениями показывает реалные цыфры, а не Ваши мифические проверки которые являются голословным некомпетентным утверждением. В данную категорию попадают так же любые ссылки на рекламные материалы вендоров.

2. Откуда у Вас такая информация о реальной ситуации и о рейтинге антивирусов? Приведите доводы' date=' примеры, а иначе Ваше заявление выглядит голословным и бездоказательным. Вы, кстати, так и не привели конкретных доказательств, хотя я Вас об этом просил ранее http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...=1835&st=40

[/quote']

Пожалуйста, http://virusscan.jotti.org/stats.php, только не нужно плакать что Вас туда не пустили, см. отквоченное.

3. О каких синтетических тестах идет речь? Это наиболее репрезентативные' date=' на сегодняшний день, тесты. Попробуйте

[/quote']

См. опять туда же.

опровергнуть их результаты и привести взамен свои данные. Я с удовольствием с Вами поспорю. Только предупреждаю' date=' что доказывать Вам свою правоту будет ой как нелегко.

[/quote']

Простите, но доказывать компетентность нужно Вам, вы превели какие-то несуразные цифры основанные на несуразном сравнении на подмешенной коллекции (sic!). Любые коллекционные тесты неадкватны. Это аксиома.

4. Сомневаюсь что данные о детектировании вредоносных объектах в архивах и упакованных файлах существенно устарели. Я внимательно слежу за изменением ситуации в этой области. Полагаю' date=' на сегодняшний день, ни Dr. Web, ни другому антивирусу не под силу догнать KAV по этому параметру. Если Вы имеете ввиду это http://info.drweb.com/show/2753 , то могу вас заверить, что такую работу ЛК ведет повседневно. И вообще Dr. Web совершенствует детектирование вредоносных объектов в архивах и упакованных файлах в процессе разработки новой версии ядра, котоые выходят не так уж и часто. В Лаборатории

[/quote']

Я не сомневался что Вы очень хорошо знаете сколько раз на прошлой неделе были обновления движка Dr.Web ;) Можете продолжать дальше лгать.

Касперского процесс совершенствования происходит перманентно' date=' так как данные об упаковщиках и архиваторах непрерывно поступают в антивирусные базы.

5. "Текущий KAV" бесполезен на зараженной машине в той же степени, что и Dr. Web. А вот KAV/KIS 6 будет в этом отношении на высоте.

[/quote']

Еще один образчик так называемой ложи. Простите, я перестаю разговарить с Вами дальше. Мне не интересно беседовать с идолопоклонниками с промытыми мозгами так дезапеляционно утверждающим вещи в которых он не разбирается. С последним утверждением полностью согласен - KAV6 наконец-то будет антивирусом, бета версия его мне понравилась по многим параметрам.

По скорости работы KAV 5.0 не уступает Dr. Web

4.33' date=' и в какой то степени, даже превосходит его (пример - проверка архивов CAB - уж очень долго он их проверяет, такого [/quote']

Еще один образчик абсолютной лжи. При проверке моего файлового хранилища отставание KAV5 где-то часов на 5-6.

я не видел ни в одном антивирусе). В данном случае мое мнение основано на личных впечатлениях. iCheker - неплохая технология' date=' которая будет усовершенствована в KAV/KIS 2006.

[/quote']

iCheck великолепная технология заразить все - при обновлении баз не происходит перепроверка уже проверенного. Браво!

6. Неужели Вы всерьез считаете' date=' что поведенческий анализатор бесполезнаю вещь? Мда...Оставлю это без комментариев. А [/quote']

У меня складывается впечатление что Вы старый фидошник. Перечитайте, пожалуйста, то что я писал еще раза три.

впрочем приведу пример' date=' опровергающий этот тезис

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=reaction1

[/quote']

Я вижу Вы не понимаете что есть типичьный современный пользователь компьютера. Ничего, когда-то я тоже носил розовые очки и витал в облаках.

7. А я и не утверждал' date=' что это серьезное достижение ЛК. Читайте внимательно соответствующий пост. Как раз наоборот, я писал, что в данном случае, ЛК выступает в роли догоняющего (уже догнавшего ).[/quote']

догнавшего кого/чего? Научились готовить апдейты размером 2М вместо 10? Наверное это достижение, но я предпочитаю все же 10-20KB. Меня не убедить что 2М апдейта это очень мало.

Все чем хвалится Касперский уже давно было сделано тем же Dr.Web, но они, похоже, быстро теряют интерес к уже показанной публике технологии. Увы, это беда многих высокотехнологичных компаний ставящих во главу угла не вышибание как можно больше бабок с пользователей, а разработку новых идей.

Не обижайтесь, ничего личного.

Добавлено спустя 19 минут 20 секунд:

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web' date=' и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна. [/quote']

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Да, именно так, еще к примеру - проект Jordi Bosveld, http://virusscan.jotti.org

Вы не могли бы представить обощенные данные о результатах тестовых испытаний и полный рейтинг антивирусов?

Еще раз - нет никаких испытаний. Есть публичный сервис и статистика по используемым там антивирусам, статистика детектирования на практически "диких" данных. По условиям доступа к статистике я не могу назвать конкретных цифр. Тройка лидеров по обнаружению заразы в последние месяцы выстроилась так: Dr.Web 4.33, KAV5 их положение несколько колеблется но отставание KAV5 сейчас в районе процента, дальше идет VBA (не помню версию и не посмотреть из офиса статистику, только из дома есть доступ) с примерно 10-15% отставанием от KAV, динамика изменений такова что первая пара слабо растет, очень слабо, а VBA имеет более высокие показатели роста. В любом случае абсолютные цифры не важны, сложно отделять чисто от нечистого когда 1 из 10 что-то найдет. Отставание аутсайдеров от VBA помоему превышает 10%. Вот такие вот цифры. Несколько неожиданно? Для меня - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну что Вы, уважаемый daemon, обижаться не буду. Разве на эмоции обижаются? Вы так и не сумели привести ни одного довода в поддержку изложенной Вами позиции. Одни эмоции и безосновательные утверждения. Где факты?

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Относительно обновлений KAV я промолчу. Видимо Вы вообще не владете необходимой информацией.

P.S. Я не являюсь ортодоксальным сторонником продуктов ЛК (об этом я писал выше). Но то о чем я пишу - объективная реальность. Если Вы не согласны - опровергайте. Не хотите? Ну что ж это Ваш выбор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну что Вы, уважаемый daemon, обижаться не буду. Разве на эмоции обижаются? Вы так и не сумели привести ни одного довода в поддержку изложенной Вами позиции. Одни эмоции и безосновательные утверждения. Где факты?

Теперь я полностю уверен в Вашем фидошном прошлом :) Ну да ладно. url Вам назван - удачи опровергать факты.

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. ;) Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

Относительно обновлений KAV я промолчу. Видимо Вы вообще не владете необходимой информацией.

P.S. Я не являюсь ортодоксальным сторонником продуктов ЛК (об этом я писал выше). Но то о чем я пишу - объективная реальность. Если Вы не согласны - опровергайте. Не хотите? Ну что ж это Ваш выбор.

Когда человек начинает оправдывать - он однозначно в чем-то не прав. О какой объективной реальности идет речь? О том что KAV6 наконец-то стал антивирусом (то есть наконец-то научится лечить вирусы) а не детектором факта заражения? Помоему я это не опровергаю :) За последние 12 (или 13?) лет что я слежу за Dr.Web и где-то половину от этого за KAV, период 4ки можно сразу исключить как период ужаса, могу предсказать появление у Dr.Web в ближайшее время чего-то сногсшибательного, как это всегда было после столь длительного затишья. Как правило появляются интересные технологические новинки и поднимается жуткий вой Натальи ;) Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад. За это время компания создала здоровенную службу на Белорусской. Кстати, о том что что-то ожидается можно еще косвенно судить по провокации господина Никишина в соседнем форуме ;) Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура :) Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях. Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет в руки. Или утечка уже не важна и конкурентам все равно не успеть?

Впрочем эти мысли, пожалуй, Вам уже не интересны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. ;) Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

После данного высказывания я окончательно убедился, что daemon пытается опровергнуть неопровержимое, беря данные с "потолка".

Скажте daemon какой офф. сайт у Dr. Web по вашей версии :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ребята, каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели. "Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью "отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.

http://www.xakep.ru/post/26299/default.asp

я бы стал доверять этому тесту,мы любим гордится каспером, а кто то вот еще и тестит.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

и не стоит забывать что дело в не частых обновлениях, а в хорошей эвристики, жаль разроботчики каспера этого нзнают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. ;) Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

После данного высказывания я окончательно убедился, что daemon пытается опровергнуть неопровержимое, беря данные с "потолка".

Скажте daemon какой офф. сайт у Dr. Web по вашей версии :D

Да уж, порадовали - http://www.drweb.com.

ps. C потолка это с сайтов вендоров. Реальные данные в отчетах cron.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

http://www.xakep.ru/post/26299/default.asp

я бы стал доверять этому тесту,мы любим гордится каспером, а кто то вот еще и тестит.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

и не стоит забывать что дело в не частых обновлениях, а в хорошей эвристики, жаль разроботчики каспера этого нзнают.

Автор явно очень хорошо знаком с предметом:

3. Редко выходят апдейты баз. Надо хотя бы раз в два дня.

Комментарии к данному тестированию излишни ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
и не стоит забывать что дело в не частых обновлениях, а в хорошей эвристики, жаль разроботчики каспера этого нзнают.

Они знают и работают над этим, только штука в том, что одной эвристики мало, это лишь одна составляющая успеха.

ps. C потолка это с сайтов вендоров. Реальные данные в отчетах cron.

Правильно, доверяй, но проверяй :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура :) Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях. Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет.

весьма громогласно, но сведенья основанные на непроверенных данных доверия не вызывают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice писал(а):

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. Wink Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

drweb.ru - вообще не стоит рассматривать в качестве источника официальной информации, Санкт-Петербургская антивирусная лаборатория И.Данилова (так они называются) просто повезло, что им это домен достался, надо бы вернуть по-хорошему хозяину торговой марки. Кстати, я думаю, это реально.

Официальная информация Доктора Веба по обновлениям выкладывается на ресурсе updates.drweb.com - там все обновления, можно посмотреть за любой период времени.

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

А кто на ваш взгляд его подвинет, мировые монстры, Microsoft, Докотор Веб? Может он сам себе съест (таке часто бывает)?

Еще раз - нет никаких испытаний. Есть публичный сервис и статистика по используемым там антивирусам, статистика детектирования на практически "диких" данных. По условиям доступа к статистике я не могу назвать конкретных цифр. Тройка лидеров по обнаружению заразы в последние месяцы выстроилась так: Dr.Web 4.33, KAV5 их положение несколько колеблется но отставание KAV5 сейчас в районе процента, дальше идет VBA (не помню версию и не посмотреть из офиса статистику, только из дома есть доступ) с примерно 10-15% отставанием от KAV, динамика изменений такова что первая пара слабо растет, очень слабо, а VBA имеет более высокие показатели роста. В любом случае абсолютные цифры не важны, сложно отделять чисто от нечистого когда 1 из 10 что-то найдет. Отставание аутсайдеров от VBA помоему превышает 10%. Вот такие вот цифры. Несколько неожиданно? Для меня - нет.

Эти даннае по детекшену безусловно надо учитывать, т.к. они показывают пользу антивируса "в дикой природе", но не стоит забывать и о ложных срабатываниях. Можно написать такой продукт, который на все будет детектить как вирус или шпион, он будет лучшим. Часто сам постил чистые файлы на тот же virustotal и всякие там Quick Heal, VBA32 и т.д. говорили что это страшный и ужасный вирус.

Все чем хвалится Касперский уже давно было сделано тем же Dr.Web, но они, похоже, быстро теряют интерес к уже показанной публике технологии. Увы, это беда многих высокотехнологичных компаний ставящих во главу угла не вышибание как можно больше бабок с пользователей, а разработку новых идей.

Это бизнес, сложно тут их упрекать, технологии с громкими названиями приходят и уходят.

О том что KAV6 наконец-то стал антивирусом (то есть наконец-то научится лечить вирусы) а не детектором факта заражения? Помоему я это не опровергаю Smile За последние 12 (или 13?) лет что я слежу за Dr.Web и где-то половину от этого за KAV, период 4ки можно сразу исключить как период ужаса, могу предсказать появление у Dr.Web в ближайшее время чего-то сногсшибательного, как это всегда было после столь длительного затишья. Как правило появляются интересные технологические новинки и поднимается жуткий вой Натальи Wink Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад.

6-ка Касперского - реальный шаг вперед, тут я уверен все согласятся, кто видел продукт. Это касается скорости работы, качества проверки, проактивной защиты и всего остального. Во многом можно с вами согласиться, технологически Доктор Веб раньше был во многом лучше, но рынок сделал другой выбор. Справедливо ли это? Наверное нет. Кто виноват? Виноват сам, Доктор Веб, которые не уделял и не уделяте достаточного внимания маркетингу и PR, его вообще нет можно сказать.

У доктора было ОГРОМНОЕ приемущество, но Игорь Данилов не отреагировал на бурный рост Microsoft Windows. Они думали, цитирую "пользователи выйдут в DOS и просканируются" ... оказалось что лучше пользоваться, возможно, тормозным и менее продвинутым в то время KAV, чем суперэффективным Доктор Вебом, но из под DOS :?

Интервью Касперской с высказывание по поводу скорого раздавления Доктора Веба имело место, но опять таки, это агрессивный PR, тут еще дальше сейчас пошел Nod32 и Panda в России. Слабость Доктора Веба, как компании на лицо, а рынок, конкуренты это чувствуют, поэтому такие высказывания и имеют место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну что Вы, уважаемый daemon, обижаться не буду. Разве на эмоции обижаются? Вы так и не сумели привести ни одного довода в поддержку изложенной Вами позиции. Одни эмоции и безосновательные утверждения. Где факты?

Теперь я полностю уверен в Вашем фидошном прошлом :) Ну да ладно. url Вам назван - удачи опровергать факты.

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. ;) Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

Относительно обновлений KAV я промолчу. Видимо Вы вообще не владете необходимой информацией.

P.S. Я не являюсь ортодоксальным сторонником продуктов ЛК (об этом я писал выше). Но то о чем я пишу - объективная реальность. Если Вы не согласны - опровергайте. Не хотите? Ну что ж это Ваш выбор.

Когда человек начинает оправдывать - он однозначно в чем-то не прав. О какой объективной реальности идет речь? О том что KAV6 наконец-то стал антивирусом (то есть наконец-то научится лечить вирусы) а не детектором факта заражения? Помоему я это не опровергаю :) За последние 12 (или 13?) лет что я слежу за Dr.Web и где-то половину от этого за KAV, период 4ки можно сразу исключить как период ужаса, могу предсказать появление у Dr.Web в ближайшее время чего-то сногсшибательного, как это всегда было после столь длительного затишья. Как правило появляются интересные технологические новинки и поднимается жуткий вой Натальи ;) Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад. За это время компания создала здоровенную службу на Белорусской. Кстати, о том что что-то ожидается можно еще косвенно судить по провокации господина Никишина в соседнем форуме ;) Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура :) Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях. Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет в руки. Или утечка уже не важна и конкурентам все равно не успеть?

Впрочем эти мысли, пожалуй, Вам уже не интересны.

Ну что ж, уважаемый опонент продолжим дискуссию. Если можно назвать дискуссией спор, где один из его участников проявляет одни лишь эмоции и сыплет бессистемными голословными и абсолютно нестостоятельными суждениями, нарушая правила формальной логики.

1. Насчет фидо Вы ошибаетесь уважаемый daemon. Я НИКОГДА не пользовался ей, и знаю о фидо лишь понаслышке. Я привык оперировать фактами и строить суждения на прочных доводах (хотя если честно, то это не всегда у меня получается на этом форуме). Знаете ли это специфика моей работы (чтение лекций и выступления в судебных учреждениях).

2. По поводу URL. Я бываю на этом сайте по нескольку раз в неделю. Так же как и Вы проверяю подозрительные объекты.

2. Сайт левого диллера? Можно один нескромный вопрос? Почему Вас, уважаемый daemon так часто можно лицезреть на форуме этого левого диллера? Может быть Вы предпочитаете именно такие сайты? Простите, что несколько отошел от темы дискуссии. Кстати давно ли этот, пожалуй самый известный диллер ООО "Доктор Веб, стал левым?

3. По поводу обновлений не скажу сколько их вчера было, как впрочем не скажу сколько их было сегодня и сколько будет завтра. Неужели Вы думаете, что я целыми днями провожу у экрана монитора с тем чтобы подсчитывать статистику обновлений антивирусных баз Dr. Web? Статистикой обновлений Dr. Web я занимаюсь не чаще чем раз в месяц. При этом использую разные методы, в том числе знакомлюсь с информацией, представленной на этом сайте.

4. Полагаю, что прямое сравнение KAV/KIS 6 с Dr. Web 4.33 некорректно. Это антивиурсы разного уровня, разного поколения с разным набором возможностей.

5. Прошу прощения, но на остальное отвечать не буду. Зачем вообще "мусолить" эти сплетни в этой ветке форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. на форуме случилось интересная вещь

вместе с горячими сторонниками DRWEB сюда перекочевала оголтелость и нетерпимость к инакомыслию с форумов этой замечательной компании

2.по поводу новых супертехнологий от доктора веба - с нетерпением ждем, очень будет интересно посмотреть чем ребята удивят рынок.

3.А по поводу хороший там антивирус плохой это выбор пользователей + умение вести бизнес.

Сколько компания Доктор Веб заработала в 2005 году, а? Скажите как мне?

А то кидаться в друг друга тестами каждый может, а реальные подтверждения успешности бизнеса в денежном выражении - это совсем другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
http://www.xakep.ru/post/26299/default.asp

я бы стал доверять этому тесту,мы любим гордится каспером, а кто то вот еще и тестит.

Я бы не стал.То,что тот человек больше меня понимает я не сомневаюсь,так же,как и в его каждом отдельно взятом результате.Для меня всё,что связано с программированием и многим другим - тёмный лес.Нет образования и самому некогда было.Но как он протестировал,сказав для каждого имени отдельно,кроме McAfee,что против спуфки и упаковщика (и ещё раз,ещё...) не устоит никто,я сомневаюсь в отсутствии персональной цели.А то,что можно любую без исключения АВ-программу по заказу обмануть,это известно и так.

**********************************

http://www.av-comparatives.org/index.html?...mparatives.html

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...anid=detection1

Вот тут - два мне известных открытых теста,в которых у меня нет причины сомневаться.То,что они не во всём совпадают,удивлять не должно.Так,как нет норм (типа ГОСТ'а,без которого техразвитие было бы невозможно),то и имеет каждый получить право на то,что его тест относительно его правил/баз является верным.Чьи же правила лучше - об этом имеют своё мнение не только данные тестеры,но и политики по своим разногласиям и суды (европейский и американский,к примеру) и соседи.Хорошо соседу и мне,если мы разные мнения "правильности" признаём и по желанию жить в мире совпадаем.Только в этом случае мы будем ОБА (и ВСЕ) жить и иметь своё мнение.В другом случае не отанется ни меня,ни соседа,ни третьего,ни мнения.Так же есть закрытые результаты на

http://virusscan.jotti.org/stats.php

,о чём была в другом месте речь,но не имеет право никакой тестер оперировать результатами закрытого теста вне его,так как он тому,кто ему верит,должен сказать (упрощённо):"На самом деле реальность не та,как ты видишь.Делай,как я говорю.Я знаю.".Хорошо.Он не обманывает.Но это какая дыра открывается для любого,использующего то же.И кому верить при разногласии?Я верю тому,кто показывает проверяемо,почему он так или эдак считает.Потому,что только в этом случае мы оба имеем реальный шанс найти ошибку,а так же отсутсвует всякое неприятное подозрение.Так как это форум открытый,то никто не будет ему верить на основании закрытых результатов.Если писатели АВ-программ считают,что здесь факты искажаются,то я прошу нас поправить с ссылкой для хотя бы реально посмотреть и оценить,так как никто не хочет ни сам упасть,ни быть обвинённым в падении другого.То,что вторая половина предыдущего предложения является желаемым - согласен.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

1. на форуме случилось интересная вещь

вместе с горячими сторонниками DRWEB сюда перекочевала оголтелость и нетерпимость к инакомыслию с форумов этой замечательной компании

Что сдесь есть недовес по DRWEB и большенству других - я согласен.Как же человек говорит - не повлияешь.

Сколько компания Доктор Веб заработала в 2005 году, а? Скажите как мне?

А то кидаться в друг друга тестами каждый может, а реальные подтверждения успешности бизнеса в денежном выражении - это совсем другое.

Для большинства здесь этот вопрос важен.Я же,как имеющий ПК и уже рад хотя бы этому,стараюсь ориентироваться по тестам.Иначе остался бы у Symantec'а.Цели взять непременно KAV нету - зависит от теста.Сколько думает так же?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. на форуме случилось интересная вещь

вместе с горячими сторонниками DRWEB сюда перекочевала оголтелость и нетерпимость к инакомыслию с форумов этой замечательной компании

2.по поводу новых супертехнологий от доктора веба - с нетерпением ждем, очень будет интересно посмотреть чем ребята удивят рынок.

3.А по поводу хороший там антивирус плохой это выбор пользователей + умение вести бизнес.

Сколько компания Доктор Веб заработала в 2005 году, а? Скажите как мне?

А то кидаться в друг друга тестами каждый может, а реальные подтверждения успешности бизнеса в денежном выражении - это совсем другое.

мне нравиться Ваше неуёмное желание посчитать деньги в чужом кармане ;) хорошая или плохая ОС Уиндоуз, так к размышлениям?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ос уиндоуз плохая по многим парметрам

но пока чо-то не видно, чтоб ее повсеместно меняли на маки и и линукс

обе эти альтернативы не более 10% рынка

и не говорите про громкие переходы на линуксдесктопы, они есть, но погоды не делают.

так что деньги и распространенность это очень важно, что вы тут не говорите:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Н-да. Говорили говорили. пытались хвалить Др Веб. Но пока получается с трудом. Я так и не увидел аргументов. Увы!

Только эмоции через край. Вы не сумели меня убедить, что Др Веб лучший.

Особенно в свете имевшей место личной переписки с их российской техподдержкой.

Больше не хочу! Хватит! наелся по самое не могу!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ос уиндоуз плохая по многим парметрам

но пока чо-то не видно, чтоб ее повсеместно меняли на маки и и линукс

обе эти альтернативы не более 10% рынка

и не говорите про громкие переходы на линуксдесктопы, они есть, но погоды не делают.

так что деньги и распространенность это очень важно, что вы тут не говорите:)

это касалось замечания номер 3. :) выбор пользователя и качество продукта никак не связано, нет, точнее будет сказать, связаны обратной зависимостью. кому-то неприятно предлагать плохой продукт в красивой упаковке, а у кого-то это не вызывает негативной реакции. у всех свой выбор. к сожалению пользователя в расчет не включают ни при одном раскладе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые поклонники Dr.Web:обратите внимание на корейский клон Доктора Virus Chaser,сделанный той же самой командой и сравните с тем,что продаётся у вас.Мне кажется,тут как раз такой редкий случай,когда оригинал выглядит весьма бледно по сравнению со своим двойником,за исключением того факта,что у Доктора настроек больше.

Офсайт

Пробная версия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот я не знаю, о чем спор. Взять, к примеру, защиту большой многоранговой сети. После использования АдминКита Каспера на Консоль администрирования от Доктора даже смотреть не хочется, IMHO. Как начал работать с АдминКитом, сразу жизнь улучшилась, работаться как-то задорнее стало, веселее и удобнее. В плане централизованного управления антивирусной защитой Каспер лучше всего, что есть, на мой взгляд... Как домашний пользователь, отдаю свои предпочтения опать-таки Касперскому. Из-за Доктора (кстати, вовремя обновленного!), который не нашел пару - тройку макро-вирусов, у меня грохнулась дипломная и куча жизненно важных документов... С Каспером проблем нет вот уже год... Не раз спасал и Антивирус, и Анти-Хакер...

Все выше сказанное - мое мнение...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как правило появляются интересные технологические новинки

Жду с нетерпением. Серьезно. Как сказал как-то один представитель Eset -- "Россия устала от Касперского. Нужно что-то новое". Пусть этим новым будет DrWeb 5.0. А то скорее Nod32 3.0 выйдет. Вот уж где бомба, так бомба -- умеет все (и FW и антиспам, и АВ и эвристика новая) и при этом легкий и быстрый. DrWeb тогда вообще никто покупать не станет.

и поднимается жуткий вой Натальи ;)Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад. За это время компания создала здоровенную службу на Белорусской.

...и просрала рынок... Причем во второй раз.

Кстати, о том что что-то ожидается можно еще косвенно судить по провокации господина Никишина в соседнем форуме ;)

Т.е. ты хочешь сказать, что господин Никишин что-то такое знает и пытается прямо или косвенно продвигать DrWeb? Ты ничего не путаешь?

Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура :) Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях.

Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет в руки. Или утечка уже не важна и конкурентам все равно не успеть?

Впрочем эти мысли, пожалуй, Вам уже не интересны.

Ну почему же...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти с помощью Facebook Войти Войти с помощью Twitter
Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • AM_Bot
      Пользуясь интернетом, вы наверняка услышите о существовании вредоносных веб-сайтов. Сервис Virustotal, например, хорошо известен в Сети тем, что с помощью него можно узнать, какой сайт является вредоносным, а какой безобидным. Но что на самом деле значит факт признания сайта «злонамеренным»? Какие конкретно действия выполняют эти сайты? Давайте попробуем разобраться, как работают такие сайты, как их вычислить и защитить себя.  Каким образом действует вредоносный сайтСайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКак можно защитить себяВыводыКаким образом действует вредоносный сайтМожно выделить два основных типа вредоносных сайтов. Первым требуется взаимодействие с пользователем для осуществления заражения, вторым же не нужно никаких действий пользователя. При посещении злонамеренного сайта можно заразиться несколькими способами, например, нажать на рекламный баннер, загрузив себе на компьютер вредоносную программу. Если сайт фишинговый, он может похитить ваши учетные данные, маскируясь под онлайн-банкинг или что-то подобное. Также для заражения порой достаточно просто нажать на ссылку, перейти на сайт и… всё, больше никаких действий не потребуется, все остальное сделает сервер злоумышленника.Рисунок 1. Предупреждение браузера о подозрительном сайтеВ случае загрузки вредоносного файла механизм прост: вы заразите свой компьютер, как только запустите такой файл (это не обязательно должен быть exe-файл, это вполне может быть изображение или PDF). Если же мы говорим о вредоносной рекламе, тут все немного сложнее — часто такая реклама, изначально являясь безобидной, располагается на вполне легитимных и заслуживающих доверия сайтах, только затем оснащаясь вредоносной составляющей, заражающей посетителей этого легитимного сайта. В некоторых случаях для заражения необходимо нажать на такое рекламное объявление, при этом вы будете перенаправлены на злонамеренный веб-сайт. В других случаях от вас не потребуется даже этого, заражение произойдет автоматически, в фоновом режиме.Сайты, заражающие пользователей без взаимодействия с нимиКогда мы говорим о сайтах, способных заражать домашние компьютеры, не требуя каких-либо действий от пользователя, мы задаемся вопросом, как они работают. Ответ заключается в основном в двух технологиях — JavaScript и Flash. Когда вы посещаете сайт, созданный с использованием только HTML (в настоящее время очень редко можно встретить сайт без JavaScript, однако давайте говорить теоретически), основное поведение веб-приложения заключается в том, что вы запрашиваете страницу, а сервер отображает ее в качестве ответа.На стороне клиента в этом случае ничего опасного не происходит. Использование только HTML приводит к многочисленным ограничениям при рендеринге веб-страницы, поэтому вполне вероятно, что веб-разработчик захочет использовать JavaScript — язык, который поможет ему сделать его веб-страницы более запоминающимися и функциональными.Если позволить скриптам выполняться на стороне сервера, это будет сильно перегружать его, поэтому JavaScript выполняет скрипты на стороне клиента (таким образом, скрипт запускается непосредственно на вашем компьютере), что приводит к оптимизации работы сервера.Следовательно, мы имеем ситуацию, в которой вредоносный сайт может выполнить скрипт на компьютере пользователя без его ведома. Более того, злоумышленники сейчас часто используют обфускацию кода, запутывая его и шифруя, поэтому даже при анализе исходного вредоносной кода страницы пользователь не обнаружит ничего подозрительного.Как можно защитить себяГоворя о безопасности в случае, когда сайт пытается заразить вас после определенного действия с вашей стороны, совет простой — избегайте нажатия на рекламные баннеры и загрузки непонятного содержимого на ваш компьютер. Если вам очень хочется нажать на рекламное объявление, рекомендуется сделать это на виртуальной машине или проверить на раннее упомянутом Virustotal, это позволит трезво оценить потенциальный риск.Однако здесь вы можете столкнуться с редиректом или серией редиректов, тогда Virustotal вам вряд ли поможет. Можно, конечно, положиться на работу вашего антивируса и брандмауэра, однако мы все прекрасно понимаем, к чему это обычно приводит.Рисунок 2. Наиболее популярные векторы атакЧто касается второго сценария, когда для заражения от вас не требуется никаких действий, тут рекомендация такова — всегда обновляйте браузер. Большинство таких атак нацелены на уязвимое программное обеспечение, причем используются хорошо известные уязвимости. Поэтому специалисты в области информационной безопасности не устают повторять — обновляйте все, что обновляется у вас в системе.Но и тут есть оговорка — данная стратегия не спасет вас от уязвимостей нулевого дня (0-day). В этом случае можно посмотреть на то, какие браузеры наиболее популярны, и пользоваться менее популярным, так как злоумышленники изначально нацелены на то, чтобы охватить как можно более обширную аудиторию пользователей.В качестве еще одного способа можно создать в браузере некий черный список известных вредоносных сайтов, что гарантированно убережет вас от посещения таких сайтов, однако придется постоянно обновлять такой список, внося новые сайты. Кроме этого, у Google есть такой список сайтов, так что поисковая система непременно отобразит вам предупреждение при попытке посетить злонамеренный веб-сайт.ВыводыОзнакомившись с основными принципами работы вредоносных сайтов, вы сможете сделать правильный выбор, который поможет обеспечить безопасность вашего компьютера. В целом все строится вокруг прописных истин (не посещать сомнительные сайты, обновлять программы), но иногда и популярные легитимные сайты взламывают, размещая на них вредоносный код. Так что просто стоит учитывать общие моменты и понимать степень риска. Читать далее
    • ViktorFazz
      Я постоянно захожу на портал bookmakers24.ru смотрю рейтинги букмекерских контор. Даже когда в командировки езжу, захочу с телефона и ставлю ставки.
    • ViktorFazz
      я себе недавно построил тоже)))
    • AM_Bot
      В статье рассказано о возможностях системы StaffCop Enterprise 4.1 в части аналитики поведения пользователей и выявления аномалий. StaffCop Enterprise — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он предназначен для решения комплекса задач по защите от утечек информации, расследования инцидентов внутри организации, контроля бизнес-процессов и мониторинга использования рабочего времени сотрудниками.   ВведениеСбор данныхСтатистический анализИнтеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийПредупреждение и расследованиеДополнительные возможности StaffCopВыводы  ВведениеОдна из основных, самых серьезных угроз для бизнеса сегодня — это утечки конфиденциальной информации. Как правило, источниками таких угроз являются недобросовестные сотрудники компаний — инсайдеры. Инсайдером может стать абсолютно любой сотрудник: и молодой сисадмин, и сотрудница бухгалтерии. Мотивы у них могут быть совершенно различные: подкуп со стороны конкурентов или заинтересованных лиц, шантаж, личная выгода и многое другое.Традиционно для защиты от утечек применяются системы класса DLP. Но чем сложнее и изощреннее становятся методы атак, тем сложнее DLP-решениям контролировать потенциальные каналы утечек. Классический алгоритм выявления инсайдеров и предотвращения утечек (настроить правило контроля/блокировки — получить уведомление об утечке) работает уже не так эффективно: выявить утечку данных сложно и долго, если, например, «слив» произошел через разрешенные каналы (USB-носители, мессенджеры) и пользователь при этом имел санкционированный доступ к ресурсам.Одним из новых, но достаточно эффективных методов детектирования инсайдеров стал анализ поведения пользователей и выявление аномалий в их поведении. Подход подразумевает, что необычная активность, не соответствующая стандартному профилю, может более точно указывать на потенциальные инциденты информационной безопасности. По классификации Gartner, этот класс решений называется User and Entity Behavior Analytics (UEBA). Это новый тренд, активно набирающий обороты на рынке информационной безопасности. Решения этого класса анализируют образцы поведения пользователей, применяя специализированные алгоритмы и статистический анализ для детектирования значительных аномалий в поведении, указывающих на потенциальные угрозы. Таким образом, UEBA призваны заблаговременно обнаружить и предупредить об отклонениях в поведении.StaffCop Enterprise, о котором мы подробно поговорим в этой статье, — это специализированный продукт с функциями UEBA, DLP и SIEM. Он помогает решать комплекс задач по предотвращению утечек информации, расследованию инцидентов, если таковые произошли, а также контролировать бизнес-процессы и то, как рабочее временя используется сотрудниками. Сбор данныхИнформационная безопасность складывается из двух взаимодополняющих частей: предупреждение и расследование инцидентов. Оба механизма работают быстро и эффективно благодаря архитектуре StaffCop: агенты на рабочих станциях собирают информацию (события), а вся обработка происходит на выделенном сервере.Каждый тип события имеет свой набор измерений, по которым события разных типов могут быть связаны между собой. Каждое событие имеет стандартный набор измерений — данные о компьютере, пользователе, дате и времени, а также собственные атрибуты характерных для данных событий. Например, события типа «почта» имеют дополнительные измерения — данные о приложении, атрибуты, специфичные для диалогов: направление (входящие/исходящие), отправитель, получатель, формат сообщения, канал общения, участники переписки. Рисунок 1. Контроль каналов утечки информации Типы событий в StaffCop Enterprise:время активности — данные о наличии активности;ввод с клавиатуры;вход/выход из системы;посещение сайтов;операции с файлами;сеть — события, связанные с сетевыми подключениями, содержат информацию об IP-адресе подключения и сокете;снимок экрана;снимок с веб-камеры;запись с микрофона;внешние диски — данные об операциях со съемными USB-накопителями;установка ПО — факты установок и деинсталляции программного обеспечения;буфер обмена;интернет-пейджер;почта;перехваченный файл;устройства — данные о подключении и отключении USB-устройств, в том числе тех, которые не являются накопителями;активность — данные, собранные при помощи модуля контроля присутствия на рабочем месте;системный лог — используется для хранения логов агента при отладке;печать документов. Статистический анализВ основе StaffCop Enterprise лежит технология комплексного многомерного анализа данных OLAP, которая позволяет строить многомерные отчеты «на лету» и обрабатывать огромные объемы данных за секунды.Давайте рассмотрим несколько примеров, как в StaffCop можно анализировать поведение пользователей и быстро выявлять их опасные действия на основе статистики с помощью конструктора отчетов, различных таблиц и графиков.Поиск и расследование аномалий на примере файловых операцийЗадача: проанализировать операции копирования файлов с участием съемных носителей. Найдем отклонения от нормального поведения и всплески активности, узнаем, кто это был, что и когда было скопировано.Самым наглядным способом будет построить линейный график количества событий копирования файлов на съемные носители.  Сделать это очень просто — указать интересующий интервал времени, в конструкторе отчетов ограничить набор данных по измерениям «операции копирования», «тип диска: Removable» и выбрать вид отображения «Линейный график». Рисунок 2. Линейный график количества событий копирования файлов Невооруженным взглядом видно значительное превышение фактов копирования файлов в один из дней. При нажатии на вершину графика можно перейти к списку всех операций копирования в этот день.Для детализации данных можно просто кликнуть на нужный узел графика. На картинке ниже мы «провалились» глубже и визуализировали полученные данные с помощью гистограммы, разбив в конструкторе данные по пользователям. Рисунок 3. Детализация данных: гистограмма Если вы предпочитаете числовые значения графическому представлению можно воспользоваться таблицами. Рисунок 4. Визуализация отчета: числовые значения Стоит отметить, что все графики и таблицы имеют собственный конструктор для быстрой детализации и уточнения данных. Рисунок 5. На тепловой диаграмме можно оценить интенсивность и время всех операций исследуемого пользователя В нашем случае пользователь непрерывно копировал файлы с 11:15 до 13:37. В просмотрщике событий легко догадаться, что это исходные коды одного из дистрибутивов Linux, которые были скопированы с жесткого диска на флэш-накопитель Kingston DataTraveler 2.0 USB Device. Рисунок 6. Детализация события в StaffCop Enterprise Таким образом можно быстро и эффективно находить нетипичную активность пользователей или программ. Такие действия применимы практически к любым видам событий.Опасные действия чаще всего возникают при спонтанной активизации:обращения к личной почте;сетевая активность приложений;подключение съемных USB-устройств: флэшек, телефонов и т. п.;использование принтера;активность во внерабочее время. Интеллектуальный анализ. Автоматический детектор аномалийДля того чтобы упростить работу сотрудника службы безопасности для аналитики действий пользователей и выявления отклонений в StaffCop реализован автоматический детектор аномалий. Он анализирует поведение пользователя за выбранный период времени и показывает отклонения от нормального поведения. Рисунок 7. Автоматический детектор аномалий в StaffCop Enterprise Например, каждый сотрудник ежедневно использует одни и те же приложения примерно одинаковое число раз. Если число операций многократно превышает стандартное значение, то StaffCop Enterprise выдает такое событие за аномальное поведение, что может являться потенциальной угрозой.Поиск и расследование аномалий на примере копирования в облакоРабочая инструкция офицера безопасности предприятия может включать различный набор инструкций. В этом примере одной из таких еженедельных рутинных задач является проверка фактов копирования файлов в облачные сервисы.Детектор аномалий позволяет в автоматическом режиме находить отклонения от стандартного поведения пользователей. Для того чтобы эта функция корректно работала, необходимо задать представительный промежуток времени, чтобы система смогла построить паттерны поведения и найти в них отклонения от нормы. Поэтому выбираем 30-дневный период. Рисунок 8. Выбор временного периода для запуска Детектора аномалий Чтобы запустить Детектор аномалий, необходимо нажать соответствующую опцию в выпадающем меню Отчеты. Рисунок 9. Запуск «Детектор аномалий» в StaffCop Enterprise В появившемся отчете находим, что пользователь Oksana в семь раз превысила свою же норму копирования файлов в облачный сервис Dropbox.com. Рисунок 10. Отчет по аномалиям в StaffCop Enterprise Простой комбинацией фильтров в Конструкторе располагаем данные в отчете таким образом, чтобы название считанного с жесткого диска файла появлялось в таблице операций рядом с именем передаваемого в облачный сервис файла. Рисунок 11. В отчете StaffCop Enterprise видно, кто, когда и какие файлы передавал за периметр сети На приведенном скриншоте видно, что в 12:58:28 12 сентября 2017 г. файл «Технико-коммерческое предложение StaffCop Enterprise.docx» был считан с жестокого диска компьютера пользователя Oksana, а в следующую секунду (12:58:29) этот же файл был передан в облачный сервис.Вывод: при помощи Детектора аномалий, встроенного в StaffCop Enterprise 4.1, возможно выявлять инциденты автоматически. Предупреждение и расследованиеДля предупреждения угроз StaffCop имеет емкую библиотеку встроенных фильтров и предоставляет широкие возможности для построения собственных: это может быть ключевая фраза, файл или любое другое событие на компьютере пользователя.Кроме того, в системе предусмотрены также исключающие фильтры (анти-фильтры) — можно исключить из выборки заведомо неинтересные события. Таким образом, возможно коррелировать и фильтровать любые события, содержащиеся в базе данных. Рисунок 12. Исключающие фильтры (анти-фильтры) в StaffCop Enterprise 4.1 Способ оповещения о сработавшем фильтре можно настроить в зависимости от срочности: отправкой сообщения на электронную почту офицера ИБ или уведомлением в панели администратора StaffCop. Дополнительные возможности StaffCopStaffCop Enterprise позволяет также легко контролировать дисциплину сотрудников, выявлять блокирующие факторы и расследовать причины их появления:Учет рабочего времени сотрудников в онлайн-режиме (табель учета рабочего времени, детализированные отчеты о рабочем времени каждого сотрудника).Контроль присутствия на рабочем месте.Снимки экрана.Просмотр удаленного рабочего стола и удаленное управление.Подключение к рабочему столу пользователя осуществляется прямо из консоли администратора в браузере, при желании можно захватить управление компьютером. Рисунок 13. Удаленное подключение к рабочему столу сотрудника компании ВыводыStaffCop Enterprise представляет собой мощный набор инструментов для анализа событий и информации, что позволяет оценивать и контролировать продуктивность сотрудников за компьютерами, быстро и точно расследовать инциденты информационной безопасности внутри предприятия, а также решить широкий спектр задач, связанных с ИБ-аналитикой. С помощью StaffCop Enterprise можно контролировать критичные информационные ресурсы на предмет подозрительной активности и нетипичного поведения.Система имеет гибкую настройку фильтров и оповещений, поэтому возможную утечку или вторжение удается обнаружить на ранней стадии, чем существенно сократить последствия. Глобальная система записи всех возможных событий позволяет в случае произошедшего инцидента быстро добраться до источника утечки и точно назвать время, автора и объем утраченной информации. Тепловые карты активности, графы взаимодействий сотрудников и движения информации, настраиваемые графики событий, предустановленные и пользовательские фильтры — все это помогает отследить любой сценарий поведения. Для анализа не нужно обладать специальными знаниями: достаточно понимать, что ищешь, и просто выбирать поля в форме.Таким образом, StaffCop Enterprise позволяет сократить время, требуемое как на обнаружение реальной угрозы, так и на дальнейшее расследование инцидентов с критичными данными. Читать далее
    • Valeron
      Кто делает ставки на футбол, посоветуйте букмекера?