Перейти к содержанию
Mr. Justice

Касперский vs. Доктор Веб

Recommended Posts

Mr. Justice

[прим. Сергей Ильин: Тема выделена из топика по антивирусу Nod32 http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?p=2885#2885 ]

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели. "Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью "отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
daemon
ребята, каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели.

Dr.Web выпускает обновления раз в 20 минут или чуть больше, в ночное время, естественно, реже.

"Заразиться не успев обновиться" бывает

"Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

Увы, сравнение на синтетических тестах ничего не говорит о реальном положении дел. На моей коллекции KAV отстает процентов на 10% от Dr.Web.

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология

Поведенческий блокиратор KAV6 практически бесполезная вещь для типичного пользователя антивируса. Касается не только KAV, а любого.

борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью

Касперскому понадобилось всего лишь 8 лет что бы в KAV6 научиться наконец-то выполнять основную функцию антивируса. Как-то очень печально. Текущий KAV5 все еще бесполеен на зараженной машине, и в первую очередь благодараря гениальному изобретению iCheck :) Впрочем пятерке даже iCheck не помогал угнаться по скорости за лидерами. Но будем справедливыми, KAV6 выглядит уже вполне достойно.

"отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

"Оптимизация загрузки баз", Вам самому не смешно? Это так теперь называется то что у бругих было изначально, а теперь подается как великое достижение господина Касперского?

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

http://info.drweb.com/show/2753http://info...b.com/show/2753

ребята, каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели.

Dr.Web выпускает обновления раз в 20 минут или чуть больше, в ночное время, естественно, реже.

"Заразиться не успев обновиться" бывает

"Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

Увы, сравнение на синтетических тестах ничего не говорит о реальном положении дел. На моей коллекции KAV отстает процентов на 10% от Dr.Web.

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология

Поведенческий блокиратор KAV6 практически бесполезная вещь для типичного пользователя антивируса. Касается не только KAV, а любого.

борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью

Касперскому понадобилось всего лишь 8 лет что бы в KAV6 научиться наконец-то выполнять основную функцию антивируса. Как-то очень печально. Текущий KAV5 все еще бесполеен на зараженной машине, и в первую очередь благодараря гениальному изобретению iCheck :) Впрочем пятерке даже iCheck не помогал угнаться по скорости за лидерами. Но будем справедливыми, KAV6 выглядит уже вполне достойно.

"отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

"Оптимизация загрузки баз", Вам самому не смешно? Это так теперь называется то что у бругих было изначально, а теперь подается как великое достижение господина Касперского?

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.

1. Про обновления Dr. Web Вы лукавите - они выходят в среднем не чаще чем один раз в полтора часа. Ночью - не выходят вообще. Я периодически проверяю это. Последний раз проверял в начале февраля.

2. Откуда у Вас такая информация о реальной ситуации и о рейтинге антивирусов? Приведите доводы, примеры, а иначе Ваше заявление выглядит голословным и бездоказательным. Вы, кстати, так и не привели конкретных доказательств, хотя я Вас об этом просил ранее http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...=1835&st=40

3. О каких синтетических тестах идет речь? Это наиболее репрезентативные, на сегодняшний день, тесты. Попробуйте опровергнуть их результаты и привести взамен свои данные. Я с удовольствием с Вами поспорю. Только предупреждаю, что доказывать Вам свою правоту будет ой как нелегко.

4. Сомневаюсь что данные о детектировании вредоносных объектах в архивах и упакованных файлах существенно устарели. Я внимательно слежу за изменением ситуации в этой области. Полагаю, на сегодняшний день, ни Dr. Web, ни другому антивирусу не под силу догнать KAV по этому параметру. Если Вы имеете ввиду это http://info.drweb.com/show/2753 , то могу вас заверить, что такую работу ЛК ведет повседневно. И вообще Dr. Web совершенствует детектирование вредоносных объектов в архивах и упакованных файлах в процессе разработки новой версии ядра, котоые выходят не так уж и часто. В Лаборатории Касперского процесс совершенствования происходит перманентно, так как данные об упаковщиках и архиваторах непрерывно поступают в антивирусные базы.

5. "Текущий KAV" бесполезен на зараженной машине в той же степени, что и Dr. Web. А вот KAV/KIS 6 будет в этом отношении на высоте. По скорости работы KAV 5.0 не уступает Dr. Web 4.33, и в какой то степени, даже превосходит его (пример - проверка архивов CAB - уж очень долго он их проверяет, такого я не видел ни в одном антивирусе). В данном случае мое мнение основано на личных впечатлениях. iCheker - неплохая технология, которая будет усовершенствована в KAV/KIS 2006.

6. Неужели Вы всерьез считаете, что поведенческий анализатор бесполезнаю вещь? Мда...Оставлю это без комментариев. А впрочем приведу пример, опровергающий этот тезис

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=reaction1

7. А я и не утверждал, что это серьезное достижение ЛК. Читайте внимательно соответствующий пост. Как раз наоборот, я писал, что в данном случае, ЛК выступает в роли догоняющего (уже догнавшего ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
daemon
В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Да, именно так, еще к примеру - проект Jordi Bosveld, http://virusscan.jotti.org

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web, и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Да, именно так, еще к примеру - проект Jordi Bosveld, http://virusscan.jotti.org

Вы не могли бы представить обощенные данные о результатах тестовых испытаний и полный рейтинг антивирусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
daemon
http://info.drweb.com/show/2753http://info.drweb.com/show/2753
ребята' date=' каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,[/quote']

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели.

Dr.Web выпускает обновления раз в 20 минут или чуть больше, в ночное время, естественно, реже.

"Заразиться не успев обновиться" бывает

"Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web' date=' и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

Увы, сравнение на синтетических тестах ничего не говорит о реальном положении дел. На моей коллекции KAV отстает процентов на 10% от Dr.Web.

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV' date=' также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

[/quote']

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология

Поведенческий блокиратор KAV6 практически бесполезная вещь для типичного пользователя антивируса. Касается не только KAV' date=' а любого.

борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью

Касперскому понадобилось всего лишь 8 лет что бы в KAV6 научиться наконец-то выполнять основную функцию антивируса. Как-то очень печально. Текущий KAV5 все еще бесполеен на зараженной машине, и в первую очередь благодараря гениальному изобретению iCheck :) Впрочем пятерке даже iCheck не помогал угнаться по скорости за лидерами. Но будем справедливыми, KAV6 выглядит уже вполне достойно.

"отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений' date=' автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

[/quote']

"Оптимизация загрузки баз", Вам самому не смешно? Это так теперь называется то что у бругих было изначально, а теперь подается как великое достижение господина Касперского?

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить' date=' не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.[/quote']

1. Про обновления Dr. Web Вы лукавите - они выходят в среднем не чаще чем один раз в полтора часа. Ночью - не выходят вообще. Я периодически проверяю это. Последний раз проверял в начале февраля.

Я Вас умоляю, не нужно меня смешить "я проверял", мой крон раз в 15 минут ходящий за обновлениями показывает реалные цыфры, а не Ваши мифические проверки которые являются голословным некомпетентным утверждением. В данную категорию попадают так же любые ссылки на рекламные материалы вендоров.

2. Откуда у Вас такая информация о реальной ситуации и о рейтинге антивирусов? Приведите доводы' date=' примеры, а иначе Ваше заявление выглядит голословным и бездоказательным. Вы, кстати, так и не привели конкретных доказательств, хотя я Вас об этом просил ранее http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...=1835&st=40

[/quote']

Пожалуйста, http://virusscan.jotti.org/stats.php, только не нужно плакать что Вас туда не пустили, см. отквоченное.

3. О каких синтетических тестах идет речь? Это наиболее репрезентативные' date=' на сегодняшний день, тесты. Попробуйте

[/quote']

См. опять туда же.

опровергнуть их результаты и привести взамен свои данные. Я с удовольствием с Вами поспорю. Только предупреждаю' date=' что доказывать Вам свою правоту будет ой как нелегко.

[/quote']

Простите, но доказывать компетентность нужно Вам, вы превели какие-то несуразные цифры основанные на несуразном сравнении на подмешенной коллекции (sic!). Любые коллекционные тесты неадкватны. Это аксиома.

4. Сомневаюсь что данные о детектировании вредоносных объектах в архивах и упакованных файлах существенно устарели. Я внимательно слежу за изменением ситуации в этой области. Полагаю' date=' на сегодняшний день, ни Dr. Web, ни другому антивирусу не под силу догнать KAV по этому параметру. Если Вы имеете ввиду это http://info.drweb.com/show/2753 , то могу вас заверить, что такую работу ЛК ведет повседневно. И вообще Dr. Web совершенствует детектирование вредоносных объектов в архивах и упакованных файлах в процессе разработки новой версии ядра, котоые выходят не так уж и часто. В Лаборатории

[/quote']

Я не сомневался что Вы очень хорошо знаете сколько раз на прошлой неделе были обновления движка Dr.Web ;) Можете продолжать дальше лгать.

Касперского процесс совершенствования происходит перманентно' date=' так как данные об упаковщиках и архиваторах непрерывно поступают в антивирусные базы.

5. "Текущий KAV" бесполезен на зараженной машине в той же степени, что и Dr. Web. А вот KAV/KIS 6 будет в этом отношении на высоте.

[/quote']

Еще один образчик так называемой ложи. Простите, я перестаю разговарить с Вами дальше. Мне не интересно беседовать с идолопоклонниками с промытыми мозгами так дезапеляционно утверждающим вещи в которых он не разбирается. С последним утверждением полностью согласен - KAV6 наконец-то будет антивирусом, бета версия его мне понравилась по многим параметрам.

По скорости работы KAV 5.0 не уступает Dr. Web

4.33' date=' и в какой то степени, даже превосходит его (пример - проверка архивов CAB - уж очень долго он их проверяет, такого [/quote']

Еще один образчик абсолютной лжи. При проверке моего файлового хранилища отставание KAV5 где-то часов на 5-6.

я не видел ни в одном антивирусе). В данном случае мое мнение основано на личных впечатлениях. iCheker - неплохая технология' date=' которая будет усовершенствована в KAV/KIS 2006.

[/quote']

iCheck великолепная технология заразить все - при обновлении баз не происходит перепроверка уже проверенного. Браво!

6. Неужели Вы всерьез считаете' date=' что поведенческий анализатор бесполезнаю вещь? Мда...Оставлю это без комментариев. А [/quote']

У меня складывается впечатление что Вы старый фидошник. Перечитайте, пожалуйста, то что я писал еще раза три.

впрочем приведу пример' date=' опровергающий этот тезис

http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=reaction1

[/quote']

Я вижу Вы не понимаете что есть типичьный современный пользователь компьютера. Ничего, когда-то я тоже носил розовые очки и витал в облаках.

7. А я и не утверждал' date=' что это серьезное достижение ЛК. Читайте внимательно соответствующий пост. Как раз наоборот, я писал, что в данном случае, ЛК выступает в роли догоняющего (уже догнавшего ).[/quote']

догнавшего кого/чего? Научились готовить апдейты размером 2М вместо 10? Наверное это достижение, но я предпочитаю все же 10-20KB. Меня не убедить что 2М апдейта это очень мало.

Все чем хвалится Касперский уже давно было сделано тем же Dr.Web, но они, похоже, быстро теряют интерес к уже показанной публике технологии. Увы, это беда многих высокотехнологичных компаний ставящих во главу угла не вышибание как можно больше бабок с пользователей, а разработку новых идей.

Не обижайтесь, ничего личного.

Добавлено спустя 19 минут 20 секунд:

В реальной жизни KAV сегодня на 1 или полтора процента детектирует меньше чем тот же Dr.Web' date=' и в итоге на 2м почетном месте в мире. Третьим идет VBA. Достаточно посмотреть статистику независимых онлайновых сканеров, но, к сожалению, широкой публике она не доступна. [/quote']

Вы имеете ввиду статистику сайтов ala virustotal.com или что-то другое?

Да, именно так, еще к примеру - проект Jordi Bosveld, http://virusscan.jotti.org

Вы не могли бы представить обощенные данные о результатах тестовых испытаний и полный рейтинг антивирусов?

Еще раз - нет никаких испытаний. Есть публичный сервис и статистика по используемым там антивирусам, статистика детектирования на практически "диких" данных. По условиям доступа к статистике я не могу назвать конкретных цифр. Тройка лидеров по обнаружению заразы в последние месяцы выстроилась так: Dr.Web 4.33, KAV5 их положение несколько колеблется но отставание KAV5 сейчас в районе процента, дальше идет VBA (не помню версию и не посмотреть из офиса статистику, только из дома есть доступ) с примерно 10-15% отставанием от KAV, динамика изменений такова что первая пара слабо растет, очень слабо, а VBA имеет более высокие показатели роста. В любом случае абсолютные цифры не важны, сложно отделять чисто от нечистого когда 1 из 10 что-то найдет. Отставание аутсайдеров от VBA помоему превышает 10%. Вот такие вот цифры. Несколько неожиданно? Для меня - нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Ну что Вы, уважаемый daemon, обижаться не буду. Разве на эмоции обижаются? Вы так и не сумели привести ни одного довода в поддержку изложенной Вами позиции. Одни эмоции и безосновательные утверждения. Где факты?

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Относительно обновлений KAV я промолчу. Видимо Вы вообще не владете необходимой информацией.

P.S. Я не являюсь ортодоксальным сторонником продуктов ЛК (об этом я писал выше). Но то о чем я пишу - объективная реальность. Если Вы не согласны - опровергайте. Не хотите? Ну что ж это Ваш выбор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
daemon
Ну что Вы, уважаемый daemon, обижаться не буду. Разве на эмоции обижаются? Вы так и не сумели привести ни одного довода в поддержку изложенной Вами позиции. Одни эмоции и безосновательные утверждения. Где факты?

Теперь я полностю уверен в Вашем фидошном прошлом :) Ну да ладно. url Вам назван - удачи опровергать факты.

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. ;) Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

Относительно обновлений KAV я промолчу. Видимо Вы вообще не владете необходимой информацией.

P.S. Я не являюсь ортодоксальным сторонником продуктов ЛК (об этом я писал выше). Но то о чем я пишу - объективная реальность. Если Вы не согласны - опровергайте. Не хотите? Ну что ж это Ваш выбор.

Когда человек начинает оправдывать - он однозначно в чем-то не прав. О какой объективной реальности идет речь? О том что KAV6 наконец-то стал антивирусом (то есть наконец-то научится лечить вирусы) а не детектором факта заражения? Помоему я это не опровергаю :) За последние 12 (или 13?) лет что я слежу за Dr.Web и где-то половину от этого за KAV, период 4ки можно сразу исключить как период ужаса, могу предсказать появление у Dr.Web в ближайшее время чего-то сногсшибательного, как это всегда было после столь длительного затишья. Как правило появляются интересные технологические новинки и поднимается жуткий вой Натальи ;) Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад. За это время компания создала здоровенную службу на Белорусской. Кстати, о том что что-то ожидается можно еще косвенно судить по провокации господина Никишина в соседнем форуме ;) Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура :) Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях. Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет в руки. Или утечка уже не важна и конкурентам все равно не успеть?

Впрочем эти мысли, пожалуй, Вам уже не интересны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Winsent

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. ;) Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

После данного высказывания я окончательно убедился, что daemon пытается опровергнуть неопровержимое, беря данные с "потолка".

Скажте daemon какой офф. сайт у Dr. Web по вашей версии :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANTISIMIT
ребята, каспер хороштем что лаборотория работает груглые сутки, и шпарит обновления по 3 надень, ну а что если заразися не успев обнавится?,кстати по поводу нода сам видел как пропускал на машину кучу шпионов,и по поводу антивирий, я не хочу говорить что макаафе лучше всех, но по работе ставил всем все подрят, так вот когда на свою личную машину поставил битдефендер поработав 2 недельки на нем, нахватал троянов причем серьезных мешавшых работе, на одной из машин стоит нод, травил его на вирусы молодец видит, на запакованые травил,видит, травлю его на папку где кукисы, молчит, хотя там добрый десяток шпионов, маккафе как всегда на красоте,

1. Лаборатория Касперского выпускает обновления ежечасно, а не "по 3 надень". Ваши сведения очень сильно устарели. "Заразиться не успев обновиться" бывает чрезвычайно редко. Лаборатория Касперского оперативно реагирует на новые угрозы. Скорость реакции - самая высокая см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...p;anid=reaction.

По результатам тестовых испытаний,проведенных на коллекции из более чем 100 000 вирусов (данные известного сайта virus.gr) KAV уже неоднократно становиться лидером по detection rate. см. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...anid=detection1, http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...;anid=detection. Обсуждение см. здесь http://anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php...40f31b722936af4

По результатам провекри способности обнаруживать вредоносные объекты в архивах и упакаванных файлах KAV, также занимет первое место. См. здесь http://anti-malware.ru/index.phtml?part=co...&anid=packs

2. См. также мой ответ XL (процитирую для удобства): "преимущества KAV/KIS: поведенческий анализ; технология борьбы с rootkits; корректное удаление вредоносных объектов и их последствий, в том числе с помощью "отката" изменений и чистки реестра; контроль целостности приложений, автоматическое поддержание производительности компьютера и рациональное использование его ресурсов с помощью технологии iSwift, учета пользовательской активности и оптимизации загрузки антивирусных баз данных и т.д. см. здесь http://www.kaspersky.ru/news?id=172901705.".

Все этого ни у McAfee, ни у NOD 32 нет.

3. Заразиться можно и при использовании MсAfee. Он тоже пропускает "трояны и шпионы" и смею предположить, не меньше чем BD. Будем считать, что Вам повезло. У BitDefender, по крайней мере эвристика лучше, по сравнению с McAfee. BitDefender использует поведенческий анализ, которого у MCAfee нет. Это тоже существенное преимущество BitDefender. Ну и наконец BitDefender намного чаще (несколько раз в день) выпускает обновления антививрусных баз. McAfee - раз в день и, как я заметил, только по рабочим дням. Скорость реакции на новые угрозы у BitDefender намного выше чем у McAfee.

4. Файлы Cookies шпионами не являются, хотя и содержут некоторую информацию о пользователе. Их опасность не стоит преувеличивать. См здесь http://virusinfo.info/showthread.php?t=4333

P.S. Прошу прощения за off topic. Если есть необходимость соответсвующие посты можно переместить в раздел о KAV.

http://www.xakep.ru/post/26299/default.asp

я бы стал доверять этому тесту,мы любим гордится каспером, а кто то вот еще и тестит.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

и не стоит забывать что дело в не частых обновлениях, а в хорошей эвристики, жаль разроботчики каспера этого нзнают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
daemon

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. ;) Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

После данного высказывания я окончательно убедился, что daemon пытается опровергнуть неопровержимое, беря данные с "потолка".

Скажте daemon какой офф. сайт у Dr. Web по вашей версии :D

Да уж, порадовали - http://www.drweb.com.

ps. C потолка это с сайтов вендоров. Реальные данные в отчетах cron.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

http://www.xakep.ru/post/26299/default.asp

я бы стал доверять этому тесту,мы любим гордится каспером, а кто то вот еще и тестит.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

и не стоит забывать что дело в не частых обновлениях, а в хорошей эвристики, жаль разроботчики каспера этого нзнают.

Автор явно очень хорошо знаком с предметом:

3. Редко выходят апдейты баз. Надо хотя бы раз в два дня.

Комментарии к данному тестированию излишни ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
и не стоит забывать что дело в не частых обновлениях, а в хорошей эвристики, жаль разроботчики каспера этого нзнают.

Они знают и работают над этим, только штука в том, что одной эвристики мало, это лишь одна составляющая успеха.

ps. C потолка это с сайтов вендоров. Реальные данные в отчетах cron.

Правильно, доверяй, но проверяй :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура :) Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях. Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет.

весьма громогласно, но сведенья основанные на непроверенных данных доверия не вызывают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Mr. Justice писал(а):

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. Wink Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

drweb.ru - вообще не стоит рассматривать в качестве источника официальной информации, Санкт-Петербургская антивирусная лаборатория И.Данилова (так они называются) просто повезло, что им это домен достался, надо бы вернуть по-хорошему хозяину торговой марки. Кстати, я думаю, это реально.

Официальная информация Доктора Веба по обновлениям выкладывается на ресурсе updates.drweb.com - там все обновления, можно посмотреть за любой период времени.

Все меняется очень быстро и данные эти устарели уже кардинально. Но нужно отдать должное KAV, пока он еще лидер, но это не на долго.

А кто на ваш взгляд его подвинет, мировые монстры, Microsoft, Докотор Веб? Может он сам себе съест (таке часто бывает)?

Еще раз - нет никаких испытаний. Есть публичный сервис и статистика по используемым там антивирусам, статистика детектирования на практически "диких" данных. По условиям доступа к статистике я не могу назвать конкретных цифр. Тройка лидеров по обнаружению заразы в последние месяцы выстроилась так: Dr.Web 4.33, KAV5 их положение несколько колеблется но отставание KAV5 сейчас в районе процента, дальше идет VBA (не помню версию и не посмотреть из офиса статистику, только из дома есть доступ) с примерно 10-15% отставанием от KAV, динамика изменений такова что первая пара слабо растет, очень слабо, а VBA имеет более высокие показатели роста. В любом случае абсолютные цифры не важны, сложно отделять чисто от нечистого когда 1 из 10 что-то найдет. Отставание аутсайдеров от VBA помоему превышает 10%. Вот такие вот цифры. Несколько неожиданно? Для меня - нет.

Эти даннае по детекшену безусловно надо учитывать, т.к. они показывают пользу антивируса "в дикой природе", но не стоит забывать и о ложных срабатываниях. Можно написать такой продукт, который на все будет детектить как вирус или шпион, он будет лучшим. Часто сам постил чистые файлы на тот же virustotal и всякие там Quick Heal, VBA32 и т.д. говорили что это страшный и ужасный вирус.

Все чем хвалится Касперский уже давно было сделано тем же Dr.Web, но они, похоже, быстро теряют интерес к уже показанной публике технологии. Увы, это беда многих высокотехнологичных компаний ставящих во главу угла не вышибание как можно больше бабок с пользователей, а разработку новых идей.

Это бизнес, сложно тут их упрекать, технологии с громкими названиями приходят и уходят.

О том что KAV6 наконец-то стал антивирусом (то есть наконец-то научится лечить вирусы) а не детектором факта заражения? Помоему я это не опровергаю Smile За последние 12 (или 13?) лет что я слежу за Dr.Web и где-то половину от этого за KAV, период 4ки можно сразу исключить как период ужаса, могу предсказать появление у Dr.Web в ближайшее время чего-то сногсшибательного, как это всегда было после столь длительного затишья. Как правило появляются интересные технологические новинки и поднимается жуткий вой Натальи Wink Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад.

6-ка Касперского - реальный шаг вперед, тут я уверен все согласятся, кто видел продукт. Это касается скорости работы, качества проверки, проактивной защиты и всего остального. Во многом можно с вами согласиться, технологически Доктор Веб раньше был во многом лучше, но рынок сделал другой выбор. Справедливо ли это? Наверное нет. Кто виноват? Виноват сам, Доктор Веб, которые не уделял и не уделяте достаточного внимания маркетингу и PR, его вообще нет можно сказать.

У доктора было ОГРОМНОЕ приемущество, но Игорь Данилов не отреагировал на бурный рост Microsoft Windows. Они думали, цитирую "пользователи выйдут в DOS и просканируются" ... оказалось что лучше пользоваться, возможно, тормозным и менее продвинутым в то время KAV, чем суперэффективным Доктор Вебом, но из под DOS :?

Интервью Касперской с высказывание по поводу скорого раздавления Доктора Веба имело место, но опять таки, это агрессивный PR, тут еще дальше сейчас пошел Nod32 и Panda в России. Слабость Доктора Веба, как компании на лицо, а рынок, конкуренты это чувствуют, поэтому такие высказывания и имеют место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Ну что Вы, уважаемый daemon, обижаться не буду. Разве на эмоции обижаются? Вы так и не сумели привести ни одного довода в поддержку изложенной Вами позиции. Одни эмоции и безосновательные утверждения. Где факты?

Теперь я полностю уверен в Вашем фидошном прошлом :) Ну да ладно. url Вам назван - удачи опровергать факты.

По поводу обновлений Dr. Web http://www.drweb.ru/. Или здесь тоже ошибаются?

Несоммненно. Сайт какого-то левого диллера. ;) Скажите мне сколько сегодня было обновлений?

Относительно обновлений KAV я промолчу. Видимо Вы вообще не владете необходимой информацией.

P.S. Я не являюсь ортодоксальным сторонником продуктов ЛК (об этом я писал выше). Но то о чем я пишу - объективная реальность. Если Вы не согласны - опровергайте. Не хотите? Ну что ж это Ваш выбор.

Когда человек начинает оправдывать - он однозначно в чем-то не прав. О какой объективной реальности идет речь? О том что KAV6 наконец-то стал антивирусом (то есть наконец-то научится лечить вирусы) а не детектором факта заражения? Помоему я это не опровергаю :) За последние 12 (или 13?) лет что я слежу за Dr.Web и где-то половину от этого за KAV, период 4ки можно сразу исключить как период ужаса, могу предсказать появление у Dr.Web в ближайшее время чего-то сногсшибательного, как это всегда было после столь длительного затишья. Как правило появляются интересные технологические новинки и поднимается жуткий вой Натальи ;) Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад. За это время компания создала здоровенную службу на Белорусской. Кстати, о том что что-то ожидается можно еще косвенно судить по провокации господина Никишина в соседнем форуме ;) Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура :) Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях. Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет в руки. Или утечка уже не важна и конкурентам все равно не успеть?

Впрочем эти мысли, пожалуй, Вам уже не интересны.

Ну что ж, уважаемый опонент продолжим дискуссию. Если можно назвать дискуссией спор, где один из его участников проявляет одни лишь эмоции и сыплет бессистемными голословными и абсолютно нестостоятельными суждениями, нарушая правила формальной логики.

1. Насчет фидо Вы ошибаетесь уважаемый daemon. Я НИКОГДА не пользовался ей, и знаю о фидо лишь понаслышке. Я привык оперировать фактами и строить суждения на прочных доводах (хотя если честно, то это не всегда у меня получается на этом форуме). Знаете ли это специфика моей работы (чтение лекций и выступления в судебных учреждениях).

2. По поводу URL. Я бываю на этом сайте по нескольку раз в неделю. Так же как и Вы проверяю подозрительные объекты.

2. Сайт левого диллера? Можно один нескромный вопрос? Почему Вас, уважаемый daemon так часто можно лицезреть на форуме этого левого диллера? Может быть Вы предпочитаете именно такие сайты? Простите, что несколько отошел от темы дискуссии. Кстати давно ли этот, пожалуй самый известный диллер ООО "Доктор Веб, стал левым?

3. По поводу обновлений не скажу сколько их вчера было, как впрочем не скажу сколько их было сегодня и сколько будет завтра. Неужели Вы думаете, что я целыми днями провожу у экрана монитора с тем чтобы подсчитывать статистику обновлений антивирусных баз Dr. Web? Статистикой обновлений Dr. Web я занимаюсь не чаще чем раз в месяц. При этом использую разные методы, в том числе знакомлюсь с информацией, представленной на этом сайте.

4. Полагаю, что прямое сравнение KAV/KIS 6 с Dr. Web 4.33 некорректно. Это антивиурсы разного уровня, разного поколения с разным набором возможностей.

5. Прошу прощения, но на остальное отвечать не буду. Зачем вообще "мусолить" эти сплетни в этой ветке форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

1. на форуме случилось интересная вещь

вместе с горячими сторонниками DRWEB сюда перекочевала оголтелость и нетерпимость к инакомыслию с форумов этой замечательной компании

2.по поводу новых супертехнологий от доктора веба - с нетерпением ждем, очень будет интересно посмотреть чем ребята удивят рынок.

3.А по поводу хороший там антивирус плохой это выбор пользователей + умение вести бизнес.

Сколько компания Доктор Веб заработала в 2005 году, а? Скажите как мне?

А то кидаться в друг друга тестами каждый может, а реальные подтверждения успешности бизнеса в денежном выражении - это совсем другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
http://www.xakep.ru/post/26299/default.asp

я бы стал доверять этому тесту,мы любим гордится каспером, а кто то вот еще и тестит.

Я бы не стал.То,что тот человек больше меня понимает я не сомневаюсь,так же,как и в его каждом отдельно взятом результате.Для меня всё,что связано с программированием и многим другим - тёмный лес.Нет образования и самому некогда было.Но как он протестировал,сказав для каждого имени отдельно,кроме McAfee,что против спуфки и упаковщика (и ещё раз,ещё...) не устоит никто,я сомневаюсь в отсутствии персональной цели.А то,что можно любую без исключения АВ-программу по заказу обмануть,это известно и так.

**********************************

http://www.av-comparatives.org/index.html?...mparatives.html

http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...anid=detection1

Вот тут - два мне известных открытых теста,в которых у меня нет причины сомневаться.То,что они не во всём совпадают,удивлять не должно.Так,как нет норм (типа ГОСТ'а,без которого техразвитие было бы невозможно),то и имеет каждый получить право на то,что его тест относительно его правил/баз является верным.Чьи же правила лучше - об этом имеют своё мнение не только данные тестеры,но и политики по своим разногласиям и суды (европейский и американский,к примеру) и соседи.Хорошо соседу и мне,если мы разные мнения "правильности" признаём и по желанию жить в мире совпадаем.Только в этом случае мы будем ОБА (и ВСЕ) жить и иметь своё мнение.В другом случае не отанется ни меня,ни соседа,ни третьего,ни мнения.Так же есть закрытые результаты на

http://virusscan.jotti.org/stats.php

,о чём была в другом месте речь,но не имеет право никакой тестер оперировать результатами закрытого теста вне его,так как он тому,кто ему верит,должен сказать (упрощённо):"На самом деле реальность не та,как ты видишь.Делай,как я говорю.Я знаю.".Хорошо.Он не обманывает.Но это какая дыра открывается для любого,использующего то же.И кому верить при разногласии?Я верю тому,кто показывает проверяемо,почему он так или эдак считает.Потому,что только в этом случае мы оба имеем реальный шанс найти ошибку,а так же отсутсвует всякое неприятное подозрение.Так как это форум открытый,то никто не будет ему верить на основании закрытых результатов.Если писатели АВ-программ считают,что здесь факты искажаются,то я прошу нас поправить с ссылкой для хотя бы реально посмотреть и оценить,так как никто не хочет ни сам упасть,ни быть обвинённым в падении другого.То,что вторая половина предыдущего предложения является желаемым - согласен.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

1. на форуме случилось интересная вещь

вместе с горячими сторонниками DRWEB сюда перекочевала оголтелость и нетерпимость к инакомыслию с форумов этой замечательной компании

Что сдесь есть недовес по DRWEB и большенству других - я согласен.Как же человек говорит - не повлияешь.

Сколько компания Доктор Веб заработала в 2005 году, а? Скажите как мне?

А то кидаться в друг друга тестами каждый может, а реальные подтверждения успешности бизнеса в денежном выражении - это совсем другое.

Для большинства здесь этот вопрос важен.Я же,как имеющий ПК и уже рад хотя бы этому,стараюсь ориентироваться по тестам.Иначе остался бы у Symantec'а.Цели взять непременно KAV нету - зависит от теста.Сколько думает так же?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. на форуме случилось интересная вещь

вместе с горячими сторонниками DRWEB сюда перекочевала оголтелость и нетерпимость к инакомыслию с форумов этой замечательной компании

2.по поводу новых супертехнологий от доктора веба - с нетерпением ждем, очень будет интересно посмотреть чем ребята удивят рынок.

3.А по поводу хороший там антивирус плохой это выбор пользователей + умение вести бизнес.

Сколько компания Доктор Веб заработала в 2005 году, а? Скажите как мне?

А то кидаться в друг друга тестами каждый может, а реальные подтверждения успешности бизнеса в денежном выражении - это совсем другое.

мне нравиться Ваше неуёмное желание посчитать деньги в чужом кармане ;) хорошая или плохая ОС Уиндоуз, так к размышлениям?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ос уиндоуз плохая по многим парметрам

но пока чо-то не видно, чтоб ее повсеместно меняли на маки и и линукс

обе эти альтернативы не более 10% рынка

и не говорите про громкие переходы на линуксдесктопы, они есть, но погоды не делают.

так что деньги и распространенность это очень важно, что вы тут не говорите:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

Н-да. Говорили говорили. пытались хвалить Др Веб. Но пока получается с трудом. Я так и не увидел аргументов. Увы!

Только эмоции через край. Вы не сумели меня убедить, что Др Веб лучший.

Особенно в свете имевшей место личной переписки с их российской техподдержкой.

Больше не хочу! Хватит! наелся по самое не могу!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ос уиндоуз плохая по многим парметрам

но пока чо-то не видно, чтоб ее повсеместно меняли на маки и и линукс

обе эти альтернативы не более 10% рынка

и не говорите про громкие переходы на линуксдесктопы, они есть, но погоды не делают.

так что деньги и распространенность это очень важно, что вы тут не говорите:)

это касалось замечания номер 3. :) выбор пользователя и качество продукта никак не связано, нет, точнее будет сказать, связаны обратной зависимостью. кому-то неприятно предлагать плохой продукт в красивой упаковке, а у кого-то это не вызывает негативной реакции. у всех свой выбор. к сожалению пользователя в расчет не включают ни при одном раскладе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
rayoflight

Уважаемые поклонники Dr.Web:обратите внимание на корейский клон Доктора Virus Chaser,сделанный той же самой командой и сравните с тем,что продаётся у вас.Мне кажется,тут как раз такой редкий случай,когда оригинал выглядит весьма бледно по сравнению со своим двойником,за исключением того факта,что у Доктора настроек больше.

Офсайт

Пробная версия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Morpheus

Вот я не знаю, о чем спор. Взять, к примеру, защиту большой многоранговой сети. После использования АдминКита Каспера на Консоль администрирования от Доктора даже смотреть не хочется, IMHO. Как начал работать с АдминКитом, сразу жизнь улучшилась, работаться как-то задорнее стало, веселее и удобнее. В плане централизованного управления антивирусной защитой Каспер лучше всего, что есть, на мой взгляд... Как домашний пользователь, отдаю свои предпочтения опать-таки Касперскому. Из-за Доктора (кстати, вовремя обновленного!), который не нашел пару - тройку макро-вирусов, у меня грохнулась дипломная и куча жизненно важных документов... С Каспером проблем нет вот уже год... Не раз спасал и Антивирус, и Анти-Хакер...

Все выше сказанное - мое мнение...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Как правило появляются интересные технологические новинки

Жду с нетерпением. Серьезно. Как сказал как-то один представитель Eset -- "Россия устала от Касперского. Нужно что-то новое". Пусть этим новым будет DrWeb 5.0. А то скорее Nod32 3.0 выйдет. Вот уж где бомба, так бомба -- умеет все (и FW и антиспам, и АВ и эвристика новая) и при этом легкий и быстрый. DrWeb тогда вообще никто покупать не станет.

и поднимается жуткий вой Натальи ;)Кстати, впомнилось ее интерьвью двухлетней давности с обещанием раздавить Dr.Web года полтора назад. За это время компания создала здоровенную службу на Белорусской.

...и просрала рынок... Причем во второй раз.

Кстати, о том что что-то ожидается можно еще косвенно судить по провокации господина Никишина в соседнем форуме ;)

Т.е. ты хочешь сказать, что господин Никишин что-то такое знает и пытается прямо или косвенно продвигать DrWeb? Ты ничего не путаешь?

Я так смотрю работников выгнанных из Dr.Web у них в компании подбирают на ура :) Видимо уволеный выдал им некую информацию о новых технологиях.

Вот интересно, неужели Данилов не боится утечки? Промышленный шпионаж у бывших КГБшников должен быть поставлен на хороший уровень, а тут вообще информация сама идет в руки. Или утечка уже не важна и конкурентам все равно не успеть?

Впрочем эти мысли, пожалуй, Вам уже не интересны.

Ну почему же...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • AM_Bot
      Компания «АВ Софт» является российским производителем средств обеспечения информационной безопасности, которые вендор разрабатывает с 2010 г. Портфель продуктов включает в себя систему защиты от целевых атак ATHENA, программный комплекс для имитации корпоративной инфраструктуры LOKI, антивирусный мультисканер OCTOPUS, корпоративный мессенджер BOND и другие продукты, уже зарекомендовавшие себя у российских заказчиков.    ВведениеПозиционирование вендора на рынкеСектор рынкаATHENALOKIOCTOPUSBONDCRIMLABNFIКатегории заказчиковНовые продуктыЗарубежные проектыГибкость и адаптация решенийПартнёрская сетьСертификацияПодведение итоговВыводыВведениеБренд «АВ Софт» придумал Антон Чухнов, основатель компании, имея скромное желание изменить индустрию информационной безопасности в России. Сердце потребителей планировалось пронзить стрелой чего-то нового и оригинального.В 2010 году системы на базе технологии «песочницы» обладали слабой гравитацией на рынке, многим идея казалась неперспективной и странной. Антон пришел от неё в восторг и объединил в первом прототипе системы ATHENA возможность анализировать поведение программного обеспечения с антивирусным мультисканером. Единство технологий принесло первый коммерческий успех, который стал отправной точкой для набора команды и развития продукта.В 2016–2019 гг. палитра предложений компании существенно увеличилась. В ней появились классы решений по маскировке операционных систем, защите мобильных устройств и мониторингу компрометации сетевых устройств. Каждое разработанное решение имеет свой стиль и концептуальное преподнесение. Система ATHENA стала флагманским продуктом и гибко адаптировалась под различные инфраструктурные пожелания заказчиков. Компания стала участником ассоциации АРПП «Отечественный софт», резидентом инновационного центра «Сколково», выиграла несколько конкурсов по инновациям в сфере ИТ и безопасности.В 2020 г. компания «АВ Софт» стала лауреатом гранта российского фонда РФРИТ по разработке системы ложных распределённых целей на базе технологии «deception». Новое решение позволит имитировать ИТ-инфраструктуру организации и заманивать злоумышленников в «ловушки», оберегая реальные устройства от кибератак. Система ATHENA была выбрана для участия в отечественном мультисканере (аналоге VirusTotal), который уже активно проходит тестирование. Также компании удалось развить партнёрскую сеть и реализовать ряд научно-технологических проектов.В команде есть всё необходимое для развития и роста: концентрация идей, потенциал для создания новых продуктов и самый важный бриллиант для любого вендора — доверие заказчиков.Позиционирование вендора на рынкеОбъективная оценка вендора на рынке играет важную роль для потребителей продуктов и услуг в области информационной безопасности. Управление рисками при выборе поставщика решений для защиты ИТ-инфраструктуры требует высоких профессиональных компетенций. Базовая оценка контрагента, выполняемая финансовым отделом, может упустить важные аспекты этой весьма наукоёмкой сферы.Можно выделить следующие направления анализа организаций, специализирующихся на разработке программного обеспечения и оказании услуг в области информационной безопасности:сектор рынка,категории заказчиков,создание новых продуктов,зарубежные проекты,гибкость и адаптация решений,партнёрская сеть,сертификация.Оценка всегда предполагает градацию её уровней, поэтому была разработана шкала присвоения веса по каждому параметру оценки. Таблица 1. Параметры оценки вендора№Параметр1 балл2 балла3 балла1.Сектор рынкаНаправление продуктов всего одноЕсть 2–3 направления продуктовЕсть больше 3-х направлений продуктов2.Категории заказчиковТолько государственные организацииПрисутствуют государственные и коммерческие организацииПрисутствуют государственные, коммерческие и зарубежные заказчики3.Новые продуктыНовые продукты создаются реже чем раз в 5 летНовые продукты создаются раз в 2–3 годаНовые продукты создаются каждый год4.Зарубежные проектыЕсть 1 зарубежный проектЕсть 2–5 зарубежных проектовЕсть более 5-ти зарубежных проектов5.Гибкость и адаптация решенийРешения очень редко допускают индивидуализациюДопускается частичная индивидуализацияВсе решения могут гибко адаптироваться под нужды заказчика6.Партнёрская сетьЕсть 1–2 партнёраПартнёрская сеть невелика и находится в развитииРазвитая партнёрская сеть (более 10-ти партнёров)7.СертификацияКомпания имеет 1 сертификатЧасть продуктов компании имеет сертификациюВсе продукты компании имеют сертификацию Сектор рынкаЗдесь важно учесть возможность не только начитаться маркетинговых материалов на сайте, но и получить пробную версию или возможность организации «пилота», который не потерпит крушение, что достоверно подтвердит наличие самих продуктов.У компании «АВ Софт» есть следующие направления решений:антивирусный мультисканер,песочница (sandbox),ловушки (deception),контроль сетевого взаимодействия устройств,криминалистический анализ,безопасная коммуникация.Разнообразие направлений продуктов в компании даёт представление о системном охвате рынка, развитии смежных компетенций у специалистов и потенциальной возможности построения сложных конструкций в ИТ-инфраструктуре.Пробные версии показывают возможности продуктов компании, о которых будет рассказано далее.ATHENAФлагманский продукт по защите от целенаправленных атак AVSOFT ATHENA SANDBOX с помощью методов поведенческого анализа и искусственного интеллекта способен проверять всю входящую в компанию информацию на наличие опасного и вредоносного содержимого.Внутри системы ATHENA присутствует множество инструментов проверки, которые можно разделить на два больших блока анализа: статический и динамический. Рисунок 1. Интерфейс системы ATHENA При прохождении файлом или веб-ссылкой статического вида анализа выполняется проверка контента на наличие известных сигнатур множеством локальных антивирусных ядер, синтаксическими анализаторами (парсерами) и искусственным интеллектом, а также осуществляется сбор информации по исследуемому объекту во внешних репутационных базах данных.При динамической проверке осуществляется анализ поведения файла в имитационной среде — «песочнице» (она может быть как виртуальной, так и физической), которая соответствует реальному рабочему месту пользователя или серверу компании. В ней происходят запуск файла, провоцирование его на вредоносные действия, сбор событий о его поведении и вынесение вердикта на основе результатов аналитического блока и поведенческих сигнатур, которые разработаны командой аналитиков «АВ Софт».Стоит отметить, что в системе ATHENA присутствует широкая линейка поддерживаемых в песочницах операционных систем, включающая отечественные ОС:Microsoft Windows;Linux:Astra Linux,RedOS,Alt Linux,Red Hat Enterprise Linux,Debian,Ubuntu,openSUSE,CentOS;Android.После завершения всех видов анализа система ATHENA отображает подробный отчёт. Рисунок 2. Отчёт по проверке в системе ATHENA Рисунок 3. Отчёт по проверке сетевого трафика в системе ATHENA Важно обращать внимание на современность и удобство интерфейсов систем, которые вы берёте попробовать. Сейчас уже вполне устойчиво сформировались общепризнанные требования и правила по эргономике, грамотному использованию цветовых палитр, а также интерактивным возможностям современного программного обеспечения. Если вы осознаёте, что интерфейс часто вводит вас в заблуждение или недоумение, т. е. вы не понимаете, куда нужно двигаться и что делать, и вместо службы доставки вкусного ужина пытаетесь дозвониться до службы поддержки вендора, то что-то идёт не так. Любое нарушение графическими интерфейсами устоявшихся сценариев поведения пользователей тормозит бизнес-процессы компании.LOKIПрограммный комплекс AVSOFT LOKI DECEPTION имитирует корпоративную инфраструктуру на базе технологии «deception» и позволяет виртуально моделировать на различном уровне любое устройство в организации, включая оборудование IoT и IIoT (контроллеры АСУ ТП). Рисунок 4. Интерфейс системы LOKI Имитация устройств осуществляется с помощью ловушек (honeypot) и песочниц (sandbox). На рабочих местах сотрудников и серверах разворачиваются приманки, которые ведут в ловушки и песочницы, уводя вектор атаки от реальных устройств.Использовать систему LOKI несложно, достаточно сделать 4 шага:Просканировать подсети для определения состава активных устройств.Система сама предложит ловушки к ним, можно будет просто согласиться с её выбором.Развернуть ловушки в выбранной подсети одной кнопкой.Скачать приманки на рабочие места и установить их. Рисунок 5. Панель статистики системы LOKI Сейчас линейка имитируемых устройств в системе LOKI уже включает в себя большой список типов и моделей, который активно пополняется: рабочие станции, серверы, маршрутизаторы, межсетевые экраны, IP-телефоны, IP-камеры, принтеры и сканеры, PoS-терминалы, ЧПУ-станки. Рисунок 6. Карта сети ловушек и реальных устройств в системе LOKI При работе с программным продуктом не стоит забывать о простоте его использования, чтобы любой шаг был естественен и логично следовал из предыдущего. В системе LOKI есть эта особенность, хотя изначально концепция идеи может сформировать представление о чём-то громоздком и сложном. Конечно, комплексы, автоматизирующие процессы в информационной безопасности, имеют большие функциональные возможности, но продукт должен стараться исключать людей из процесса, выполняя по максимуму всё самостоятельно, т. к. человеческий фактор — это всегда риск.OCTOPUSСистема AVSOFT OCTOPUS MULTISCANNER — это антивирусный мультисканер, который может быстро обрабатывать большие объёмы трафика и подходит в том числе для небольших компаний за счёт невысокой стоимости.Внутри системы — больше 20-ти локальных антивирусных ядер, при желании можно добавить и больше. Помимо этого есть модули статического анализа файлов, модели на базе машинного обучения, интеграция с внешними репутационными сервисами.Можно отправить на проверку самые разнообразные типы файлов: исполняемые, офисные, скрипты, мобильные приложения, архивы, включая многотомные и закрытые паролем, и др. Рисунок 7. Страница проверки файлов в системе OCTOPUS При оценке любой современной системы важно учитывать скорость обработки данных; если вендор предлагает решить её только за счёт «железа», то это — порочная практика, т. к. она всегда ставит перед заказчиком вопрос о дополнительных затратах. Важно уточнять у вендора, как происходит обработка очередей и больших объёмов задач, чтобы подстраховать себя от незапланированных финансовых потоков во внешний мир.BONDAVSOFT BOND MESSENGER — мессенджер для безопасного корпоративного общения. Он позволяет управлять всей коммуникацией в компании через собственный сервер. После развёртывания мессенджера в инфраструктуре никто кроме уполномоченных администраторов из персонала заказчика не имеет доступа к серверу, включая самих разработчиков программы. Рисунок 8. Интерфейс мессенджера BOND Получение быстрого доступа к продукту, как в случае с мессенджером, который можно просто скачать и поставить, даёт возможность сразу оценить его характеристики и принять решение. Если приходится пройти сражение с драконом или спасти принцессу, чтобы получить «пилот» или пробный доступ, то стоит задуматься, стоит ли ввязываться в этот бой, поскольку так же сложно могут быть выстроены и другие процессы, связанные с поддержкой или инсталляцией в инфраструктуру.CRIMLABКриминалистическая лаборатория AVSOFT CRIMLAB ANALYTICS предоставляет инструменты для детального анализа файлов и разнообразной агрегации собранных данных: сравнение исследований, создание коллекций, формирование базы знаний и др. Решение актуально для центров мониторинга информационной безопасности (SOC) и компаний, которые хотят развить компетенции своих специалистов в данной области. Рисунок 9. Схема работы CRIMLAB Решение позволяет проводить детальный анализ содержимого любого типа файлов, изучать его поведение в виртуальных и физических песочницах, тонко индивидуализировать параметры среды исследования и добавлять инструменты исследований, а также осуществлять ретроспективный анализ. Рисунок 10. Подробный отчёт по файлу Возможность тонкой индивидуализации внутренних функций и настроек системы всегда говорит о её гибкости и адаптивности, это уже стало базовым качеством многих современных программных продуктов. Не стоит забывать, что осуществление индивидуализации не должно быть сложным или запутанным, т. к. это повышает риск ошибок, система должна запрещать пользователю выполнять заведомо некорректные настройки.NFIНебольшой программно-аппаратный комплекс AVSOFT NFI контролирует взаимодействие сетевых устройств с внешней сетью (интернетом). NFI представляет собой устройство, которое берёт в кольцо сетевые пакеты, работая на 3-м уровне модели OSI. Инспектор способен оперативно выявить и заблокировать компрометацию любого сетевого устройства и оповестить об этом службу безопасности. Рисунок 11. Схема работы AVSOFT NFI NFI имеет графический интерфейс, в котором можно задавать правила фильтрации и управлять устройством. Рисунок 12. Интерфейс программно-аппаратного устройства NFI Итак, компанией охвачены востребованные направления на рынке информационной безопасности и этих направлений больше 5-ти, что даёт основание присвоить ей 3 балла по принятой методике оценки.Категории заказчиковДля вендора большую роль играет получение опыта с разными категориями заказчиков. Все осознают, что государственные и коммерческие организации — это два больших разных «королевства» со своими требованиями и правилами. Непрерывная реконструкция и анализ многогранных кейсов с клиентами может помочь пересмотреть процесс реализации новых проектов. Заказы от коммерческих компаний преимущественно ориентированы на скорость и оптимизацию затрат, от государственных структур — на соблюдение требований регуляторов, а качество, конечно, интересует всех.Компания «АВ Софт» работает как с государственными, так и с коммерческими заказчиками. Веер направлений деятельности клиентов включает в себя промышленность, транспорт, оказание услуг по безопасности и задачи связанные с обороной. Не присутствуют пока зарубежные заказчики, что позволяет поставить по методике оценки 2 балла.Новые продуктыОриентация на создание новых продуктов — обязательный талисман для всех, кто планирует расти. Сфера кибератак развивается со скоростью гепарда, поэтому вендорам важно не упускать шанса моделировать инструменты охоты, которых ни у кого нет или которым есть куда стремиться по уровню качества. Конкуренты всегда помогают в развитии, никогда не сидят спокойно и ждут возможности забрать себе кусочек того, что кто-то потерял, потому что отстал в развитии. Если компания постоянно генерирует новые идеи и не жалеет ресурсов на развитие новых продуктов, то это выделяет её с точки зрения планирования долгосрочной стратегии.Команда «АВ Софт» почти каждый год выпускает новый продукт, и основная концепция компании как таковая базируется на непрерывном выпуске новых продуктов. По методике можно присвоить ей 3 балла.Зарубежные проектыКогда вендор вращается только в своей домашней зоне, это не даёт ему возможности развиться до уровня международных конкурентов, и тем самым он обрекает себя на стагнацию, которая наступит рано или поздно. Очень важно стремиться расширять круг заказов за границами комфортного «стеклянного шара», адаптируя свои решения под требования заказчиков из других стран.Опыта зарубежных проектов компания «АВ Софт» пока не имела шанса получить, поэтому по методике ей ставим 0 баллов.Гибкость и адаптация решенийСпособность продуктов гибко трансформироваться не всегда удобна вендорам, потому что это влечёт за собой дополнительные ресурсы на поддержку и сопровождение. Но желания заказчиков никто не отменял, и пока они не удовлетворены — это всегда отличный повод для действия. Клиентоориентированный подход уже пронизывает все сферы рынка и требует покориться ему в том числе и от поставщиков решений по информационной безопасности.Индивидуализация продуктов компании «АВ Софт» возможна и является одним из обязательных условий работы с заказчиками, взятых на себя командой. Высокая адаптивность продуктов — это всегда отчасти и риск, но при должной оптимизации этого процесса он даёт гораздо больше, чем ограничения клиентов. Формируется совершенно иной уровень доверия, появляется возможность реализовать действительно полезные проекты. По методике мы можем поставить в данной категории 3 балла.Партнёрская сетьРазвитая партнёрская сеть свидетельствует о доверии и устойчивой позиции вендора на рынке. Если среди партнёров есть крупные интеграторы и дистрибьюторы, то это показывает, что компания получила признание у сильных игроков.У компании «АВ Софт» — больше 15-ти партнёров, что даёт основание выставить ей по методике ещё 3 балла.СертификацияПолучение сертификации — ювелирная работа, которая требует в первую очередь стабильности продуктов и чёткого их соответствия заявленным требованиям. При наличии лицензий можно сделать вывод о том, что присутствует баланс между разработкой новых функций и их устойчивым состоянием.Часть продуктов компании «АВ Софт» имеет сертификацию, остальные находятся в процессе её получения, поэтому в нашей финальной метрике мы можем выставить 2 балла.Подведение итоговВ итоговой таблице компания «АВ Софт» получает 16 баллов, что вполне неплохо, но значит, что есть куда стремиться. Цветом выделены баллы, которые компания получила в результате прохождения оценки в рамках настоящего материала. Таблица 2. Методика оценки вендора№Параметр1 балл2 балла3 балла1.Сектор рынкаНаправление продуктов всего одноЕсть 2–3 направления продуктовЕсть больше 3-х направлений продуктов2.Категории заказчиковТолько государственные организацииПрисутствуют государственные и коммерческие организацииПрисутствуют государственные, коммерческие и зарубежные заказчики3.Новые продуктыНовые продукты создаются реже чем раз в 5 летНовые продукты создаются раз в 2–3 годаНовые продукты создаются каждый год4.Зарубежные проектыЕсть 1 зарубежный проектЕсть 2–5 зарубежных проектовЕсть более 5-ти зарубежных проектов5.Гибкость и адаптация решенийРешения очень редко допускают индивидуализациюДопускается частичная индивидуализацияВсе решения могут гибко адаптироваться под нужды заказчика6.Партнёрская сетьЕсть 1–2 партнёраПартнёрская сеть невелика и находится в развитииРазвитая партнёрская сеть (более 10-ти партнёров)7.СертификацияКомпания имеет 1 сертификатЧасть продуктов компании имеет сертификациюВсе продукты компании имеют сертификацию ВыводыОценка вендора может быть адаптирована под потребности конкретной организации и особенности защиты её ИТ-инфраструктуры. Рекомендуется также выстраивать управление рисками в части поставки решений по информационной безопасности и методику оценки качества продуктов и услуг вендора. Читать далее
    • andery777
    • Guffy
    • andery777
      Только для 10? Как думаете с 7 совместима?
    • AM_Bot
      Продукт, известный сейчас как Ideco UTM, произошёл из Ideco ICS (Internet Control Server), первый выпуск которого состоялся в 2005 г. За 15 лет продукт поменял название, расширил список функциональных возможностей и стал называться Ideco UTM. В конце 2020 года состоялся релиз новой, 9-й версии; слоганом презентации стало «Дальше только космос». Рассмотрим, какие изменения произошли по сравнению с предыдущей, 8-й версией.    ВведениеНовые возможности Ideco UTM 9Системные требования Ideco UTM 9 для разного количества пользователейПреимущества Ideco UTM 9 перед конкурентамиКонцепция постоянных обновлений Ideco UTM 9Принцип «всегда на связи»ВыводыВведениеIdeco UTM представляет собой шлюз безопасности типа Unified Threat Management (система единообразной обработки угроз) российского разработчика «Айдеко». Предыдущая, 8-я, версия этого шлюза рассматривалась на нашем сайте весьма подробно. Новая редакция продукта обладает широкими функциональными возможностями за счёт использования таких модулей и механизмов, как защита от несанкционированного доступа и внешних угроз (межсетевой экран, WAF, контроль приложений и другие), контроль доступа, контентная фильтрация, антивирусная проверка трафика, антиспам (на основе технологий «Лаборатории Касперского»), возможности работы в качестве VPN-, DNS-, DHCP- и даже почтового сервера.Исходя из перечисленных функций можно сказать, что Ideco UTM уже вышел за рамки привычного класса устройств для сетевой безопасности и представляет собой экосистему, работающую не только для организации и защиты сети, но также для частичного построения серверной инфраструктуры.За прошедшие 15 лет это решение стали использовать такие компании и ведомства, как Федеральная таможенная служба, холдинг «Вертолёты России», ArcelorMittal. В целом более 14 000 организаций используют в своих сетях решение Ideco UTM.Ещё одним преимуществом рассматриваемого решения является его наличие в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Это позволяет использовать Ideco UTM 9 для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1236 от 16 ноября 2015 г., а также в рамках программы импортозамещения, что важно в свете планируемого перевода субъектов КИИ на российские продукты.Новые возможности Ideco UTM 9Ideco UTM 9 основана на новейшем ядре Linux 5.11. В этой версии обновлены многие системные пакеты, увеличена производительность, включена поддержка новых платформ.Переработан веб-интерфейс администратора. Теперь он ещё удобнее с точки зрения структуры и работает быстрее, чем раньше. Рисунок 1. Интерфейс администратора Ideco UTM 9 Добавлена ролевая модель администраторов. Теперь благодаря ей доступ разделён на две категории: полный доступ и только чтение, что позволяет предоставлять его обучающимся или неопытным пользователям. Рисунок 2. Добавление учётной записи администратора Реализован раздельный доступ в консоль по SSH под логинами администраторов. Это позволяет настроить сети, из которых возможен доступ по SSH. Раньше была возможность подключаться только к веб-интерфейсу шлюза. Рисунок 3. Управление доступом по SSH В обновлённой версии шлюза безопасности добавлена установка пароля администратора при развёртывании сервера. Данная возможность исключает использование стандартных паролей и делает необходимой их ручную смену после установки продукта. Это позволяет избавиться от типичной проблемы использования нестойких и подверженных взлому паролей в привилегированных учётных записях.В межсетевой экран добавлены счётчики срабатывания правил, что позволяет эффективнее управлять правилами, удаляя или дорабатывая правила файрвола не имеющие срабатываний. Рисунок 4. Управление правилами файрвола В Ideco UTM 9 появился почтовый узел («релей») с возможностью работы в качестве полноценного почтового сервера с модулем антиспама от «Лаборатории Касперского». Рисунок 5. Основные настройки почтового релея Почтовый релей может подписывать исходящие письма DKIM-ключом, который используется почтовыми сервисами для идентификации и классификации электронной почты. Рисунок 6. Включение функции DKIM В продукте обновлён модуль системы предотвращения вторжений. Теперь он более эффективен в выявлении и предотвращении атак.Добавлена возможность отправки оповещений о событиях на сервере с помощью телеграм-бота. Рисунок 7. Настройка телеграм-бота Системные требования Ideco UTM 9 для разного количества пользователейIdeco UTM — это программное решение, что весьма выгодно с точки зрения отсутствия необходимости покупать продукт вместе с аппаратной частью. Достаточно выделить соответствующие ресурсы из уже имеющихся. Несмотря на новые функции, появившиеся в версии 9, требования к аппаратному обеспечению не изменились по сравнению с 8-й версией. Таблица 1. Минимальные системные требования, предъявляемые Ideco UTM 9Минимальные системные требованияПримечаниеПлатформаОбязательна поддержка UEFI Гипервизор2-е поколение виртуальных машин HyperV (с отключённым SecurityBoot) ПроцессорIntel Pentium G / i3 / i5 / Xeon E3 / Xeon E5 с поддержкой инструкций SSE 4.2Требования могут варьироваться в зависимости от сетевой нагрузки и используемых сервисов, таких как контентная фильтрация, антивирусы и система предотвращения вторжений. Для работы системы требуется минимум два, лучше четыре ядра процессора.Объём оперативной памяти8 ГБ (16 ГБ при количестве пользователей более 75)Дисковая подсистемаЖёсткий диск (магнитный или SSD) объёмом 64 ГБ или больше с интерфейсом SATA, SAS либо совместимый аппаратный RAID. В случае использования почтового сервера — второй жёсткий диск.Не поддерживаются программные RAID-контроллеры (интегрированные в чипсет или материнскую плату). При использовании аппаратных RAID-контроллеров настоятельно рекомендуется использовать плату с установленным аккумулятором, иначе высока вероятность краха RAID-массива. Не поддерживаются диски объёмом выше 2 ТБ.Сетевые адаптерыДва сетевых адаптераРекомендуются сетевые адаптеры, основанные на чипсетах 3Com, Broadcom, Intel или Realtek со скоростью 100/1000 Mбит/с.ДополнительноМонитор, клавиатураДля установки и работы Ideco UTM не требуются предустановленная ОС и дополнительное программное обеспечение. Ideco UTM устанавливается на выделенный сервер с загрузочного компакт-диска или USB-накопителя, при этом автоматически создаётся файловая система и устанавливаются все необходимые компоненты. Ниже в таблице представлены несколько типов конфигураций, которые зависят от количества пользователей. Таблица 2. Минимальные характеристики сервера для Ideco UTM 9 в зависимости от количества пользователей в сетиКоличество пользователей2550–200200–50010002000Модель процессораIntel Pentium Gold G5400 или совместимыйIntel i3 8100 или совместимыйIntel i5, i7, Xeon E3 от 3 ГГц или совместимыйIntel Xeon E3, E5 или совместимыйIntel Xeon E5 или совместимый 8-ядерныйОбъём оперативной памяти4 ГБ (рекомендуется 8 ГБ)8 ГБ16 ГБ16 ГБ32 ГБДисковая подсистема64 ГБ64 ГБHDD 500 ГБ либо SSD 256 ГБ2x1000 ГБ, аппаратный RAID либо SSD 1 ТБ2x1000 ГБ, аппаратный RAID либо SSD 1 ТБСетевые адаптерыДва сетевых адаптера Преимущества Ideco UTM 9 перед конкурентамиIdeco UTM имеет немало особенностей и отличий. Как было сказано выше, это — программное решение, поддерживаемое всеми гипервизорами, без привязки к конкретным аппаратным платформам. Благодаря этому можно разворачивать продукт как на собственных мощностях, так и в облаке.Настройка шлюза упрощена за счёт большей автоматизации процесса. Рисунок 8. Настройка контроля приложений Время внедрения системы в организации минимизировано благодаря интеграции с Active Directory, SIEM, DLP-системами, а также предпродажной (presale) поддержке от производителя решения. Рисунок 9. Настройка интеграции с Active Directory Рисунок 10. Настройка отправки отчётов в SIEM Рисунок 11. Настройка интеграции Ideco UTM с сервисами ICAP (DLP, антивирусы и т. д.) В Ideco UTM есть все модули глубокого анализа трафика, как в классических UTM- / NGFW-решениях, что позволяет предотвращать многие атаки на корпоративные ресурсы компании-покупателя.Одна из концепций «Айдеко» — использование опенсорс-продуктов в совокупности со своими разработками. Компания не скрывает факта использования программ с открытым исходным кодом: ядра Linux, Suricata, Nginx, Squid и других. «Айдеко» дорабатывает их и делится этими доработками с сообществом. Собственные разработки «Айдеко» касаются создания правил для определения и предотвращения атак.Отметим усовершенствованную систему справки — рядом с каждым пунктом меню веб-интерфейса продукта есть иконка, нажав на которую администратор перейдёт к соответствующему пункту документации. Рисунок 12. Иконка вызова документации Рисунок 13. Переход в документацию Быстрые релизы и постоянное развитие продукта — принцип «agile» в действии. Также отдельного упоминания заслуживают мгновенные ответы техподдержки по различным каналам коммуникации.Давайте рассмотрим последние два принципа чуть подробнее.Концепция постоянных обновлений Ideco UTM 9Компания «Айдеко» уделяет огромное внимание управлению изменениями своего продукта. С момента выхода 9-й версии в конце 2020 года выпущено уже 8 релизов. Средний интервал между ними составляет около 2 недель.Обновления касаются не только исправления выявленных ошибок, но и улучшения используемых модулей (например, в редакции от 19 марта обновлён модуль системы предотвращения вторжений Suricata до версии 6.0.2), а также ввода новой функциональности (в релизе от 5 февраля добавлены новые возможности, касающиеся учёта и отчётов по веб-трафику).Таким образом, компания заботится о том, чтобы решение было удобно для организаций и действительно работало так, как это нужно пользователям.Принцип «всегда на связи»Забота о клиентах проявляется не только в том, что компания регулярно обновляет свой продукт, но и в том, что она обеспечивает его поддержку и собирает обратную связь для выявления потребностей используя абсолютно разные каналы связи. Это — классическая почта и портал технической поддержки, многоканальный телефон, телеграм-бот и канал в Telegram, чат в веб-интерфейсе самого продукта. Также в чат и в телеграм-бот оперативно приходит информация о наличии новой версии Ideco UTM.ВыводыIdeco UTM 9 — это постоянно развивающееся отечественное решение, включившее в себя не только функциональную часть как таковую, но и современный подход к разработке и сопровождению продукта. С одной стороны, это IPS, межсетевой экран, почтовый релей и т. д., а с другой стороны — постоянная обратная связь с производителем решения, регулярные релизы и обновления.С каждой версией производитель всё больше заботится об администраторах с базовыми знаниями сетевых технологий, упрощая процесс настройки шлюза безопасности, структурируя веб-интерфейс и принудительно заставляя уходить от «пустых» паролей и паролей «по умолчанию», что важно для бюджетных организаций и компаний с маленьким штатом ИТ-сотрудников. Читать далее
×