Забавный тест на форуме фанов NOD32 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Umnik

Забавный тест на форуме фанов NOD32

Recommended Posts

Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Elusion

Umnik

Ну и скажите, чем он по вашему до боли забавный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Присоединяюсь к вопросу. Хотя и так догадываюсь. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Elusion

Хотя бы тем, что разные сборки ХР используются как реально рабочие. :) Это немножко не серьезно. И заметьте, я не сказал, что он плох. Просто некоторые моменты... Они заставляют улыбаться.

Хотя, если придут наши эксперты он, наверное, много чего расскажут. Как плохого, так и хорошего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Elusion

Ну тогда давайте я поясню как проводился тест, и почему, я использовал различные сборки.

У нас в админке возник вопрос: почему все же антивирус NOD32 на разных системах работает по разному (выводы основываясь на опыте). По разному - значит в одном случае опастность может быть устранена, в другом случае, даже на этой системе, этот антивирус может Эту же заразу не обнаружить (Естественно базы одинаковые) Тестирование антивирусов, как таковое, в первой части теста было приложением ко второй части.

Коллекция вирусов скачена не из просторов рунета, а из закрытой китайской "монополистической" сети (эт так на севере китая, когда гуляешь, на каждом углу можно встретить подобный плакат). Благо этот архив достался мне через китайца, который работает на этой фирме. Вирусы содержащиеся в этом архиве, были типа Virus/модификация. Trojan/модификация.

Всяких Потенциальных опасных ПО, и прочей не сильно страшной заразы там не было. Вирусы собраны со всего Интернета. Самые зловредные.

Тестирование проводил на системах unattended специально, т.к. большая часть народу, мало разбирающегося в ПО, ставит именно такие сборки типа Zver, XTrem, Pholka, SamLab, Leopard, My Disk. Сам я не работаю на подобных сборках. Систему настраиваю лично, руками. Поэтому тест в основном рассчитан на соответствующую аудиторию. Спецам и продвинутым юзерам, объяснять и советовать не надо. Каждый из них руководствуется своим мнением.

Тест для ознакомительного использования. Все результаты считались усредненно (с 3 машин были собраны данные; по итогу был получен средний результат)...

P.S. Прошу заметить, что лицензионная, чистая, не модифицированная версия Windows OS тоже присудствует в тесте.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Переношу топик в серьезный раздел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Elusion, а можете проверить коллекцию свою с помощью kis2009 ?

Интересны результаты on-demand.

Вот линк на скачивание:

http://www.kaspersky.ru/kaspersky_internet...urity_downloads

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Очень интересно, каким обарзом проверялась скорость работы системы?

Как интегральная оценка собиралась?

Почему скорость работы замерялась в режиме сканера(если я правильно понимаю)?

Ну и еще один... вопросик.. тест проводился всего 2ое суток? -))

P.S. Прошу заметить, что лицензионная, чистая, не модифицированная версия Windows OS тоже присудствует в тесте.

Жалко есть SP2, а SP3 нет - было бы интересно посмотреть, где НОД себя лучше чувствует -))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alisa_sh

Тест действительно забавный. Насколько "забавный"=="плохой" в данном случае зависит от того, как именно воспринимать результат (например, серьезно, полу-серьезно, или четверть-серьезно. Шутка.)

Далее мой поверхностный "анализ" теста. Прошу не усматривать в нем наездов, информация к размышлению сугубо конструктивна.

1. Коллекция. Все, что нам известно про коллекцию:

Архив САМЫХ ОПАСНЫХ вирусов, на котором тестировались антивирусы, составил 30 000 вирусов общим размером 4,54 Gb.

Архив с вирусами был скачен на просторах www.cn интернета. Вирусы актуальные на 1.02.2008 г.

Что значит "самые опасные" вирусы? Батник c "format c:" явно опаснее чем маленький руткит, скромно сидящий в углу системы и пропускающий через нее совсем немного спам-трафика. Или нет?

Что значит "актуальные на дату"? Вирус не может быть неактуальным, он только может быть более или менее распространен в живой среде вследствие таких факторов, как процент детектирования антивирусами, интенсивность целенаправленного внедрения (посредством проспамливания или само-распространения или веб-эксплуатации..), процентаж пригодных для жизни вируса сред (версия ОС, закрытые/открытые уязвимости..) и других.

Объем коллекции не вызывает нареканий (для любительского теста это ОК), но каков ее СОСТАВ? Это самый важный показатель, пренебрежение которым недопустимо даже для любительского теста. Потому что процент детектирования всецело зависит от этого показателя. Один и тот же АВ на коллекциях равного размера может дать 30%, а может 90%. Почему? Ну например, некоторые АВ детектируют битые файлы, а некоторые - не детектируют принципиально. Если такому дать коллекцию с заметным процентом битых файлов, он здорово просядет по детекту - неоправданно, согласитесь.

Некоторые АВ на свой страх и риск детектят вирье по пакеру - как следствие, у них выше процент фалсов по чистым файлам, но и выше процент детектов по вредоносам. Высокий процент детекта за свет высокго процента фалсов - это очень неоднозначный плюс.

Вывод: состав коллекции необходимо оглашать максимально подробно - процент битых файлов, используемые упаковщики и т.д. - с тем, чтобы дотошный читатель мог самостоятельно проанализировать результат с этими поправками.

Далее, коллекция, собранная за определенный период времени на просторах китайского интернета, будет существенно отличаться от аналогичной коллекции, собранной в России или в Европе или в Мире - везде своя специфика malware. Несмотря на то, что интернет глобальный, "целевые аудитории" малваростроителей отчетливо коррелируют с национальными границами. Из этого есть следующие важные следствия:

а. Процент детектирования национальной коллекции репрезентативен только для данной страны.

б. Процент детектирования национальной коллекции тем или иным антивирусом зависит от того, насколько данному антивирусу "интересно" покрывать данную страну.

Плюс, в зависимости от источников самплов, в коллекции могут преобладать те или иные вредоносы. Если коллекция собрана каким-нибудь message labs из спама - это одно, если от живых пользователей - у нее будет совсем другой состав, и т.д. Например, проходимся по китайским сайтам - на выходе коллекция даунлоадеров и парольных воришек. Что нам скажет процент детектирования такой коллекции о способности АВ обнаруживать руткиты или об эффективности его эвристики по отношению к новым вирусам? Ничего.

Состав и источники коллекции определяют, что именно показывает процент ее детектирования.

Вывод: для "усредненного общепоказательного" теста коллекция должна быть равномерно-всемирная, равномерно собранная из разных источников.

2. Подход к обнаружению вирусов. Сигнатурный детект - не единственное оружие АВ. Есть еще хипс или сэндбокс, как минимум. Причем именно они являются первой линией обороны. Поэтому рассматривать исключительно сигнатурный детект - все равно что обсуждать слова, вырванные из контекста разговора. То есть можно, но получается скорее бесцельная спекуляция, чем выяснение какой-либо правды.

Вывод: для "усредненного общепоказательного" теста защиту следует оценивать комплексно (как она и есть в реальности), а самплы запускать (как оно и происходит в реальности).

Дальше можно еще много чего поставить под сомнение, но суть моего мессиджа не в том, чтобы раскритиковать тест в пух и прах (такой цели нет - автору респект за проделанную в одиночку большую работу). А в том, чтобы напомнить:

1. чем менее детально оглашена методология и состав коллекции, тем менее полезен тест. (Так как даже при желании разобраться самостоятельно, откуда получены те или иные результаты, это не представляется возможным). И:

2. чем менее систематичен тест, тем меньше у него шансов быть репрезентативным в практическом плане.

Оптимальная ситуация, когда существует БОЛЬШОЕ количество независимых тестов, сделанных разными людьми с разными подходами, но непременно с качественно расписанной методологией - по сопоставлению результатов таких тестов можно делать выводы, действительно приближенные к объективности, или делать "срезы" с результатов по заданным плоскостям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_Goodwin

Судя по скриншотам, там еще досовские зловреды, об актуальности коллекции говорить просто смешно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Тест действительно забавный. Насколько "забавный"=="плохой" в данном случае зависит от того, как именно воспринимать результат (например, серьезно, полу-серьезно, или четверть-серьезно. Шутка.)

.............................ку букавак........................................

тестов можно делать выводы, действительно приближенные к объективности, или делать "срезы" с результатов по заданным плоскостям.

Насколько я понял автор ставил задачу в первую очередь тестировать не качество детекта=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft

Хотелось бы услашать почему именно такие антивирусы были подобраны для теста, а допустим AVG, BitDefender, F-Secure, VBA32 и тп вендоры обошли стороной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Хотелось бы услашать почему именно такие антивирусы были подобраны для теста, а допустим AVG, BitDefender, F-Secure, VBA32 и тп вендоры обошли стороной?

Как понимаю человек тестировал НОД а другие антивирусы взял, как самые популярные в России конкуренты, которые в форумной среде советуют, вместо данного продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic

от нашего стола - вашему столу:

http://www.madbadjack.com/forum/showthread...6740&page=2

если модератор прибьёт ссылку, вот копия поста без купюр:

Спасибопоржал,

только сегодня прочитал АМ по поводу теста Elusion.

честно говоря, очень не понравилось то, как ты преподнёс работу человека.

смахивает на стеб.

а снобы с АМ меня вобщем не удивили.

я тоже потратил немало времени, что бы доказать им что чёрное - это чёрное, а белое - белое.

никто здесь не претендовал на профессионализм, Elusion пытался разобраться в проблеме как мог.

куда уж нам до "возвышенных" над "колхозными забавами" господ. им до народа дела нету, они бабло делают на народе. каждый одеяло на себя тянет. а когда выходит прокол (http://www.anti-malware.ru/forum/ind...owtopic=4995)- в кусты!

тьфу! как пауки в банке...

а на АМ единственное вменяемое замечание было по поводу кол-ва/качества сэмплов.

так подгони нормальный архив! а Сэмэн повторит тест.

вот тогда посмеёмся вместе с АМ о его "забавности".

там еще досовские зловреды, об актуальности коллекции говорить просто смешно.

уверяю вас, что WinXP SP3 валится от этого архива, так же быстро как и Win98.

а смешно то, что вы удосужились только взглянуть на скриншоты.

очень научный подход! наше вам с кисточкой!

человек провёл очень жизненный тест, только расчитывать на поддержку/дельный совет здесь - воистину глупо.

Практически сквозь каждый пост данной конфереции, виден блеск "презренного металла".

стыдно господа, стыдно..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

sceptic

Очень и очень плохо, что Вы не поняли оценку. А оценили тест, между прочим, неплохо. Более того, автор мог бы присоединиться к нам. У него бы отлично получалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic
Очень и очень плохо, что Вы не поняли оценку

так куда уж.. если тема сначала была помещена в "юмор" - это конечно "оценка"

А оценили тест, между прочим, неплохо.

кто и где? ссылку в студию.

а хорошего человека обидели "между прочим"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

В Юмор, потому что это "мой раздел". Он не только юмор, но и неформальное общение. Поместил туда его до того момента, пока не выскажется первый эксперт. Он высказал мне в асе. По результатам беседы тема переехала в серьезный раздел. О чем это говорит?

Положительные отзывы:

1. Все тот же эксперт в асе

2. dan. Не отзыв, но заинтересованность

3. alisa_sh фактически дала рекомендации и базу "на будущее". Значит в нем отличный потенциал.

Посмотрите на этот тест и на VB100. В этом люди ищут недостатки методологии и слабые места, а над VB100 просто плачут со смеху. Чувствуете уровни?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alisa_sh
Посмотрите на этот тест и на VB100. В этом люди ищут недостатки методологии и слабые места, а над VB100 просто плачут со смеху. Чувствуете уровни?

Вот именно,

чем больше обсуждений и критики, тем больше информации, по которой можно отлаживать и калибровать проект. Если же критику воспринимать как персональный наезд, то извлекать из нее конструктивную информацию невозможно. А значит и калиброваться сложнее.

Да и какие могут быть наезды в ситуации, где стороны ничего не должны друг другу и даже не знакомы?

Sceptic, передайте хорошему человеку, чтоб не обижался ;)

p.s. грусть вызывает во мне столь частая ситуация, когда стороны грызутся по мелочам, вместо того чтобы усиливать друг друга. Неужели не очевидно, что если мы все перессоримся, то НИКОМУ лучше от этого не будет (кроме тех чорных сил, для которых потенциальное объединение безобидных мелких "врагов" уже начинает представлять угрозу), а если сотрудничать, то есть шанс развиваться быстрее и вырасти до силы, существенной в мировом масштабе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic
Sceptic, передайте хорошему человеку, чтоб не обижался

непременно.

p.s. грусть вызывает во мне столь частая ситуация, когда стороны грызутся по мелочам, вместо того чтобы усиливать друг друга. Неужели не очевидно, что если мы все перессоримся, то НИКОМУ лучше от этого не будет (кроме тех чорных сил, для которых потенциальное объединение безобидных мелких "врагов" уже начинает представлять угрозу), а если сотрудничать, то есть шанс развиваться быстрее и вырасти до силы, существенной в мировом масштабе.

возможно и я погорячился.. принято.

спасибо за вашу позицию Алиса. сейчас обсуждается новый тест. мы будем держать вас в курсе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
сейчас обсуждается новый тест

Где?! Я тоже хочу! Предлагаю вообще на этом форуме обсудить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Забавно, Umnik, как Вы сами оцениваете антивирус, и Вас даже цитируют:

Любимая многими спорящими пресловутая "домохозяйка" может отныне забыть вообще о существовании антивируса.
Сообщение от Umnik

Товарищи, а вот вы уже РЕАЛЬНО работали с продуктом? Давайте я расскажу чуть-чуть.

1. На ПК тестя установил Продукт в режиме быстрой инсталляции. Вопросов не было.

2. Все программы работают замечательно.

3. Балуны о добавлении программ в зоны появляются сначала часто, а через несколько часов уже - редко. И все реже и реже

4. Программы ставятся легко. И руками ничего никуда не переносится - "нюхач" справляется.

5. Тесть, который вообще никак не связан с IT, работает с ПК без проблем.

6. Одна-единственная программа, которая попала в немилость, была Кол Оф Дюти - его любимая игра. Мне нужно было 1(!) раз показать, что делать, если прога не запускается и все. Более того, ему эти знания более еще ни разу не понадобились.

Ну намотайте на ус - домохозяйки (с домохозяинами) будут пользоваться режимом новичка, а не экспертным.

Намотали. А у продукта кличка-то какая? Это тот, что в режиме новичка - решето, а в экспертном ногу сломишь? Для мазохистов вот, пожалуйста, - Руководство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Вы боитесь HIPS'а? ^_^ Или не можете осмыслить его суть и назначение?

А. Вы, наверное, можете взять под контроль систему, с установленным KIS 8.0.0.454, когда HIPS настроен на автопринятие решений. Как иначе понять "в режиме новичка - решето"?

Отредактировал Umnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
bse

Umnik, а то Вам не известны примеры мутных авторских правил? И в файерволе, и в списках доверенных и т.д. Имхо, сами знаете, где искать, чего Вы прикидываетесь. Для любителей многослойной защиты - революционное стремление объять все и сразу автоматически породило массу прослоек и ни одного нормального слоя.

А если кто боится ХИПСа, не может осмыслить его суть и значение - то этот ХИПС его не защитит (авто). К тому же, Вам не приходила в голову мысль, что осмысливать ХИПС и пытаться понять его суть и значение, для многих вообще глупое и бесполезное времяпровождение? Что, в этой жизни нет для них более интересных занятий!?

Где?! Я тоже хочу! Предлагаю вообще на этом форуме обсудить.
Как думаете, почему Вам не ответили?

зы. И это не оффтоп. Это ответ Вам на Ваш наезд и насмешки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

bse

Я не эксперт, как Николай. Потому мне не нужно "завязывать HIPS в узел". Текущего функционала _мне_ пока хватает и я _искренне_ считаю HIPS удобным и в автоматическом режиме, и в интерактивном.

Удобно говорить, что все есть провал. И осознавать HIPS не нужно. Нужно просто работать за компом, а АВ будет работать сам.

Я не считаю, что смеялся над людьми. Более того, конфликт был исчерпан, как только исчезли неясности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sceptic

bse .

Umnikу ответили в другом месте :)

Это насчёт теста.

В настоящий момент Elusion отсутствует. Как только появится, будем обсуждать новый тест. На обоих форумах.

С коллекцией сэмплов, думаю помогут эксперты АМ. Методику тоже обсудим.

Далее, насчёт мазохизма.

Я согласен. ХИПС - не для домохозяек. КИС - тоже. Винда, интернет, форумы - туда же! :) (пусть юзают PS3) :)

Это для тех кому это интересно. Для энтузиастов.

Я не знаю кто и для чего пишет вирусы, но мне лично, очень жаль тех домохозяек, у которых в результате атаки, пропали вордовские документы с рецептами любимых блюд.

И не говорите мне что это смешно и банально.

Это вечный бой.

И для этого мы тут собираемся. И тестируем, и предупреждаем людей, и спорим с вендорами.

А вот потом, из проб и ошибок (наших), специалисты (неважно ЛК или Др.Веб или Илья Р.) :) , будут создавать продукт для народа. В самом широком смысле.

Так что, не ссорьтесь ребята. Мы тут, вроде, все на одной стороне.

Я и сам не подарок, но ошибки признавать надо. :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×