Как сравнивать Real-time-сканеры различных антивирусов? - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Михаил Кондрашин

Как сравнивать Real-time-сканеры различных антивирусов?

Recommended Posts

Михаил Кондрашин

Скорость Real-time-сканирования, это один из самых заметных параметров антивируса для рабочей станции. Как сравнивать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot

Так как самое большая нагрузка на антивирусный монитор он же on-access сканер ложится при загрузке компа, то могу предложить такой вариант:

Вешаем на комп. определенный набор популярных домашних или офисных (в зависимости от тестируемых продуктов) программ, конечно лучше побольше. Затем мереем время загрузки компа + считаем количество отсканированных файлов.

Можно еще воспользоваться како-нить программной имулирующей чтение/открытие файла. Здесь можно все более точно провести, потому что скорость лучше мерить на классах файлов одинакового типа (например, исполняемые, архивы zip или cab, OLE-файлы).

Соответсвенно с помощью утилитки прогоняем файлы и смотрим время.

Я собственно хочу попробовать второй вариант. Может я ошибаюсь, корректна ли такая методика :?:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Так как самое большая нагрузка на антивирусный монитор он же on-access сканер ложится при загрузке компа, то могу предложить такой вариант:

Вешаем на комп. определенный набор популярных домашних или офисных (в зависимости от тестируемых продуктов) программ, конечно лучше побольше. Затем мереем время загрузки компа + считаем количество отсканированных файлов.

Это сомнительная методика, так как слишком много факторов, которые различаются у разных вендоров. Пример: Клиент Trend Micro OfficeScan при старте системы запускает Damage Cleanup Services --- очистку системы от запущенных вирусов. Это может сильно (до минуты) увеличить время запуска на слабой машине (64MB). Это конечно не приятно, но как вы понимаете, (i) это хорошо в смысле безопасности и (ii) не имеет отношения к скорости Real-time-защиты.

Можно еще воспользоваться како-нить программной имулирующей чтение/открытие файла.

У любой проблемы есть очевидное, простое и, увы, не правильное решение.

Примерно то что вы предлагаете, делается следующим образом: При активном Real-time-сканере копируется каталог объемом в 1GB с одного локального диска на другой. Есть вариация: замерить время установки, например, MS Office. Такая методика проста и дает объективную цифру, но, увы, не имеет ничего общего с реальной работой пользователя в системе.

Полагаю, что может иметь смысл следующая методика: Моделирование поведения пользователя в системе (редактирование текста в MS Word, написание сообщений в MS Outlook, создание таблицы в MS Excel, ...). Для этого можно попробовать использовать какую-нибудь программу автоматизации, которая позволяет записать макрос с нажатиями на клавиши и кликами мышки. Дальше можно мерить время работы такого макроса.

Однако не все так просто, тест придется проводить множество раз

1. На двух, как минимум, системах: Современной и устаревшей (слабый компьютер, мало памяти);

2. Для всех тестируемых антивирусов и без антивируса вообще;

3. Каждый тест повторять несколько раз (3-5) после полной перезагрузки и без оной. (есть такое понятие "доверительность");

4. Для каждого антивируса определить, какие параметры влияют на производительность/безопасность. Например, какая-нибудь эвристика или что-нибудь подобное

Вы же понимаете, что сам тест – это ерунда. Главное, чтобы результат имел смысл.

Вы готовы на такое?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко

Если рассматривать приведенные примеры сравнения скорости работы сканеров реального времени, то могу высказать свое мнение следующим:

1. Вариант с загрузкой не подходит, полностью согласен с Михаилом.

2. Вариант с моделированием работы пользователя в системе, мне кажется, не даст достаточной разницы, которую можно будет заметить... Обычная работа пользователя не дает той самой нагрузки на сканер реального времени, если конечно не запустить копирование файлов с диска на диск или установку достаточно объемного ПО. Я думаю, любой пользователь забракует антивирусное ПО, которое вызывает заметное торможение системы при обычной его работе...

3. Остается старый верный способ - копирование файлов или установка. 8)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
У любой проблемы есть очевидное, простое и, увы, не правильное решение.

Примерно то что вы предлагаете, делается следующим образом: При активном Real-time-сканере копируется каталог объемом в 1GB с одного локального диска на другой. Есть вариация: замерить время установки, например, MS Office. Такая методика проста и дает объективную цифру, но, увы, не имеет ничего общего с реальной работой пользователя в системе.

При простом копировании какого-то большего каталога, типа папки Window или Office (я понимаю об этом идет речь), будет проблема сравнивать резулататы. Например мы установим, что с Trend Micro OfficeScan это заняло 10 минут, а с NOD32 - 5 минут, но тренд просканировал 200 файлов, а нод - 100. И что нам это даст?

Набор файлов неоднородный, одни может протормозить на одном зипе с 5 уровнями вложенности 10 минут, а другой даже проверять его не будет, зато проверит текстовик какой-нить. Я видел результаты подобных тестов, из них ничего нельзя вынуть, просто набор данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
2. Вариант с моделированием работы пользователя в системе, мне кажется, не даст достаточной разницы, которую можно будет заметить...

Почему? Упомянутый мной макрос не должен работать в реальном времени. Он будет пытаться сделать все как можно скорее, а антивирус будет его "тормозить". Особенно интересны результаты со слабого компьютера. Именно такая может учесть всякие особенности антивирусов, которые они предпринимают для ускорения. Например, если макрос попвтается открыть какой-нибудь файл повторно или запустить повторно программу, виден будет эффект от всяких там "TurboScan"-ов

3. Остается старый верный способ --- копирование файлов или установка.

Опять же, как интерпретировать? Представьте себе, что тестирование уже прошло и вы получили какие-то цифры. Что с того? То, что один из антивирусов обеспечивает копирование, например, 10 мин, а второй 12...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Опять же, как интерпретировать? Представьте себе, что тестирование уже прошло и вы получили какие-то цифры. Что с того? То, что один из антивирусов обеспечивает копирование, например, 10 мин, а второй 12...

Вот я это и имел ввиду. Просто на копировании какого-то набора файлов ничего не даст. Сравнивать цифры как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Просто на копировании какого-то набора файлов ничего не даст.

Придется подбирать программу автоматизации (желательно бесплатную) и обсуждать (до хрипоты), что же должно быть в тестовом макросе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Просто на копировании какого-то набора файлов ничего не даст.

Придется подбирать программу автоматизации (желательно бесплатную) и обсуждать (до хрипоты), что же должно быть в тестовом макросе...

Предлагаю преглись к этому обсуждению как можно больше экспертов, чтобы выработать качественную методику тестирования.

Потом будет проще отбиваться от нападок типа "вы все делали не так". :idea:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Предлагаю преглись к этому обсуждению как можно больше экспертов, чтобы выработать качественную методику тестирования.

Давайте.

Как будем привлекать (учитывая количество зарегистрированных пользователей форума)?

Как будем определять "экспертов"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Терещенко
Давайте.

...

Как будем определять "экспертов"?

Эксперты определятся в течение обсуждения, специально их определять не надо. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

На самом деле сравнивать можно лишь при приблизительно одинаковых настройках антивирусов:

1. Настройки по умолчанию. Знаю что у всех разные, но в том-то и дело, что чаще всего АВ не настраивают, увы

2. Минимальные настройки (максимум скорости)

3. Максимальные настройки безопасности

4. Приблизительно одинаковые настройки (т.е. сканирование глубины вложений и т.д.)

Далее, копирование. Выбирать нужно одинаковые по типу файлы (делать массив файлов одного типа) и засечь время копирования. Делать на нескольких наборах

2. Открытие файла (Word, Excel).

3. Копирование архивов

4. Все то же самое, но с зараженными объектами. Причем первый тест на обнаружение, второй на обнаружение и лечение.

И так далее.

Просто приблизительно такие выполнял два года назад, за что периодически до сих пор отгребаю оплеухи, не тех в лидеры вывел.

Больше делать - не хочу!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
На самом деле сравнивать можно лишь при приблизительно одинаковых настройках антивирусов:

1. Настройки по умолчанию. Знаю что у всех разные, но в том-то и дело, что чаще всего АВ не настраивают, увы

2. Минимальные настройки (максимум скорости)

3. Максимальные настройки безопасности

4. Приблизительно одинаковые настройки (т.е. сканирование глубины вложений и т.д.)

Но ведь эти настройки все равно будут разные, не лучше ли уж тогда брать настройки по умолчанию?

Далее, копирование. Выбирать нужно одинаковые по типу файлы (делать массив файлов одного типа) и засечь время копирования. Делать на нескольких наборах

2. Открытие файла (Word, Excel).

3. Копирование архивов

4. Все то же самое, но с зараженными объектами. Причем первый тест на обнаружение, второй на обнаружение и лечение.

И так далее.

Просто приблизительно такие выполнял два года назад, за что периодически до сих пор отгребаю оплеухи, не тех в лидеры вывел.

Больше делать - не хочу!

Вот я как раз тоже склонялся к такой методике тестировани, как наиболее доступной. Потому как вариант с программой автоматизации все же выглядит довольно трудоемким.

Кстати, ужасный вал критики прошел в выходные на меня по поводу последнего

теста по поддержке пакеров
на иностранных форумах, еле отбился, поэтому теперь я тебя понимаю, все тчательнее продумать. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
Но ведь эти настройки все равно будут разные, не лучше ли уж тогда брать настройки по умолчанию?

Нет, нельзя, так как по умолчанию настройки тоже разные.

Почему нельзя?

1. По умолчанию нужно т.к. см. выше

2. Минимум и максимум позволяет оценить настройки самого антивируса и их влияние на скорость.

3. Приблизительно одинаковые тоже понятно почему.

Да, забыл добавить. Все опыты проводить 3-5 раз, далее время усреднять.

Батниками замеряющими время копирования, открывания и т.д. могу поделиться. Сравнение такого типа проводил уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot

Влад, а что самое главное, что не понравилось людям в товей методике? Но что были самые большие замечания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

Стандарт. Не тех вывел в лидеры. Оспаривалась не методика, а ее результаты, хотя опыт проводился в присутствии представителей двух антивирусных лабораторий разработчиков.

Сама методика вызвала просто возражение НЕ ПРАВИЛЬНО!

Но почему не правильно - не объяснили, хотя я спрашивал неоднократно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Стандарт. Не тех вывел в лидеры. Оспаривалась не методика, а ее результаты, хотя опыт проводился в присутствии представителей двух антивирусных лабораторий разработчиков.

Сама методика вызвала просто возражение НЕ ПРАВИЛЬНО!

Но почему не правильно - не объяснили, хотя я спрашивал неоднократно!

Видимо, просто нечего было сказать на то, почему их продукты заняли не первые места. Всегда проще сказать что тест плохой и неправильный, чем искать объяснения и аргументировать почему так произошло. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

Более того, несмотря на то, что сравнение проводилось более двух лет назад, мне до сих пор иногда попадаются письма (и заявления на форумах), о том, что тест заказной и т.д.

Кстати, на мои вопросы почему же антивирусы показали те или иные результаты от лабораторий разрботчиков (кроме ЛК и УНА) ответов так и не было.

Но это дело прошлое. Сейчас заниматься таким пока нет времени. Пытаемся запустить прогарамму по подготовке администраторов ИБ. Уровень выпускников вузов удручает! А так как я - руководитель программы, то времени просто нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Далее, копирование. Выбирать нужно одинаковые по типу файлы (делать массив файлов одного типа) и засечь время копирования.

Уже ранее задавал этот вопрос: Представте себе, что вы получили некоторые цифры. Как вы их собираетесь интерпретировать?!

Если бы я все вермя копировал различные файлы с места на место, то этот тест был бы мне интересен, а если я на компьютере занимаюсь чем-то другим, то не ясно, что для _меня_ означают эти цифры.

Если результат между вендорами будет отличатся на порядок (а лучше два порядка!), то можно делать определенные выводы. Боюсь, что разница будет, в лучшем случае, в разы, этого не достаточно для экстраполирования результатов на реальную жизнь.

2. Открытие файла (Word, Excel).

Нормальный тест.

3. Копирование архивов

Полагаю, что среднестатестический пользователь "копирует архивы" в сто раз реже, чем серфит или редактирует документы. Это значит, что в общий зачет результат по скорости копирования архивов должен войти с весом 0.01. Спрашивается, зачем это вообще нужно!

4. Все то же самое, но с зараженными объектами. Причем первый тест на обнаружение, второй на обнаружение и лечение.

То же самое, что и выше. С зараженными файлами пользователь сталкивается на несколько порядков реже, чем с незараженными. Например, каждый десятетысячный, используемый файл заражен. Значит в общий зачет этот результат пойдет с весом 0.0001. Спрашивается, зачем это вообще нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

Есть еще один вариант. Попробуйте поставить себе программу, которая пишт в лог данные о быстродействии (процессор, память). Далее поработайте как обычно но без антивируса (не с выключенным, а именно деинсталлированным антивирусом), так как у ДрВеб при отключении монитора ничего на самом деле не происходит, т.е. монитор остается в памяти, но ничего не делает!

И в другое время - делайте все то же, но с антивирусом.

Если у вас хватит терпения - выведите средние цифры :)

Причем учтите, что нужно будет делать одно и то же, много дней подряд :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot
Уже ранее задавал этот вопрос: Представте себе, что вы получили некоторые цифры. Как вы их собираетесь интерпретировать?!

Если бы я все вермя копировал различные файлы с места на место, то этот тест был бы мне интересен, а если я на компьютере занимаюсь чем-то другим, то не ясно, что для _меня_ означают эти цифры.

Если результат между вендорами будет отличатся на порядок (а лучше два порядка!), то можно делать определенные выводы. Боюсь, что разница будет, в лучшем случае, в разы, этого не достаточно для экстраполирования результатов на реальную жизнь.

Если разница не будет незначительная, то конечно это ничего не даст, но по результатам того же VB по on-demand видно что разница может быть большой.

Полагаю, что среднестатестический пользователь "копирует архивы" в сто раз реже, чем серфит или редактирует документы. Это значит, что в общий зачет результат по скорости копирования архивов должен войти с весом 0.01. Спрашивается, зачем это вообще нужно!

Копирование может и не часто, но открываются архивы и упакованные файлы все таки регулярно, особенно при работе с Инетом. + распаковка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Копирование может и не часто, но открываются архивы и упакованные файлы все таки регулярно, особенно при работе с Инетом. + распаковка.

Вот и нужно, чтобы скрипт загрузил архив, переписал куда-нибудь и распаковал его.

При таком развитии событий будет видна оптимизация некоторых антивирусов, которые по-разному проверяют файлы из Интернета и локальные.

Фокус в том, что это одно из множества других подобных, характерных действий для пользователя. Если все будет в едином скрипте, то результат --- скорость выполнения скрипта --- не потребует дальнейших спекуляций на тему "если результат по копированию архивов взять с коэффициентом 0.3, а офисных документов 0.5, то общий результат такой-то, а если для архивов взять более правдоподобный(?) коэфициент 0.001, то результат уже не в пользу вендора Х". И все это без малейшего понятия какие коэффициенты правильные!

Скрипт учтет все. Тогда можно будет сконцентрироваться на более интересной и важной части --- какие настройки антивирусов и как влияют на результат с одной стороны и на уровень защиты с другой. Начинать нужно с настроек по-умолчанию, но если этим и ограничется, то это будет халтура.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AM_Bot

Хорошо, направление понятно - создание единого скрипта, моделирующего поведение реального пользователя в системе (программа автоматизации).

Теперь давайте определим сценарий. Подводя итоги вчерашней дискуссии туда войдет:

1. Скачивание большего ЧИСТОГО файла Word, Excel, может быть Access через браузер и его открытие.

2. Скачивание большего ЧИСТОГО упакованного файла (поддерживаемым больнством АВ, например UPX) через браузер и его открытие.

3. Скачивание большего ЗАРАЖЕННОГО файла Word, Excel, может быть Access через браузер и его открытие.

4. Скачивание большего ЗАРАЖЕННОГО упакованного файла (поддерживаемым больнством АВ, например UPX) через браузер и его открытие.

* Повторение п. 1 - 4 в случае почтового сообщения.

5. Открытие специальной ЧИСТОЙ тяжелой веб-станицы (со скриптами, аплетами и т.д.)

6. Открытие специальной Зараженной тяжелой веб-станицы (со скриптами, аплетами и т.д.)

Наверняка что-то забыл, дополните плиз.

Потом все пункты прогоняем для различных категорий настроек антивирусов (стандартные, минимальная защита, максимальная защита).

Есть еще у меня идея как-то замерить скорость при работе с крупными прикладными программами типа Photoshop или 1С какой-нить. Знаю но тормоза в случае совместного использования с ними АВ поступает много жалоб. Что думаете по этому поводу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин

Мне уже начинает нравиться!

Дополнительно: Открытие файла в Word, ввод туда текста, сохранение.

В эту же схему вписывается тестирование прочих программ (1C, photoshop, ...)

Меня смущает использование зараженных данных. С одной стороны очень хорошо, так как автоматически учитывается ослабление защиты (не полностью, но все-таки). Если какой-то вирус не будет пойман, значит мы перестарались с оптимизацией скорости. С другой стороны

- это опасно

- единственный универсальный и безопасный вирус eicar.com не канает на роль "универсального", так как его не в DOC-файл и в Веб-страничку не вставишь.

- При обнаружении вируса, антивирусы могут потребовать интерактивности, а это плохо для автоматической системы тестирования

- Выбор репрезентативной выборки вирусов очень зыбкая тема.

Может быть пока ограничиться тестированием без всяких вирусов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
Мне уже начинает нравиться!

Дополнительно: Открытие файла в Word, ввод туда текста, сохранение.

В эту же схему вписывается тестирование прочих программ (1C, photoshop, ...)

Меня смущает использование зараженных данных. С одной стороны очень хорошо, так как автоматически учитывается ослабление защиты (не полностью, но все-таки). Если какой-то вирус не будет пойман, значит мы перестарались с оптимизацией скорости. С другой стороны

- это опасно

- единственный универсальный и безопасный вирус eicar.com не канает на роль "универсального", так как его не в DOC-файл и в Веб-страничку не вставишь.

- При обнаружении вируса, антивирусы могут потребовать интерактивности, а это плохо для автоматической системы тестирования

- Выбор репрезентативной выборки вирусов очень зыбкая тема.

Может быть пока ограничиться тестированием без всяких вирусов?

Скачивать нужно с вирусом. Но! Оба компа должны быть изолированы от прочей сети. После теста антивируса должна полностью подменяться партиция.

Тест нужно проводить без антивирусов в случае использования компа без антивирусов (чистой системы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×